Evolucija vs Kreacija

[muzjak]

Mislim ipak da jesam razumeo ono o čemu pišeš, a ovo citiranje Biblije je nešto drugo. To sam i ukazao da se razlikuje od onoga o čemu pišeš. Samo te stihove sam citirao da pokažem da naučnici koji zastupaju Tvorca su upravu jer rade ono što Biblija govori da treba da rade. A kao što rekoh filozofija koju zastupaš sam razumeo....

Pozdrav.

Problem je što govoriš o tvorcu kao subjektu. Što se tvorcu pripisuje namera. Kada se kaže da je nešto metafizičko, to je samim tim nesaznajno i o tome ne možeš govoriti ni kao subjektu ni kao objektu.
Ako bi tvorac ovoga sveta imao um, on ne bi bio metafizička suština, već subjektivno biće. Mtafizičko ni najsavršenijem umu ne može biti poznato. Svet koji doživljavamo je odraz metafizičkog u obliku doživljaja koji je uvek subjektivan, dok je suština doživljaja metafizička. I na kraju, realnost je subjektivni doživljaj (ovo subjektivni se podrazumeva). Doživljaj je sinonim za život (doživljaj = život).

 

[Jovan Prezviter]

Problem je što govoriš o tvorcu kao subjektu. Što se tvorcu pripisuje namera. Kada se kaže da je nešto metafizičko, to je samim tim nesaznajno i o tome ne možeš govoriti ni kao subjektu ni kao objektu.

Pa to i kažem. Tu se razlikujemo u stavu. Bog je itekako saznatljiv i On jeste nešto stvarno. On nije neka metafizika samo. Tako da sam ja razumeo poentu tvog pisanja. Mislimo drugačije...ali ok. Svako može imati svoj pogled na stvar. Pozdrav.

 

[*Neca Šmeca*]

Наука и не треба да прихвата људску машту као реалност. А вера у Бога је само људска машта.

 

[muzjak]

Pa to i kažem. Tu se razlikujemo u stavu. Bog je itekako saznatljiv i On jeste nešto stvarno. On nije neka metafizika samo. Tako da sam ja razumeo poentu tvog pisanja. Mislimo drugačije...ali ok. Svako može imati svoj pogled na stvar. Pozdrav.

Pa jel Bog metafizički ili nije? Ne može i jedno i drugo.
Onda ne govorimo o istoj ideji. A ne govoriš ni ono što teologija govori.
Kad definišeš Boga, onda možemo da analiziramo. Ovako govorimo o različitim idejama. Očigledno da ideja koja stoji iza tvog pojma Bog, nije ista kao moja ideja o Bogu.

 

[muzjak]

Наука и не треба да прихвата људску машту као реалност. А вера у Бога је само људска машта.

Neco, upuštaš se u filozofsku diskusiju a da ne znaš šta u filozofiji znače pojmovi koje koristiš. Očigledno neznaš šta je realnost. Zato ne kapiraš ni ovo ostalo.
Realnost za tebe nože biti samo doživljaj u tvome umu, a to je subjektivno. I svako ima svoj doživljaj, odnosno, svoju realnost Zato i ne može da postoji objektivna realnost. Tvoja realnost su i tvoji snovi, svaki tvoj doživljaj.
Sad je i nebitno pitanje Boga.
Kada bi se religija zaustavila na tome da je Bog metafizička sfera, Bog bi bio automatski dokaziv. Ali kada bi se religija tu zaustavila, o čemu bi onda dalje palamudila i kako bi onda prikupljala novac od prostog naroda.

 

[Jovan Prezviter]

Pa jel Bog metafizički ili nije? Ne može i jedno i drugo.
Onda ne govorimo o istoj ideji. A ne govoriš ni ono što teologija govori.
Kad definišeš Boga, onda možemo da analiziramo. Ovako govorimo o različitim idejama. Očigledno da ideja koja stoji iza tvog pojma Bog, nije ista kao moja ideja o Bogu.

Možda me nisi razumeo. Ja sam rekao da Bog ne može u potpunosti i suštnski da se razume. Bog je izvan naših misaonih operacija. On je uvek više od onoga što možemo zamisliti. Recimo kada razmišljaš o večnosti u prošlosti. Zamisliš neku daleku prošlost a Bog je pre toga. Ti pokušaš da zamisliš najveću moguću prošlost a Bog je opet pre toga. Samo jedan segment kako naša misao ne može da razume Boga.

Međutim, Biblija uči da mi možemo da vidimo u prirodi Njegova dela i da tako možemo razumeti da je On odgovran za ta dela. Jer ako pokušamo da isključimo natprirodni efekat u prirodi videćemo da je nemoguće dokazati prirodni ili slučajni put nastanka toga. Tako da je to jedan od dokaza Božijeg dela. Dakle nije sve nesaznajno. To hoću reći. Pozdrav.

 

[*Neca Šmeca*]

Možda me nisi razumeo. Ja sam rekao da Bog ne može u potpunosti i suštnski da se razume. Bog je izvan naših misaonih operacija. On je uvek više od onoga što možemo zamisliti. Recimo kada razmišljaš o večnosti u prošlosti. Zamisliš neku daleku prošlost a Bog je pre toga. Ti pokušaš da zamisliš najveću moguću prošlost a Bog je opet pre toga. Samo jedan segment kako naša misao ne može da razume Boga.

Međutim, Biblija uči da mi možemo da vidimo u prirodi Njegova dela i da tako možemo razumeti da je On odgovran za ta dela. Jer ako pokušamo da isključimo natprirodni efekat u prirodi videćemo da je nemoguće dokazati prirodni ili slučajni put nastanka toga. Tako da je to jedan od dokaza Božijeg dela. Dakle nije sve nesaznajno. To hoću reći. Pozdrav.

Библију су писали примитивци пре три хиљаде година углавном крали од других народа. Дакле Библија не може да буде никакав доказ.

 

[muzjak]

Možda me nisi razumeo. Ja sam rekao da Bog ne može u potpunosti i suštnski da se razume. Bog je izvan naših misaonih operacija. On je uvek više od onoga što možemo zamisliti. Recimo kada razmišljaš o večnosti u prošlosti. Zamisliš neku daleku prošlost a Bog je pre toga. Ti pokušaš da zamisliš najveću moguću prošlost a Bog je opet pre toga. Samo jedan segment kako naša misao ne može da razume Boga.

Međutim, Biblija uči da mi možemo da vidimo u prirodi Njegova dela i da tako možemo razumeti da je On odgovran za ta dela. Jer ako pokušamo da isključimo natprirodni efekat u prirodi videćemo da je nemoguće dokazati prirodni ili slučajni put nastanka toga. Tako da je to jedan od dokaza Božijeg dela. Dakle nije sve nesaznajno. To hoću reći. Pozdrav.

Ono što Šmeca kaže je tačno. Biblija nije nikakv dokaz.
E sad... ako se zadržimo da je Bog metafizička sfera, on se ne dokazuje preko njegovih dela u prirodi van tebe. Kad shvatiš da je realnost tvoj jedinstveni doživljaj u umu, da ti nisi fizičko biće, već duhovno a da svoje telo koje vidiš i doživljavaš je takođe deo tvoje realnosti (doživljaja), onda se zapitaš - "a otkud JA?".
Pošto je realnost tvoj doživljaj, onda svoje poreklo ne možeš tražiti u svom doživljaju (realnosti). Ono kada vidiš sebe u realnosti je samo doživljaj teb (a doživljaj je u tvome umu). Onda se pitaš, a ko je onaj što doživljava, odnosno TI? I to ne možeš ni da pronađeš ni da vidiš i zaključuješ da je to transcedentno isto kao i Bog. Bog stvori čiveka po liku svome (jer i Bog je transcedentan). Dakle izvor tvog uma i tvog doživljaja koji zoveš realnost je nesaznajan (metafizički). I taj izvor možeš da zove Pera, Đoka, Mika, a može i Bog, ili kao što to kant naziva "stvar po sebi".

I nemoj da sam čuo da sada nisi razumeo!

 

[Jovan Prezviter]

Ono što Šmeca kaže je tačno. Biblija nije nikakv dokaz.
E sad... ako se zadržimo da je Bog metafizička sfera, on se ne dokazuje preko njegovih dela u prirodi van tebe. Kad shvatiš da je realnost tvoj jedinstveni doživljaj u umu, da ti nisi fizičko biće, već duhovno a da svoje telo koje vidiš i doživljavaš je takođe deo tvoje realnosti (doživljaja), onda se zapitaš - "a otkud JA?".
Pošto je realnost tvoj doživljaj, onda svoje poreklo ne možeš tražiti u svom doživljaju (realnosti). Ono kada vidiš sebe u realnosti je samo doživljaj teb (a doživljaj je u tvome umu). Onda se pitaš, a ko je onaj što doživljava, odnosno TI? I to ne možeš ni da pronađeš ni da vidiš i zaključuješ da je to transcedentno isto kao i Bog. Bog stvori čiveka po liku svome (jer i Bog je transcedentan). Dakle izvor tvog uma i tvog doživljaja koji zoveš realnost je nesaznajan (metafizički). I taj izvor možeš da zove Pera, Đoka, Mika, a može i Bog, ili kao što to kant naziva "stvar po sebi".

I nemoj da sam čuo da sada nisi razumeo!

Ne slažem se sa tvojom konstatacijom. Biblija je Božije otkrivenje. Ljudska filozoija je pak slaba i luta. Moje mišljenje a ti ostani pri svome

:batina

 

[muzjak]

Ne slažem se sa tvojom konstatacijom. Biblija je Božije otkrivenje. Ljudska filozoija je pak slaba i luta. Moje mišljenje a ti ostani pri svome

:batina

Do zaključaka koje sam naveo ne dolazi se verovanjem, kao što ti sada radiš, već čisto logičkim zaključivanjem gde je osnova za zaklkjučke u tebi samome.
Ali džaba ako neko nije sposoban da shvati logiku.

 

[*Neca Šmeca*]

Ne slažem se sa tvojom konstatacijom. Biblija je Božije otkrivenje. Ljudska filozoija je pak slaba i luta. Moje mišljenje a ti ostani pri svome

:batina

Е када је тако онда подржаваш све ово:

http://znanost-i-biblija.blogspot.rs/2012/04/ponizavanje-zene.html

И ја се грозим људи као што си ти

 

[Jovan Prezviter]

Do zaključaka koje sam naveo ne dolazi se verovanjem, kao što ti sada radiš, već čisto logičkim zaključivanjem gde je osnova za zaklkjučke u tebi samome.
Ali džaba ako neko nije sposoban da shvati logiku.

Ovo nije samo verovanje, nego empirijski put saznanja putem očiglednih materijalnih dokaza i drugih dokaza o kojima se govori u Božijem otkrivenju a ne neke metafizičke filozofije.....No, ako Boga tražiš u sebi niko ti ne brani. Ti traži u sebi a drugi će u onome što je izvan... nečim konkretnijim.....

Е када је тако онда подржаваш све ово:

http://znanost-i-biblija.blogspot.rs...anje-zene.html

И ја се грозим људи као што си ти

I am sorry, so sorry.......

 

[muzjak]

Ovo nije samo verovanje, nego empirijski put saznanja putem očiglednih materijalnih dokaza i drugih dokaza o kojima se govori u Božijem otkrivenju a ne neke metafizičke filozofije.....No, ako Boga tražiš u sebi niko ti ne brani. Ti traži u sebi a drugi će u onome što je izvan... nečim konkretnijim.....

A šta je to izvan tebe (izvan tvog uma)? Ovo je glavno pitanje.
Ti možeš da znaš samo ono što je u tvome umu, to jest, samo ono što doživljavaš. Drugim rečima, ti si doživljaj, a šta je uzrok doživljaja ne može biti saznajno jer uzrok doživljaja ne možeš da tražiš u samom doživljaju.
Da si pametniji, zamislio bi se nad ovim.

 

[Jovan Prezviter]

A šta je to izvan tebe (izvan tvog uma)? Ovo je glavno pitanje.

Ono što mi je izvana otkriveno. Neko je morao pre nešto da nam otkrije, kako to nešto funkcioniše. Da ne pričam da je neko to morao stvoriti. Vidi ti možeš da negiraš gravitaciju i da imaš svoj doživljaj skakanjka sa petog sprata. Ali ti ćeš isto proći kao i svi koji pokušaju da naprave takav poduhvat. E tu ti neće pomoći tvoj subjektivni doživljaj. Ako mi dokažeš da tvoj subjektivni doživljaj može nešto promeniti po pitanju ishoda tvog skoka onda možemo ozbiljno da uzmemo i da razmatramo tvoju teoriju.....

Pozdrav.

 

[muzjak]

Ono što mi je izvana otkriveno. Neko je morao pre nešto da nam otkrije, kako to nešto funkcioniše. Da ne pričam da je neko to morao stvoriti. Vidi ti možeš da negiraš gravitaciju i da imaš svoj doživljaj skakanjka sa petog sprata. Ali ti ćeš isto proći kao i svi koji pokušaju da naprave takav poduhvat. E tu ti neće pomoći tvoj subjektivni doživljaj. Ako mi dokažeš da tvoj subjektivni doživljaj može nešto promeniti po pitanju ishoda tvog skoka onda možemo ozbiljno da uzmemo i da razmatramo tvoju teoriju.....

Pozdrav.

Zo nije samo moja teorija, već je to osnova filozofije. Da li su svi filozofi glupi, a samo ti pametan, mislim da je vcerovatnoća na strani filozofa. Pošto znam o čemu govorim, jer za to nisu potrebni drugi empirijski dokazi osim sopstvenog postojanja, onda mogu reći da sam siguran da su filozofi u pravu.
O kakvim se filozofskim zaključcima radi i kako se do njih dolazi, ti o tome nemaš pojma, ali zato znaš da negiraš ono o čemu nemaš pojma. Tako ćeš mnogo da sanaš i naučiš. Ali ne, ti si rođen kao genije sa svim znanjima.

 

[Jovan Prezviter]

Zo nije samo moja teorija, već je to osnova filozofije. Da li su svi filozofi glupi, a samo ti pametan, mislim da je vcerovatnoća na strani filozofa.

Evo ga još jedan rob autoritetima ljudi. Dakle ako većina nešto kaže to se mora verovati. Zaboga odakle mi pravo da se suprotim autoritetima......

O kakvim se filozofskim zaključcima radi i kako se do njih dolazi, ti o tome nemaš pojma, ali zato znaš da negiraš ono o čemu nemaš pojma.

Ali zato ne dobih odgovor na pitanje kako moj subjektivni doživljaj na kome insistiraš može promeniti zakonitosti koje važe za sve, poput posledica pada sa petog sprata? Ima li neki od ovih neprikosnovenih autoriteta odgovor na to? Jedino tako se može početi ozbiljan razgovor o subjektivnom doživljaju kao presudnom u razumevanju svega. Ako sve zavisi od tog subjektivnog doživljaja onda se i zakonitosti mogu kreirati u kontekstu mog subjektivnog doživljaja.....ako to nije tako onda ništa od ove teorije.....

Ali ne, ti si rođen kao genije sa svim znanjima

Ne samo sam odabrao pravu stranu a to je nerobovanje ljudskim autoritetima. Tako imam slobodu da svoje zaključke izvodim na osnovu sopstvenog i nepristrasnog istraživanja. Ne trebaju sve škole ovog sveta...sloboda razmišljanja se ne stiče diplomama. Ona je besplatna samo je treba sprovsti.

Naravno, još jednom da kažem da moje neslaganje sa tobom nema nikave veze sa tobom kao ličnošću već sa tvojom stavovovima. Ljudi na ovom forumu a i na drugim neslaganje sa njihovim mišljenjem doživljavaju kao atak na njihovu ličnost. Ja to razdvajam. Moji najbolji prijatelji su mi često oni sa kojima se duboko ne slažem oko nekih pitanja. Dakle, ništa lično prijatelju.

Pozdrav.

 

[*Neca Šmeca*]

Evo ga još jedan rob autoritetima ljudi. Dakle ako većina nešto kaže to se mora verovati. Zaboga odakle mi pravo da se suprotim autoritetima......



Ali zato ne dobih odgovor na pitanje kako moj subjektivni doživljaj na kome insistiraš može promeniti zakonitosti koje važe za sve, poput posledica pada sa petog sprata? Ima li neki od ovih neprikosnovenih autoriteta odgovor na to? Jedino tako se može početi ozbiljan razgovor o subjektivnom doživljaju kao presudnom u razumevanju svega. Ako sve zavisi od tog subjektivnog doživljaja onda se i zakonitosti mogu kreirati u kontekstu mog subjektivnog doživljaja.....ako to nije tako onda ništa od ove teorije.....



Ne samo sam odabrao pravu stranu a to je nerobovanje ljudskim autoritetima. Tako imam slobodu da svoje zaključke izvodim na osnovu sopstvenog i nepristrasnog istraživanja. Ne trebaju sve škole ovog sveta...sloboda razmišljanja se ne stiče diplomama. Ona je besplatna samo je treba sprovsti.

Naravno, još jednom da kažem da moje neslaganje sa tobom nema nikave veze sa tobom kao ličnošću već sa tvojom stavovovima. Ljudi na ovom forumu a i na drugim neslaganje sa njihovim mišljenjem doživljavaju kao atak na njihovu ličnost. Ja to razdvajam. Moji najbolji prijatelji su mi često oni sa kojima se duboko ne slažem oko nekih pitanja. Dakle, ništa lično prijatelju.

Pozdrav.

Па ти се молиш лажним јеврејском Богу и слепо следиш свако словце у Библији књига мржње и лажи.

 

[muzjak]

Evo ga još jedan rob autoritetima ljudi. Dakle ako većina nešto kaže to se mora verovati. Zaboga odakle mi pravo da se suprotim autoritetima......

Evo ga još jedan genije. Kad si toliki genije, ajde mi objasni nešto jednostavno što geniju tog kalibra neće biti problem.
1. Na osnovu čega zaključuješ da sam rob autoriteta (shvatio sam da je rob figurativno)?
2. Gde to tvrdim da se mora mora verovati ono što većina kaže?
3. Kojim to iskazom govorim da se ne treba suprotstaviti autoritetima?

Ali zato ne dobih odgovor na pitanje kako moj subjektivni doživljaj na kome insistiraš može promeniti zakonitosti koje važe za sve, poput posledica pada sa petog sprata? Ima li neki od ovih neprikosnovenih autoriteta odgovor na to? Jedino tako se može početi ozbiljan razgovor o subjektivnom doživljaju kao presudnom u razumevanju svega. Ako sve zavisi od tog subjektivnog doživljaja onda se i zakonitosti mogu kreirati u kontekstu mog subjektivnog doživljaja.....ako to nije tako onda ništa od ove teorije.....

Eto još jedno pitanje za genija. Od koga si ti čuo da tvoj doživljaj može promeniti bilo šta?

Ne samo sam odabrao pravu stranu a to je nerobovanje ljudskim autoritetima. Tako imam slobodu da svoje zaključke izvodim na osnovu sopstvenog i nepristrasnog istraživanja. Ne trebaju sve škole ovog sveta...sloboda razmišljanja se ne stiče diplomama. Ona je besplatna samo je treba sprovsti.

Aha. Znači ti si samozvani genije. E pa nisi ti jedini ovde. Nisi usamljen. Ako se udružiš sa ostalima sličnim, čudo ćete da napravite.

Naravno, još jednom da kažem da moje neslaganje sa tobom nema nikave veze sa tobom kao ličnošću već sa tvojom stavovovima. Ljudi na ovom forumu a i na drugim neslaganje sa njihovim mišljenjem doživljavaju kao atak na njihovu ličnost. Ja to razdvajam. Moji najbolji prijatelji su mi često oni sa kojima se duboko ne slažem oko nekih pitanja. Dakle, ništa lično prijatelju.

Pozdrav.

Eto, a upravo sam razmišljao kako doživljavaš moj način obraćanja.
Isto važi i za mene, ništa lično. Pa nisam došao na forum da bih koristio akademski rečnik.

 

[*Neca Šmeca*]

Јован је роб лажном ауторитету.

 

[Jovan Prezviter]

Ako može odgovor na pitanje....pozzz

 

[Jovan Prezviter]

Ps. Možda sam bio preoštar kada sam rekao da si rob autoritetu...ali me podsećaš na neke forumaše odavde koji su mi isto pitanje postavili...zašto se suprotiš većini, zašto ne slušaš naučnike itd...jer si i ti to slično rekao za filozofe. Dakle hoću reći samo da tvojim stavom da pošto većina nešto veruje i tvrdi i da su sa određenim zvanjem mora značiti da su upravu je pogrešan. Ali ok....ja ne tvrdim da je neko zbog toga upravu....i zato sam izneo ovakav svoj stav. Mada sam priznajem možda prenagljeno zaključio da si rob

 

[muzjak]

Moje geslo je - i milioni ljudi mogu da veruju u glupost, pa je to i dalje glupost.
Međutim, moraju se imati u vidu prikupljena znanja u nekoj oblasti. Kada ja govorim o autoritetima u nekoj oblasti, ne mislim na pojedince koji nekim slučajem imaju diplome ili doktorate. Mislim na stav struke. Onaj ko se udubi u znanja i stavove neke naučne oblasti, videće da naučni stavovi nisu uvek izraz decidnih tvrdnji da je nešto nesporno takvo kakav je naučni stav. Ali oni koji su u struci trebalo bi to da znaju. Naučnopopularni tekstovi ne sadrže previše stručnih detalja, a ono što se iznosi kao naučni stav izgleda kao nesporna tvrdnja. Nauka ne barata sa istinama, već sa verovatnoćama. Ali kvazinačnici su spremni da tvrde kako je ono što oni tvrde apsolutna istina.

 

[Jovan Prezviter]

Moje geslo je - i milioni ljudi mogu da veruju u glupost, pa je to i dalje glupost.
Međutim, moraju se imati u vidu prikupljena znanja u nekoj oblasti. Kada ja govorim o autoritetima u nekoj oblasti, ne mislim na pojedince koji nekim slučajem imaju diplome ili doktorate. Mislim na stav struke. Onaj ko se udubi u znanja i stavove neke naučne oblasti, videće da naučni stavovi nisu uvek izraz decidnih tvrdnji da je nešto nesporno takvo kakav je naučni stav. Ali oni koji su u struci trebalo bi to da znaju. Naučnopopularni tekstovi ne sadrže previše stručnih detalja, a ono što se iznosi kao naučni stav izgleda kao nesporna tvrdnja. Nauka ne barata sa istinama, već sa verovatnoćama. Ali kvazinačnici su spremni da tvrde kako je ono što oni tvrde apsolutna istina.

Naravno da treba imati stav.. Nije pogrešno verovati i da se može posedovati istina. Samo treba da zna to da obrazloži...zašto tako misli. Ali samo skrećem pažnju na to da smatram pogrešnim da takav stav treba graditi na shvatanju većine. Bitno je da li stav koji neko zastupa ima tlo u nekom empirijskom istraživanju ili ne. Recimo, dokaz da je Biblijski prikaz stvaranja istinit tj. može imati utemeljenje na istini jesu naučna istraživanja živog sveta gde se prepoznaje natprirodno delovanje i to u skladu sa onim opisom u Bibliji. Ne kažem sada da je to 100% tačno, sumnja nije pogrešna ali se može prepoznati u prirodi mnogo toga što može da posluži kao osnova za razumevanje onoga o čemu govri Pismo. Tako je i za neke druge stvari. Zato kažem samo da tako nešto treba da posluži kao dokaz a ne ono što veruje većina.

Naravno da većina može verovati u glupost. Tu se slažem sa tobom. I to je češće slučaj od onog drugog primera.

 

[*Neca Šmeca*]

Moje geslo je - i milioni ljudi mogu da veruju u glupost, pa je to i dalje glupost.
Međutim, moraju se imati u vidu prikupljena znanja u nekoj oblasti. Kada ja govorim o autoritetima u nekoj oblasti, ne mislim na pojedince koji nekim slučajem imaju diplome ili doktorate. Mislim na stav struke. Onaj ko se udubi u znanja i stavove neke naučne oblasti, videće da naučni stavovi nisu uvek izraz decidnih tvrdnji da je nešto nesporno takvo kakav je naučni stav. Ali oni koji su u struci trebalo bi to da znaju. Naučnopopularni tekstovi ne sadrže previše stručnih detalja, a ono što se iznosi kao naučni stav izgleda kao nesporna tvrdnja. Nauka ne barata sa istinama, već sa verovatnoćama. Ali kvazinačnici su spremni da tvrde kako je ono što oni tvrde apsolutna istina.

Да еволуција није наука већ само теорија потврђује то што има доста тога ми верујемо и ми претпостављамо. Наука не сме да садржи ни веру ни претпоставке већ само чињенице.

 

[muzjak]

Да еволуција није наука већ само теорија потврђује то што има доста тога ми верујемо и ми претпостављамо. Наука не сме да садржи ни веру ни претпоставке већ само чињенице.

Pa nauka se Neco i bavi teorijama.
http://www.ef.uns.ac.rs/