gost 133940
Elita
- Poruka
- 23.648
OČIGLEDNO NIJE MOGAO.
-
- Popularno:
- Šta za vas predstavlja slava – duhovno...
- Mitrovdan - Krsna slava koja se slavi 8...
- Pokajni kanon.
- Predstavnica Srbije za Miss Universe...
- Štimac iz svog života precrtao...
- Ovo je Merima (24) koja je pokušala da...
- Srbija se menja,lepa Mongolka...
- Принц Филип: Молим Дијану Хрку да...
- Ko bi mogao da zameni Vučića?
- Slatkiš vašeg detinjstva
Evolucija vs Kreacija
- Začetnik teme Šakal
- Datum pokretanja
GasMaska
Iskusan
- Poruka
- 5.593
dakle slažemo se da ga nije stvorio, haha
pirox
Domaćin
- Poruka
- 3.477
Ja nigde nisam rekao da ga Bog nije stvorio.Već sam rekao da ga čovek pretvorio u ovo.
gost 133940
Elita
- Poruka
- 23.648
Jes. I taj čovek se zvao Čak Noris.
Prvo, nemoj da urlaš, komšija na trećem spratu ima visok pritisak i bude mu loše kad ga neko probudi.
Drugo, šta tačno znači izraz "savršen svet" i da li je ono što je za tebe "savršen svet" istovremeno "savršen svet" za Peru, Miku, Lazu i gospodina Ugua iz Gornje Volte, a ne zaboravimo da li je to "savršen svet" i za božanstvo kome se pripisuje stvaranje ili projektovanje tog sveta, u zavisnosti od religije do religije?
pirox
Domaćin
- Poruka
- 3.477
Jes. I taj čovek se zvao Čak Noris.
Ako ti tako kažeš!
Mikroevolucija je neupitna, ali makroevoucije nije nikada bilo. To je dokazivo! Trebas praviti razliku izmedju ta dva pojma. U vezi toga, zelio bih te upitati slijedece: Zasto postoje vrste, i prije svega sto su vrste i kako nastaju? Na kojim mehanizmima pocivaju izolacijske barijere izmedju tzv. pojedinih vrsta? Koje osobine osposobljavaju individue ili vrstu, u jednom konstantnom okolisu, ili okolisu koji se neprestano mjenja?
Zasto su odredjene Taxa uspjesnije od drugih, i zasto se tzv. evolucija jednih uspjesnije odvija od drugih?
Koju esencijalnu ulogu igraju pri svemu poliploidi i mutacije kromosoma?
Koje jos mogucnosti postoje za promjenu genoma? Koju ulogu igra repetetivna DNA- kod svega toga?
Koliki je stvarni udio genetske informacije u cjelokupnom genomu jedne individue?
Kako ces objasniti kiralnost vitalmnih spojeva?
To su neka od pitanja, koje mi mozes onako usput odgovoriti, jer ti uvodis Boga u bezboznu teoriju evolucije na zadnja vrata, i time dajes krila evolucionistickom mainstreamu, da se ismijava svim religijama, a ne samo krscanstvu, degradirajuci sve religiozne ljude kao rigidnu neuku masu, koji treba prosvijetliti. Medjutim, mi pravi krscani imame i previse takvog prosvijetiteljstva i smattramo, da je doslo vrijeme, zastupati Istinu u zivotu, pa i onu znanstvenu. Mi nigdje nemamo nikakvih dokaza da je makroevolucija bila na djelu. Naravno, Bog bi mogao djelovati i preko evolucije, ali on to zacjelo nije ucinio. Pa ako uvodis Boga u evoluciju, onda nam ti objasni, kada kako i gdje je Bog udahnuo svoj duh nekom od primata, kako bi postao covjek?
Kako ti onda objasnjavas otkupiteljsko poslanje Isusa Krista, ako je evolucija bila na djelu?
Pitam se i nikako ne mogu razumjeti: kako jedan razuman covjek moze napisati nesto ovakvo? Gdje su ti dokazi za makroevoluciju? A o datiranjima da i ne gubim vrijeme.
I ti si misljenja, da je imunski sistem djelo evolucije. Ili da je kaskada grusanja krvi djelo evolucije. Nevjerojatna stvar! Daj mi objasni kako je nastala koagulacija krvi i imunski sistem?
Tekst o kreaciji u Postanku je znanost onoga doba. Bolje objasnjenje nastanka svijeta i zivota na zemlji, nismo do sada mogli naci. Ti i evolucionisti zastupate ondasnju primitivnu teoriju o nastanku zivota iz blate, koju su zastupali stari Sumerani i dijelom stari Egipcani. Mi krscani smo otisli dalje, i znamo da je iskljucivo Bog kreator svega sto postoji, i za to imamo znanstvene argumente, koji jasno govore protiv evolucije.
Nije svijet nastao slucajno i iz NISTA, jer je to iracionalno misljenje. A jos iracionalnije bi bilo, u tu teoriju uvoditi Boga, ako ga ta teorija jednostavno izbacuje svojom definicijom.
Analogija ti ima jednu jedinu pogresku, ali ta je neobjasnjiva iz aspekta teorije evolucije. Svi znamo da Kompjuter nikada nece poceti radom, ako ga ne spojis sa energijom, pa makar ti cekao milijarde godina. A evolucija to implicite tvrdi, jer zastupa abiogenezu, gdje se mrtva stvar samoorganizira u kompleksni zivot, protiv TD- zakona. . E sada, kako ti uvodis svoga Boga u tu pricu? Biti ce stvarno vrlo interesantno saznati od tebe, kako je Bog postao krpac rupa u teoriji evolucije, koja ga niti zeli niti treba?
gost 102443
Buduća legenda
- Poruka
- 31.178
Džaba ovde koristiš te pseudopsihološke tehnike pisanja odrešenih pojmova velikim slovima i ponavljanjem određenih pojmova. I dalje nisi pokazao apsolutno ništa.
Kako je stvarno izgledao savrseni svijet, o tome mi mozemo iskljucivo spekulirati. Medjutim, da su Adam i Eva bili savrsena bica, nije nista novoga. Ako uzmes Gilgamesov Ep i pogledas kako Enkidu zivi u pocetku, onda mozda shvatis, da je covjek bio sa prirodom u savrsenom skladu. Enkidu zivi sa zivotinjama u potpunom miru i razumijevanju. Tek poslije spoznaje seksualnosti, on postaje razlicit od sviju.Prvo, nemoj da urlaš, komšija na trećem spratu ima visok pritisak i bude mu loše kad ga neko probudi.
Drugo, šta tačno znači izraz "savršen svet" i da li je ono što je za tebe "savršen svet" istovremeno "savršen svet" za Peru, Miku, Lazu i gospodina Ugua iz Gornje Volte, a ne zaboravimo da li je to "savršen svet" i za božanstvo kome se pripisuje stvaranje ili projektovanje tog sveta, u zavisnosti od religije do religije?
Paralela nije adekvatna, ali je primjer koji nam pokazuje da je takvo misljenje bilo rasprostranjeno u ondasnjim kulturama.
OČIGLEDNO NIJE MOGAO.
Svijet ce biti iz devastiranosti od covjecje ruke ponovno vracen u svoj prvobitni status mira i dobra..
U Izaiji 11, 6-9 pise:
I Izaiji 24, 3-15 je opisana devastacija zemlje i striktno pise:
Zasto je evolucija laz?
Sto su mislili i sto misle znanstvenici i evolucionisti o teoriji evolucije?
J. Monod: “Najveci problem evolucije jest porijeklo genetskog koda, i mehanizma njegove funkcije.”
Moj komentar: Porijeklo genetskog koda je za teoriju evolucije nerjesiv problem. Ono sto evolucionisti tvrde o nastanku genetskog koda istovjetno je tvrdnji da ce jedna velebna zgrada nastati, ako se u gomilu stijena podmetne dinamit i dovede do eksplozije. Vjerojatnost da bi nastala velebna zgrada je i vise nego minorna.
Ch. Darwin: “Zasto nije svaki sloj i svaka geoloska formacija puna medjuvrsta? Ovo je najevidentniji i najozbiljniji problem za moju teoriju.”
Slazem se Darwinom, jer on nije bio iracionalan tip kao neki danasnji ideolozi ateizma. Missing link nedostaju, kako bi potvrdili istinitost ove teoroje. Osim toga, “Selection for” je intencionalan cin i nije moguc evolutivnim mehanizmima. Ovo je protuargument i za tvrdnju Monod-a.
T. Huxley: “Moram iskreno priznati, da sam bio veoma zbunjen, kada sam trazio fundamente za moralno ponasanje u nasem kaoticnom vremenu, a da pri tome ne koristim Bibliju.”
Ovdje on ima pravo, jer evolucija ne moze objasniti nastanak morala u svijetu.
Sir. A. Keith: “Teorija evolucije nije dokazana, niti je dokaziva. Mi ipak vjerujemo u nju, jer je jedina alternativa evoluciji Bozja kreacija, a to je nezamislivo.”
Dakle, ono sto ne smje biti, jednostavno ne moze biti! To su iracionalne tvrdnje, jer su lisene svakog razuma.
D. Watson: “Teorija evolucije je priznata teorija, ne poradi toga, jer bi bila dokazana, nego, jer je jedina alternativa Bozjoj kreaciji, u koju mi ne zelimo vjerovati.”
I ovdje mi imamo ideoloski, a ne znanstveni stav prema evoluciji. Evidentno je kod sviju, da oni ne zele uciti i siriti znanost, nego ideoloske lazi.
M. Eigen: “Kako mogu anorganske molekule biolosku informaciju dobiti i dalje ju proslijediti, kako bi na koncu toga procesa nastala prastanica? Ovo je jedan od nerjesivih problema!”
Kao veliki evolucionist i ateist, gospodin Eigen ima potpuno pravo. To je za evoluciju nerjesiv problem.
K. Dose: “Jedna daljnja zagonetka je porijeklo bioloske informacije u nasim genima!”
Neki su ovaj problem pokusali razrijesiti i objasniti tipkajucom hordom majmuna, koja ce kad tad natipkati cjelokupni Shakespearev-o opus. Ovdje je svaki komentar suvisan.
K. Thompson: “Biogenetski zakon je mrtav, kao ekser u vratima!”
Analogija je inadekvatna, ali ucinkovita!
H. Kuhn: “Jedan sustav po konpleksnosti genetskog koda, ne moze nikada biti produkt slucaja. Mi u stvari nemamo pojma, kako su nastali prvi bioloski sustavi.”
Naravno, abiogenetske teorije su obicni sund! Kemijska evolucija je apsurdnost slucajnog misljenja o slucajnosti istog.
E. Kahane: “Apsurdno je misliti, da jedna ziva stanica nastaje sama po sebi, ali ja to ipak vjerujem, jer si taj proces ne mogu drugacije predpostaviti.”
Obicni lijencina, jer misli da ce dobiti zuljeve na mozgu, ako pocne racionalno misliti. Ideoloski obojeni komentari.
Ima ih na pretek ovakvih , ali za uvod u diskusiju je i ovo previse.
Zasto je evolucija laz?
Sto su mislili i sto misle znanstvenici i evolucionisti o teoriji evolucije?
J. Monod: “Najveci problem evolucije jest porijeklo genetskog koda, i mehanizma njegove funkcije.”
Moj komentar: Porijeklo genetskog koda je za teoriju evolucije nerjesiv problem. Ono sto evolucionisti tvrde o nastanku genetskog koda istovjetno je tvrdnji da ce jedna velebna zgrada nastati, ako se u gomilu stijena podmetne dinamit i dovede do eksplozije. Vjerojatnost da bi nastala velebna zgrada je i vise nego minorna.
Ch. Darwin: “Zasto nije svaki sloj i svaka geoloska formacija puna medjuvrsta? Ovo je najevidentniji i najozbiljniji problem za moju teoriju.”
Slazem se Darwinom, jer on nije bio iracionalan tip kao neki danasnji ideolozi ateizma. Missing link nedostaju, kako bi potvrdili istinitost ove teoroje. Osim toga, “Selection for” je intencionalan cin i nije moguc evolutivnim mehanizmima. Ovo je protuargument i za tvrdnju Monod-a.
T. Huxley: “Moram iskreno priznati, da sam bio veoma zbunjen, kada sam trazio fundamente za moralno ponasanje u nasem kaoticnom vremenu, a da pri tome ne koristim Bibliju.”
Ovdje on ima pravo, jer evolucija ne moze objasniti nastanak morala u svijetu.
Sir. A. Keith: “Teorija evolucije nije dokazana, niti je dokaziva. Mi ipak vjerujemo u nju, jer je jedina alternativa evoluciji Bozja kreacija, a to je nezamislivo.”
Dakle, ono sto ne smje biti, jednostavno ne moze biti! To su iracionalne tvrdnje, jer su lisene svakog razuma.
D. Watson: “Teorija evolucije je priznata teorija, ne poradi toga, jer bi bila dokazana, nego, jer je jedina alternativa Bozjoj kreaciji, u koju mi ne zelimo vjerovati.”
I ovdje mi imamo ideoloski, a ne znanstveni stav prema evoluciji. Evidentno je kod sviju, da oni ne zele uciti i siriti znanost, nego ideoloske lazi.
M. Eigen: “Kako mogu anorganske molekule biolosku informaciju dobiti i dalje ju proslijediti, kako bi na koncu toga procesa nastala prastanica? Ovo je jedan od nerjesivih problema!”
Kao veliki evolucionist i ateist, gospodin Eigen ima potpuno pravo. To je za evoluciju nerjesiv problem.
K. Dose: “Jedna daljnja zagonetka je porijeklo bioloske informacije u nasim genima!”
Neki su ovaj problem pokusali razrijesiti i objasniti tipkajucom hordom majmuna, koja ce kad tad natipkati cjelokupni Shakespearev-o opus. Ovdje je svaki komentar suvisan.
K. Thompson: “Biogenetski zakon je mrtav, kao ekser u vratima!”
Analogija je inadekvatna, ali ucinkovita!
H. Kuhn: “Jedan sustav po konpleksnosti genetskog koda, ne moze nikada biti produkt slucaja. Mi u stvari nemamo pojma, kako su nastali prvi bioloski sustavi.”
Naravno, abiogenetske teorije su obicni sund! Kemijska evolucija je apsurdnost slucajnog misljenja o slucajnosti istog.
E. Kahane: “Apsurdno je misliti, da jedna ziva stanica nastaje sama po sebi, ali ja to ipak vjerujem, jer si taj proces ne mogu drugacije predpostaviti.”
Obicni lijencina, jer misli da ce dobiti zuljeve na mozgu, ako pocne racionalno misliti. Ideoloski obojeni komentari.
Ima ih na pretek ovakvih , ali za uvod u diskusiju je i ovo previse.
Zasto je evolucija laz?
Prije nekoliko godina; Jerry Fodor i Massimo Platteli-Palmarini su u New Yorku objavili knjigu "What Darwin got wrong", u kojoj su se vrlo kriticki okomili na Darwinovu teoriju selekcije u evoluciji. Oni su misljenja, da teorija selekcije upravo zakazuje kod objasnjavanja nastanka novih formi i vrsta, a da nije na pomolu niti neka druga alternativna teorija. Dakle, evolucionisti su u velikoj znanstvenoj dilemi: teoriju selekcije napustiti, ili neznanstvenim radom unistiti svaku vrstu inovativne znanosti i adekvatnog pomaka naprijed? Od strane evolucionista su pozvani evolucionisticki dogmatici, i hajka na "vjestice" je pocela u diverznim znanstvenim casopisima i javnim medijima, a sve na vecu stetu "istinske i objektivne" znanosti.
Carstvo koje je u sebi nije jedinstveno, mora propasti, tako nam bar sugerira Biblija-, konkretno NZ-. Medjutim, vratimo se mi nasim znanstvenim korifejima i njihovoj kritici ucmale evolucionisticke dogmatike. U kratkom pregledu knjige, zelio bih uputiti pazljivog citaoca ili znanstvenika na sami sadrzj kritke.
U prvom poglavlju nam autori pokazuju u kojoj mjeri B. F. Skinnerova teorija Behaviourizma i danasnja teorija Neodarwinizma koincidiraju. Oni su misljenja da obje teorije rade sa modelom "generatora i filtera", po kojima bi trebali biti objasnjeni fenomeni u prirodi, gdje generator funkcionira na principu slucaja, a filter je egzogene naravi. Preneseno na evolucionisticki jezik: generator koji funkcionira na principu slucaja bi bila "mutacija", a filter bi bila prirodna selekcija. Obje teorije zakazuju na istim principima, o cemu cu malo dolje referirati.
U poglavljima dva i cetiri, autori navode vise fakta i mehanizama, koji nemaju skorao pa nista sa teorijom selekcije po Darwinovu misljenju, tj. ukazuju, zasto ova teorija nije ispravna. U poglavljima 5 i 6 se obrazlaze logika konceptualnosti, koja je fundament teorije prirodne selekcije. Ovjede nam razumno i razumljivo obrazlazu zasto je teorija prirodne selekcije neispravna. Oni su misljenja, da su mutacija i selekcija inadekvatna objasnjenja u odnosu na stvaranje fenotipa u prirodi. U cijelu teoriju selekcije i prilagodjavanja je instalirana intencionalna orijentacija, koje u prirodi nema, po ucenju evolucionistickih korifeja.
Naime, visestruki epigenetski procesi i mehanizmi kontrole utjecu svesrdno na fenotipski rezultat mutacije tako, da prirodna selekcija uvjetuje samo specijalizaciju. Drugacije receno: selekcija na jednu odredjenu osobinu, "selection for" je cista intencionalna radnja, jer trazi agirajuci subjekt, sto je prisutno kod umjetnog krizanja i selektiranja, ali cega u prirodi nema. S te strane je umjetna selekcija neprenosiva na prirodnu selekciju i odpada kao fundament bilo koje teorije o prirodnoj selekciji.
Dakle, teorija slucajne prirodne selekcije je obicna zabluda, sto autori potvrdjuju svojim tvrdnjom: "Biolozi imaju danas opravdane razloge za tvrdnju, da teorija o slucajnoj prirodnoj selekciji manjih varijanti fenotipskih osobina, ne nudi adekvatno objasnjenje za nastanak prirodnih vrsta." Naravno, ovdje je onda potrebna definicija vrste, koja nije identicna onoj od Mayra, jer je ta definicija potpuno obsoletna i inkonistentna. Danas se vrste daleko bolje definiraju preko genetskih parametara.
U poglavljima 7 i 8 autori odbacuju tezu evolucionista, da ne postoji alternativa prirodnoj slucajnoj selekciji. Oni su misljenja, da ona postoji, ali da ju treba traziti, otkriti i definirati.
U povijesnom kontekstu su se sve teorije pokazale inadekvatnim, a to je dokaz da znanost ne naucava Istinu. Ako uzmemo mutaciju koja slucajno rezultira, taj modus niti mozemo niti smijemo primjenuti na nastanak fenotipa u prirodi. Naime, daleko prije, nego se konacni produkt slucajne mutacije ponudi prirodnoj selekciji, na njega djeluju visestruko unutrasnji (organizmu inherentni! op. pi!) faktori i formiraju ga na vise podrucja konacnog fenotipskog izgleda. Tu pripadaju antitamponske zone mutacije, robustnost, skrivene varijacije, plasticitet, razliciti regulacijski procesi kod "transkripcije", kontrole pogresaka, promjene nakon "translacije" (prenos informacije na proteine! op. pi!), djelovanje "caperona" (proteini koji korigiraju naboranost drugih proteina! op. pi!), alternativni "splicen" i mnogi drugi procesi. Ovdje je vazno napomenuti, da se geni, proteini i cijele kaskade signala visestruko ponavljaju i upotrebljavaju, tako da prirodna selekcija nema nikakve sanse izolirane osobine razluciti, nego cijele komplekse selektirati, sto vise nije ispravno.
Autori sami pisu: " Mi mozemo prirodnu selekciju usporediti sa ustimavanjem jednog klavira, ali ne sa komponiranjem same melodije." Ovdje ne djeluje niti vremenski faktor od silnih milijardi godina. On je jednostavno neucinkovit, jer se bez intencionalnosti nista razumno ne moze oformiti. Uz razvojne "constrains" koji djeluju odozdo, postoje takodjer i prirodni, dakle fizikalni zakoni odozgo, odnosno zakoni formi, tako da mi u prirodi mozemo vidjeti perfektne strukture, koje ne mogu biti rezultat samo fiziko-kemijskih faktora i gradualistickog prilagodjavanja okolisu, nego su za sada neobjasnjivi. Moguce je da cemo u skoroj ili daljnjoj buducnosti otkriti i tu njihovu tajnu, ali je posteno i znanstveno moralno priznati, da mi danas nemamo objasnjenja za tu perfekciju u prirodi i intencionalnost, ciji dojam ostavljaju. Osim toga ovdje je potrebno jos jednom naglasiti, da slucajna prirodna selekcija izmedju "free-riding" i onih prilagodjenih faktora bez intencije nije moguc.
Kod umjetne selekcije intencijom covjeka je moguc odabir boljih faktora kod nastanka jednog fenotipa, ali budimo iskreni i priznajmo, da to isto nije moguce i u prirodi, potpuno slucajno. U prirodi ne postoji "selection-for", jer je to selekcija ka cilju, te nije potrebno umjetnu selekciju koja je intonirana intencijom razuma, prenositi na prirodnu slucajnu selekciju, koja u stvari ne postoji.
Kako vidimo, autori su puni kritike na teoriju selekcije, a ne nude nikakvu bolju i efikasniju teoriju, nego zele otvorenu diskusiju o evoluciji na znanstvenoj bazi, bez dogmi i ideoloske lazi.
Ako netko sada misli, da su ovi gore navedeni znanstvenici "kreacionisti" ili "ID" sljedbenici on se ljuto vara, jer se radi o punokrvnim evolucionistima i povrh svega toga, militantnim ateistima.
Dakle, teorija evolucije, bazirana na mutaciji i selekciji nije cinjenica kao sto ju zele prikazati ideolozi evolucionizma i ateizma, dapace, to je obicna laz!
Carstvo koje je u sebi nije jedinstveno, mora propasti, tako nam bar sugerira Biblija-, konkretno NZ-. Medjutim, vratimo se mi nasim znanstvenim korifejima i njihovoj kritici ucmale evolucionisticke dogmatike. U kratkom pregledu knjige, zelio bih uputiti pazljivog citaoca ili znanstvenika na sami sadrzj kritke.
U prvom poglavlju nam autori pokazuju u kojoj mjeri B. F. Skinnerova teorija Behaviourizma i danasnja teorija Neodarwinizma koincidiraju. Oni su misljenja da obje teorije rade sa modelom "generatora i filtera", po kojima bi trebali biti objasnjeni fenomeni u prirodi, gdje generator funkcionira na principu slucaja, a filter je egzogene naravi. Preneseno na evolucionisticki jezik: generator koji funkcionira na principu slucaja bi bila "mutacija", a filter bi bila prirodna selekcija. Obje teorije zakazuju na istim principima, o cemu cu malo dolje referirati.
U poglavljima dva i cetiri, autori navode vise fakta i mehanizama, koji nemaju skorao pa nista sa teorijom selekcije po Darwinovu misljenju, tj. ukazuju, zasto ova teorija nije ispravna. U poglavljima 5 i 6 se obrazlaze logika konceptualnosti, koja je fundament teorije prirodne selekcije. Ovjede nam razumno i razumljivo obrazlazu zasto je teorija prirodne selekcije neispravna. Oni su misljenja, da su mutacija i selekcija inadekvatna objasnjenja u odnosu na stvaranje fenotipa u prirodi. U cijelu teoriju selekcije i prilagodjavanja je instalirana intencionalna orijentacija, koje u prirodi nema, po ucenju evolucionistickih korifeja.
Naime, visestruki epigenetski procesi i mehanizmi kontrole utjecu svesrdno na fenotipski rezultat mutacije tako, da prirodna selekcija uvjetuje samo specijalizaciju. Drugacije receno: selekcija na jednu odredjenu osobinu, "selection for" je cista intencionalna radnja, jer trazi agirajuci subjekt, sto je prisutno kod umjetnog krizanja i selektiranja, ali cega u prirodi nema. S te strane je umjetna selekcija neprenosiva na prirodnu selekciju i odpada kao fundament bilo koje teorije o prirodnoj selekciji.
Dakle, teorija slucajne prirodne selekcije je obicna zabluda, sto autori potvrdjuju svojim tvrdnjom: "Biolozi imaju danas opravdane razloge za tvrdnju, da teorija o slucajnoj prirodnoj selekciji manjih varijanti fenotipskih osobina, ne nudi adekvatno objasnjenje za nastanak prirodnih vrsta." Naravno, ovdje je onda potrebna definicija vrste, koja nije identicna onoj od Mayra, jer je ta definicija potpuno obsoletna i inkonistentna. Danas se vrste daleko bolje definiraju preko genetskih parametara.
U poglavljima 7 i 8 autori odbacuju tezu evolucionista, da ne postoji alternativa prirodnoj slucajnoj selekciji. Oni su misljenja, da ona postoji, ali da ju treba traziti, otkriti i definirati.
U povijesnom kontekstu su se sve teorije pokazale inadekvatnim, a to je dokaz da znanost ne naucava Istinu. Ako uzmemo mutaciju koja slucajno rezultira, taj modus niti mozemo niti smijemo primjenuti na nastanak fenotipa u prirodi. Naime, daleko prije, nego se konacni produkt slucajne mutacije ponudi prirodnoj selekciji, na njega djeluju visestruko unutrasnji (organizmu inherentni! op. pi!) faktori i formiraju ga na vise podrucja konacnog fenotipskog izgleda. Tu pripadaju antitamponske zone mutacije, robustnost, skrivene varijacije, plasticitet, razliciti regulacijski procesi kod "transkripcije", kontrole pogresaka, promjene nakon "translacije" (prenos informacije na proteine! op. pi!), djelovanje "caperona" (proteini koji korigiraju naboranost drugih proteina! op. pi!), alternativni "splicen" i mnogi drugi procesi. Ovdje je vazno napomenuti, da se geni, proteini i cijele kaskade signala visestruko ponavljaju i upotrebljavaju, tako da prirodna selekcija nema nikakve sanse izolirane osobine razluciti, nego cijele komplekse selektirati, sto vise nije ispravno.
Autori sami pisu: " Mi mozemo prirodnu selekciju usporediti sa ustimavanjem jednog klavira, ali ne sa komponiranjem same melodije." Ovdje ne djeluje niti vremenski faktor od silnih milijardi godina. On je jednostavno neucinkovit, jer se bez intencionalnosti nista razumno ne moze oformiti. Uz razvojne "constrains" koji djeluju odozdo, postoje takodjer i prirodni, dakle fizikalni zakoni odozgo, odnosno zakoni formi, tako da mi u prirodi mozemo vidjeti perfektne strukture, koje ne mogu biti rezultat samo fiziko-kemijskih faktora i gradualistickog prilagodjavanja okolisu, nego su za sada neobjasnjivi. Moguce je da cemo u skoroj ili daljnjoj buducnosti otkriti i tu njihovu tajnu, ali je posteno i znanstveno moralno priznati, da mi danas nemamo objasnjenja za tu perfekciju u prirodi i intencionalnost, ciji dojam ostavljaju. Osim toga ovdje je potrebno jos jednom naglasiti, da slucajna prirodna selekcija izmedju "free-riding" i onih prilagodjenih faktora bez intencije nije moguc.
Kod umjetne selekcije intencijom covjeka je moguc odabir boljih faktora kod nastanka jednog fenotipa, ali budimo iskreni i priznajmo, da to isto nije moguce i u prirodi, potpuno slucajno. U prirodi ne postoji "selection-for", jer je to selekcija ka cilju, te nije potrebno umjetnu selekciju koja je intonirana intencijom razuma, prenositi na prirodnu slucajnu selekciju, koja u stvari ne postoji.
Kako vidimo, autori su puni kritike na teoriju selekcije, a ne nude nikakvu bolju i efikasniju teoriju, nego zele otvorenu diskusiju o evoluciji na znanstvenoj bazi, bez dogmi i ideoloske lazi.
Ako netko sada misli, da su ovi gore navedeni znanstvenici "kreacionisti" ili "ID" sljedbenici on se ljuto vara, jer se radi o punokrvnim evolucionistima i povrh svega toga, militantnim ateistima.
Dakle, teorija evolucije, bazirana na mutaciji i selekciji nije cinjenica kao sto ju zele prikazati ideolozi evolucionizma i ateizma, dapace, to je obicna laz!
Poslednja izmena:
Problem ateisticke argumentacije se sastoji u tome, da oni nikada nisu u stanju argumentirati u jednom odredjen sustavu, koji se diskusiji nametne, nego uvjek bjeze iz jednog sustava ili modela u drugi i svojom nelogicnom mjesavinom logicnih kategorija produciraju nelogicne konkluzije, odnosno sudove.
Primjer o praznim i sadrzajnim pojmovima: Kako bi “parirali” teistickoj argumentaciji da je Bog nuzno bice, ne ulazeci uopce u samu srz diskusije, oni jednostavno Bogu suprostave prazni pojam “crvenkapice” ili “jednoroga” ; semanticki poistovjete te pojmove, i na taj trivijalni nacin egalitiraju dvije logicne kategorije u nacinu misljenja i sadrzaju pojmova.
Obrazlozenje trazi mali ekskurz:
Nasa svijest koju ateisti nisu u stanju objasniti, niti se moze niti se je razvila u evolucijskom procesu, jer evolucija ima neprevladive probleme vec u abiogenezi, tj. prelasku nezive tvari u zivot, kao i nastanku genetskog koda, sto se povlaci i u mehanizmima evolucije mutaciju i selekciju, koji se odvijaju u okviru besmisla i bezciljnosti, nego ta ista evolucija niti moze niti zeli fundirati makroevoluciju, odnosno razvoj vrsta od primitivnih do kompleksno savrsenih bica, posebno nije u stanju objasniti “nereducibilnu kompleksnost”, i time predstavlja najvecu zabludu u povjesti ljudske svijesti.
Nasa svijest obuhvaca slijedece parametre:
1) Unutrasnju perspektivu (Qualia! op. pi!) i sve druge komponente osjecaja, da se jedno zivo bice sa svijescu samo kao takvo i osjeca.
2) Vanjsku perspektivu, koja uz unutrasnju perspektivu pokazuje usmjerenost nase svjesti na nesto, tj. mi imamo svjest o necemu.
3) Multifunkcionalnost svijesti. Mi ljudi nismo opremljeni tjelesnim sposobnostima, tj. mi smo fizicki inferiorni drugim zivotinjama, jer ljudi su generalisti, a ne specijalisti. Zato je samorefleksivni razum po Platonu nadoknada za prezivljavanje. Prica o Prometeju i vatri, etc. itd..
4) Fantazija i abstrakcija
Ovdje se radi o prosirenju intencionalnosti ´´svijesti.
Nasa svijest postaje intencionalna, usmjerena. I bas kod ovog parametra svjesti lezi kategoricka pogreska u misljenju ateista, koji praznim pojmovima daju vrijednost sadrzaja koji ne posjeduju. Sto to znaci? To znaci, da nasa svijest posjeduje sposobnost preko govorne i jezicne funkcije, ne samo tijela i stvari, nego i netjelesna znacenja opcih rijeci pretvoriti u stvari, o kojima pravi izricaj. Ove “postvarene” znacajke i osobine mi ne percipiramo niti osjetilima iz vana niti iz nutra. Ti pojmovi na taj nacin ne posjeduju niti vanjsku niti unutrasnju egzistenciju. Pa ipak oni su egzistentni. Zato se ta vrsta “egzistencije” pojmova u nasoj svijesti naziva semanticka egzistencija. I takvim pojmovima se upravo sluze ateisti kada oponiraju teistima u diskursu o Bogu, sto je ne samo inadekvatan pristup diskusiji, nego i bespomocan krik za spasavanje filozofije, logike i znanosti, od atestickih devastacija.
5) Refleksivnost svijesti, odnosno samoreflesivnost same na sebe i na sve drugo. Mi smo u stanju nasu svijest uperiti na nas same, dakle, na nasu svijest. Mi spoznajemo sve sto se u nasem duhu dogadja. To znaci za nas ljude, da mi znamo i osjecamo da smo, i sto vise, mi znamo kako je nekako biti nekakav.
6) Identitet svijesti
Sa nasom samosvijescu je povezano i jedinstvo nase svijesti. Mi smo osobe sposobne odgovarati za svoja djela, ili nedjela.
Ovo jedinstvo svijesti i osobnosti cini nas identitet i mi smo uvjek odgovorni za ono sto cinimo. Mi posjedujemo nas “ego”.
Wittgenstein pise:
“Das Ich, das Ich, das tief Geheimnisvolle!”=”Nas ja, nas ja (ego, op. pi!) duboko tajenstven!”
A Schopenhauer pise: “Welch ein unergründliches Mysterium liegt doch in jedem Tier! Mit mehr Recht lässt sich aber sagen: Welch ein unergründliches Mysterium liegt doch in jedem Menschen!”=”Koji samo neobjasnjivi misterij lezi u svakoj zivotinji. Sa vise prava se to moze reci: Koji samo neobjasnjivi misterij lezi u svakom covjeku!”
Facit: Ateizam je religija bez smisla, odnosno besmislena vjera!
Primjer o praznim i sadrzajnim pojmovima: Kako bi “parirali” teistickoj argumentaciji da je Bog nuzno bice, ne ulazeci uopce u samu srz diskusije, oni jednostavno Bogu suprostave prazni pojam “crvenkapice” ili “jednoroga” ; semanticki poistovjete te pojmove, i na taj trivijalni nacin egalitiraju dvije logicne kategorije u nacinu misljenja i sadrzaju pojmova.
Obrazlozenje trazi mali ekskurz:
Nasa svijest koju ateisti nisu u stanju objasniti, niti se moze niti se je razvila u evolucijskom procesu, jer evolucija ima neprevladive probleme vec u abiogenezi, tj. prelasku nezive tvari u zivot, kao i nastanku genetskog koda, sto se povlaci i u mehanizmima evolucije mutaciju i selekciju, koji se odvijaju u okviru besmisla i bezciljnosti, nego ta ista evolucija niti moze niti zeli fundirati makroevoluciju, odnosno razvoj vrsta od primitivnih do kompleksno savrsenih bica, posebno nije u stanju objasniti “nereducibilnu kompleksnost”, i time predstavlja najvecu zabludu u povjesti ljudske svijesti.
Nasa svijest obuhvaca slijedece parametre:
1) Unutrasnju perspektivu (Qualia! op. pi!) i sve druge komponente osjecaja, da se jedno zivo bice sa svijescu samo kao takvo i osjeca.
2) Vanjsku perspektivu, koja uz unutrasnju perspektivu pokazuje usmjerenost nase svjesti na nesto, tj. mi imamo svjest o necemu.
3) Multifunkcionalnost svijesti. Mi ljudi nismo opremljeni tjelesnim sposobnostima, tj. mi smo fizicki inferiorni drugim zivotinjama, jer ljudi su generalisti, a ne specijalisti. Zato je samorefleksivni razum po Platonu nadoknada za prezivljavanje. Prica o Prometeju i vatri, etc. itd..
4) Fantazija i abstrakcija
Ovdje se radi o prosirenju intencionalnosti ´´svijesti.
Nasa svijest postaje intencionalna, usmjerena. I bas kod ovog parametra svjesti lezi kategoricka pogreska u misljenju ateista, koji praznim pojmovima daju vrijednost sadrzaja koji ne posjeduju. Sto to znaci? To znaci, da nasa svijest posjeduje sposobnost preko govorne i jezicne funkcije, ne samo tijela i stvari, nego i netjelesna znacenja opcih rijeci pretvoriti u stvari, o kojima pravi izricaj. Ove “postvarene” znacajke i osobine mi ne percipiramo niti osjetilima iz vana niti iz nutra. Ti pojmovi na taj nacin ne posjeduju niti vanjsku niti unutrasnju egzistenciju. Pa ipak oni su egzistentni. Zato se ta vrsta “egzistencije” pojmova u nasoj svijesti naziva semanticka egzistencija. I takvim pojmovima se upravo sluze ateisti kada oponiraju teistima u diskursu o Bogu, sto je ne samo inadekvatan pristup diskusiji, nego i bespomocan krik za spasavanje filozofije, logike i znanosti, od atestickih devastacija.
5) Refleksivnost svijesti, odnosno samoreflesivnost same na sebe i na sve drugo. Mi smo u stanju nasu svijest uperiti na nas same, dakle, na nasu svijest. Mi spoznajemo sve sto se u nasem duhu dogadja. To znaci za nas ljude, da mi znamo i osjecamo da smo, i sto vise, mi znamo kako je nekako biti nekakav.
6) Identitet svijesti
Sa nasom samosvijescu je povezano i jedinstvo nase svijesti. Mi smo osobe sposobne odgovarati za svoja djela, ili nedjela.
Ovo jedinstvo svijesti i osobnosti cini nas identitet i mi smo uvjek odgovorni za ono sto cinimo. Mi posjedujemo nas “ego”.
Wittgenstein pise:
“Das Ich, das Ich, das tief Geheimnisvolle!”=”Nas ja, nas ja (ego, op. pi!) duboko tajenstven!”
A Schopenhauer pise: “Welch ein unergründliches Mysterium liegt doch in jedem Tier! Mit mehr Recht lässt sich aber sagen: Welch ein unergründliches Mysterium liegt doch in jedem Menschen!”=”Koji samo neobjasnjivi misterij lezi u svakoj zivotinji. Sa vise prava se to moze reci: Koji samo neobjasnjivi misterij lezi u svakom covjeku!”
Facit: Ateizam je religija bez smisla, odnosno besmislena vjera!
Savrseni svijet nije fantazija ljepote i besmisla, nego svijet mira i srece, dakle svijet, bez grijeha i smrti.Primetimo da nisi odgovorio na pitanje šta znači "savršeni svet".
GasMaska
Iskusan
- Poruka
- 5.593
Na kraju će ispasti da je čovek izmislio kancer i crnu kugu. Saberi se
pirox
Domaćin
- Poruka
- 3.477
Nije mi jasno kako ne umeš razlikovati pretvaranje od stvaranja.
GasMaska
Iskusan
- Poruka
- 5.593
Ni meni. Iz čega je to čovek pretvorio ove bolesti?
gost 133940
Elita
- Poruka
- 23.648
U kojem će lavovi jesti slamu kao volovi. I volovi će jesti slamu kao volovi. Svet će posati prenatrpan volovima i lavovima koje nema ko da pojede, a još su i besmrtni. Biće ih toliko da nigde neće biti mesta na kojem bi rasla pšenica, pa neće biti ni slame. Volovi i lavovi biće užasno gladni i sve slabiji, ali smrti neće biti. Kada se gotovo sasvim istanje od vekovne dijete, na pojedinim mestima zemlja će ponovo ugledati sunce i krenuće pšenica da raste, pa će biti i slame. Volovi i lavovi će se ponovo ugojiti...
jozefk
Aktivan član
- Poruka
- 1.493
A gde ces ti biti tada?U kojem će lavovi jesti slamu kao volovi. I volovi će jesti slamu kao volovi. Svet će posati prenatrpan volovima i lavovima koje nema ko da pojede, a još su i besmrtni. Biće ih toliko da nigde neće biti mesta na kojem bi rasla pšenica, pa neće biti ni slame. Volovi i lavovi biće užasno gladni i sve slabiji, ali smrti neće biti. Kada se gotovo sasvim istanje od vekovne dijete, na pojedinim mestima zemlja će ponovo ugledati sunce i krenuće pšenica da raste, pa će biti i slame. Volovi i lavovi će se ponovo ugojiti...
SDG (Soli Deo Gloria)
Veoma poznat
- Poruka
- 10.049
To je dobro pitanje!
To je misao na koje svi ljudi trebaju da obrate najveću pažnju...
Zar OPOMENE BOŽJE nisu jasne?
Zar UPOZORENJA BOŽJA nisu upućena?
Zar vas SAVEST NIJE OPOMINJALA da se zaustavite?
Zar NAUČNI DOKAZI nisu izneseni? (u prilog postojanja STVORITELJA neba i zemlje)
Zar GREH nije ZLO?
Zar i dalje smatrate da će STVORITELJ neba i zemlje da pusti da ZLO (sve zlo što je ikada učinjeno)...
NEKAŽNJENO PROĐE?
STVORITELJ dugo trpi grešnike i njihove izopačenosti, ali kada pređu granicu...
(nevidljivu granicu)
ONDA JE VREME ŽETVE!
(da svaki čovek primi što je sejao)
To se zove Božja pravda...
niste hteli da prihvatite Božju ljubav...
(Njegovu neverovatnu ponudu upućenu svakom od nas)
... zato ćete dobiti pravedan sud po svojim delima!
POŠTENO?
Poslednja izmena:
SDG (Soli Deo Gloria)
Veoma poznat
- Poruka
- 10.049
Poštovani Caliburn,
Prvo da Vam skrenem pažnju da sa moje strane nije bilo nikakvog urlanja..
Ovo je bila zaključna misao i želeo sam da je istaknem bez da povećavam veličinu fonta (što bi bilo gore nego "ALL CAPS")
ALL CAPS
All caps is usually used for emphasis. It is commonly seen in the titles on book covers, in advertisements and in newspaper headlines. Short strings of words in capital letters appear bolder and "louder" than mixed case, and this is sometimes referred to as "shouting".[1]
Pasted from http://en.wikipedia.org/wiki/All_caps
Mislim da je dosta bilo OPOMINJANJA na ovom forumu kada neko jednu rečenicu napiše velikim slovima.
NE RADI SE O VIKANJU, VEĆ O NAPOMENI!
WARNING!
=
Usage
Print media
Before the development of lower-case letters in the 8th century, texts in the Latin alphabet were written in a single case, which is now considered to be capital letters. However, the shapes of words set in lower case provide a valuable cue to readers that helps speed the process of reading; type in all caps forms a rectangular shape for every word, which makes distinguishing words harder. As a result, text in all caps is not widely used in body copy, as it is difficult to read in extended passages. The major exception to this is the so-called small print in legal documents.
Capital letters have been widely used in printed headlines from the early days of newspapers until the 1950s. In the 1990s, more than three-quarters of newspapers in the western world used lower-case letters in headline text. Discussion regarding the use of all caps for headlines centers on the greater emphasis offered by all caps versus the greater legibility offered by lower-case letters.[3] Colin Wheildon conducted a scientific study with 224 readers who analyzed various headline styles and concluded that "Headlines set in capital letters are significantly less legible than those set in lower case."[4]
Computing
With the advent of the Bulletin board system, or BBS, and later the Internet, typing messages in all caps became closely identified with "shouting" or attention-seeking behavior, and is considered very rude. As a result, netiquette generally discourages the use of all caps when posting messages online. While all caps can be used as an alternative to rich-text "bolding" for a single word or phrase, to express emphasis, repeated use of all caps can be considered "shouting" or irritating.
Pasted from http://en.wikipedia.org/wiki/All_caps
Niko na forumu NE MOŽE DA UKAŽE da ja UVEK pišem velikim slovima (što bi bilo nekorektno sa pozicije onoga koji čita, jer se teže čitaju slova koja su ALL CAPS)...
A ako ne možete da osporite sadržaj iznetog zaključka (napisanog ALL CAPS), ne mogu da zamerim vama (ateistima) da morate nekako da pokušate da osporite logički zaključak, ali ne znate kako da to uradite...
zato i morate da postavljate ovakva besmislena pitanja:
Savšren svet znači da je bio upravo to
SAVRŠEN
Bez mane!
Recite mi da li je proces evolucije završen?
Da li biste mogli da nam kažete kako biste poboljšali projekat žene?
...
Poslednja izmena:
SDG (Soli Deo Gloria)
Veoma poznat
- Poruka
- 10.049
...
Da li je žena projektovana savršeno?
Da li je muškarac projektovan savršeno?
Da li je brak-porodica (u kojoj odrastaju novi ljudi) projektovan savršeno?
Da li je Sunčev sistem projektovan savršeno?
(obratite pažnju na složene zakone koji upravljaju planetema)
Da li je život prvih ljudi i životinja bio u savršenom skladu ako nije bilo smrti, ubijanja, greha, niti posledica greha...
AKO NIJE BILO ZLA?
???
...
Da li je žena projektovana savršeno?
Da li je muškarac projektovan savršeno?
Da li je brak-porodica (u kojoj odrastaju novi ljudi) projektovan savršeno?
Da li je Sunčev sistem projektovan savršeno?
(obratite pažnju na složene zakone koji upravljaju planetema)
Da li je život prvih ljudi i životinja bio u savršenom skladu ako nije bilo smrti, ubijanja, greha, niti posledica greha...
AKO NIJE BILO ZLA?
???
...
Poslednja izmena:
gost 133940
Elita
- Poruka
- 23.648
Ja ću tada biti mrtav.
SDG (Soli Deo Gloria)
Veoma poznat
- Poruka
- 10.049
...
ako su ljudi imali sve što im treba na raspolaganju...
i ako nisu imali iskustva sa grehom (zlom)...
ZAR TO NIJE SAVRŠENI SVET?
?
...
ako su ljudi imali sve što im treba na raspolaganju...
i ako nisu imali iskustva sa grehom (zlom)...
ZAR TO NIJE SAVRŠENI SVET?
?
...
