Evolucija vs Kreacija

[Caliburn]

Kakve bre tone??

Pa tone... znaš tona je hiljadu kilograma, a fosili nisu baš lagani, ipak se reč o kamenu.

Gde su vam prelazne forme za ptice???

Misliš pošto se ispostavilo da postoje prealzni oblici između reptila i sisara onda brže-bolje da pređemo na nešto drugo?

Ili je i dalje ona smešna teorija: dinosaurus izlegao jaje, i odjednom izletela ptica.

Da, teorija koju si naveo je zaista smešna i spada u kreacionizam, a teorijom evolucije nema baš nikakve veze.

Gde su prelazne forme iz vodenih organizama u kopnene???
Samo nemoj da postavljaš evolucionistučke sajtove, gde su oni crtali prelazne forme...jer su vam to jedini "dokazi".

Otkud one tone fosila? Po čemu misliš da su crteži nastajali?
Da ne veruješ možda da su i arheološki nalazi takođe izmišljotine pošto i za arheološke lokalitete i artefakte, gle čuda, takođe imamo skice i crteže?

Ta tvoja priča je za mnogooooo naivne.

Gle ovako... za one ljude koji nisu bežali iz škole se ne kaže "naivan", nego "obrazovan", što bi svakako znao da si među njima.

 

[CrniĐavo]

Nije.

Kako nije?
Ako se iz semena razvilo drvo, a iz drveta se razvio plod, da li se plod razvio iz semena?

 

[Caliburn]

Kako nije?
Ako se iz semena razvilo drvo, a iz drveta se razvio plod, da li se plod razvio iz semena?

Lepo, nije. Ako tvrdiš drugačije, navedi gde tačno teorija evolucije tvrdi da je čovek nastao od majmuna.
Uzgred, pobrkao si nauke. Tvoje pitanje je bilo u vezi evolucije čoveka, a ne voćarstva i šumarstva.

 

[CrniĐavo]

Lepo, nije. Ako tvrdiš drugačije, navedi gde tačno teorija evolucije tvrdi da je čovek nastao od majmuna.
Uzgred, pobrkao si nauke. Tvoje pitanje je bilo u vezi evolucije čoveka, a ne voćarstva i šumarstva.

Opet Ti, ne tvrdim da je čovek nastao od majmuna, već tvrdim da TE tvrdi da je majmun evoluirao u čoveka.
Uzgred, šta imaš protiv analogije, kao sredstva za dokazivanje istinitosti neke teorije?
Ako je teorija zasnovana na valjanom principu, onda će princip važiti za analogiju.

 

[Servant of God]

ž
Ukoliko bi se stvarno dogodio globalni potop,to seme bi bilo zakopano milionima tona sedimenata,tako da ne bi bilo sanse da prezivi.
A za mnoge biljke je potrebno da seme prodje kroz creva zivotinja.

I tražiš da diskutujemo...

Aaaa...poznat mi je Lucy...majmun sa 40% skeleta. U ostalom ne zanima me to...Da bi se manje zadržali (čitaj: manje glupirali), postavi fosil prelazne forme kako je došlo do ptice.

Odgovori.

Preživeli su u vodi.

Dokazi da su pronadjeni?

Dokaži ti da nisu pronađeni?

To nema veze sa evolucijom.

Nema ni sa realnošću.

Kao sto rekoh imas podatke o njima sto je dovoljno da proveris.

Ništa bez slika.

 

[Servant of God]

Pa tone... znaš tona je hiljadu kilograma, a fosili nisu baš lagani, ipak se reč o kamenu.

Aaaa...too. Pa ja nisam čuo da imati i gram.

Misliš pošto se ispostavilo da postoje prealzni oblici između reptila i sisara onda brže-bolje da pređemo na nešto drugo?

Kako si znao?
Pa gde bi nam bio kraj kada bi se zadržavali oko gluposti. Ovako, znamo da fosila ima gde god se okreneš...a evolucionisti kažu da su oni stari milijardama godina....pa tako ne bi bio problem da se nađe neka prelazna forma koja je na sredini.

Da, teorija koju si naveo je zaista smešna i spada u kreacionizam, a teorijom evolucije nema baš nikakve veze.

Nemoj sad da se stidiš.

Otkud one tone fosila? Po čemu misliš da su crteži nastajali?
Da ne veruješ možda da su i arheološki nalazi takođe izmišljotine pošto i za arheološke lokalitete i artefakte, gle čuda, takođe imamo skice i crteže?

Pa dobro se zna da su ti foslili nastali za vreme potopa....to je više nego očigledno.
A tebi su evolucionistički crteži argument.... ....pa ja ću ti nacrtati prelaznu formu iz majmuna u vanzemaljca...i neka to bude argument da vanzemaljci postoje.

 

[Caliburn]

Opet Ti, ne tvrdim da je čovek nastao od majmuna, već tvrdim da TE tvrdi da je majmun evoluirao u čoveka.

Gde tačno teorija evolucije to tvrdi?

Uzgred, šta imaš protiv analogije, kao sredstva za dokazivanje istinitosti neke teorije?
Ako je teorija zasnovana na valjanom principu, onda će princip važiti za analogiju.

Analogija je vrlo ograničeno sredstvo i ne može se koristiti za dokazivanje, već samo za pojašnjenje.

Aaaa...too. Pa ja nisam čuo da imati i gram.

Eh, jadan ti. Koliko dugo te drži ta ušobolja?

Kako si znao?

To je modus operandi trolova, te nije bilo teško pogoditi.

Pa gde bi nam bio kraj kada bi se zadržavali oko gluposti. Ovako, znamo da fosila ima gde god se okreneš...a evolucionisti kažu da su oni stari milijardama godina....pa tako ne bi bio problem da se nađe neka prelazna forma koja je na sredini.

Fosili stari milijardama godina?! Stvarno?!
Bili bio ljubazan da nam navedeš neki fosil za koji se tvrdi da je star milijardama godina?
Prelazne forme sam ti naveo u prethodnoj poruci.

Nemoj sad da se stidiš.

Ovo je neki tvoj neuspeli pokušaj da napraviš štos?

Pa dobro se zna da su ti foslili nastali za vreme potopa....to je više nego očigledno.

Potop je po tebi dakle trajao stotinama miliona godina. Zanimljivo.
Možeš li nam onda objasniti kako su uopšte nastale sve životinje od kojih su nastali fosili, ako je potop trajao toliko dugo? Mislim ovde na suvozemne životinje - šta su jele, gde su živele i kako su uzgajale potomstvo?

A tebi su evolucionistički crteži argument.... ....pa ja ću ti nacrtati prelaznu formu iz majmuna u vanzemaljca...i neka to bude argument da vanzemaljci postoje.

Kao što se da primetiti naveo sam ti konkretne fosile, a ne crteže.

 

[insanity_13]

I tražiš da diskutujemo...

Nema ni sa realnošću.

Uh,kakvi argumenti.

Preživeli su u vodi.

Kada b se dogodio globalni potop,sve vode na Zemlji bi se pomesale,dok razlicite ribe traze razlicitu vrstu vode(slatka,slana,hladna).
Sto se tice korala,oni mogu da prezive samo u plitkoj vodi,dok bi u slucaju globalnig potopa bili pod stotinama metara vode.

Dokaži ti da nisu pronađeni?

Negativ se ne dokazuje.teret dokazivanja je na onome ko iznosi pozitivnu tvrdnju.Treba li da spomenem Raselov cajnik?

Aaaa...poznat mi je Lucy...majmun sa 40% skeleta. U ostalom ne zanima me to...Da bi se manje zadržali (čitaj: manje glupirali), postavi fosil prelazne forme kako je došlo do ptice.

Na klipovima su prikazani mnogobrojni fosili a da nme pripadaju australopithecusu afarensisu.Sto se tice Lusi,ona nije jedini fosil australopithecusa afarensisa.U Etiopiji su pronadjenji mnogobrojni fosili,tokom druge polovine 20.veka.

Ništa bez slika

http://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_birds

 

[Сале]

Sale, budi ljubazan, kad već tvrdiš nešto, navedi gde se u teoriji evolucije tvrdi tako nešto.

Pronađeni fosili pokazuju da je prelazak iz pračoveka u čoveka tekao veoma sporo, rekao je Berger. Australopitek je najstariji rod fosilnog čovekolikog majmuna.

http://www.glassrbije.org/info/inde...7:pronaeni-fosili-skeleta-nove-vrste-praoveka

па колико пута треба да се понављам, имаш и сајт http://www.teorijaevolucije.com/evolucija_coveka.html

Prava priča počinje sa Australopithecus afarensis, koji je najverovatnije među našim direktnim precima. Ova vrsta nam je poznata iz više desetina nalaza, uključujući nekoliko više od 90% kompletnih fosila, među kojima se nalazi čuvena “Lusi” – preko 70% kompletan skelet ženke A. afarensis.
Australopithecus - јужни МАЈМУН

и престаните више да се мајмунишете јер вам се смеју они који су вас убедили да су вам преци МАЈМУНИ, а ви покушавате да их правдате.

Što se praviš glup, zaista mi nije jasno.

можда
али што ви једноставно не прихватите чињеницу да вас теорија еволуције назива мајмунима?

Prelazni fosili između reptila i sisara (tabela)

primer 1:
Yanocodon

primer 2:
Iskopavanje Dimetrodona, Hjuston, Teksas:

Dimetrodon u Prirodnjačkom muzeju u Čikagu:

Dimetrodon grandis, Nacionalni muzej prirodnjačke istorije, Vašington

I tako za svaki od navedenih prelanih fosila, da ne trošim svoje vreme na nešto što smi možete naći.
Baš deluje kao da ih nema.

те слике што си ти поставио апсолутно немају никакву тежину доказа
има занимљиве слике као рецимо овако нешто

http://1.***************/_OZSHdQLHx8w/TPpA_qQC_hI/AAAAAAAAAHA/CnuL_6nE_QY/s1600/orias_8.jpg

 

[Servant of God]

Fosili stari milijardama godina?! Stvarno?!
Bili bio ljubazan da nam navedeš neki fosil za koji se tvrdi da je star milijardama godina?
Prelazne forme sam ti naveo u prethodnoj poruci.

Pa ako misliš na milion, milijardu...nisam mnogo pogrešio, oboje je notorna laž.
Ja ne videh tih pelaznih formi.

Potop je po tebi dakle trajao stotinama miliona godina. Zanimljivo.
Možeš li nam onda objasniti kako su uopšte nastale sve životinje od kojih su nastali fosili, ako je potop trajao toliko dugo? Mislim ovde na suvozemne životinje - šta su jele, gde su živele i kako su uzgajale potomstvo?

Zna se dobro koliko je trajao potop....i koliko su stari fosili. Mani me tih evolucionističkih lupetanja.

Kao što se da primetiti naveo sam ti konkretne fosile, a ne crteže.

Ovde neko ne ume da pravi razliku.

 

[Servant of God]

Kada b se dogodio globalni potop,sve vode na Zemlji bi se pomesale,dok razlicite ribe traze razlicitu vrstu vode(slatka,slana,hladna).
Sto se tice korala,oni mogu da prezive samo u plitkoj vodi,dok bi u slucaju globalnig potopa bili pod stotinama metara vode.

Potop je vodio Bog, tako da eventualno mešanje voda nije uticalo na očuvanje ekosistema, koji je nastao nakon potopa.
Pa nije svuda bio jednak nivo vode.

Negativ se ne dokazuje.teret dokazivanja je na onome ko iznosi pozitivnu tvrdnju.Treba li da spomenem Raselov cajnik?

Već sam ti rekao da je konvencijalna nauka ateistička, i da se sve što se ne uklapa u njihovu teoriju uništava i ne prikazuje...to je i očekivano.
Ne teraj me da počnem da nabrajam pronađene fosile koji potvrđuju kreacionizam...na šta konvencijalna „nauka“ može samo da ćuti i da se pravi luda.

Na klipovima su prikazani mnogobrojni fosili a da nme pripadaju australopithecusu afarensisu.Sto se tice Lusi,ona nije jedini fosil australopithecusa afarensisa.U Etiopiji su pronadjenji mnogobrojni fosili,tokom druge polovine 20.veka.

Pa dovoljno je spomenuti to da je Lucy najveći argument evolucionista po pitanju prelazne forme majmuna u čoveka....skelet sa 40%.

http://en.wikipedia.org/wiki/Origin_of_birds

Ovo je vaš argument? Arheopteriks...za kog se zna da je ptica...a pritom fosil koji je ovde prikazan je fosil koji je nastao na morskom dnu...Kako je fosil arheopteriksa dospeo tamo? Takođe, arheopteriks ima dve osobine koje imaju samo ptice, to su perje, i ima posebnu grudnu kost na kojoj se povezuju krila. Evolucionisti smatraju da je arheopteriks bio loš letač, međutim mi imamo to da arheopteriks ima asimetrično pero što pokazuje da je bio itekako dobar letač. Dakle, ovo je smešan primer...kao i svi ostali, naravno.

 

[insanity_13]

Potop je vodio Bog, tako da eventualno mešanje voda nije uticalo na očuvanje ekosistema, koji je nastao nakon potopa.

Da ponovim po zilioniti puit:kada se nalazimo na polju nauke,ne mozes u nedostatku dokaza koji potvrdjuju tvoje glediste da se pozivas na teologiju.To nije bavljenje naukom niti ima veze sa naucnom metodom.

Pa nije svuda bio jednak nivo vode.

Prema kreacionistima,u vreme potopa nije postojalo tle koje nije bilo pod vodom,sto znaci da je pod vodom bio i Mont Everest kao i sve ostalo.

Već sam ti rekao da je konvencijalna nauka ateistička, i da se sve što se ne uklapa u njihovu teoriju uništava i ne prikazuje...to je i očekivano.

Prestani da ponavljas glupe lazi.Kao sto sam ti vise puta ponovio,iako prihvatam TE NISAM ateista,a isto tako znam vise vernika koji prihvataju evoluciju.Dakle,jos jedna Miroljubova laz koje si se uhvatio kao pijan plota.

Ne teraj me da počnem da nabrajam pronađene fosile koji potvrđuju kreacionizam...na šta konvencijalna „nauka“ može samo da ćuti i da se pravi luda.

Pazi da se ne uplasim.Jedino sto mozes da izneses jeste gomila lazi.

Pa dovoljno je spomenuti to da je Lucy najveći argument evolucionista po pitanju prelazne forme majmuna u čoveka....skelet sa 40%

.
TE nigde ne kaze da je covek nastao od majmuna vec da imaju zajednickog pretka.
Svakim postom diskreditujes sam sebe.

Ovo je vaš argument? Arheopteriks...za kog se zna da je ptica...

Arheopteriks nije bio ptica.Kod njega jos uvek nije doslo do promene kicme vec je ona ista kao i kod svih ostalih pernatih dinosaurusa.Zarim,imao je vilicu sa zubima,dugacak koscat rep,kandze na krilima...Dakle,nije ptica.Osobine koje poseduju ptice ce se razviti tek kasnije.

Evolucionisti smatraju da je arheopteriks bio loš letač, međutim mi imamo to da arheopteriks ima asimetrično pero što pokazuje da je bio itekako dobar letač

Nisam cuo za to.No to svejedno ne dovodi u pitanje TE.

 

[coviax]

Na forumu filozofije sam procitao ideju da je ajkula telesno savrsenija od coveka te da je Bog nju stvorio po liku svojemu a ne coveka...
Da,a po cijem je liku stvorio razne biljke i zivotinje?
Jeres je da je Bog ruzan kao covek-nemojte mi ga vredjati...Takav stvaralac da ne ulozi malo vise i na sebe da lici na nesto...Ne mogu da verujem...
Zivotinje i biljke su bili ruzni pa je namestio potop i pravio ispocetka ili samo pustio one spasene koji nisu bili jako ruzni...A zasto je onda spasio Noja ruznog kao lopov...A i covek je najgori predator koji odgaja i biljke i zivotinje da bi ih mleo,klao kuvao,peko i leseve im zdero,pa kako njega da Bog spasava...Takav Bog nije dobar,a prema zivotinjama i biljkama ni milostiv!Izgovor je da je Bog stvorio coveku zivotinje i biljke da ima sta da rucka...Alibi! Neko se izlajao da je Jesama bacao Manu u pustinji.OK da ne skapaju...Valjalo mu nauciti ih kako se to pravi da budu bolji ljudi a ne ubice svega zivog...
Ako ima Boga,tad je nekovrsna Promisao postojanja,a nikako neki biblijski primitivac koji bez mudrog kriterijuma deli sakom i kapom i kaznjava opako bez veze...

 

[Fixa]

и престаните више да се мајмунишете јер вам се смеју они који су вас убедили да су вам преци МАЈМУНИ, а ви покушавате да их правдате.

можда
али што ви једноставно не прихватите чињеницу да вас теорија еволуције назива мајмунима?

zato sto nismo majmuni nego smo ljudi. majmuni su majmuni, ljudi su ljudi. majmun je jedna vrsta zivih bica, covek je druga vrsta zivih bica.

australopitekus nije majmun.

obrni okreni, nemas pojma sale o teoriji evolucije.

cak i da smo nastali od majmuna, uopste ne vidim zasto bi to bio neki problem. majmun je majmun, a to sto se medju nekim ljudima taj termin koristi i kao pogrdna rec je nesto sto nema veze sa naukom. a sad to sto je tebi prihvatljivije da verujes da si nastao tek tako od boga, zato sto tako pise u bibliji, i prihvatljivije ti je ta varijanta jer je nakako "sramota" naucno objasnjenje nastanka coveka, to je samo i iskljucivo tvoj licni problem.

 

[Servant of God]

Da ponovim po zilioniti puit:kada se nalazimo na polju nauke,ne mozes u nedostatku dokaza koji potvrdjuju tvoje glediste da se pozivas na teologiju.To nije bavljenje naukom niti ima veze sa naucnom metodom.

Pa hajde onda da se prvo bavimo time, da li postoji Bog? Ako je Bog izazvao potop, onda Mu nije nikakav problem da vodi taj potop onako kako On želi.
U ostalom, nauka je primenjena logika.

Prema kreacionistima,u vreme potopa nije postojalo tle koje nije bilo pod vodom,sto znaci da je pod vodom bio i Mont Everest kao i sve ostalo.

Planine, brda, vrhovi i td...su se izdigli nakon potopa.

Prestani da ponavljas glupe lazi.Kao sto sam ti vise puta ponovio,iako prihvatam TE NISAM ateista,a isto tako znam vise vernika koji prihvataju evoluciju.Dakle,jos jedna Miroljubova laz koje si se uhvatio kao pijan plota.

Šta ti ja mogu što ti smeta Biblijski Bog....pa slepo prihvataš evoluciju, nebili umirio savest.
Pa zašto se evolucija predaje u školama...a znamo koliko je ta teorija ozbiljna? Zašto se nameće deci? Zašto se deci ne dozvoljava da čuju i drugu stranu priče...zašto na TV nikada ne puste bilo šta vezano za Boga? Zašto se ne objavi npr ovo: http://www.greatdreams.com/reptlan/joegiant2.jpg (a oduzelo bi mi mnogo vremena da iznesem mnoga sl. nalazišta) Zašto se ćuti!!?? Mnogo si slep da bi ti i ja o bilo čemu diskutovali.

Pazi da se ne uplasim.Jedino sto mozes da izneses jeste gomila lazi.

Pa ti to celo vreme radiš.

TE nigde ne kaze da je covek nastao od majmuna vec da imaju zajednickog pretka.
Svakim postom diskreditujes sam sebe.

nije g.vno no se pas p.sro. Čuj..."diskredituješ sam sebe."

Arheopteriks nije bio ptica.Kod njega jos uvek nije doslo do promene kicme vec je ona ista kao i kod svih ostalih pernatih dinosaurusa.Zarim,imao je vilicu sa zubima,dugacak koscat rep,kandze na krilima...Dakle,nije ptica.Osobine koje poseduju ptice ce se razviti tek kasnije.

Arheopteriks je bio prava pravcata ptica i ništa manji i ništa više od toga. Odakle mu perje? Pa šta ako je imao zube? Pa mi pronalazimo mnoge ptice u fosilnom zapisu koje imaju zube. Kao što i mnogi drugi kičmenjaci imaju i nemaju zube...ribe, vodozemci, sisari i gmizavci. Rep ništa ne govori. Što se tiče kandže na krilima, mi vidimo da i danas postoje ptice sa kandžom na krilu, kao što su Hoacin, Turako, Noj...a znamo da su prave ptice. Dakle, sve moguće ukazuje da je ptica.

Nisam cuo za to.No to svejedno ne dovodi u pitanje TE.

Pa to ti je jedan od izgovora da bi objasnili kao se arheopteriks fosilizovao na morskom dnu.

 

[Fixa]

Planine, brda, vrhovi i td...su se izdigli nakon potopa.

nisi ti isao ni u osnovnu skolu.

 

[jerohinac]

Planine, brda, vrhovi i td...su se izdigli nakon potopa.

A da onako sasvim slučajno sve to nije ostalo kakvim je bilo a da je se samo voda ...povukla...

Čuj nebuloze...planina se izdigla nakon potopa...

 

[insanity_13]

Pa hajde onda da se prvo bavimo time, da li postoji Bog? Ako je Bog izazvao potop, onda Mu nije nikakav problem da vodi taj potop onako kako On želi.
U ostalom, nauka je primenjena logika.

Nauka se ne bavi Bogom jer je on metafizicko bice.
Kao sto si i sam rekao:ako.To nije nauka

Planine, brda, vrhovi i td...su se izdigli nakon potopa.

Kakvo izdizanje?
Posto vidim da nisi prokomentariosa moj odgovor sto se tice riba,smatram da se slazes sa mnom.

Šta ti ja mogu što ti smeta Biblijski Bog

Kao sto vrlo dobro znas ne smeta mi biblijski Bog.Dakle,prestani vise da lazes,pogotovo da se pravis da me pozanjes vise od mene samog.

Zašto se deci ne dozvoljava da čuju i drugu stranu priče.

Zato sto kreacionizam ne moze da se poredi sa TE.TE je najbolje moguce objasnjenje za razvoj zivota na Zemlji.

Zašto se ne objavi npr ovo: http://www.greatdreams.com/reptlan/joegiant2.jpg

Falsifikat Dzoa Tejlora.
Cak je i Miroljub priznao da je falsifikat.

nije g.vno no se pas p.sro.

Odlicno,genije,pokazi gde TE kaze da je covek nastao od majmuna?

Odakle mu perje?

To sto ima perje ne cini ga pticom.Bilo je vise pernatih dinosaurusa,poput Sinosauropteriksa.
Takodje na linku koji sam postavio prikazani su i drugi primerci,koje si preskocio.

Sinosauropteryx prima

Caudipteryx

Pa mi pronalazimo mnoge ptice u fosilnom zapisu koje imaju zube.

A to ustvari nisu ptice vec prelazne forme koje podrzavaju TE.
Ptice nemaju zue vec kljun.

Rep ništa ne govori.

Itekako govori.To je jedna oid karakteristika dinosaurusa.

 

[insanity_13]

Pa to ti je jedan od izgovora da bi objasnili kao se arheopteriks fosilizovao na morskom dnu.

Neki izvor?

 

[Sitz im Leben]

те слике што си ти поставио апсолутно немају никакву тежину доказа
има занимљиве слике као рецимо овако нешто

http://1.***************/_OZSHdQLHx8w/TPpA_qQC_hI/AAAAAAAAAHA/CnuL_6nE_QY/s1600/orias_8.jpg

Zašto se ne objavi npr ovo: http://www.greatdreams.com/reptlan/joegiant2.jpg (a oduzelo bi mi mnogo vremena da iznesem mnoga sl. nalazišta) Zašto se ćuti!!?? Mnogo si slep da bi ti i ja o bilo čemu diskutovali.

Vas dvojica podsecate na glavnog lika iz filma Groundhog Day (Bill Murray); svako novo jutro za vas je repriza dana kada ste prvi put videli ove fotografije, i nikakvi demantiji, naknadni dokazi da se radi o bezazlenoj urbanoj legendi plasiranoj kroz elektronske mas medije ne primaju se u vasu memoriju. Zasto da razmislite ili nesto proverite kada je lakse terati po svom. Naime, ove slike su radovi sa takmicenja u koriscenju programa za editovanje fotografija, digitalno pismenoj populaciji znanog kao Photoshop, koje je organizovao sajt www.worth1000.com pre 5-6 godina. Naziv takmicenja bio je Archaeological Anomalies 2, a neki od takmicarski radova mogu se videti na linku - http://www.worth1000.com/contests/447/archaeological-anomalies-1 (na dnu stranice postoji jos na desetine unosa od kojih su virtuelni kreacionisti odabrali one koji podupiru njihove zablude o starozavetnoj populaciji super-dzinova).

O ovom globalnom fenomenu pisala je i National Geographic, kao i drugi web-sajtovi:

- http://news.nationalgeographic.com/news/2007/12/071214-giant-skeleton.html

- http://news.nationalgeographic.com/news/2007/12/photogalleries/giantskeleton-pictures/index.html

- http://www.rationalistinternational.net/article/20041001_en.html

 

[jerohinac]

Vas dvojica podsecate na glavnog lika iz filma Groundhog Day (Bill Murray); svako novo jutro za vas je repriza dana kada ste prvi put videli ove fotografije, i nikakvi demantiji, naknadni dokazi da se radi o bezazlenoj urbanoj legendi plasiranoj kroz elektronske mas medije ne primaju se u vasu memoriju. Zasto da razmislite ili nesto proverite kada je lakse terati po svom. Naime, ove slike su radovi sa takmicenja u koriscenju programa za editovanje fotografija, digitalno pismenoj populaciji znanog kao Photoshop, koje je organizovao sajt www.worth1000.com pre 5-6 godina. Naziv takmicenja bio je Archaeological Anomalies 2, a neki od takmicarski radova mogu se videti na linku - http://www.worth1000.com/contests/447/archaeological-anomalies-1 (na dnu stranice postoji jos na desetine unosa od kojih su virtuelni kreacionisti odabrali one koji podupiru njihove zablude o starozavetnoj populaciji super-dzinova).

O ovom globalnom fenomenu pisala je i National Geographic, kao i drugi web-sajtovi:

- http://news.nationalgeographic.com/news/2007/12/071214-giant-skeleton.html

- http://news.nationalgeographic.com/news/2007/12/photogalleries/giantskeleton-pictures/index.html

- http://www.rationalistinternational.net/article/20041001_en.html

E pa ovo ti stvarno nije trebalo...Pa oni veruju da su to dokazi...

A evo O V D E

ima lepa slika kao dokaz ali...u smislu foto efekta...

 

[Jacob]

Vas dvojica podsecate na glavnog lika iz filma Groundhog Day (Bill Murray); svako novo jutro za vas je repriza dana kada ste prvi put videli ove fotografije, i nikakvi demantiji, naknadni dokazi da se radi o bezazlenoj urbanoj legendi plasiranoj kroz elektronske mas medije ne primaju se u vasu memoriju. Zasto da razmislite ili nesto proverite kada je lakse terati po svom. Naime, ove slike su radovi sa takmicenja u koriscenju programa za editovanje fotografija, digitalno pismenoj populaciji znanog kao Photoshop, koje je organizovao sajt www.worth1000.com pre 5-6 godina. Naziv takmicenja bio je Archaeological Anomalies 2, a neki od takmicarski radova mogu se videti na linku - http://www.worth1000.com/contests/447/archaeological-anomalies-1 (na dnu stranice postoji jos na desetine unosa od kojih su virtuelni kreacionisti odabrali one koji podupiru njihove zablude o starozavetnoj populaciji super-dzinova).

O ovom globalnom fenomenu pisala je i National Geographic, kao i drugi web-sajtovi:

- http://news.nationalgeographic.com/news/2007/12/071214-giant-skeleton.html

- http://news.nationalgeographic.com/news/2007/12/photogalleries/giantskeleton-pictures/index.html

- http://www.rationalistinternational.net/article/20041001_en.html

Sad ce da ti kazu da je to sve zavera kako bi se ove fotke diskreditovale

 

[jerohinac]

Sad ce da ti kazu da je to sve zavera kako bi se ove fotke diskreditovale

Nemam pojma zašto me to ne bi iznenadilo...

 

[CrniĐavo]

Gde tačno teorija evolucije to tvrdi?

Analogija je vrlo ograničeno sredstvo i ne može se koristiti za dokazivanje, već samo za pojašnjenje.

Da li TE tvrdi da orangutan, šimpanza, gorila i čovek imaju zajedničkog pretka?

 

[gost 133940]

Evo, ima već par godina kako pitam i niko mi ne reče kuda je otišla vodurina nakon potopa.