Evolucija vs Kreacija

[Vitali]

A ovamo vristis kada se neko poziva na autoritet

vecj dugi niz godina nikada ni na shta nereagujem burno, tako da sigurno nisam "vrishtao".

Nisu.

jesu.

Kako ti se svidja ovakakva konverzacija?

nemam nikakva osecjanja prema njoj.

Ocito ne znas ni sta znaci prefiks kvazi-

ochito neznash ni da chitash.

A idiot ocito jesam cim se spustam na tvoj nivo.

drago mi je shto si uvideo da si idiot.

Drugim recima, ti slepo verujes autoritetima u liku filozofa koje si spomenuo

ljudi koje sam pomenuo nisu filozofi, nego filosofi; drugo, neverujem njihovom autoritetu, vecj verujem zakonima prirode i razuma, a poshtujem njihov autoritet jer su na istim tim zakonima zasnivali svoja uchenja, a slepo neverujem ni u shta.

a da nemas pojma o ucenjima folozofa posle njih koji su uveli toliko novoga.

filozofija me nezanima, to je chisto mlacjenje prazne slame.

Btw, Platon je prvi koji je rekao da je svet idealan, tj. da postoje samo ideje.

zapravo, po platonu, ideje su u bozhijem umu, i on od sebe pravi svet; svet postoji, vrlo je realan, i vechan je, jer je bog vechni tvorac.

 

[Slam_Dunker]

Ocigledno je da nisi u pravu jer je to ocigledno.

 

[Vitali]

Ocigledno je da nisi u pravu jer je to ocigledno.

ju mejd jor point olredi, i sada je ochigledno da spamujesh.

 

[Slam_Dunker]

A shvatio si me i prvih 15 puta? Nije izgledalo tako.

 

[Zhuangzi]

ochito neznash ni da chitash.

Ocito ne znas ni da pises. A vala sam i ja nasao s kim cu da se dopisujem, budi bog s nama.

drago mi je shto si uvideo da si idiot.

Idiot sam sto i dalje pricam sa tobom, priznajem.

ljudi koje sam pomenuo nisu filozofi, nego filosofi; drugo, neverujem njihovom autoritetu, vecj verujem zakonima prirode i razuma, a poshtujem njihov autoritet jer su na istim tim zakonima zasnivali svoja uchenja, a slepo neverujem ni u shta.

Ma jok. A u cemu je razlika izmedju filozofa i filosofa, za to prvi put cujem.

filozofija me nezanima, to je chisto mlacjenje prazne slame.

to je vise nego ocigledno.

zapravo, po platonu, ideje su u bozhijem umu, i on od sebe pravi svet; svet postoji, vrlo je realan, i vechan je, jer je bog vechni tvorac.

Nemas bre ti pojma o pojmu. Evo sta pise na Vikipediji:

"Platonism" is a term coined by scholars to refer to the intellectual consequences of denying, as Socrates often does, the reality of the material world.

Po tebi su Sokrat i Platon idioti, poput mene? Citaj malo bolje te tvoje filoSofe.

Evo jos malo:

Socrates's idea that reality is unavailable to those who use their senses is what puts him at odds with the common man, and with common sense. Socrates says that he who sees with his eyes is blind, and this idea is most famously captured in his allegory of the cave, and more explicitly in his description of the divided line. According to Socrates, physical objects and physical events are "shadows" of their ideal or perfect forms, and exist only to the extent that they instantiate the perfect versions of themselves. Just as shadows are temporary, inconsequential epiphenomena produced by physical objects, physical objects are themselves fleeting phenomena caused by more substantial causes, the ideals of which they are mere instances.

 

[Caliburn]

Позивам се на Технологију свести која је замисли научна дисциплина, иза које замисли стоје врхунски физичари и духовници различитих религија који су се издигли изнад догми сопствених религија, које иначе служе искључиво за лакшу контролу маса и изазивање ратних сукоба. То је замисли научна дисциплина која се бави Теслиним учењем, Светлосном формулом, Златним пресеком и слично. И замисли то је научна дисциплина која има сваке везе са Богом и никакве са еволуцијом и сличним глупостима. Што се тиче осталог што си изнео у свом посту не видим онда у чему је твој проблем, имаш Богом дано право да мислиш шта год ти је воља! За мене је слобода врхунски принцип и никоме не браним да верује да је потекао од мајмуна!!!

Svetlosna formula?!
Uzgred, u te "vrhunske" fizičare ubrajaš i one koji se kite nepostojećim akademskim titulama?
A u tehnologiju svesti spada i Formula za ispunjenje želja - i to je "naučna" disciplina?!

Моја истраживања се не заснивају на брошурама, мада не знам за тебе.

Čitanje izdanja IP "Miroslav" i IP "Jugoart", dnevne štampe i blogova jesu istraživanja zasnovana na brošurama.

Ако ниси у стању да демантујеш моје аргументе то је твој проблем и незнање.

Koliko mogu da primetim sve tvoje argumente sam demantovao.
Ako ti nešto nije jasno, slobodno pitaj, objasniću detaljnije.

И управо је проблем са научницима што мисле да једна научна дисциплина може савршено да функционоше без друге, то је основни проблем који их кочи и успорава у њиховим истраживањима и зато не чуди твоје питање: какве везе има космологија са еволуцијом , или се само невешто правиш наиван или твоје знање заправо није тако велико како га ти овде представљаш.

Naučnici ne misle to što im pripisuješ, naprotiv, timovi sastavljeni od naučnika iz različitih disciplina su pre pravilo nego izuzetak po institutima.
Međutim, po konkretnom pitanju me zaista interesuje konkretan odgovor - kakve veze ima kosmologija sa teorijom evolucije.
Imaš li konkretan odgovor ili ne?

А моји аргументи против еволуције још никада нису изостали, па неће ни сада!

Ah, pa što ih onda kriješ?

И на крају, морам да ти кажем да дезинформације, лажи и пропаганда фундаменталистичких секти нису мој домен, али пошто их сам спомињеш вероватно имаш везе са њима и то ти је до сада "најјачи" аргумент у корист еволуције!

Prenosiš sadržaj propagandnih brošura fundamentalističkih sekti avramskih religija. Šta je tvoj domen, zaista me interesuje.
Što se mojih argumenata tiče, na njih nikako da odgovoriš. Zaobilaziš, jer zapravo ni nemaš odgovor.
Dalje, tvoj stil diskusije upravo otkriva nekoga koje prošao psihološku obradu u okviru zatvorene grupe.
Sad potrči nazad kod Spasoja, pa ga pitaj kako i šta dalje.

 

[Vitali]

Idiot sam sto i dalje pricam sa tobom, priznajem.
zanimljivo, toliko sam te svojom prichom ubedio da si idiot da osecjash potrebu da to vecj drugi put priznash x)

A u cemu je razlika izmedju filozofa i filosofa, za to prvi put cujem.
davno sam uchio starogrchki, al ako se dobro secjam zofos bi znachilo "tama", i odnosi se na tmurnost u hadu, dok je sofija mudrost. filosofija, kako su je definisali onaj koji je izmislio rech (pitagora) i najpoznatiji filosof (sokrat) je chista religija (danas poznata kao filosofski teizam), dok je (moderna) filozofija chisto besmisleno teoretisanje, tj. palamudjenje i mlacjenje prazne slame (chast izuzecima, tipa dekart, kant, i sl.)

Nemas bre ti pojma o pojmu. Evo sta pise na Vikipediji:
na vikipediji pishe da su veliki prasak i makroevolucija chinjenice, a nisu. ako te zanima sokratova, i vazhnije platonova teologija, uzmesh valjda chitash ljude koji su uchili od platona i u akademiji, npr. prokla, porfirija, plutarha, plotina. sve ima na netu na engleskom.

 

[arebis777]

Svetlosna formula?!
Uzgred, u te "vrhunske" fizičare ubrajaš i one koji se kite nepostojećim akademskim titulama?
A u tehnologiju svesti spada i Formula za ispunjenje želja - i to je "naučna" disciplina?!



Čitanje izdanja IP "Miroslav" i IP "Jugoart", dnevne štampe i blogova jesu istraživanja zasnovana na brošurama.



Koliko mogu da primetim sve tvoje argumente sam demantovao.
Ako ti nešto nije jasno, slobodno pitaj, objasniću detaljnije.



Naučnici ne misle to što im pripisuješ, naprotiv, timovi sastavljeni od naučnika iz različitih disciplina su pre pravilo nego izuzetak po institutima.
Međutim, po konkretnom pitanju me zaista interesuje konkretan odgovor - kakve veze ima kosmologija sa teorijom evolucije.
Imaš li konkretan odgovor ili ne?


Ah, pa što ih onda kriješ?



Prenosiš sadržaj propagandnih brošura fundamentalističkih sekti avramskih religija. Šta je tvoj domen, zaista me interesuje.
Što se mojih argumenata tiče, na njih nikako da odgovoriš. Zaobilaziš, jer zapravo ni nemaš odgovor.
Dalje, tvoj stil diskusije upravo otkriva nekoga koje prošao psihološku obradu u okviru zatvorene grupe.
Sad potrči nazad kod Spasoja, pa ga pitaj kako i šta dalje.

Кључно питање за тебе је: Мислиш ли ти икада својом главом или само механички преносиш набубане дефиниције? И даље ниси схватио шта се добије када се Дираковој једначини дода Паулијев принцип, само си навео њихове дефиниције, али ниси схватио поенту, па сам ја ипак прешла преко тога, нисам потрчала да ти бацим у лице да заправо немаш појма, па си зато остао у убеђењу да си нешто доказао. Такође ни на други део поста о изолованој групи где ти је на сјајном примеру објашњено да мутација не може бити еволуција ниси ништа одговорио, само си подметнуо линк и онда си мене оптужио да нисам за дијалог, који се дијалог води са линком? И ниси ми из свог угла одговорио како су толике различите врсте настале из
из једног простог организма него си такође подметнуо линк. Ако ниси приметио своје аргументе сам почела да износим независно од дискусије са тобом, можда ти је опет промакао пост . Мислила сам да си озбиљан саговорник, а ти се користиш тако примитивним начином да обезвредиш свог саговорника. Човек полази од себе, тако да ће пре бити да си ти тај који се служи лажима, измишљотинама, секташком пропагандом и слично. Лично никада нисам била у додиру са тако нечим, нити ми је пало на памет да другога нападнем на такав начин, али јасна ми је твоја тактика: напад је најбоља одбрана! Али није ти ово фудбал, па да наметнеш своју игру, да противник трчи за тобом док ти водиш лопту, мени нећеш наметнути сопствена правила! Никада нисам била под утицајем некакве затворене групе, твоји закључци су произвољни и само потврђују да ти уствари волиш да се надмудрујеш и препуцаваш и живиш у убеђењу да све знаш. Успут, био би веома лош психоаналитичар!!!

 

[arebis777]

Наставак: Грегор Мендел је велики научник који је укрштао грашак не би ли схватио механизам генетског наслеђивања. Није покушавао да од грашка добије било шта друго осим грашка. Створио је додуше ниски грашак, грашак различитих боја, али су то увек биле стабљике грашка које су рађале грашак. Са друге стране, "ратари" из новог каменог доба који тек што су напустили своје пећине, некако су "успели да трансформишу" дивљу траву и житарице тако да рађају своје питоме рођаке. Да ли је то могуће? Само ако је у питању била читава сезона "чуда" и тешко да је еволуција ту играла било какву улогу. Заправо, морала је да се догоди читава серија безбројних "чуда" унутар две велике категорије "чудеса". Прва категорија је она у којој су дивље траве и житарице биле потпуно бескорисне за људску употребу, семе и зрна су били изузетно мали - величине данашњих кристала ситне соли, са чиме вештина прстију тадашњих (по еволуцији) људи није била у могућности да се избори. Семенке и зрна су такође били веома тврди, налик маленим љускама ораха , па их је било немогуће претворити у било шта довољно јестиво. На крају, њихов хемијски састав је креиран за исхрану животиња, а не људи! Дакле, дивљи варијетети су били премали, претврди и у нутриционистичком смислу апсолутно неодговарајући за људе. Морали су знатно да увећају своју величину, знатно да омекшају текстуру плодова и обаве генерални ремонт свог састава на молекуларном нивоу - што је више него захтеван изазов чак и за данашње ботаничаре, а камоли за "ратаре" из неолита! Наставак следи...

 

[Zhuangzi]

A u cemu je razlika izmedju filozofa i filosofa, za to prvi put cujem.
davno sam uchio starogrchki, al ako se dobro secjam zofos bi znachilo "tama", i odnosi se na tmurnost u hadu, dok je sofija mudrost. filosofija, kako su je definisali onaj koji je izmislio rech (pitagora) i najpoznatiji filosof (sokrat) je chista religija (danas poznata kao filosofski teizam), dok je (moderna) filozofija chisto besmisleno teoretisanje, tj. palamudjenje i mlacjenje prazne slame (chast izuzecima, tipa dekart, kant, i sl.)

Tvoje neznanje je legendarno.

na vikipediji pishe da su veliki prasak i makroevolucija chinjenice, a nisu. ako te zanima sokratova, i vazhnije platonova teologija, uzmesh valjda chitash ljude koji su uchili od platona i u akademiji, npr. prokla, porfirija, plutarha, plotina. sve ima na netu na engleskom.

Hoces da kazes da nikad nisi citao Platona i Sokrata? Veruj mi, nisam ni sumnjao. Znaci, i vikipedija laze o Sokratu i Platonu? Cudno. Mislim, da lazu i vikipedija i udzbenik za gimnazije. A ti si o ovoj dvojici filozofa ocito ucio na bogoslovskom fakultetu, pa zato i nemas pojma sta su ljudi pricali.

 

[Vitali]

Tvoje neznanje je legendarno.
opet (po ko zna koji put) ispadash glup nazivajucji istinu neznanjem.

Hoces da kazes da nikad nisi citao Platona i Sokrata?
pa ochigledno da ti nisi. sokratske dialoge sam prochitao sve, i platonove i ksenofonove, a kao shto rekoh, ako te zanima ova tematika uzmi prochitaj npr. "platonovu teologiju" od prokla, plotinove eneade, ili makar salustijev spis "o bogovima i svetu".

Znaci, i vikipedija laze o Sokratu i Platonu? Cudno. Mislim, da lazu i vikipedija i udzbenik za gimnazije.
nishta tu nema chudno. lazhu i za platona i sokrata, kao shto lazhu i za makroevoluciju, veliki prasak, drugi svetski rat, itd itd itd..

A ti si o ovoj dvojici filozofa ocito ucio na bogoslovskom fakultetu
ti ochito nisi nigde uchio o njima. ako hocjesh da znash shta neko uchi, prochitash direktno njegove spise, spise njihovih direktnih uchenika i njihovih sledbenika. kad su ti vikipedija i gimnazijski udzhbenici glavni izvori nije ni chudo shto nemash pojma o stvarima o kojima prichash.

 

[Zhuangzi]

opet (po ko zna koji put) ispadash glup nazivajucji istinu neznanjem.

Ne, ipak si ti glup.

pa ochigledno da ti nisi. sokratske dialoge sam prochitao sve, i platonove i ksenofonove, a kao shto rekoh, ako te zanima ova tematika uzmi prochitaj npr. "platonovu teologiju" od prokla, plotinove eneade, ili makar salustijev spis "o bogovima i svetu".

Preferiram da citam samog Platona.

nishta tu nema chudno. lazhu i za platona i sokrata, kao shto lazhu i za makroevoluciju, veliki prasak, drugi svetski rat, itd itd.

Izvini, ali ko po tebi nije ukljucen u zastrasujucu zaveru svetskih razmera? Ima jedan termin koji te savrseno opisuje, mozda si cuo za PARANOJU?

ti ochito nisi nigde uchio o njima. ako hocjesh da znash shta neko uchi, prochitash direktno njegove spise, spise njihovih direktnih uchenika i njihovih sledbenika. kad su ti vikipedija i gimnazijski udzhbenici glavni izvori nije ni chudo shto nemash pojma o stvarima o kojima prichash.

Izvini ti, ali vikipedija citira upravo samog Platona.

 

[Vitali]

Ne, ipak si ti glup.
ja bi rekao da si to ipak ti. a i sam si vishe puta to priznao.

Preferiram da citam samog Platona.
pa mogao bi da pochnesh, platon nije pisao chlanke na vikipediji.

Izvini, ali ko po tebi nije ukljucen u zastrasujucu zaveru svetskih razmera?
gomila ljudi.

Ima jedan termin koji te savrseno opisuje, mozda si cuo za PARANOJU?
paranoja pochiva na osecjanjima anksioznosti (strepnje) i straha, a ja negajim takva osecjanja u mom umu.

Izvini ti, ali vikipedija citira upravo samog Platona.
prvo, ne tamo gde si ti citirao vikipediju. drugo, i kad ga citiraju tumache ga drugachije nego njegovi sledbenici. a radije cju verovati nekome ko je bio sholarh platonove akademije, i blizhi platonu otprilike 2 soma godina.

 

[Zhuangzi]

ja bi rekao da si to ipak ti. a i sam si vishe puta to priznao.

Glup si i zato sto si to shvatio bukvalno.

gomila ljudi.

Osim fizikalnih radnika?

paranoja pochiva na osecjanjima anksioznosti (strepnje) i straha, a ja negajim takva osecjanja u mom umu.

OK, onda si jednostavno glup.

prvo, ne tamo gde si ti citirao vikipediju. drugo, i kad ga citiraju tumache ga drugachije nego njegovi sledbenici. a radije cju verovati nekome ko je bio sholarh platonove akademije, i blizhi platonu otprilike 2 soma godina.

Nema tu sta da se tumaci, covek je rekao sta je rekao. Zar materijalisti da trpaju Platonu u usta idealisticku filozofiju? Daj, saberi se.

 

[Vitali]

Glup si i zato sto si to shvatio bukvalno.

priznao si da si glup. to shto sad hocjesh da se izvuchesh mene nezanima..

Osim fizikalnih radnika?

svi oni koji prichaju protiv nje. npr. neke grupe ultraortodoksnih jevreja zajedno sa grupama fundamentalista suni i shia islama.

OK, onda si jednostavno glup.

gotovo choveche, vecj si priznao vishe puta da si ti taj koji je glup. sad shto pokushavash da prebacish to na druge ne vredi.

Nema tu sta da se tumaci, covek je rekao sta je rekao.

da nema shta da se tumachi postojala bi samo jedna verzija, a postoje u globalu dve. ono shto neki moderni "uchenjaci" kazhu da je platon hteo da kazhe, i ono shto platonovi sledbenici, sholarsi njegove akademije kazhu da je on hteo da kazhe.

 

[Zhuangzi]

 

[Slam_Dunker]

-Glup si.
-Ti si glup.
-Ne, ti si.
-Ipak si ti.
-Sve sto kazes to si ti ne mozes mi odbiti.
-

 

[Сале]

паметно је бити глуп

 

[Zhuangzi]

Smesno je sto isti covek koji tvrdi da vikipedija laze prosipa linkove ka istoj kad mu to ide u prilog. Malo doslednosti ne bi bilo naodmet.

 

[arebis777]

Наставак:
Савремени ботаничари су убеђени да су први „ратари“ имали све што им је било неопходно да постигну такву манипулацију: време и стрпљење. Током стотина генерација селективног укрштања , они су свесно усмеравали генетску трансформацију неколико десетина биљака за које ће се испоставити да су корисне за људе. Како су то постигли? Једноставно удвајањем, утростручавањем и учетворостручавањем броја хромозома код дивљих варијетета! У неколико случајева су чак премашили и сами себе! Питоми пшеница и овас су од дивљег претка који је имао 7 хромозома узгојени до данашњих 42 хромозома, што је експанзија са фактором 6. Шећерна трска је са 10 предачких хромозома претворена у данашње генетско чудовиште са 80 хромозома – што је фактор 8. Хромозоми биљака какве су банане и јабуке, на пример увећане су за факторе 2 и 3, док су кикирики, дуван и памук увећани за фактор 4. То није претерано запањујуће како звучи, јер многе дивље биљке цветнице и дрвеће имају вишеструке скупове хромозома. То нас доводи до онога што је Чарлс Дарвин назвао „гнусном мистеријом цветница“. На основу фосилних налаза закључено је да се прва биљка цветница јавља пре 150 – 130 милиона година и да се потом умножила у 200 000 познатих врста (?). Али нико не уме да објасни њихово присуство, с обзиром да не постоји веза са било којом формом биљака које су им претходиле. Немогуће је да су већ постајале са већ усађеном особином развијања вишеструких скупова гена, а неолитски „ратари“ су некако „провалили“ кодове код оних биљака које су људима најкорисније!?! Наставак следи...

 

[Vitali]

Smesno je sto isti covek koji tvrdi da vikipedija laze prosipa linkove ka istoj kad mu to ide u prilog. Malo doslednosti ne bi bilo naodmet.

to shto vikipedija lazhe, neznachi da je sve na vikipediji lazh. malo ti logika neradi.

 

[Zhuangzi]

to shto vikipedija lazhe, neznachi da je sve na vikipediji lazh. malo ti logika neradi.

Ti lazes.

 

[Vitali]

Ti lazes.

ti *****sh. mnogo.

 

[Zhuangzi]

ti *****sh. mnogo.

Ti jos vise.

 

[Сале]