Evolucija vs Kreacija

Caliburn:
eremita, to što si ti neuk i želiš da ostaneš neuk je stvar, koju bi najpametnije bilo da zadržiš za sebe.
Što se tiče laži, naučno dokazane činjenice su upravo - činjenice. Razumem da ti se ne sviđaju, razumem da možda imaš kompleks usled svog neznanja, ali kao što ti je već napomenuto, onog trenutka kada sa tvrdnje da veruješ u nešto, pređeš na tvrdnju da znaš nešto, a pri tome iznosiš gluposti, budalaštine i izmišljotine, što kreacionisti inače rade, nemoj se iznenaditi ako se na tvoj stav obruši sva sila savremene nauke i prikaže te kao tvrdoglavu neznalicu.

Dakle, nisi oduševljen naučno-popularnom emisijom.
OK, ni ja nisam presrećan kako su napravili tu emisiju, uglavnom zato što su je pravile TV ekipe,a ne naučnici. ;)

Pravilno si upotrebio navodnike, jer nije u pitanju naučna emisija, nego naučno-popularna emisija, a to su dve različite stvari.
Što se trovanja mozga tiče, to upravo čine kreacionisti, a ti si vrlo lep primer za tako nešto jer zastupaš stav koji ne poznaješ, protiv teorije koju takođe ne poznaješ. :lol:
Kliknite za proširenje...

Знаш шта - ако ти мислиш да је вређање АРГУМЕНТ, буди уверен да си се преварио, ако ти мислиш да ја не умем да вређам, и ту си се преварио... али ипак
пошто се осећам у овој расправи супериорнији у сваком погледу ја тебе нећу
вређати него покушати да ти отворим САЗНАЈНИ ПРОСТОР у испегланом мозгу:

цитат:

Људско познање Бога зависи од две ствари: прво, од природе људских органа сазнања и друго, од природе предмета сазнања. Искуство нам сведочи: људски органи сазнања су ограничени, релативни и несавршени, стога и наше познање Бога јесте ограничено, релативно и несавршено,
Садржина и каквоћа људског познања Бога зависи колико од садржине и каквоће људских органа сазнања, толико и од садржине и каквоће самог предмета сазнања: Бога. Бог може бити, и јесте, предмет људског познања само утолико, уколико су органи људског сазнања способни да Га приме. Од безграничног Бога, људски ограничени органи сазнања могу захватити нешто; од апсолутног Бога, људски релативни органи сазнања могу докучити нешто.


Људско сазнање је ограничено, релативно и несавршено не само у области познања Бога него и у свима осталим областима познања. И у научној, и у философској области познања, људско сазнање може ићи само донекле . Но оно није у стању да обухвати и докучи последњу суштину ствари, живота и света. Кант је тачно изразио ограниченост, релативност и несавршеност људског сазнања, када је разграничио свет: на свет нуменa, тј. суштина недосежних људском сазнању, и на свет феномена, тј. појава подложних људском сазнању. И философија и наука приказују нам свет са његове појавне стране, док суштина света остаје недоступна философском и научном сазнању.
Пошто ово важи у области познања у коме је реч о видљивом, материјалном свету, утолико је природније да то исто важи и у области познања Бога, који је по свему нешто несравњено веће и тајанственије од видљивог, материјалног света. Као што људско сазнање није у стању да докучи суштину света, тако неупоредиво више није у стању да докучи ни суштину Бога. О томе Свето Писмо вели: Бог живи у светлости којој се не може приступити; Њега нико од људи није видео, нити може видети.
Оно што се може сазнати о Богу јесте делатност и дела Божија у свету ("енергије" Божје). Те доступне сазнању силе Божје и енергије по природи својој су вечне. Суштина пак Божја, коју те силе јављају, остаје недоступна за људско сазнање. Помоћу својих органа сазнања људи могу познати дела Божија у свету и себи, и на основу њих говорити о Богу и Његовим особинама. Уствари, тиме се и баве такозвани логички докази људски о постојању Бога. Међу њима су најглавнији ови: космолошки, телеолошки, религијско-историјски и морални доказ.
 
А што се тиче Љиљане Чолић и вашег унисоног крештања:

Погледајмо, најзад, како ствари стоје са чисто демократског гледишта. Ако се преко 90 % Срба на попису изјаснило као православни хришћани који, самим тим, исповедају Бога као Творца неба и земље, да ли онда ова апсолутна већина има право на свој простор у школском систему, тј. да ли њихова деца могу у школама равноправно са теоријом еволуције да чују и о библијском концепту стварања света. Зашто су заговорници демократије и сваке врсте плурализма у мишљењу наједанпут тамо где је то најприродније да влада плурализам хипотеза – у науци, укинули ту могућност? Зашто је до те тоталитарне мере дозвољена само једна теорија?


Обично када дарвинисти бивају притерани уза зид доказима против теорије еволуције остаје им само вера у дарвинизам, што опет јасно показује да је еволуција више религија и идеологија него наука. Ту долазимо до конкретног питања: зашто је смењена Љиљана Чолић, бивша министарка просвете која је желела да до следеће школске године замрзне предавање дарвинизма у школама зарад права да се у просветном систему напоредо са теоријом еволуције нађе и једна друга теорија о стварању света и човека. Ако узмемо у обзир да верници свих верских заједница у Србији никако не могу бити против тога да се Богу призна учешће у стварању света и човека, поставља се питање које је онда јавно мњење сменило министарку? Ко су, дакле, произвођачи тог јавног мњења? Да ли је министарка била обична жртва страначког интереса неталасања у времену предизборне кампање или се иза њене смене назире снага једне тоталитарне идеологије – дарвинизма као псеудорелигије, као атеистичке вере да Бога нема?

Министаркина идеја није била избацивање Дарвина из уџбеника, како су то готово сви медији незапамћено необјективно и злонамерно пренели, већ проблематизовање дарвинизма као тоталитарне идеологије. Овај министарски потез изазвао је такву оркестрирану кампању каква није виђена од покушај спречавања повратка веронауке у школе. После повратка веронауке у нашу просвету, религија еволуције је остала последњи бастион атеизма. То људско право, наравно, у потпуности треба признати и бранити, као и његово место у школском систему. Међутим, религија еволуције као идеологија атеизма не може више бити недодирљива за противаргументе и супротне погледе на свет. У случају да једно једноумље нисмо заменили другим, задржавши једино константу вере у дарвинизам. Управо са стране тог историјског једноумља редовно се тврди да би увођење друге теорије у школски систем било једна врста додатног (и разуме се непожељног) уласка Цркве на државну територију. Зашто се нико не запита колико је времена како теорија еволуције као оваплоћење атеизма влада истом том територијом. Управо је ова битка за духовни простор разлог зашто је наша тема толико битна.
 
eremita:
...Погледајмо, најзад, како ствари стоје са чисто демократског гледишта. Ако се преко 90 % Срба на попису изјаснило као православни хришћани који, самим тим, исповедају Бога као Творца неба и земље, да ли онда ова апсолутна већина има право на свој простор у школском систему, тј. да ли њихова деца могу у школама равноправно са теоријом еволуције да чују и о библијском концепту стварања света.
Kliknite za proširenje...
Srba koji ispovedaju veru ima negde ispod 3%. Toliko ih je po crkvama za vreme liturgije, ako se izuzmu veliki praznici.

Drugi problem je da ne postoji biblijski koncept stvaranja sveta. Odnosno, onih nekoliko stihova tipa "i pusti bog travuljage iz zemlje i stvori živinu po vrstama njihovim pošto je prethodno stvorio dva videla da ne bi ljudi posrtali po pomrčini", čak i ukoliko je tačno ne objašnjava konkretno nastanak bilo čega. Bar ga ne objašnjava na način koji bi bio bilo kako upotrebljiv.

E, ovde imamo problem. S jedne strane nastaje teorija evolucije na osnovu posmatranja i povezivanja dostupnih činjenica. Možda je tačna, možda nije tačna, možda je delimično tačna. Međutim, vrši posao. Nemamo ništa bolje kao praktično objašnjenje. I da vidiš, koristeći je, dosta smo odmakli. :)
Međutim, s druge strane je kreacionizam. Ovo nije biblijska slika stvaranja sveta. To je zbirka izmišnjenih koještarija koje dokazano nisu tačne.
Malo je preterano zahtevati da deca uče te besmislice, što je uvidela i tvoja apsolutna većina pa je ministarka odlepršala, kako joj je i trebalo. (da se mene pitalo, mogli su slobodno i da joj odvale koju po turu :mrgreen:)
Зашто су заговорници демократије и сваке врсте плурализма у мишљењу наједанпут тамо где је то најприродније да влада плурализам хипотеза – у науци, укинули ту могућност? Зашто је до те тоталитарне мере дозвољена само једна теорија?
Kliknite za proširenje...
Normalno je da u nauci postoji pluralizam hipoteza. Al nije normalno da postoji pluralizam teorija. :mrgreen:
 
Zazijavalo:
Srba koji ispovedaju veru ima negde ispod 3%. Toliko ih je po crkvama za vreme liturgije, ako se izuzmu veliki praznici.

Drugi problem je da ne postoji biblijski koncept stvaranja sveta. Odnosno, onih nekoliko stihova tipa "i pusti bog travuljage iz zemlje i stvori živinu po vrstama njihovim pošto je prethodno stvorio dva videla da ne bi ljudi posrtali po pomrčini", čak i ukoliko je tačno ne objašnjava konkretno nastanak bilo čega. Bar ga ne objašnjava na način koji bi bio bilo kako upotrebljiv.

E, ovde imamo problem. S jedne strane nastaje teorija evolucije na osnovu posmatranja i povezivanja dostupnih činjenica. Možda je tačna, možda nije tačna, možda je delimično tačna. Međutim, vrši posao. Nemamo ništa bolje kao praktično objašnjenje. I da vidiš, koristeći je, dosta smo odmakli. :)
Međutim, s druge strane je kreacionizam. Ovo nije biblijska slika stvaranja sveta. To je zbirka izmišnjenih koještarija koje dokazano nisu tačne.
Malo je preterano zahtevati da deca uče te besmislice, što je uvidela i tvoja apsolutna većina pa je ministarka odlepršala, kako joj je i trebalo. (da se mene pitalo, mogli su slobodno i da joj odvale koju po turu :mrgreen:)

Normalno je da u nauci postoji pluralizam hipoteza. Al nije normalno da postoji pluralizam teorija. :mrgreen:
Kliknite za proširenje...

Хехехе, Зази, Зази - а ти иш'о па пребројавао колико је верника било у Цркви и то ти је ДОКАЗ ... па ето шта ви еволуционисти радите, само заборављате да СПЦ није исто што и РКЦ... разлиkа је огромна...

Само за тебе:


кратак преглед релевантне стручне литературе објављене на енглеском језику. Разуме се да је немогуће пренети потпуну листу свега што је до данас објављено. Аутор овог текста се нада да ће бар нека од научних дела из кратке наведене библиографије бити у скоријој будућности преведена и на српски језик.

evolucija-teorija-u-krizi-1.jpg

​
Дарвинова црна кутија: биохемијски изазов еволуцији
Darwin-s Black Box: The Biochemical Chapllenge to
Evolution


Michael J.Behe, biochemist
The Free Press/Simon & Schuster, 1996, 307 p.







Мајкл Бехе је професор биологије на Лихај универзитету у Пенсилванији, САД. Докторат из биохемије одбранио је на Пенсилванија универзитету 1978, а постдокторат на Националним институтима за здравље 1982. године. Професор Бехе је објавио многе радове из области биохемије. Његов истраживачки рад о структури ДНК тренутно финансирају амерички Национални институти за здравље.
Др Бехе сматра да најубедљивији докази за постојање разумног деловања у стварању света не треба да се траже мећу звездама или фосилима, већ у биохемијским системима. У овој својој књизи, својеврсном приручнику из биохемије, Бехе користи примере као што су вид, згрушавање крви и кретање ћелија, да би показао постојање запањујућег низа хемијских машина, сачињених од прецизно калибрисаних и мећузависних делова. Сви ови примери оповргавају еволуционистичка објашњења. Бехе преиспитује стручну литературу и показује да је она потпуно нема кад је ова тема у питању, као „окамењена пред елеганцијом структуре живота.“


:bye:
 
evolucija-teorija-u-krizi-2.jpg

​
Нимало случајно!

Not By Chance!

Lee Spenter, biophusicist
The Judaica Press, 1997, 272 p.




Са докторатом из физике са Масачусетс Института за технологију, Ли Шпетнер је предавао теорију информација и комуникација на Yон Хопкинс универзитету, Мериленд. 1962 г. прихватио је место предавача биофизике на истој установи где је радио на решавању проблема сигнала/шума на ДНК електромикрографима. Објављује радове из теоретске и математичке биологије у признатим часописима као што су Дневник теоријске биологије, Природа, Гласило међународног конгреса биофизичара итд.
Као биофизичар, др Шпетнер преиспитује мит који промовишу неодарвинисти попут Ричарда Докинса, по коме случајна мутација може додати нову информацију геному. Др. Шпетнер показује супротно, тј. да је начин на који се гради генетска информација могуће објаснити једино присуством разумног деловања у процесу стварања.
У историјском прегледу аутор нас подсећа на чињеницу да, у време када је измишљена тзв. синтетичка теорија (пре педесетак година), ДНК још није ни била откривена. Сам Дарвин није имао никакву представу о функцијама и структури ћелије. Данас се зна да су сисари сачињени од трилиона ћелија од којих свака садржи ДНК молекул препун информација и стотине органела (малих структура унутар ћелије, окружених мембраном). Зар није онда разумно поставити питање: шта би се десило са Дарвиновом теоријом да је она објављена тек данас? Тврдња да груби хипотетички механизам, заснован на економским теоријама и начином узгајања голубова у 18-ом веку, може разјаснити порекло свих елемената у невероватно компликованом универзуму који микробиологија открива, била би саслушана уз смех. Ова папазјанија од еволуционистичке теорије постала је својеврсна догма, тако дубоко усађена у своје присталице да они једноставно одбијају и саму помисао на постојање апсурда у њој.
Ова књига показује како запрепашћујући напредак биотехнологије током само последњих пар деценија драматично продубљује јаз измећу реалности емпиријске науке и митова неодарвинизма.
:bye:
 
evolucija-teorija-u-krizi-3.jpg

​
Бог и астрономиGod and the Astronomers
Robert Jastrow, astrophysicist
W.W.Norton & Company, New York, 1992/2000, 160 p.


Роберт Јастров је одбранио докторат из области теоријске физике на Колумбија универзитету. Члан је Националне аеронаутичке и свемирске агенције (НАСА) од њеног оснивања 1958. године. Био је истакнута фигура у америчком програму за истраживање свемира од самог његовог зачетка. Др Јастров је био први председник НАСА комитета за истраживање Месеца. 1961. године је основао НАСА Годар институт за свемирске студије, лабораторију владе САД која се бави истраживањем на пољу астрономије и планетарне науке.


Његови коментари казују много о убеђењима, каткад и чистим предрасудама, које неки научници имају према могућности да постоји Творац. Иако се лично изјашњава као агностик, др Јастров је све уверенији да научна открића и Књига Постања имају више додирних тачака него што је то већина његових колега спремна да призна.


„Ми сада видимо како астрономски докази воде према библијском погледу на порекло и настанак света. Детаљи се унеколико разликују, али основни елементи у астрономском и библијском објашњењу из Књиге Постања су исти: след догаћаја који воде до појаве човека започео је одједном и брзо у одрећеном моменту, у бљеску светла и енергије. Неки научници тешко прихватају идеју да је свет настао на овакав начин.“

„Можда постоји и ваљано објашњење за експлозиван начин рођења нашег универзума; ако и постоји, наука не може да пронађе то објашњење. Научничка потрага за објашњењима из прошлости престаје када стигну до тренутка стварања. Ово, за науку необично разрешење, нико осим теолога није очекивао. Они су одувек са вером прихватали реч Светог Писма: У почетку створи Бог небо и земљу...“ (1. Мојсијева 1, 1).


„Желимо да наставимо истраживање даље у прошлост, али препрека да се оде даље изгледа непремостива. Није ствар у томе да је потребна још која година или деценија истраживања, још неко мерење или нека друга теорија. У овом тренутку изгледа да наука никада неђе успети да разоткрије вео који покрива тајну стварања. За научника који је живео верујући у силу разума прича се завршава као ноћна мора. Прешао је високе планине незнања и спреман је да савлада највећи врх. Док се пребацује преко последње стене, дочекује га мноштво теолога који ту седе већ вековима“.



:bye:
 
eremita:
„Ми сада видимо како астрономски докази воде према библијском погледу на порекло и настанак света. Детаљи се унеколико разликују, али основни елементи у астрономском и библијском објашњењу из Књиге Постања су исти: след догаћаја који воде до појаве човека започео је одједном и брзо у одрећеном моменту, у бљеску светла и енергије. Неки научници тешко прихватају идеју да је свет настао на овакав начин.“[/B][/COLOR]
Kliknite za proširenje...

Ovo je zaista šokantno! :sad2:
Stvar je počela u jednom momentu! :eek:
Do sada su nas ubeđivali da je počela u tri-četiri momenta. Možda i pet. :confused:
A do nastanka čoveka vodio je sled događaja? Neverovatno! z:shock:

Svet je nastao u bljesku svetla i energije? Koji li su naučnici koji u ovo ne veruju? Da nisu kreacionisti? :mrgreen:
 
evolucija-teorija-u-krizi-4.jpg

​
Иконе еволуције:наука или мит?

Icons of Evolution: Science or Myth?
Jonathan Wells, bologist
Regnery, Washington, DC, 2000/2002, 338 p.


Професор Џонатан Велс има два доктората: из молекуларне биологије са Беркли универзитета у Калифорнији, и из религијских студија на Јел универзитету у Њу Хевну. Постдокторатско истраживање обавио је на Беркли универзитету у Калифорнији. Др Велс предаје биологију на државном универзитету Хејвард у Калифорнији.


Велсови цитати који следе упоређују познате доказе за дарвинистичку еволуцију са најновијим научним доказима који откривају да је већина онога што учимо о еволуцији - погрешно.


„Већина уџбеника из биологије не спомиње камбријску експлозију током које се (што показују фосилни остаци) главне врсте животиња (технички назване фила, пхyла) појављују заједно, потпуно оформљене, а не развијајући се постепено из заједничког претка, на чему, иначе, инсистира Дарвинова теорија“.
„Чарлс Дарвин је веровао да је претпостављена сличност ембриона кичмењака, и то у најранијим фазама, најуверљивија потврда његове теорије (теорија о заједничком претку). Ово је подупирао цртежима које је израдио Ернст Хекел, његов немачки савременик. Хекел је, међутим, касније био оптужен за кривотворство од стране својих колега, јер је установљено да су цртежи произвољно прилагођавани теорији. Па ипак, Хекелови црежи се још увек користе у многим савременим уџбеницима биологије као доказ за постојање еволуције.



Биолог Стефан Гулд, и сам еволуциониста, записао је 2000 г: „Чини ми се да имамо право да будемо запрепашћени и да се стидимо једновековног сулудог и упорног коришћења ових цртежа у већини модерних уџбеника“.

„Ту је и прича о биберастим мољцима. У већини садашњих уџбеника биологије налазе се фотографије ових мољаца на деблима дрвећа, уз објашњење да су експерименти вршени током педесетих година показали да је природно одабирање узрок што су тамно обојени мољци постали бројнији током индустријске револуције, тј. услед загађења. При том се прећуткује чињеница која обара ову причу из уџбеника. Наиме, током осамдесетих година биолози су открили да биберасти мољци уопште не слећу на дебла дрвећа. Све фотографије из уџбеника су направљене тако што су мртви мољци били лепљени или прибадани на дебла.“



:hahaha::hahaha::hahaha:...............:bye:
 
eremita:
„Ми сада видимо како астрономски докази воде према библијском погледу на порекло и настанак света. Детаљи се унеколико разликују, али основни елементи у астрономском и библијском објашњењу из Књиге Постања су исти: след догаћаја који воде до појаве човека започео је одједном и брзо у одрећеном моменту, у бљеску светла и енергије. Неки научници тешко прихватају идеју да је свет настао на овакав начин.“
Kliknite za proširenje...
Da mozhda nije ovo portet ovog pisca koji je izvrshio revoluciju u nauci ovom tvrdnjom:
14ttqmr.png
 
Еволуција:
теорија у кризи

Evolytion: A Theory in Crisis
michael enton, molecylar biologist
Burnett Books, London, 1984, 368 p.


Мајкл Дентон се бави истраживачким радом у области молекуларне генетике човека на новозеландском Отаго универзитету. Образовање је стекао на универзитету у Лондону (Краљев колеџ), где је и докторирао 1974. године. Објавио је мноштво радова у научним часописима.
„Шире амбиције теорије еволуције да објасни односе међу класама и редовима живих бића (да не говорим о објашњењу настанка живота), изгледа да су, најблаже речено, засноване на климавим темељима. Не само да палеонтологија није успела да пронађе „карике које недостају“, а које је Дарвин најавио, већ и хипотетичке реконструкције главних еволуционих периода развоја (нпр. оне које повезују птице са рептилима) све више почињу да, уместо на озбиљна научна објашњења, личе на фантазију. Чак и тренутно популарна теорија „периодичне уравнотежености“ ("pynctyated eqyilibrium“ - дуги периоди буквалног мировања, обележени епизодама наглог развоја нових форми), не може адекватно да попуни празнине које се појављују када покушамо да замислимо како су настале главне групе биљака и животиња.


Најзначајнија од свега су савремена открића молекуларних биолога која не само да не потврђују Дарвинове тврдње, већ стварају све веђу сумњу у традиционални дарвинизам. На основном нивоу молекуларне структуре сваки члан класе има све карактеристике класе којој припада, тако да се ни за једну врсту не може рећи да представља прелазну врсту између две класе.“


У својој новој књизи Биологија: човекова перспектива, Дентон продубљује своје разилажење са дарвинистичким тезама. „Хипотеза да је свет створен разумним деловањем, која далеко од тога да је застарела и мрачњачка доктрина (како на њу гледају из неких кругова), у савршеном је складу са научним чињеницама.“
Анализирајући широки распон научних доказа, и на молекуларном и на органском нивоу, Дентон показује да је дарвинистичка поставка, по којој је све производ случајности, „дубока заблуда“.


„Ако се узме у обзир начин на који се у толиким расправама о настанку живота говори о прабиотичкој супи, као да је то већ нека установљена реалност, онда спознаја да не постоји апсолутно никакав позитиван доказ за њено постојање дође као шок.“


:bye:
 
.“
evolucija-teorija-u-krizi-5.jpg

​
Колико је часовничар слеп?

How Bllind is the Watchmaker?
Natyre's Design and the Lilits of

Naturalistic Science
Neil Broom, biochemist
Forward by Willam Dembski,
mathematician and psholosopher
Inter Varsity Press, 2002, 224 p.


Нил Брум је докторат из биохемије одбранио на Оукланд универзитету, Нови Зеланд, где је професор хемијског инжењеринга. Од 1975 г. члан је Савета Новог Зеланда за истраживање здравља, где активно учествује у раду на развијању биопротетичких срчаних залистака и испитивању биомеханике кичме и везивних ткива.
Књига је написана као одговор на књигу еволуционисте Ричарда Докинса „Слепи часовничар“ (The Blind Watchmaker, Richard Ddawkins, zoologist w.w.Norton, New York, 1986, 332 п.), у којој, између осталог, стоји: „Природно одабирање, слеп, бесвестан, аутоматски процес који је Дарвин открио, и који нам се нуди као објашњење за постојање наизглед сврсисходних облика свеколиког живота, нема никакву сврху на уму. Он нема ум, нити око ума. Он нема планове за будућност. Он нема визију, моћ предвиђања, нема чак ни вид. Ако се за процес природног одабирања може рећи да има улогу часовничара у природи, онда је тај часовничар слеп.“

​
Професор Брум у првим поглављима анализира еволуционистичке аргументе о настанку живота и принципима природног одабирања, указујући на очигледне недостатке теорије. Једноставно речено, природни процеси, онакви каквим их представљају еволуционисти, не могу сами од себе створити ниједну нову врсту информације.У завршним поглављима професор Брум прелази на описивање задивљујућег дизајна једне обичне бактерије и на открића из ембриологије, закључујући да су дарвинистичка објашњења настанка свеколиког живота просто апсурдна. Изоставити Творца („интелигентног Дизајнера“) из слике настанка, закључује Брум, било би исто као када бисмо покушали да докажемо да се нека компликована машина случајно и без разлога направила сама од себе.


:rotf:.....................:bye:
 
pandkungfu:
Ipak se i Pravoslavlje mesa u nauku. :confused:
Kliknite za proširenje...

Daj ne tupi. Ne mesa se , ne namece nista , nauka je zasebna stvar.
Kao sto je evolucija teorija , tako je i nasha kreacionisticka teorija. A pravoslavlje je vera.
Kazem samo da vernici sve gledaju malo emotivnije,tj kroz Boga i tu se sve zavrshava.Nauka nije nikad ni dokazala ni porekla Boga niti ce se to ikad desiti.Dakle nema mnogo veze s verom iako je neki upotrebljavaju protiv vere.
Ja mislim da je dobro upotrebiti je protiv SUJEVERJA i glupih obicaja,a ne vere.

Mi mozemo sa vama da polemishemo i to je to.
Ja evoluciju ne prihvatam , a posto je to opshezno istrazivanje i nemam vremena ja za vas lenje da to zvacem , prilagodjavam vashem intelektu i serviram...
onda mili moji , pocnite lepo od novijih genetskih istrazivanja , zatim dokaza koji podkrepljuju Darvinovu teoriju koliko su istiniti a koliko lazni , onda takodje malo procesljajte i geologiju i materijalne dokaze o ledenom dobu,izumiranju dinosaurusa...zatim starim civilizacijama i njihovoj degradaciji, degradaciji jezika i morala...itd itd...pa sami dodjite do zakljucaka

Dragi moji naucnici istrazujte sami umesto da kao papagaji ponavljate pasuse iz udzbenika , gnjaveci ljude na podforumu religija.Koliko vremena gubite ovde , mozete umesto toga iskoristiti internet da obogatite svoje znanje informacijama.

Religija ne treba da se mesha u nauku , a ni nauka u religiju. Religija pomaze ljudima da imaju stabilnu licnost , zdrav brak i porodicu , zdrave medjuljudske odnose. I sve to pod uslovom da niko ne izvrce istu , vadi stvari iz konteksta i koristi je za svoje ciljeve. A vi je takodje izvrcete jer malo o njoj znate,kao sto malo znate i o darvinovoj teoriji.

Jedan deo Darvinove teorije je zaista tacan i ispravan , a to je deo o prilagodjavanju vrsta , sto apsolutno ne znaci da je covekov predak majmun. Toliko od mene.
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

Schrodinger
  • Anketa Anketa
Materijalisti vs duhovnjaci
Odgovora
4
Pregleda
322
Black_star
Black_star

Back
Top