Evolucija vs Kreacija

То доказује да научницима СА РАЗЛОГОМ не верујем ништа, таман да са голим дупетом седну на врелу ринглу шпорета...

:D ko o cemu baba o ustipcima ;)

Ako si pratio ono sto sam govorio, onda ce ti biti jasno, da ni naucnik ne veruje naucniku, vec od njega trazi da mu teorijski dokaze, a onda vise puta, pod strogom kontrolom, predstavi ono sto tvrdi.
Tako da ti ne treba da im verujes nista,vec da shvatis ono sto govore i ponudis svoje dokaze protiv, ako su tvoji dokazi dovoljno jaki onda ce tvoje vidjenje biti prihvaceno.

To je ono sto ti govorim, sve svodis na veru, zato i ne mozes da razumes naucnike. :)
 
Nemoj da se ljutis, ali cu opet skrenuti paznju da spustas razgovor na nivo vere, jer se kazes "jадник који је поверовао НАУЦИ" i to je u ovom slucaju delom opravdano, ali pogresno usmereno. Ako se desila prevara, ona je politicke prirode, a ne naucne. Ako prihvatimo da je tvoja teza tacna i da mi nismo isli na Mesec, to ne znaci da za desetak godina takva putovanja nece biti moguca.
Ovde nije problem u nauci kao takvoj, vec u ljudima koji se bore za moc, a to je potpuno druga prica, od ove koju mi vodimo.

Na ovo ipak moram da pitam, ti verujes da je Mojsije video Boga, zato sto tako pise u jednoj knjizi? Zar ti to deluje logicno?

Хвала Богу да си ме разумео. Од самог почетка Дарвин, Фројд и њихова наука је ИСКЉУЧИВО СТВАР ПОЛИТИКЕ А НЕ НАУКЕ... стога народ и не верује науци.
Дакле, данашње упорно негирање религије или вере "СА НАУЧНЕ ТАЧКЕ ГЛЕДИШТА" јесте ЧИСТА ПОЛИТИКА а не НАУКА. Знамо да науку и њена достигнућа плаћају политички моћници искључиво користећи је ЗА СОПСТВЕНУ МОЋ.

Ја не верујем да је Мојсије видео Бога зато што то пише у Светом писму Старог завета - него на основу свог личног верског сазнања, спознаје и искуства. Просто речено ЈА ЗНАМ ДА БОГ ПОСТОЈИ! :cool:
 
Хвала Богу да си ме разумео. Од самог почетка Дарвин, Фројд и њихова наука је ИСКЉУЧИВО СТВАР ПОЛИТИКЕ А НЕ НАУКЕ... стога народ и не верује науци.
Дакле, данашње упорно негирање религије или вере "СА НАУЧНЕ ТАЧКЕ ГЛЕДИШТА" јесте ЧИСТА ПОЛИТИКА а не НАУКА. Знамо да науку и њена достигнућа плаћају политички моћници искључиво користећи је ЗА СОПСТВЕНУ МОЋ.

Ја не верујем да је Мојсије видео Бога зато што то пише у Светом писму Старог завета - него на основу свог личног верског сазнања, спознаје и искуства. Просто речено ЈА ЗНАМ ДА БОГ ПОСТОЈИ! :cool:
Koja gomila gluposti. Kod mene si zavrshio. :bye:
 
:D ko o cemu baba o ustipcima ;)

Ako si pratio ono sto sam govorio, onda ce ti biti jasno, da ni naucnik ne veruje naucniku, vec od njega trazi da mu teorijski dokaze, a onda vise puta, pod strogom kontrolom, predstavi ono sto tvrdi.
Tako da ti ne treba da im verujes nista,vec da shvatis ono sto govore i ponudis svoje dokaze protiv, ako su tvoji dokazi dovoljno jaki onda ce tvoje vidjenje biti prihvaceno.

To je ono sto ti govorim, sve svodis na veru, zato i ne mozes da razumes naucnike. :)

Лепо си ово описао - САМО НАУЧНИК МОЖЕ ДА ВЕРУЈЕ НАУЧНИКУ и то под условом да и сам провери те тврдње. И какав закључак онда можеш да извучеш осим ДА НАУЧНИЦИМА МОГУ ДА ВЕРУЈУ САМО НАУЧНИЦИ А НЕ ЛАИЦИ...а ти тражиш да ја оповргавам као лаик научне доказе или у противном ДА МОРАМ ДА ВАМ ВЕРУЈЕМ... значи ОПЕТ ЈЕ ВЕРА У ПИТАЊУ...
 
Лепо си ово описао - САМО НАУЧНИК МОЖЕ ДА ВЕРУЈЕ НАУЧНИКУ и то под условом да и сам провери те тврдње. И какав закључак онда можеш да извучеш осим ДА НАУЧНИЦИМА МОГУ ДА ВЕРУЈУ САМО НАУЧНИЦИ А НЕ ЛАИЦИ...а ти тражиш да ја оповргавам као лаик научне доказе или у противном ДА МОРАМ ДА ВАМ ВЕРУЈЕМ... значи ОПЕТ ЈЕ ВЕРА У ПИТАЊУ...

eremita, eremita. :hahaha::hahaha::hahaha:

Rekao sam da ni naucnik ne veruje naucniku, to nije pitanje vere i nikad se ne svodi na veru.
Sve se vrti oko cinjenica, dokaza, teorije i prakticnih eksperimenata, tu nema vere i niko ne trazi da se bilo kome veruje.
Naucnici iznose svoja saznanja drugi naucnici proveravaju, tu nema mnogo respekta, ako neko gresi to ce se reci.

Sto se laika tice on moze da prihvati ono sto se govori ili ne, to je njegovo licno pravo. Narvno ima opciju i da uci i da sam proveri, ali to je nesto sto ti ne zelis.

I opet ti kazem, tvoja vera je tvoja stvar, ali ako zelis da nastupas na intelektualnoj ravni, ponesi sa sobom dokaze.
 
Хвала Богу да си ме разумео. Од самог почетка Дарвин, Фројд и њихова наука је ИСКЉУЧИВО СТВАР ПОЛИТИКЕ А НЕ НАУКЕ... стога народ и не верује науци.
Дакле, данашње упорно негирање религије или вере "СА НАУЧНЕ ТАЧКЕ ГЛЕДИШТА" јесте ЧИСТА ПОЛИТИКА а не НАУКА. Знамо да науку и њена достигнућа плаћају политички моћници искључиво користећи је ЗА СОПСТВЕНУ МОЋ.

Ја не верујем да је Мојсије видео Бога зато што то пише у Светом писму Старог завета - него на основу свог личног верског сазнања, спознаје и искуства. Просто речено ЈА ЗНАМ ДА БОГ ПОСТОЈИ! :cool:

Ovo nije tacno, evangelisti u Americi su medju najjacim politickim silama, mozda jedino slabiji od Vol Strita i vojno industrijskog kompleksa. Izbori u Americi se gube, ako se neprihvati njihova pomoc. Tako da je reiligija ta koja svim silama zeli da osvoji politicku moc koju je nekad imala, a nauku vidi kao prepreku.

Ne postoji politika u nauci, postoji politika u KORISCENU nauke, to su dve potpuno razlicite stvari. Ti mozes da smatras da su politicari korumpirani i da zloupotrebljavaju naucna otrkica da smanje uticaj religije, ali to ni za trunku ne umanjuje tacnost tvrdnji koje iznosi nauka.


Ok, kontam, bio si sa Mojsijem na planini dok je dobijao zakone. ;)
 
Poslednja izmena:
eremita, eremita. :hahaha::hahaha::hahaha:

Rekao sam da ni naucnik ne veruje naucniku, to nije pitanje vere i nikad se ne svodi na veru.
Sve se vrti oko cinjenica, dokaza, teorije i prakticnih eksperimenata, tu nema vere i niko ne trazi da se bilo kome veruje.
Naucnici iznose svoja saznanja drugi naucnici proveravaju, tu nema mnogo respekta, ako neko gresi to ce se reci.

Sto se laika tice on moze da prihvati ono sto se govori ili ne, to je njegovo licno pravo. Narvno ima opciju i da uci i da sam proveri, ali to je nesto sto ti ne zelis.

I opet ti kazem, tvoja vera je tvoja stvar, ali ako zelis da nastupas na intelektualnoj ravni, ponesi sa sobom dokaze.

Ма добро, опет мрсиш... али хајде да ипак покушам... шта мислиш о овом тексту:


Nauka i religija:

Formula postojanja Boga



Naučnik iz Ohaja, Stefan D. Anvin, uspeo je da jednostavnim računom, koristeći poznatu Bajesovu teoremu iz statistike, odredi kako je verovatnoća postojanja Boga 67 odsto
386088_mikelandjelo.jpg

Da li moderne, prirodne nauke mogu utvrditi postojanje Boga? Ovo je jedno od nezaobilaznih glupih pitanja koje će – u nedostatku svakodnevnih tema za razgovor – verovatno biti postavljeno fizičaru, hemičaru ili nekom drugom naučnom radniku, ako se ovaj slučajno zatekne u društvu radoznalaca ne-naučnika, sklonih nezahvalnoj raboti razmišljanja o krajnjim pitanjima. Možda bi se očekivalo da će savremeni naučnik bez mnogo razmišljanja odgovoriti kako je nauka odavno dokazala da Bog ne postoji i potom se vratiti nemilim mu svakodnevnim temama, ali to se neće neizostavno desiti. Kada ga, i ako – prođe faza mrštenja, kolutanja očima i drugih facijalnih reakcija na jedno "glupo" pitanje, savremeni naučni radnik, ako dobro razmisli, uglavnom će reći kako se iz perspektive samih prirodnih nauka ne može dati ni potvrdan ni odrečan odgovor o postojanju Boga. Mada je baš ovakav odgovor za okupljene radoznale sagovornike obično neočekivan, on baš i nije tekovina najsvežijih naučnih pregnuća. Grčki filozof Protagora (485–410. godine p.n.e.), jedan od prvih i najpoznatijih sofista, izrekao je još pre 2500 godina da "kada su bogovi u pitanju, ja ne mogu znati ni da li postoje, ni da li ne postoje, niti kakav je njihov oblik". Možda je razočaravajuće kako, dva i po milenijuma kasnije, uz sve uspehe savremenih nauka, moderni mislioci nisu odmakli ni korak od samoukog učitelja mudrosti iz Abdere. To je tako iz prostog razloga što se moderne, egzaktne nauke, prema predmetu svojih istraživanja i fokusu interesovanja, problemom postojanja Boga uopšte ne bave, niti su se tim, teološkim i čisto metafizičkim pitanjem ikada i bavile, bar otkako su – posle rođenja moderne fizike sa Galileom Galilejem i nesrećnog slučaja sa Đordanom Brunom – postale moderne i egzaktne. Osim što su pojedine zablude i bizarne mistifikacije prirodnih pojava, proklijale pod opskurnim okriljem religije, sa razvojem nauke dobile svoje pravo objašnjenje, uopšte nije tačna široko rasprostranjena predrasuda da je nauka, ničeovski grubo rečeno "ubila Boga", jer se fizika i teologija, u najmanju ruku, nalaze na mimoilaznim putanjama, svaka sa svojom mukom. Ako se pitamo ko je zapravo do "umiranja Boga" doveo, otvaramo mnoge druge, smrtno ozbiljne teme, ali – nauka, sama po sebi, nije. Isto tako, krajnje je neosnovano često pominjano tumačenje da naučna saznanja zapravo potvrđuju postojanje Boga samo zato što su utemeljivači fizike XX veka – Albert Ajnštajn, Maks Plank, Maks Born i mnogi drugi – privatno bili religiozni. Bilo čiji lični stav, bez obzira na njegovu genijalnost, o bilo kom pitanju nikako ne može biti uzet kao relevantan rezultat jedne egzaktne, eksperimentalne i matematičke nauke.

STATISTIČKI METOD: S druge strane, izvestan broj ozbiljnih pokušaja da se nauka i religija donekle povežu ipak postoji. O tome najbolje svedoči postojanje prestižne Templtonove nagrade koja se jednom godišnje dodeljuje uglednim naučnicima i teolozima za "napredak u religiji". Poslednjih godina, pod napretkom religiozne misli uglavnom su se podrazmevali nekoliki dostojni pokušaji teološke interpretacije zamršenih rezultata fizike elementarnih čestica i kosmologije, među kojima je u tom pogledu najpoznatiji antropički princip (verovanje da je, od Velikog praska naovamo, od svih mogućih univerzuma nastao baš onaj u kome se mogao razviti inteligentni život). Međutim, čak i pojedini stručnjaci koji istražuju moguće veze nauke i religije – što teolozi, što fizičari – ne misle da je opravdano očekivanje kako se pomoću antropičkog principa, inteligentnog dizajna vasione i sličnih hipoteza mogu dobiti odgovori na ultimativno pitanje o postojanju Boga. Fizičar iz Ohaja, doktor Stefan Anvin (Stephen D. Unwin), koji se do sada bavio istraživanjem kvantne gravitacije i statističkom analizom upravljanja rizicima, smatra da takav put, kao što je rekao Protagora, ne vodi ka potvrdnom, ali ni ka odrečnom odgovoru. Zato – umesto dosadašnjih pokušaja da se na osnovu složenih kosmoloških teorija savremene fizike ispita pitanje Boga – u svojoj vrlo zapaženoj knjizi Verovatnoća Boga, Stefan Anvin predlaže jedan sasvim novi, statistički metod, koji je baziran na Bajesovoj teoremi i toliko jednostavan da se može nazvati genijalnim. On uzima da početna verovatnoća postojanja Boga, pre bilo kakvih dokaza, iznosi Ppre=50 odsto (podjednaka verovatnoća da Bog postoji, ali i da ne postoji). Zatim primenjuje, za ovu priliku modifikovanu, Bajesovu formulu:
Pposle = Ppre x D / Ppre x D + 100% - Ppre

kako bi, na osnovu verovatnoće pre uvođenja dokaza božanskog postojanja, Ppre, dobio kolika je verovatnoća posle božanskog dokaza, koja je na levoj strani formule označena kao Pposle. Potom, ovaj račun ponavlja za šest različitih dokaza, tako što za svaki od šest parametra D, prethodno dobijenu verovatnoću Pposle ponovo unosi u Bajesovu formulu, ali sada na mestu Ppre. Inače, veličina D, takozvani božanski indikator, samo je veza između pretpostavke o postojanju samog Boga i pretpostavke o postojanju dokaza Boga, tj. božanske manifestacije. D-indikator matematički odgovara uslovnoj verovatnoći: kada bi Bog postojao, tada bi bilo D puta verovatnije da će se javiti i odgovarajući dokaz. U svom računu Anvin koristi šest vrednosti D-indikatora: priznanje dobrote (D=10, što znači da kada bi Bog postojao, priznanje dobrote bi bilo 10 puta verovatnije), postojanje moralnog zla (D=0,5), postojanje prirodnog zla (D=0,1), psihološka čuda – molitve (D=2), natprirodna čuda – vaskrsnuće (D=1) i religiozna iskustva (D=2). Zamenjujući odgovarajuće vrednosti u Bajesovoj formuli, tokom šest iteracija, Anvin dobija verovatnoću Božjeg postojanja. Kao što svako može da proveri u jednostavnom računu, za ovako izabrane vrednosti D-indikatora izračunava se da je verovatnoća da Bog postoji 67 odsto (tačnije, 66,666...odsto). Dakle, Bog je prilično, zapravo dvotrećinski, verovatan.
 
SUBJEKTIVNOST: Osnova Anvinove ideje počiva u inverziji teoloških koncepata. Umesto da postojanje Boga opravdava traženjem njegovih manifestacija, on na bazi složenih teoloških znanja, određuje koliko bi manifestacije bile očekivane ako bi se pretpostavilo da Bog postoji (procena vrednosti D-indikatora). Zatim, pomoću Bajesove teoreme lako izračunava inverznu verovatnoću: da postoji sam Bog, nezavisno od njegovih manifestacija. Pritom, uopšte nije neophodno da uranja u svu kompleksnost teologije i da utvrdi istinitost samih dokaza i manifestacija božanskog postojanja, već je dovoljno samo da poznaje koliko su te manifestacije verovatne kada se već pretpostavi da Bog postoji. Jednostavno i nedvosmisleno, utemeljeno na elementarnoj statistici – to rezultat od 67 odsto za postojanje Boga čini posebno privlačnim. Stoga su reakcije u naučnoj zajednici, ali i u široj javnosti, brojne i uglavnom pohvalne, dok su pojedini stručnjaci dočekali Anvinovu statističku procenu s velikim i neskrivenim oduševljenjem. Tako Pol Dejvis, lauerat Templtonove nagrade za 1999. godinu, smatra da je Stefan Anvin postigao praktično nemoguće uz pomoć minimalnog matematičkog proračuna, izbegavajući pritom da uplovi u opskurnost teoloških spekulacija. Međutim, dobijenu vrednost od 67 odsto ne treba shvatiti kao definitivno određenu verovatnoću za postojanje Boga ili kao kakvu fundamentalnu konstantu. Sam autor ističe da njegov proračun možda jeste omogućio da se prvi put izračuna verovatnoća postojanja Boga, ali se nikako ne bi mogao uporediti sa poduhvatom kao što je prvo izračunavanje broja Pi. Razlog za to je što izbor vrednosti D-indikatora predstavlja subjektivni element u proračunu, pošto je u krajnjoj liniji zasnovan na ličnoj proceni. Poznati kolumnista naučnog časopisa "Sajentifik Ameriken", Majkl Šermer, skreće posebnu pažnju na ovaj detalj. Koristeći identičan statistički metod i početnu pretpostavku o 50% odsto, Šermer ponavlja Anvinov račun, ali s drugačijim vrednostima D-indikatora, zasnovanim na svojoj studiji evolutivnog porekla morala i sociokulturnom poreklu vere: priznanje dobrote (D=0,5), postojanje moralnog zla (D=0,1), postojanje prirodnog zla (D=0,1), psihološka čuda (D=1), natprirodna čuda (D=0,5) i religiozna iskustva (D=0,1). Uz ove vrednosti D-indikatora, procenjenih sa najvećim mogućim skepticizmom, mogućnost da Bog postoji je svega 2 odsto. Šermer, doduše, ne insistira na ovako dobijenom rezultatu, ali ističe da on pokazuje kako Anvinova studija, matematički sasvim relevantna, zbog neizbežne subjektivnosti u određivanju verovatnoće nije mnogo više od zanimljive etide u razmišljanju, koja je prihvatljiva samo onima koji na neki način već veruju. Za sve ateiste i skeptike, ipak, nije došlo do presudnog razotkrivanja, pošto odgovor nije stigao samo kroz statistiku i logiku. Pitanje Boga ostalo je pitanje ličnog opredeljenja – pa tako i dalje izvan nauke. Religiozna istina je, očigledno, pre svega stvar ljudskih ubeđenja, uprkos svim pokušajima da se do nje dopre drugim sredstvima, što nas vraća na jednu drugu, verovatno poznatiju misao drevnog sofiste Protagore – "čovek je mera svih stvari". Očigledno, među svim tim stvarima, sa određenom verovatnoćom (bila ona 0, 2 ili 67 odsto), nalazi se i Bog.
Slobodan Bubnjević



Bajesova teorema

Bajesova teorema je jedno od elementarnih, ali za prirodne nauke vrlo korisnih, statističkih oruđa. Dobila je ime po engleskom svešteniku i matematičaru Tomasu Bajesu, koji je još u XVIII veku dao značajan doprinos razvoju matematičke statistike. Čitaocima "Vremena" kojima su osnove statističkog računa iz srednje škole i dalje u sećanju, bez sumnje je poznato da oznaka P(A) u statistici obično predstavlja verovatnoću događaja A, dok je, recimo, P(B) verovatnoća da se dogodi događaj B. Pored ovih, običnih verovatnoća, u statistici se koriste i takozvane uslovne verovatnoće, o kojima i govori Bajesova teorema. Tako je P(A|B) verovatnoća da se dogodi događaj A, ako se dogodio događaj B, što je u mnogim eksperimentima i teorijama (među ostalima, i u Anvinovoj računici božanske verovatnoće) vrlo značajna veličina za određivanje. Ponekad je, sticajem okolnosti, lakše izračunati inverznu uslovnu verovatnoću, P(B|A), tj. verovatnoću da se dogodi B ako se dogodio A, pa na osnovu nje odrediti P(A|B). Za to izračunavanje jedne uslovne verovatnoće na osnovu njoj inverzne služi formula Bajesove teoreme:
P(A/B) = ( P(A) x P(B/A) ) / ( P(A) x P(B/A) + P (AC) x P(B/AC)
Kao što se vidi, u brojiocu razlomka javlja se proizvod obične P(A) i uslovne verovatnoće P(B|A) (takav proizvod odgovara uslovu da su se dogodili i A i B), dok se u imeniocu pojavljuje zbir dva takva proizvoda. Oznaka AC predstavlja takozvani komplementaran događaj od A, a P(AC) verovatnoću da se dogodio AC, tj. da se sam A nije dogodio. Očigledno je da važi P(A)=100%-P(AC), jer je 100 odsto verovatnoća sigurnog događaja. Kako su A i AC dva nezavisna događaja i to takva da pokrivaju sve moguće događaje (ili se A dogodio ili se pak, nije dogodio, kada se zapravo dogodio AC), suma u imeniocu Bajesove formule odgovara verovatnoći da se B svakako dogodio, bez obzira na A. Treba napomenuti da se sumiranje u imeniocu Bajesove formule ne mora zaustaviti samo na dva moguća slučaja A i AC, kako je ovde zbog jednostavnosti dato, već se u opštem obliku suma zadaje preko više nezavisnih, međusobno isključujućih događaja A1, A2,... ,An.
386088_Big1.jpg

Legenda, počev od gornjeg levog simbola: radiation, particles, heavy particles, carrying, the weak force, quark, anti quark, electron, positron (anti-electron), proton, neutron, meson, hydrogen, deuterium, helium, lithium
 
Е, Цалибурн-е, Цалибурне, па зашто пишеш под клон-ником...:zcepanje: слободно се јави као модератор ендонуклеоза... чему мимикрија... а ?

Izvoli me prijavi administraciji foruma. :bye:


Невероватно, па ви научЕЊаци у ствари кукате што Црква има пара а ви ЈОК... то је проблем. Грешка, народ свакако неће давати вама пара па чак и када би успели да уништите религију.

Odakle ti ideja da nauka uništava religiju? :dontunderstand:
Prirodne nauke se uopšte ne bave religiju, niti ih ista zanima, na bilo koji način.



Па ево сам можеш да пребројиш ово болдовано и да уочиш (и не само ти) колико си увреда нанео сваком вернику и његовим религизним осећањима. То је оно што је недопустиво. Човече, ЈА СЕ МОЛИМ БОГУ.....ејјјјјј... заболе ме за твоје рептиле и сисаре............

Sve što si podebljano si činjenice, koje vrlo lako mogu da dokažem, samo što to izlazi iz domena ove teme ili teološki termini, koje su uveli u upotrebu upravo pravoslavci. To što si ti neuk, a smatraš da zbog svoje vere znaš dovoljno da pljuješ po stvarima sa kojima nisi ni površno upoznat je tvoj problem.



Уопште не разумем шта ти значи ово "верници аврамских религија"...

:roll:
Shvatam da si neupućen u nauku u opštem slučaju, ali neke stvari o veri bi ipak morao da znaš.



Ево опет увреде - православце називаш талибанима само зато што немају интересовање да се замлаћују са рептилима...:roll::roll::roll:

Meni je maternji jezik srpski, a tebi?
Gde ja to nazivam pravoslavce talibanima? :think:



Па за који мој онда промовишеш на овом пдф ТЕ ? све тврдећи да су верници НЕОБРАЗОВАНИ људи, а иначе када смо већ код образовања - примећујем да си када је у питању ОПШТЕ ОБРАЗОВАЊЕ у најмању руку инвалидан, да не кажем ретардиран. Опште образовање пре свега упућује на опште познавање религија, култура, историје, историје уметности, философије...итд.

Da, jasno mi je kako si mogao da pomisliš da vređam ili maltretiram vernike. :lol:
Ne znaš ni šta su avramske religije, a daješ sebi za pravo da procenjueš nečije znanje?! :eek: :hahaha:


Овде долазе ВЕРУЈУЋИ ЉУДИ, а ти би да причаш о рептилима...:zcepanje:

S obzirom da je tema naslovljena "Evolucija vs Kreacija", teško da ću govoriti o godišnjoj proizvodnji aluminijuma u Čadu, zar ne? :roll:


Ево, опет већ не знам која по реду УВРЕДА - на крају ћу те пријавити ГАЗДИ...:evil:

Šta je po tebi tačno uvreda, eremita?
To što nazivam krecionističke izmišljotine budalaštinama? To je zato što to jesu budalaštine, kao što je detaljno pokazano na proteklih desetak stranica.


Ово што си сада написао о ТЕ ја сам написао неколико страница раније - баш као чињеницу због које уопште не разумем шта ћеш онда на овом пдф ? Али, наравно, ти си као професионални манипулатор већ у следећој реченици ову исту прву оповргао. Покушај да разумеш да то да ли ћу ја веровати креационистима или не ЈЕСТЕ МОЈА ПРИВАТНА СТВАР без обзира на образовање, које је код тебе крајње проблематично. Замисли колико си ти поремећен - тврдиш да је "образовање" то да ја ПРЕСТАНЕМ ДА ВЕРУЈЕМ У БОГА и да ПОЧНЕМ ДА ВЕРУЈЕМ ТЕБИ који исто само "верујеш" у некакве теорије ........ејјјјјјјјјјјјј....... баш си застранио.........:per:

eremita, tvoja privatna stvar jeste da li ćeš ili nećeš verovati u šta god želiš.
Niko to ne osporava, kako ti to nije jasno?! :dontunderstand:
Teorija evolucije ne osporava postojanje boga ili bogova, niti traži od ljudi da prestanu da veruju u šta god veruju.
Probaj to da razumeš.
Uzgred, ja ne verujem u teoriju evolucije, ja znam da je ona tačna.
To što ti moj tekst doživljavaš kao manipulaciju je stoga što si zamislio neko strašilo koje si nazvao teorija evolucije i pljuješ po istome, iako to strašilo baš i nema mnogo veze sa teorijom evolucije, ali ima puno veze sa tvojim projekcijama.
 
Los sam u citanju dugih tekstova, ali procitao sam prvi deo, a on govori ono sto ti govorim sve vreme, nauka se ne bavi Bogom, ona se bavi proucavanjem prirode i nauka sama po sebi nije dokaz ni postojanja ni nepostojanja Boga, toliko prizanaje i Richard Dawkins.

Ono sto ti ne zelis da vidis i prihvatis, nauka se nikad nije bavila pitanjem Boga, niti se bavi.

Politika i moc nemaju veze sa samim procesom naucnog istrazivanja, ali ce se rado koristiti plodovima naucnog rada.

Sukob izmedju nauke i vere je vestacki, nastao represijom Katolicke crkve, koja je u zelji da uradi to sto ti sad radis, ubijala, mucila, progonila i na druge nacine maltretirala naucnike, oni su svoj spas nasli u sekularizaciji drzave, da se to nije desilo i da ti imas moc koju su imali tvoji istomisljenici pre 300-400 godina, ti bi sad organizovao rulju da me lincuje ili spali, kapiras? To je jedini politicki element koji mene interesuje, pravo da mogu da iznosim svoje misljenje a da me ne lincuju.
 
Poslednja izmena:
Хвала Богу да си ме разумео. Од самог почетка Дарвин, Фројд и њихова наука је ИСКЉУЧИВО СТВАР ПОЛИТИКЕ А НЕ НАУКЕ... стога народ и не верује науци.
Дакле, данашње упорно негирање религије или вере "СА НАУЧНЕ ТАЧКЕ ГЛЕДИШТА" јесте ЧИСТА ПОЛИТИКА а не НАУКА. Знамо да науку и њена достигнућа плаћају политички моћници искључиво користећи је ЗА СОПСТВЕНУ МОЋ.

Ја не верујем да је Мојсије видео Бога зато што то пише у Светом писму Старог завета - него на основу свог личног верског сазнања, спознаје и искуства. Просто речено ЈА ЗНАМ ДА БОГ ПОСТОЈИ! :cool:

MITO! De si bre? :D

Sve si u pravu izuzev tamo gde grešiš.

Darvinova nauka je rezultat posmatranja, a Frojdova rezultat (Frojdovih) neuroza. Nema to veze sas politiku.

A narod ne veruje nauci zato što je ne razume i zato što ga nauka plaši. :D

E tako. A sad teraj dalje. :mrgreen:
 
ТИ ЋЕШ ДА МИ ОДРЕЂУЈЕШ КАДА ЋУ ЈАВНО ДА ИСТУПИМ...:rotf::rotf::rotf:

Дотле, шат ап !

Zanimljivo, da eremita smatra da su prava vernika koji zastupaju kreacionziam ugrožena na neki način. :think:



Изношење става СПЦ није МЕШАЊЕ у науку - него само изношење верског става.

eremita, stav SPC koliko ja znam, nije isti kao stav talibana i protestanskih fundamentalista, zar ne?
Ukoliko jeste, raspitaj se bolje s kim deliš klupu u timu za koji pokušavaš da igraš. :bye:
Dalje, uticaj SPC na vladajuće strukture, koje je kulminiralo da Ljiljanom Čolić svakako da jeste mešanje u nauku.



Надам се да схваташ да наука НИЈЕ неприкосновена...

Izgleda da si propustio da pročitaš više poruka u kojima smo to isto izneli. :roll:
Uzgred, ni religija nije neprikosnovena. :per:


Да, стварно се и ја питам да ли је Креационизам само покрет или регистрован као нека нова религија... мада сам стекао утисак ДА СУ ХРИШЋАНИ ???

:hahaha:
eremita, pa ti ne znaš koga braniš! :rotf:
Koji si ti lik... :klap: :hahaha: :rotf:
Važno je da si meni prebacio za nedostatak obrazovanja. :hahaha:
Raspitaj se malo ko su ti drugari, pa kada se postidiš i pocrveniš, navrati opet. :bye:



а не да потурате "науку" испред сатанистичке пропаганде...

Zamisli te strahote da naučiš nešto... :roll:
Uzgred, eremita, koliko se sećam upravo si ti otvorio, na ovom podforumu temu "Hrišćanstvo i nauka", zar ne? :per:
Šta je to bilo? Poturanje "nauke" ispred hrišćanske propagande?
U mom selu se tvoje ponašanje zove licemerje.



Има ту један проблем у целој ствари који научници ТЕ не разумеју. Рецимо, пази... све што кажу ти креационисти ЈА ИМ ВЕРУЈЕМ... а све што кажу присталице ТЕ ЈА ИМ УОПШТЕ НЕ ВЕРУЈЕМ - и шта ћемо сад? Значи, опет се враћамо на почетак и на разумевање онога што се објашњава речју ВЕРА... или можда да почну еволуционисти да људима ваде по парче мозга... не знам...:sad2:

To je isključivo tvoj problem što veruješ lažima, izmišljotinama i obmanama, a pri tome ni ne znaš koji su sve prevaranti koji ih iznose, radi sticanja materijalne koristi, dok sa druge strane ne veruješ ljudima koji uče četvrt veka kako bi ostatak života posvetili istraživanjima. Ovo mnogo više govori o kvalitetu tvog rasuđivanja nego o teoriji evolucije.
 
eremita, tvoja privatna stvar jeste da li ćeš ili nećeš verovati u šta god želiš.
Niko to ne osporava, kako ti to nije jasno?! :dontunderstand:
Teorija evolucije ne osporava postojanje boga ili bogova, niti traži od ljudi da prestanu da veruju u šta god veruju.
Probaj to da razumeš.
Uzgred, ja ne verujem u teoriju evolucije, ja znam da je ona tačna.
To što ti moj tekst doživljavaš kao manipulaciju je stoga što si zamislio neko strašilo koje si nazvao teorija evolucije i pljuješ po istome, iako to strašilo baš i nema mnogo veze sa teorijom evolucije, ali ima puno veze sa tvojim projekcijama.

Само ти УЖИВАЈ У ЛАЖИМА, немам ништа против... ево баш се сада завршила једна анимирана емисија ЧИСТА ЛАЖОВИЗИЈА КОЈУ ПРОТУРАТЕ КАО НАУЧНО-ПОПУЛАРНУ :

B92
item-new-black.gif
TV
item-new-black.gif
Naucno popularni program
U šetnji sa divljim zverima

od 29. avgusta, subotom u 18.00

6053518064a92a67194b80694980799_490.jpg
Krenite u šetnju sa divljim zverima!
Mnogo toga se promenilo za 65 miliona godina, od smrti dinosaurusa do današnjih dana. Kontinenti su menjali mesta po planeti, klima je varirala od tropskih šuma do ledenog doba. Kako su se u svemu tome snalazile zveri koje su u tim vremenima naseljavale različite predele? Da li su bile osuđene na propast, ili su se prilagođavale?
U pokušaju da da odgovor na ovo pitanje, BBC-jeva serija, oživljava zveri iz davne prošlosti. Koristeći jedinstvenu kombinaciju snažnih pripovedačkih elemenata, ali i vrhunske kompjuterske grafike, mnoštvo modela napravljenih za neophodne snimke izbliza, kompjuterske animacije koje ih oživljavaju, muzičke i zvučne efekate koji dočaravaju svet sada već davno izumrlih vrsta, istraživanje fosilnih ostataka ili živih potomaka različitih vrsta kao osnov za stvaranje tačnog izgleda zastrašujućih predaka.

1. epizoda, Nova zora - 29. avgust u 18.00

Nemačka, pre 49 miliona godina. Posetite vreme kada su ptice koje ne lete, vladale svetom. Neposredni potomci dinosaurusa, ova stvorenja pretila su da će nastaviti strahovladu svojih zastrašujućih rođaka. Međutim, prateći priču o porodici simpatičnih Leptictidituma na obali reke, otkrivamo kako su sisari počeli da preuzimaju vlast.


**************************


Какве невиђене будалаштине...
 
E, vidis eremita, ovo je svedocanstvo koliko je ustavna republika superiorno politicko uredjenje. Mozes da govoris sta zelis, zar to nije lepo? ;)

Исто можеш да говориш и у ПАРЛАМЕНТАРНОЈ МОНАРХИЈИ...:per:

А шта имаш да кажеш о овим "научним" емисијама КОЈЕ ЉУДИМА ТРУЈУ ОНО МАЛО МОЗГА ШТО ИМ ЈЕ ОСТАЛО ...
 
MITO! De si bre? :D

Sve si u pravu izuzev tamo gde grešiš.

Darvinova nauka je rezultat posmatranja, a Frojdova rezultat (Frojdovih) neuroza. Nema to veze sas politiku.

A narod ne veruje nauci zato što je ne razume i zato što ga nauka plaši. :D

E tako. A sad teraj dalje. :mrgreen:

Оооооооооо... ама 'де си ти, бре! Празно ми бРез твојих зајеб*нција...

А за ово болдовано, одговор:
trt.gif
 
Исто можеш да говориш и у ПАРЛАМЕНТАРНОЈ МОНАРХИЈИ...:per:

А шта имаш да кажеш о овим "научним" емисијама КОЈЕ ЉУДИМА ТРУЈУ ОНО МАЛО МОЗГА ШТО ИМ ЈЕ ОСТАЛО ...

Moze, ali princip je isti, vladavina zakona, a ne osobe ili grupe ljudi.

Zasto truju mozak? To su bas lepe naucne emisije. :)
Daleko bolje od onih kad deci od 6-7.godina objasnjavaju evoluciju.
Prikazu sliku majmuna i pitaju decu:
"Da li je ovako izgledao vas deda?"
Deca kazu "Nije!"
A voditelj kaze "E, teorija evolucije govori da je ovako izgledao vas deda!!!!" :roll:
 
Moze, ali princip je isti, vladavina zakona, a ne osobe ili grupe ljudi.

Zasto truju mozak? To su bas lepe naucne emisije. :)
Daleko bolje od onih kad deci od 6-7.godina objasnjavaju evoluciju.
Prikazu sliku majmuna i pitaju decu:
"Da li je ovako izgledao vas deda?"
Deca kazu "Nije!"
A voditelj kaze "E, teorija evolucije govori da je ovako izgledao vas deda!!!!" :roll:

Хех, па ваљда си прочитао мој потпис испод сваког поста...

п.с. "лепе научне емисије"... па ето... шта рећи... а ово за објашњење еволуције је одлично - имаш репутацију..........:rotf::ok:
 
Само ти УЖИВАЈ У ЛАЖИМА, немам ништа против...

eremita, to što si ti neuk i želiš da ostaneš neuk je stvar, koju bi najpametnije bilo da zadržiš za sebe.
Što se tiče laži, naučno dokazane činjenice su upravo - činjenice. Razumem da ti se ne sviđaju, razumem da možda imaš kompleks usled svog neznanja, ali kao što ti je već napomenuto, onog trenutka kada sa tvrdnje da veruješ u nešto, pređeš na tvrdnju da znaš nešto, a pri tome iznosiš gluposti, budalaštine i izmišljotine, što kreacionisti inače rade, nemoj se iznenaditi ako se na tvoj stav obruši sva sila savremene nauke i prikaže te kao tvrdoglavu neznalicu.

Dakle, nisi oduševljen naučno-popularnom emisijom.
OK, ni ja nisam presrećan kako su napravili tu emisiju, uglavnom zato što su je pravile TV ekipe,a ne naučnici. ;)



А шта имаш да кажеш о овим "научним" емисијама КОЈЕ ЉУДИМА ТРУЈУ ОНО МАЛО МОЗГА ШТО ИМ ЈЕ ОСТАЛО ...

Pravilno si upotrebio navodnike, jer nije u pitanju naučna emisija, nego naučno-popularna emisija, a to su dve različite stvari.
Što se trovanja mozga tiče, to upravo čine kreacionisti, a ti si vrlo lep primer za tako nešto jer zastupaš stav koji ne poznaješ, protiv teorije koju takođe ne poznaješ. :lol:
 
Исто можеш да говориш и у ПАРЛАМЕНТАРНОЈ МОНАРХИЈИ...:per:

А шта имаш да кажеш о овим "научним" емисијама КОЈЕ ЉУДИМА ТРУЈУ ОНО МАЛО МОЗГА ШТО ИМ ЈЕ ОСТАЛО ...
Nemaju one sta da truju, grand je sve otrovao, a sto grand nije one retardirane spanske serije i srpske sapunice dokusure.
 

Back
Top