Evolucija vs Kreacija

Čudesan genetski kôd :rtfm:

Još je daleko teže dobiti nukleotide — RNK i DNK — koji oblikuju genetski kôd. DNK sadrži pet histona (histoni su, kako se misli, uključeni u upravljanje aktivnosti gena). Šansa da nastane čak i najjednostavniji iznosi jedan prema 20100 — još jedan golemi broj „veći od sveukupnog broja atoma, svih zvijezda i galaksija koje se vide najvećim astronomskim teleskopima”. :heart: :bye:

No, još veći problem za evolucionu teoriju porijeklo je kompletnog genetskog kôda — neophodnog za reprodukciju stanice. Stara zagonetka, „što je prije, jaje ili kokoš”, uglavnom se odnosi na bjelančevine i DNK. Hitching kaže: „Stvaranje bjelančevina ovisi o DNK. No, DNK se ne može formirati bez prethodno prisutnih bjelančevina.” Tako je nastao paradoks koji je izrazio Dickerson: „Što je nastalo prije”, bjelančevine ili DNK? On tvrdi: „Odgovor mora biti da su se razvili usporedo.” On zapravo kaže da su se i ’jaje’ i ’kokoš’ morali razvijati istovremeno, i da ni jedno nije došlo prije drugoga. Čini li ti se ovo razumnim? Jedan znanstvenik je to ovako sumirao: „Porijeklo genetskog kôda ogroman je problem, poput onog jaje ili kokoš, i do danas je ostao nerazjašnjen.” :heart: :bye:

Kemičar Dickerson dao je i slijedeći zanimljiv komentar: „Evolucija genetskog mehanizma korak je koji nema laboratorijskog modela; zato svatko može beskrajno nagađati, oslobođen nezgodnih činjenica.” No, je li valjan znanstveni postupak kojim se tako olako ostavlja po strani bujica „nezgodnih činjenica”? Leslie Orgel naziva postojanje genetskog kôda „najzakučastijim aspektom problema o porijeklu života”. A Francis Crick zaključuje: „Usprkos tome što je genetski kôd gotovo univerzalan, neophodni mehanizmi njegova uobličenja toliko su složeni da nisu mogli nastati u jednom mahu.” :heart: :bye:

Evolucionom teorijom pokušava se odstraniti potreba da se nemoguće postigne „u jednom mahu”, pa se ukazuje na polagani proces u kojem je prirodno odabiranje djelovalo postepeno. Međutim, bez genetskog kôda kojim je započela reprodukcija ne bi bilo materijala koji bi prirodna selekcija odabirala. :heart: :bye:
 
Vorki, time što nevešto pokušavaš da pobiješ teoriju evolucije kopirajući tekstove novinara koji pišu o paranormalnim fenomenima uopšte ne dokazuješ tačnost bliskoitočnih priča za decu o tome kako je nastao svet.

I molim te, o'ladi malo sa tim srcem i čovekom koji maše, jer izgleda veoma cinično i podrugljivo, a ruganje i cinizam svakako ne mogu biti osobine jednog primernog JS kao što si ti...
 
m.v.:
A ja tebi da pročitaš šta piše. Ne govorim o tome šta je priznati rad i kako se piše, već o nečem drugom. Ako pročitaš još jednom, shvatićeš. Valjda.
Kliknite za proširenje...

To o čemu ti pišeš nije relevantno za donošenje naučnih zaključaka.
Mišljenje jednog čoveka, nepotkrepljeno odgovarajućim rezultatima analiza je potpuno nebitno u odnosu na rezultate nalaza i istraživanja.



vorki:
Pogrešno, ne "do razvoja različitosti u vrstama", nego "do razvoja različitosti UNUTAR vrste", gdje kroz bilo koji vremenski period "Tip" životne forme uvijek ostaje ISTI "Tip". :heart: :bye:
Kliknite za proširenje...

vorki, shvatili smo do sada da pojma nemaš šta teorija evolucije tvrdi, niti zašto to tvrdi, niti kako se dokazuje da je tačno to što tvrdi... u redu je, ne moraš se više truditi da nam demonstriraš svoje neznanje.



vorki:
Ja tebe ne provociram, neo te VOLIM. :heart: :bye:
Kliknite za proširenje...

Ovo može da se shvati na razne načine, ja biram da ovo shvatim kao izvrdavanje, jer još nijednu referencu za svoje tvrdnje nisi dao, niti si odgovorio na postavljena pitanja.
I da, znam da ćeš opet da pokušaš da se prikažeš kao ničim izazvana žrtva i da zamoliš da ti se postavi pitanje, na koje iznova nećeš odgovoriti...
Ukapirali smo tvoj program još pre više meseci... :roll:
 
FATAL ERROR:
Covecanstvo trenutno ne zna kako je svet nastao i zivot u nejmu . Prosto ne zna - kao sto ne zna mnoge druge stvari . Ko ne moze da shvati re "ne znanje" onda *** . Tacnije "ne razumevanje" funkcionisanja svega oko nas .

Naucna misao je tek progledala . Covecanstvo je tek od skora zaista shvatilo da se nalazi na samom kraju galaksije u kojoj ima jos oko 500 miliona slicnih zvezda i jos sto milijardi drugih takvih galaksija ... kao kada beba progleda i vidi svet oko sebe . To je sada covecanstvo .

Mozemo nauku shvatiti kao kada imate 20 zadataka iz matematike , prvi je najlaksi a zadnji je najtezi , vi trenutno radite treci zadatak i zaista je suvisno da se cudite kako ne znate resenje 17. zadatka . U buducnosti ce covecanstvo znati odgovore na gotovo sva sadasnja misteriozna pitanja i verovatno ce to buduce covecanstvo imati neke svoje probleme i misterije koje mi danas jednostavno ne mozemo ni da zamislimo . Bas kao sto ni ljudi u srednjem veku nisu mogli da zamisle da ce neko danas leteti avionima i voziti se masinama koje su brze od konja .

Nauka trenutno nema odgovor na sva pitanja . Narocito nema odgovor na pitanje - kako je nastala materija ili zivot . Nekadasnji filozofi su davali konacne odgovore sto je bila velika greska jer se na kraju ispostavilo da su odgovori bili pogresni . Kao npr. filozof koji smatrao da je svet nastao od vazduha , kad se malo zgusne stvori se voda , kad se jos vise zgusne dobije se zemlja . Takvi odgovori su bili alfa i omega . Danasnja naucna misao na pitanje - Da li postoje vanzemaljci - bi odgovorila : Ne znamo , mozda postoje ali nemamo nikakvih dokaza da bi smo tvrdili da oni postoje . To je trazenje istine - cista logika . Danas ne postoje odgovori koji bi bili alfa i omega (pocetak i kraj svega , nepobitna istina) i ako postoje vecito se traze dokazi koji bi je opovrgnuli . Trenutno ne znamo , ali saznacemo .

Jedno vreme su se mnogi drzali teorije kako je bog stvorio svet , mnogi su se drzali bibliske teorije i to je za to vreme bila nauka . To je bila ljudksa misao . Tako su ljudi razmishljali i mislili , ne svi , ali vecina da . Naravno nauka napreduje i covecanstvo odkriva nove cinjenice i pocinje polako da odkriva da je neodrzivo ono sto je ranije bilo prihvaceno . Klasican primer borbe izmedju verovanja da je zemlja ploca i znanja da je zemlja loptastog oblika . Danas je gotovo potpuno smesno pomishljati na nekadasnji alfa i omegu , "nepobitnu istinu" koju sam bog kroz usta "svetih" ljudi ispoveda da je zemlja ravna ploca .


E sad ovde neki ljudi idu "logikom" posto nauka ne moze da objasni kako je sve nastalo , to znaci da ta nauka nista ne zna i da nimalo nije upravu i da ta nauka nikad to nece saznati i bolje da se ja drzim "svetih" knjiga koje gospod bog pisao kroz ruke tih svetih ljudi . Nazalost ti ljudi po mom mishljenju imaju strah od boga zato sto su boga kroz strah i pretnju doziveli . Ako budu posumnjali u boga bice zestoko kaznjeni i dobice najgore muke u paklu . Ceo njihov pogled na svet zasnovan je na biliskom pogledu na svet . Oni trenutno sumnjaju u boga i druge "istine" i uplaseni su zbog toga jer da bi zaista prihvatili nova znanja koja su sami stekli iskustvom i logickim , kritickim nacinom razmishljanja moraju da se odreknu sebe , moraju da se odreknu jednog dela sebe . To moze da uplasi i zaboli coveka kao smrt .

Kao sto gospod bog od carstvi svoje rece , na srpskom nekako ovako : U jednu svetu , sabornu i aposltolsku crkvu ispovedam jedno krstenje za oprostenje grehova . Cekam vaskrsenje mrtvih i zivot buduceg veka .

Ja licno imama dva mishljenja o nastanku sveta . Prvo je da je supstancija , materija i prostor ( sto mi nazivamo univerzum ) ima beskonacnu starost . Dakle nikad nije nastao , vec vecno postoji i vecno ce postojati . Mozda su se dogadjali odredjeni ciklusi kao veliki prasak , ali i pre velikog praska postojala je ta jedna mala zevzda od koje je sve prsnulo . A zivot je nastajao i umirao . Neki zivoti su mozda nastali kao covek uz pomoc drugog zivota jkao u Svemirskoj Odiseji 2001 .

Drugo je da je mesavina kreacije i evolucije savrsena , kao sto je foton i cesticva i talas u isto vreme . :D
Kliknite za proširenje...
Pohvaljujem ti ova razmišljanja, uz napomenu da ja verujem da je život ipak inteligentno osmišljen, pa je zato morao nastati, a ne da je nastao slučajnom koincidencijom, sa velikom vjerovatnoćom da nikad ne nastane. Takoođe je moguće da je čitava evolucija inteligentno osmišljena, jer nauka sve više dokazuje da je evolucija istina.
 
Poslednja izmena:
Zadivljujuća fotosinteza :rtfm:

A sada se javlja dodatna zapreka evolucionoj teoriji. Uz postanak prvobitne stanice desilo se nešto revolucionarno za život na zemlji — fotosinteza. Taj proces, u kojem biljke uzimaju ugljični dioksid, a stvaraju kisik, znanstvenici još uvijek potpuno ne razumiju. Kako je biolog F. W. Went izjavio, to je „proces koji do sada nitko nije uspio reproducirati u pokusnoj epruveti”. No, usprkos tome, čovjek misli da ju je sićušna stanica razvila slučajno. :heart: :bye:

Procesom fotosinteze pretvorena je atmosfera bez slobodna kisika u takvu gdje je jedna od pet molekula kisik. Posljedica je da životinje mogu udisati kisik i živjeti, a moguće je i formiranje ozonskog sloja koji štiti sav život od štetnih ultraljubičastih zraka. Bi li se ovaj čudesni slijed okolnosti mogao smatrati jednostavno pukom slučajnošću? :heart: :bye:
 
vorki:
Zadivljujuća fotosinteza :rtfm:

A sada se javlja dodatna zapreka evolucionoj teoriji. Uz postanak prvobitne stanice desilo se nešto revolucionarno za život na zemlji — fotosinteza. Taj proces, u kojem biljke uzimaju ugljični dioksid, a stvaraju kisik, znanstvenici još uvijek potpuno ne razumiju. Kako je biolog F. W. Went izjavio, to je „proces koji do sada nitko nije uspio reproducirati u pokusnoj epruveti”. No, usprkos tome, čovjek misli da ju je sićušna stanica razvila slučajno. :heart: :bye:

Procesom fotosinteze pretvorena je atmosfera bez slobodna kisika u takvu gdje je jedna od pet molekula kisik. Posljedica je da životinje mogu udisati kisik i živjeti, a moguće je i formiranje ozonskog sloja koji štiti sav život od štetnih ultraljubičastih zraka. Bi li se ovaj čudesni slijed okolnosti mogao smatrati jednostavno pukom slučajnošću? :heart: :bye:
Kliknite za proširenje...

Shto da ne.

A da , umalo da zaboravim
:heart: :bye:
 
Poslednja izmena:
Je li razum sudjelovao? :rtfm:

Suočivši se s astronomskom vjerojatnošću, koja je protiv slučajnog nastanka žive stanice, neki su evolucionisti uzmakli. Naprimjer, autori knjige Evolution From Space (Evolucija iz svemira), Hoyle i Wickramasinghe, posustali su i rekli: „Ta su pitanja previše složena da bi se brojčano označila.” Zatim su dodali: „Ne postoji način... kojim bismo napredovali obzirom na veću i bolju organsku juhu, kao što smo pred godinu ili dvije očekivali da bi bilo moguće. Brojke koje smo proračunali u biti su neprihvatljive kako za svemirsku tako i za zemaljsku juhu.” :heart: :bye:

Nakon što su priznali da je razum nekako morao sudjelovati u stvaranju života, autori nastavljaju: „Ta je teorija doista toliko jasna da bi se čovjek mogao začuditi zašto nije naširoko prihvaćena kao nešto samo po sebi razumljivo. No, razlozi su prije psihološke nego znanstvene naravi.” Tako bi neki promatrač mogao zaključiti da su „psihološke” barijere jedino prihvatljivo objašnjenje toga zašto mnogi evolucionosti prianjaju uz slučajni početak života, a odbijaju svako „planiranje, naum ili usmjeravanje”, kako se izražava Dawkins. I Hoyle i Wickramasinghe, nakon što su priznali da je za stvaranje potreban razum, kažu da ne vjeruju da je osobni Stvoritelj odgovoran za početak života. U njihovim mislima razum je obavezan, ali Stvoritelj nije prihvatljiv. Uviđaš li tu proturječnost? :heart: :bye:
 
Je li znanstvena? :rtfm:

Ako je spontani početak života prihvaćen kao znanstvena činjenica, trebalo bi to i utvrditi znanstvenom metodom. Ta se metoda opisuje ovako: Promotri što se događa; na temelju tih opažanja oblikuj teoriju koja može biti istinita; ispitaj teoriju daljnjim promatranjem i eksperimentima; zatim motri hoće li se pretpostavke ove teorije ostvariti. :heart: :bye:

Pokušati znanstvenu metodu primijeniti i za opažanje spontanog nastanka života nije moguće. Nema dokaza da se dešava sada, a naravno, ljudskog promatrača nije bilo kada se to, prema evolucionistima, događalo. I tako se teorija ne može provjeriti opažanjem. Laboratorijskim eksperimentima ne može se ponoviti. Pretpostavke, zasnovane na teoriji, ne mogu se ostvariti. Može li poštena nauka, uz nemogućnost primjene znanstvene metode, podići takvu teoriju na razinu činjenice? :heart: :bye:

S druge strane, postoji obilje dokaza koji podupiru zaključak da spontani postanak života iz nežive materije nije moguć. Profesor Wald sa Harvardskog sveučilišta priznaje: „Čovjek se samo treba zamisliti nad veličinom takva pothvata, te priznati kako spontani nastanak života nije moguć.” No, što taj zastupnik teorije evolucije zapravo vjeruje? On odgovara: „No, mi smo ipak ovdje — kao rezultat, kao što ja vjerujem, spontanog nastanka života.”Zvuči li to kao objektivna znanost? :heart: :bye:

Britanski biolog Joseph Henry Woodger označio je takvo prosuđivanje „običnim dogmatizmom — tvrdiš da se ono u što želiš vjerovati u stvarnosti dogodilo”. Kako znanstvenici gledaju na takvo očito kršenje znanstvene metodologije? Poznati evolucionist Loren Eiseley je izjavio: „Nakon što smo teolozima predbacivali što se oslanjaju na mitove i čuda, sada se i znanost našla u nezavidnu položaju da stvara vlastitu mitologiju, naime pretpostavku da ono što se dugotrajnim naporima nije danas moglo dokazati, dogodilo se zapravo u dalekoj prošlosti.” :heart: :bye:

Na temelju tih dokaza, teorija spontanog nastanka života bolje se uklapa u svijet znanstvene fantastike nego znanstvenih činjenica. Mnogi su zagovarači izgleda zaboravili primijeniti naučnu metodu u takvim stvarima, da bi vjerovali ono što žele vjerovati. Usprkos opsežnim dokazima protiv slučajnog nastanka života, nepopustljivi dogmatizam prevladava nad oprezom, koji je normalno vezan uz znanstvenu metodologiju. :heart: :bye:
 
Ne prihvaćaju je svi znanstvenici :rtfm:

Međutim, nisu svi znanstvenici zatvorili vrata alternativi. Naprimjer, fizičar H. S. Lipson je, shvativši argumente protiv spontanog porijekla života, rekao: „Jedino prihvatljivo objašnjenje je stvaranje. Znam da je to anatema za fizičara, kao što je doista i za mene, no ne smijemo odbaciti teoriju koju ne volimo, ako je eksperimentalni dokazi podupiru.” On nastavlja da je nakon Darwinove knjige Porijeklo vrsta „evolucija postala u izvjesnom smislu znanstvenom religijom; gotovo su je svi znanstvenici prihvatili, a mnogi su spremni ’usmjeriti’ svoja opažanja da bi joj se prilagodili.” Žalostan, ali istinit komentar. :heart: :bye:

Chandra Wickramasinghe, profesor Sveučilišnog koledža u Kardifu, rekao je: „Od mojeg najranijeg školovanja kao znanstvenika nametalo mi se uvjerenje da se znanost ne može slagati s bilo kakvom vrstom promišljena stvaranja. To shvaćanje je veoma bolno odbaciti. Upravo mi je neugodno zbog takvog stanja moga uma. No, logičan izlaz ne postoji... To da je život posljedica slučajnog kemijskog sklopa na Zemlji moglo bi se usporediti s vjerojatnošću pronalaženja zrna pijeska na svim plažama svih planeta svemira.” Drugim riječima, nije moguće da je život proizašao iz slučajnog kemijskog sklopa. Zato Wickramasinghe zaključuje: „Ne postoji drugi način da shvatimo precizni poredak kemijskih životnih tvari izuzev da izazovemo stvaranje na razini svemira.” I astronom Robert Jastrow je rekao: „Znanstvenici nemaju dokaz da život nije posljedica čina stvaranja.”:heart: :bye:
 
Evo još jednog živog dokaza evolucije. Naime ne radi se o prelaznom fosilu već o živom organizmu koji je svrstan u ribe amfibije. Tačnije ovo je riba, koja sasvim lepo živi van vode, u toku sušnih perioda. Svojim perajima se kreće po tlu, dok je ujedno sposobna i da skoči do 60 cm u vis.

Dakle evo ga glavom i perajima mudskipper (ne znam kako bi ovo preveo)

mudskipper-2.jpg


Malo opširnije ovde: http://en.wikipedia.org/wiki/Mudskipper
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

Schrodinger
  • Anketa Anketa
Materijalisti vs duhovnjaci
Odgovora
4
Pregleda
325
Black_star
Black_star

Back
Top