Međutim, nisu svi naučnici zaslepljeni dogmom.
Znaš li ti išta o razlikama između dogme i naučnog metoda?
Kad pišeš ovakve postove niko te živ ozbiljno ne može shvatiti!
Nučni metod je sve samo ne dogma, u prilog tome govori činjenica da su se razni naučni koncepti menjali tokom vremena.
Shvati jednu stvar. Kada bi neko od današnjih naučnika uspeo da pronadje dokaz kojim bi oborio teoriju evolucije, taj naučnik bi postao slavniji od Alberta Ajnštajna!
Ovo što ti stalno navodiš nisu nikakvi dokazi već samo prazne priče, razmišljanje naglas od strane nekih naučnika. Da su ti naučnici imali dokaze, sada bi se njihova imena nalazila u svim knjigama koje se bave naučnim radom.
Na primer, fizičar H.S. Lipson, shvatajući dokaze protiv spontanog nastanka života, rekao je:"Jedino prihvatljivo objašnjenje jeste stvaranje.
Na primer, fizičar Tomas Edison je u jednom dobu svog života iznosio razne besimslice na račun štetnosti naizmenične struje, međutim te stvari i priredbe koje je on ponavljao nisu promenile činjenicu da je naizmenična struja daleko superiornija u odnosu na jednosmernu. Na kraju je Teslin koncept bez ikakvih napora preovladao, zato što je njegov konvept objektivno superiorniji.
Kao što vidiš u nauci se ne slušaju reči pojedinca, već se razmatraju činjenice.
Znam da je to anatema za fizičare, kao što je zaista i za mene, ali mi ne smemo odbaciti neku teoriju koja nam se ne sviđa ako je ekserimentalni dokazi podupiru.
Gde samo pronalazis ovakve tekstove?
Prvo stvaranje nije teorija, vec je bas stvaranje deo dogme!
Drugo, koji su to dokazi koji podupiru stvaranje?
" On je nadalje primetio da je posle Darvinove knjige Poreklo vrsta, "evolucija postala u nekom smislu naučna religija, skoro svi naučnici suje prihvatili i mnogi su spremi da prilagode svoja posmatranja kako bi ih uklopili u nju"
Kao što smo ti već 1000 puta rekli, kada bi neki naučnik uspeo da nadje dokaz koji može da opovrgne teoriju evolucije, taj naučnik bi postao najslavniji naučnik u istoriji nauke.
Prema tome naučnici ne veruju (kao što ti kažeš) u teoriju evolucije, već je proučavaju i proveravaju. Jedini razlog zbog koga je ta teorija još uvek validna, proizilazi iz činjenice da niko nije pronašao dokaz protiv te teorije.
. Žalostan ali istinit komentar.
Žalostan i neistinit komentar!
Čandra Vikramazing, profesor na univerzitetskom koledžu, u Kardifu, rekao je:"Od mog najranijeg poučavanja kao naučnika bio mi je snažno ispiran mozak da verujem kako nauka ne može biti spojena s bilo kakvom vrstom voljnog stvaranja. Ta zamisao je morala vrlo bolno da bude odbačena. Osećam se prilično nelagodno u toj situaciji, stanju uma u kome se sada nalazim. Ali ne postoji logičan izlaz iz toga...
To što je tom profesoru nelagodno nema nikakve veze sa naukom, to su opet samo njegovi lični stavovi, njegov problem.
Da je taj profesor u pravu, sve što je trebalo da uradi jeste da iznese jedan, samo jedan jedini dokaz koji se suprotstavlja evoluciji i sve bi bilo gotovo. Ne bi više morao da se oseća nelagodno. Tako da se opet radi samo o praznim pričama.
Da je život bio hemijska slučajnost na zemlji jeste kao da tražimo jedno naročito zrno peska po svim plažama na svim planetama u svemiru - i nađemo ga." Drugim rečima jednostavno nije moguće da je život mogao nastati iz nekakve hemijske slučajnosti. Tako Vikramazing zaključuje:"Nema drugog načina na koji možemo razumeti precizan red životnih hemijskih jedinjenja osim da se pozovemo na stvaranje na kosmičkom nivou."
Ako nešto kao što je jednostavna ćelija ne može da nastane sama od sebe, onda ni nešto 1.000.000.000 puta komplikovanije kao što je bog, ne može da nastane samo od sebe. Prema tome ako je bog taj koji je stvorio život? Ko je stovrio boga? I koliko tek onda to biće koje je stvorilo boga mora da bude komplikovanije od samog boga? A tek biće koje je stvorilo biće koje je stvorilo boga?
Zar je moguće da je biće koje je stvorilo biće, koje je stvorilo boga, nastalo samo od sebe?
Znači ipak se može biti naučnik i biti pošten i normalno prihvatiti dokaze protiv evolucije!
Znači samo neko ko slepo veruje u stvaranje može biti toliko tvrdoglav da odbaci nešto što se zove zdrav razum i da konstantno izvrće činjenice.
Na kraju po ko zna koji put!
Abiogeneza nema veze sa evolucijom, a dokazi protiv evolucije, do dan danas nisu pronađeni.
