Evolucija vs Kreacija

[Prepotopko]

Upravo materiju je moralo stvoriti nešto što je izvan nje same jer ona je ta koja je morala nastati. Samu sebe nije mogla stvoriti i baš zato je mogla nastati od nečega što je izvan nje same.

Samo što nemaš nijedan jedini dokaz za ovu tvrdnju.

- - - - - - - - - -

dakle ono sto postoji nije moglo samo nastati

dok ono sto NE POSTOJI

je nastalo samo

a ono sto ne postoji je stvorilo ono sto postoji

- - - - - - - - - -

kad se sazme tvoja logika

nesumnjivo je jasna

i cvrsta kao nematerijalno koje toliko spominjes

Samo od sbe ne može, ali vas dvojica nemate pojma pta je to sve stvorilo i pokrenulo kao ni ja.

 

[Prepotopko]

 

[sasasta]

Samo od sbe ne može, ali vas dvojica nemate pojma pta je to sve stvorilo i pokrenulo kao ni ja.

ako nemas predstavu sta je istina

otkud znas da moja verzija nije tacna

da imas neku ideju onda bi mogao da kritikujes


ja recimo ZNAM da nijedna religijska doktrina nije tacna

 

[Prepotopko]

ako nemas predstavu sta je istina

otkud znas da moja verzija nije tacna

da imas neku ideju onda bi mogao da kritikujes


ja recimo ZNAM da nijedna religijska doktrina nije tacna

U tome i jeste stvar. Niko ne zna! Samo logika stvari kaže da ne može nešto da nastane iz ničega.

 

[sasasta]

evo lep primer slucajnosti

http://www.telegraf.rs/sport/euroba...koliko-sati-pre-meca-srbije-i-slovenije-video

dok vernik odmah pripisuje * visoj sili *

 

[muzjak]

Upravo materiju je moralo stvoriti nešto što je izvan nje same jer ona je ta koja je morala nastati. Samu sebe nije mogla stvoriti i baš zato je mogla nastati od nečega što je izvan nje same.

Vredi li objašnjavati?
Kažeš - materiju je moralo stvoriti "nešto". Pa ako "nešto" nije "ništa" ono mora da ima svoje gradivne elemente da bi uopšte bilo u nekom procesu u kome nešto stvara. Proces podrazumeva elemente koji u njemu učestvuju. Ti elementi se nazivaju materija. Dakle, ko je tu materiju od koga je sagrađeno to "nešto" stvorio? Da nećemo sada da uvedemo još jedno "nešto" koje je stvorilo ovo već pomenuto "nešto"?
Pa bi onda mogao da se izvede zaključak:
I nad Bogom ima Bog.

 

[Jovan Prezviter]

Vredi li objašnjavati?
Kažeš - materiju je moralo stvoriti "nešto". Pa ako "nešto" nije "ništa" ono mora da ima svoje gradivne elemente da bi uopšte bilo u nekom procesu u kome nešto stvara. Proces podrazumeva elemente koji u njemu učestvuju. Ti elementi se nazivaju materija. Dakle, ko je tu materiju od koga je sagrađeno to "nešto" stvorio? Da nećemo sada da uvedemo još jedno "nešto" koje je stvorilo ovo već pomenuto "nešto"?
Pa bi onda mogao da se izvede zaključak:
I nad Bogom ima Bog.

Naravno, materiju može da stvori samo ono što je bilo pre nje. Ali da bi "to" moglo postojati ono mora biti večno jer ako je postojao trenutak kada "to" nije postojalo onda nije moglo ni samo sebe stvoriti. Dakle, ono je večno i naravno nije materija jer kao što je logično materija je propadljiva i ne može samu sebe održavati. Ima li još šta nejasno?. Uzgred, možeš odgovoriti na jedno "vrlo teško" pitanje koje sam postavio jednom učesniku diskusije na koje on nema odgovor a možda ti imaš a pitanje je: "Može li nešto nastati iz ničega"?

Hvala i pozdrav.

 

[sasasta]

ne vredi objasnjavati

 

[pera...]

Mi ustvari ne znamo šta se sada dešava u područjima vaseljene udaljenim desetak milijardi sv. godina, ali znamo da su se pre 10 mil. godina ta područja širila. Da li će nastaviti da se šire ili će jednom vaseljena početi da se sažima, za sada nije poznato. Materija nije propadljiva- ona se ne može uništiti, pa ako dođe do sažimanja, opet će se najverovatnije skupiti u jedinstvenu crnu rupu. Možemo nagađati da će, kad se premaši neka kritična masa crne rupe, to pokrenuti novi "veliki prasak" recimo, tako da nova vaseljena opet počne svoje postojanje. Eto objašnjenja koje ne traži božansku intervenciju stvaranja. Naravno, nemoguće je dokazati ni jednu ni drugu varijantu, samo kažem da je moguće...

 

[pera...]

Au, ovo je izgleda bilo mnogo komplikovano...

 

[sasasta]

https://www.blic.rs/slobodno-vreme/...k-sveta-moze-samo-da-sanja-foto-video/8kjmzrg

evo ljudi koji su malo drugacije evoluirali

svaka posebna * moc * je dokaz evolucije

 

[bakonja]

Pocinje sa :

"Retke bolesti koje od ljudi prave - "superheroje" ..."...

 

[Glasnik.]

https://www.krstarica.com/zivot/tehnika/teorija-evolucije-srusena/

 

[bmaxa]

Licno ne verujem ni u evoluciju ni u kreaciju. Istina je nesto trece...

 

[bakonja]

A da to podelis sa nama ?

 

[Mord]

Evolucija je Kreacija i Kreacija je Evolucija a istina leži u tumačenju kako bi rekli braća advntisti. Nego ja bih ovde izložio jedno tuđe mišljenje Nagarune staro skoro 2500 godinica.
Negiranje mišljenja da je bog tvorac sveta. Tvrde da postoji bog tvorac sveta. Tvorac je taj ko stvara. Onaj ko vrši neko dejstvo je tvorac u odnosu na ovo dejstvo. Ali mi ćemo ovde postaviti pitanje: šta može da stvori ovaj tvorac? Da li ono što mi znamo da postoji ili ono što mi znamo da ne može da postoji, kao da se pojam stvaranja ne odnosi na te objekte. Ako mi znamo da čovek postoji, onda dalje njegovo stvaranje neće biti stvaralačko, pošto je njegovo postojanje utvrđeno pre stvaranja. Ali neko će da tvrdi da bog stvara ono što je nama od ranije poznato kao nepostojeće, onda neka on baš i stvara takve objekte: postojanje masla koje je iz pjeska izvađeno nama je nepoznato. Postojanje vune na kornjači takođe nam je nepoznato: neka ih onda bog stvara. Ali i u ovom slučaju stvaranje je nemoguće. Zašto? Zato što je to nama nepoznato kao postojeće. A takav je i bog.
Ali postoji i mišljenje da bog čini da od nepostojećeg postane postojeće. Ali i ova pretpostavka se ne uklapa: postojanje i nepostojanje su pojmovi koji se u suštini uzajamno isključuju. Onaj koji postoji je realan (postojeći) ne može postati nerealno (nepostojeće). Između ta dva pojma nesumljivo treba dopustiti postojanje uzajamne negacije. Shodno tome ovakav odnos postoji između svetla i tame, života i smrti. Tamo gde ima svetlosti tamo nema mraka a gde je mrak ni u kom slučaju ne može biti svetlosti. Ko je živ taj je živ a ne mrtav.
Pošto nema realnog jedinstva između postojećeg i nepostojećeg ondak bog ne može biti tvorac postojećeg iz nepostojećeg.
Možemo postaviti stvari i na drugojačiji način ako postavimo dilemu: ako neki tvorac stvara neku spoljnu u odnosu na njega pojavu, onda stvara li on sebe pojavljujući se prethodno sam u oblik pojave? Zašto? Baš zato što on sam ne postoji. Shodno na primer kako sin neplodne žene ne može da se pojavi i ne može da kopa zemlju i tome slično. U tome položaju je i bogošto se nije pretvorio u pojavu on ne može da stvara spoljne pojave….itd.
Međutim ovde se vidi potpuno ne poznavanja kako je nastala materija i šta je materija? E kosmologijo ovaj kabalo moja. Praktički nema nikakve protivurečnost između hermetičkog i kosmoliškog objašnjenja samo je drugačiji pristup.
Posmatranja pokazuju da je svemir danas redak samim tim znači da je u početku bio zgustunt u točku manju od atoma - beskonačnost koja se zove Singularitet. On vlada u Crnim Rupama danas.
U jednom trenuku došlo je do eksplozije, expanzije i širenja materije i antimaterije koja je potirala jedna i drugu dajući svetlost, vrelinu, zračenje. Njihovom igrom počele su da se rađaju lake čestice i antičestice gradivni elementi atoma kvarkovi leptoni stvarajući teže čestice protone, pozitrone. Međutim iz nekog razloga materija pobeđuje antimateriju za 1. Tako da počinje da nastaje sve više materije nego antimaterije stvarajući Vodonik. Širenjem kroz prostor dolazi do hlađenja svemira i započinje zgušnjavanje Vodonika u kojima se stvara pritisak usled čega se pali i nastaje fuzija stvaraju se Zvezde.
Fuzijom Vodonika nastaju svi elementi periodnog sistema….ITD
Ovo je objašnjeno VEOMA jednostavno jer su pisane knjige ali za ovaj post predstavlja suštinu nastajanja materije. Zgušnjavanjem svetlosti do određenog stepena i eto ti gvožđa ali i konjske balege.

 

[R.Žiskar]

Питања која проистичу из текста:
1. Шта је то тачка?
2. Зашто је у једном тренутку дошло до...који је то тренутак и чиме је условљен?
3. Шта значи израз "њиховом игром"? Физичке честице се спајају по законима физике, који су јасни. Што имплицира да су те законитости постојале и у тренутку тзв. великог праска. Како су створене те законитости? Или, простије, зашто се + и - привлаче?
4. Тачка мања од атома је веома мала тачка. Сад, знам да се сви позивају на неке другачије законе физике који су владали тад, али то онда доводи до потпуно једнаког објашњења као што је Бог. Или ми нисмо још дорасли до објашњења или нам објашњење никад неће бити јасно.

 

[pera...]

Mnoge stvari ranije nisu bile jasne a danas su se razjasnile. Ako bude dovoljno vremena,...

 

[bmaxa]

A da to podelis sa nama ?

Mozda, kad saznam ;p

 

[bakonja]

Ne zurimo se ...

 

[hogarius]

Питања која проистичу из текста:
1. Шта је то тачка?
2. Зашто је у једном тренутку дошло до...који је то тренутак и чиме је условљен?
3. Шта значи израз "њиховом игром"? Физичке честице се спајају по законима физике, који су јасни. Што имплицира да су те законитости постојале и у тренутку тзв. великог праска. Како су створене те законитости? Или, простије, зашто се + и - привлаче?
4. Тачка мања од атома је веома мала тачка. Сад, знам да се сви позивају на неке другачије законе физике који су владали тад, али то онда доводи до потпуно једнаког објашњења као што је Бог. Или ми нисмо још дорасли до објашњења или нам објашњење никад неће бити јасно.

Trenutak velikog praska se nije desio, niti je u pitanju prasak. To je teorija koju zastupaju vecina kosmologa, astrofizicara i drugih naucnika.

- - - - - - - - - -

Ne zurimo se ...

Gospodin sebi persira?

 

[R.Žiskar]

Trenutak velikog praska se nije desio, niti je u pitanju prasak. To je teorija koju zastupaju vecina kosmologa, astrofizicara i drugih naucnika.
...

Фино.
Да чујемо онда како је било?
Мислим, ван бајки и прича пустињских пастира....

 

[hogarius]

Фино.
Да чујемо онда како је било?
Мислим, ван бајки и прича пустињских пастира....

Na zalost ne mozes da cujes, nema zvucnih signala. Eto, ni zvucni signali se ne vide. zamisli. Ne bi bilo zgorega da se ne postavljas u ulozi profesdora ispitivasca, a nisi kvalifikovan. Po tebi je, verovatno, bog napravio "Veliki prasak" carobnim stapicem i jos carobnijim recima "ciri ba ciri bu i neka bude veliki prasak", i eto velikog praska..A to sto te interesuje mozes da naucis i iz knjiga mnogo kvalitetnije i uverljivije.Inace, neces moci da procitas sta je onda bilo, jer to jos uvek nije dokazano i pitanje je da li ce iada.

Ne znam sta ti znaci ono, "... van (verovatno si mislio na "izvan") bajki i prica pustinjskih pastira...."? Ili si mislio na one pastire na dan Hristovog rodjenja???

P.S. Smem li i ja da sebi persram ? Vidim, uvazeni Ziskar, i vi sebi perisrate.

 

[R.Žiskar]

Na zalost ne mozes da cujes, nema zvucnih signala. Eto, ni zvucni signali se ne vide. zamisli. Ne bi bilo zgorega da se ne postavljas u ulozi profesdora ispitivasca, a nisi kvalifikovan. Po tebi je, verovatno, bog napravio "Veliki prasak" carobnim stapicem i jos carobnijim recima "ciri ba ciri bu i neka bude veliki prasak", i eto velikog praska..A to sto te interesuje mozes da naucis i iz knjiga mnogo kvalitetnije i uverljivije.Inace, neces moci da procitas sta je onda bilo, jer to jos uvek nije dokazano i pitanje je da li ce iada.

Ne znam sta ti znaci ono, "... van (verovatno si mislio na "izvan") bajki i prica pustinjskih pastira...."? Ili si mislio na one pastire na dan Hristovog rodjenja???

P.S. Smem li i ja da sebi persram ? Vidim, uvazeni Ziskar, i vi sebi perisrate.

Могао си и краће да кажеш да не знаш а не да се мучиш са словима.

П.С. Наравно да смеш да "персраш" себи, шта год то значило. Само да је у твоја четири зида. Због саблазни.
Као што и ми себи "перисрамо" у наша четири зида.

...професоре правописа...

 

[hogarius]

Могао си и краће да кажеш да не знаш а не да се мучиш са словима.

П.С. Наравно да смеш да "персраш" себи, шта год то значило. Само да је у твоја четири зида. Због саблазни.
Као што и ми себи "перисрамо" у наша четири зида.

...професоре правописа...

Dakle, uobicajeno, bez odgovora, bacanje prasine u oci. Tipicno!. U cetiri zida. I ispod jednog plafona i iznad jednog poda. Ad hominem, sto ne cudi. Tako se pokriva manjak u obrazovanju. Pazi ovo, Zbog sablalzni? Genijalno. Da li je to neka nova teorija u okviru TE ili kreacionizma?