Evolucija vs Kreacija

[gost 271475]

Takođe smo se adaptirali na ateističko busanje u prsa.

Ko o čemu, ***** o poštenju.

 

[insanity_13]

Kreacionizam se bavi da svet ima svog Tvorca, i to je više nego očigledno.

Malo sutra.

Dok evolucionisti veruju da je svet nastao slučajno, i to iz ničega.

Evolucija se ne bavi nastankom sveta.Jel to toliko tesko zapamtiti???

Dokaži da sam promašio 50 miliona god.?!?

Kao sto rekoh,prvi si izneo tvrdnju,ti treba i prvi da dokazes.
Inace,starost planina odredjujemo na osnovu starosti slojeva stena.

Priroda o tome ne govori????

Ne,ne govori.Nista u prirodi ne upucuje na postojanje Boga.Biblijski Bog je transcendentan.

Pa spasao je životinje!

To nisi dokazao niti mozes da dokazes.

Sve osobine koje je Arheopteriks imao su kompletne, nisu delimične ili prelazne. A pritom vidimo da je dobar letač.
Arheopteriks nije imao gmizavačke zube, već zube koji su bili jedinstveno ptičji. Ako je Arheopteriks ima dug rep, to ne znači da ga je nasledio od gmizavaca, neki gmizavci imaju kratak rep, a neku dug.
Takođe, valja napomenuti i to, da je Sankar Čaterje pronašao dve fosilne ptice veličine vrane kod Posta u Teksasu, u stenama navodno starim 225 miliona god. I tako su te ptice navodno 75 miliona god. starije od roda Arheopteriksa, a podjednako stare kao prvi dinosaurusi. Čaterje je ovu pticu nazvao Protoavis.
Prednji udovi, rame, karlični pojasevi, i lobanja kod ove ptice je jasno ptičje. Takođe, portne vene koje se protežu od temena lobanje do očne duplje, što je karakteristika savremenih ptica, a to ne pronalazimo kod nijednog dinosaurusa. Kao i savitljiv vrat, binokularni vid, i veliki mozak, što su takođe karakteristike savremenih ptica.
Postoji ogrovan broj pitanja na koje evolucionisti mogu samo da okreću glavu.

Da li ti citas sta pisem???Jasno sam naveo desetak nedostataka kod Archaeopteryxa( inace postoji mnogo vise) koje ga razdvajaju od ostalih ptica.Upravo to sto poseduje i karakteristike ptica i karakteristike teropoda,cini ga prelaznim fopsilom.

This footprint was cast near Glen Rose Texas at the Paluxy River. It measures 14 inches long, 7 wide. Paleontologists say the print is from a female. The cross cuts are from compression studies indicating that this person was approximately 10 feet tall and weighing 1,000 pounds. The human foot is that of an average female size 8.5. The casting is courtesy of Mt. Blanco Museum, Crosbyton TX.

Caliburn je u postu ispod objasnio da s e radi o prevari.

"pa čak i ako prihvatimo, onda moramo da odgovorimo na brojna druga pitanja, zato je bolje da se pravimo ludi!"

Ovo bolodovano nikada nisam rekao i nemoj da mi podmeces.

pa takvi kao ti i trebaju evolucionistima, oni koji će da ćute na mnoge činjenice, a pritom će da primaju platu.

Nisam biolog tako da nikome nisam potreban.A inace je ovo kleveta na celokupan naucni svet.

Ako su ovi dinosaurusi, postepeno, evoluirali....zašto nigde, ni na jednom fosilnom zapisu ne pronalazimo prelaznu formu koja pokazuje, npr. kako kljun postepeno evoluira od običnih vilica i zube?

Koliko danas znamo ,kljun se prvi put pojavljuje kod Confuciusornisa,ali on nije predak modernih ptica.

Pa govorili smo o Lucy-ju.
Dovoljno je reći da je Lucy najveći autoritet, šta onda reći za ostale

Lucy nije najveci autoritet.Postoje drugi kompletnij fosili,i na osnovu svih njih mozemo da rekonstruisemo skelet Australopithecusa afarensisa.

 

[Fixa]

U svakom slucaju ja ne gubim nista,ako i kojim slucajem nema nicega posle smrti.

pa gubis normalan zivot, da ti sad nekom treba da se molis, da postis, nabacujes sebi zent od pakla, drz ne daj i sta vec jos radis kroz veru u nepostojacu personu malo sam sad banalizovao, al namerno nepotreban je taj teret i kad prestanes da verujes u boga, osecaces se kao crnogorac iz onog vica "zasto crnogorac nosi broj manje. kaze ne znas ti miline kad se izujes"

 

[stnco]

Na to sam ovde odgovorio bar 15 puta.
Kada je Kain ubio Avelja, Adamu je bilo nepuno 130god. U tom periodu se namnožilo mnogo ljudi.

I sve ih rodila Eva?

 

[stnco]

а шта ти мислиш да се твоји мајмунчићи нису сексали између себе
окрени обрни хтео не хтео ти си дете инцеста

Kako te je lepo posmatrati kada se ovako zabavljaš.
E, ali ovde su dve stvari u piranju: čista biblijska istina i tvoje nagađanje.
I jedno pitanje: da li ti i šimpanza imate oko 95% poklapanja genoma zato što imate istog praoca-Tvorca?

 

[Caliburn]

Evo konkretno ovo:

This footprint was cast near Glen Rose Texas at the Paluxy River. It measures 14 inches long, 7 wide. Paleontologists say the print is from a female. The cross cuts are from compression studies indicating that this person was approximately 10 feet tall and weighing 1,000 pounds. The human foot is that of an average female size 8.5. The casting is courtesy of Mt. Blanco Museum, Crosbyton TX.

Konkretno "to" je nešto što ni kreacionisti ne koriste više još od sredine osamdesetih, kada je postalo opšte poznato da su tragove džinova izradili Jim Ryals i George Adams tokom tridesetih godina XX veka.
Čak je i naslednik Stenli Tejlora (Stanley Taylor), baptističkog sveštenika, koji je snimio film "Otisci u kamenu" ("Footprints in Stone" (1972)), povukao svoj film.
Stvarno si zaostao u vremenu.

рекох ли да је довољно, а та тврдоглавост те ничему неводи, јасно си рекао да аустралопитекус јужни МАЈМУН

Sale, aj' ne laži bre više. Nigde nisam napisao da je Australopithecus majmun, ali sam uvek pisao da je hominid, što znači da nikako ne može biti majmun.

 

[Caliburn]

Ma nemoj! A sta je? Kengur?

Daj ne lupetaj, leba ti...

Nije kengur. Imaš kladogram na prethodnim stranama.

Džentri je to lepo dokazao.

Hm, ne, nije dokazao, a ti si u vezi toga tvrdio da ćeš obrisati nalog, pa nisi.

Da li adaptacija zavisi od adaptacionog pritiska?

Šta je adaptacioni pritisak?

 

[insanity_13]

Konkretno "to" je nešto što ni kreacionisti ne koriste više još od sredine osamdesetih, kada je postalo opšte poznato da su tragove džinova izradili Jim Ryals i George Adams tokom tridesetih godina XX veka.
Čak je i naslednik Stenli Tejlora (Stanley Taylor), baptističkog sveštenika, koji je snimio film "Otisci u kamenu" ("Footprints in Stone" (1972)), povukao svoj film.
Stvarno si zaostao u vremenu.

Jedva cekam da vidim sta ce da odgovori na ovo.

 

[Caliburn]

Ako je zasebna grana, da li je onda predak svih primata?

Ne, ali je veoma blizu pretku. Toliko blizu da nije sigurno da li je zasebna grana ili nije.

Pada u provaliju, toliko veliku, da u nju mogu da stanu svi preci primata i svi preci svih predaka primata i tako dalje.

To nije odgovor na moje pitanje.
Ponoviću: na koji to način teorija evolucije pada u vodu kada su u pitanju preci primata?

Ne može da se protivi ono što ne postoji.
Kada bude TE sigurna ko je predak svih primata, onda će eventualno moći da se protivi ili ne protivi.

Šta ne postoji?
Zbog čega bi teorija evolucija morala da bude sigurna ko je predak svih primata?
Reč je o jednoj minornoj grupi vrsta, na koje ne otpada ni deo promila ukupnog broja vrsta.

To što pojedini arheolozi pronalaze, po meni, mogu biti izumrle vrste, koje po svojim karakteristikama podsećaju na neke postojeće vrste, a koje su bili u međusobnoj zavisnosti, kao uostalom, što su u međusobnoj zavisnosti milioni životinjskih vrsta.

Arheolozi se ne bave istraživanjem živih (ili izumrlih) vrsta. Arheolozi se bave materijalnim ostacima ljudskih zajednica.
I opet mi ne odgovori na pitanje:
Možeš li objasniti na koji način teorija koja nije ispravna daje odlične praktične rezultate?

Da li je domaća svinja nastala evolucijom divlje svinje ili adaptacijom divlje svinje?

Selekcijom, reč je o podvrsti:
The Origin of the Domestic Pig: Independent Domestication and Subsequent Introgression, E. Giuffra, J. M. H. Kijas, V. Amargera, Ö. Carlborga, J.-T. Jeona, L. Anderssona, Genetics, Vol. 154, 1785-1791, April 2000

U pitanju je praistorijska životinja, kod koje je, očito, iz nekog razloga, evolucioni proces zaustavljen, jer je testudo hermanni ostao nepromenjen od praistorije. Objasni, zbog čega je u slučaju testudo hermanni evolucioni proces zaustavljen?

Prvo, evolucioni proces nije zaustavljen. Postoje razlike između kornjača od pre 80 miliona godina i današnjih.
Drugo, evolucija vrste se odigrava samo onda kada postoji evolucioni pritisak. Vrste koje su dobro prilagođene svojoj sredini nemaju rayloga da značajno evoluiraju.

Upravo to i jeste cilj ateističke filozofije, da čoveka predstavi kao nebitno živo biće. I to jeste sasvim suprotno od onoga što Hrišćanska religija propoveda, a to je da je čovek pred Bogom(ako Ti smeta termin, čitaj pred prirodom) važniji od vrabaca i ostalih životinja, baš zbog toga što je Bog(čitaj priroda) čoveku dao svu vlast na Zemlji. Samim tim odgovornost čoveka na Zemlji je srazmerno tome najveća. U tom smislu čovek je najodgovorniji, tj. važniji od ostalog živog sveta.

Ja sam ti naveo činjenicu. Uporedi to sa na primer pčelom. Da sve pčele sutra nestanu došlo bi do opšteg pomora živog sveta i nestala bi najmanje četvrtina svih biljnih vrsta, a i značajan broj životinjskih vrsta.
To što avramske religije propovedaju:"Moje dupe je najvažnije i važno je da ono bude na sito i na toplom, a sve ostalo može da pocrka." je upravo uzrok što danas imamo silnih problema sa životnom sredinom koju je čovečanstvo upropastilo, usled primene gore navedenog stava.
Vlast koju čovek ima na Zemlji broj da propovedaš sležem zemljotresu, erupciji vulkana ili cunamiju koji naiđeš. Ono što čovek na Zemlji uglavnom radi jeste da uništava i kvari, upravo usled ponašanja raymaženog derišta koje mu u odnosu na Prirodu usađuju avramske religije.

Takođe smo se adaptirali na ateističko busanje u prsa.

Ja nisam ateista. Opet si u krivu.

 

[Servant of God]

Evolucija se ne bavi nastankom sveta.Jel to toliko tesko zapamtiti???

Zabole me šta oni sada pričaju i delovi na koje se dele...možemo reći ateistička "nauka", evolucionistička, darwinistička i td... sve su to ista ...
Pa najlakše je odgovornost prebaciti na drugog...Pa evolucija mora poznavati kako je nastao svet...da bi razumela nastanak živih organizama...ali poznata mi je njihova neozbiljnost, pa me ne čudi njihovo bavljenje "naukom".

Kao sto rekoh,prvi si izneo tvrdnju,ti treba i prvi da dokazes.
Inace,starost planina odredjujemo na osnovu starosti slojeva stena.

Pa ti si taj koji pokušava da me ismeje....a ni sam ne znaš svoj koncept...Pozivaš se na školu, pa hajde mi citiraj poglavlje koje ja nisam naučio?
Brdа i plаnine nа nаšoj plаneti se eroduju veomа velikom brzinom (nа primer, prosečnа brzinа erozije u SAD je 6,1 centimetаrа nа hiljаdu godinа). Kаdа bi nаšа
plаnetа bilа stаrа nekoliko milionа godinа, svа brdа i plаnine, i svi kontinenti
bi bili odаvno u potpunosti erodovаni (uključujući i njihov sаdržаj - fosile).
Kako merimo starost stena?

Ne,ne govori.Nista u prirodi ne upucuje na postojanje Boga.Biblijski Bog je transcendentan.

Pa po tebi su Paster (biologija), Njutn (fizika), Mende (genetika), Paskal, Kelvin (termodinamika), Kepler (astronomija)...i td. ljudi koji su se susreli sa prirodom, bili slepci...ili neki fanatici. E balgo tebi..

To nisi dokazao niti mozes da dokazes.

Pa ako ne vidiš ni jednu životinju, onda ne mogu dokazati.

Da li ti citas sta pisem???Jasno sam naveo desetak nedostataka kod Archaeopteryxa( inace postoji mnogo vise) koje ga razdvajaju od ostalih ptica.Upravo to sto poseduje i karakteristike ptica i karakteristike teropoda,cini ga prelaznim fopsilom.

A da li ti čitaš šta ja pišem! Pa ustanovljeno je da je Arheopteriks bio dobar letač, samim tim nije mogao biti prelazni oblik, jer je logično očekivati da bude loš letač, jer je navodno tek postao ptica ili šta već. A svi delovi koji Arheopteriksa "vežu" za gmizavce su kompletni, nisu nekompletni, i ništa ne ukazuje da su evoluirali. Kao drugo, šta ćemo sa pticom koja je pronađena u slojevima stene, koja je navodno stara 225 miliona god.?

Caliburn je u postu ispod objasnio da s e radi o prevari.

Pa da...daj da i ja kažem, evolucija je prevara i da zavšimo sa diskusijom...ali ja za razliku od vas se služim činjenicama.

Ovo bolodovano nikada nisam rekao i nemoj da mi podmeces.

Ali se naslućuje. Svaki drugi razlog za takvo razmišljanje je besmislen.

Koliko danas znamo ,kljun se prvi put pojavljuje kod Confuciusornisa,ali on nije predak modernih ptica.

Toliko o nabojanim dinosima.

Lucy nije najveci autoritet.Postoje drugi kompletnij fosili,i na osnovu svih njih mozemo da rekonstruisemo skelet Australopithecusa afarensisa.

Pa i ja ću ti na osnovu brojnih fosila majmuna sklopiti zmaja.

 

[Servant of God]

I sve ih rodila Eva?

Pa valjda i njene ćerke, unuke, praunuke....

 

[Servant of God]

Konkretno "to" je nešto što ni kreacionisti ne koriste više još od sredine osamdesetih, kada je postalo opšte poznato da su tragove džinova izradili Jim Ryals i George Adams tokom tridesetih godina XX veka.
Čak je i naslednik Stenli Tejlora (Stanley Taylor), baptističkog sveštenika, koji je snimio film "Otisci u kamenu" ("Footprints in Stone" (1972)), povukao svoj film.
Stvarno si zaostao u vremenu.

Hm, ne, nije dokazao, a ti si u vezi toga tvrdio da ćeš obrisati nalog, pa nisi.

Pa zar nismo bili počeli lepo da diskutujemo...i ti pobeže. Nemoj da se igramo mačke i miša.

 

[Caliburn]

Pa zar nismo bili počeli lepo da diskutujemo...i ti pobeže. Nemoj da se igramo mačke i miša.

Auh, al' si slagao. Da te podsetim:

Hajde mi dokazi da gresim.....obecavam pred svima na forumu da cu se banovat!

Znaci da ne mozes ni naucno da dokazes da gresim...

Ali zato ja mogu.

Dovedi nekog strucnjaka ako poznajes pa neka protumaci, i nadje nesto nelogicno!

Stručnjaka?
Nema problema.

Tvrdnja : “Polonijumske aure (polonijumski oreoli) koje je otkrio Robert Džentri (Robert Gentry) dokazuju da su stene stvorene trenutno, pošto bi se radioaktivni elementi koji uzrokuju takve aure raspali veoma brzo nakon stvaranja stene.”

Odgovor : Aure u stenama se javljaju kada mala količina radioaktivnog elementa bude uključena u kristalnu strukturu kamena. Radioaktivni element oslobađa visokoenergetske čestice (radijaciju) koje razaraju kristal u njegovoj blizini, i stvaraju kružni pojas u kome su boja i struktura kamena promenjene. U slučaju određenih čestica, dolazi do takozvanog “Brag efekta”, u kome se najveći deo oštećenja događa na samom kraju puta čestice, što umesto okrugle fleke stvara prstenasti trag oko centralnog mesta na kome se nalazi radioaktivni materijal.

Džentri je kao dokaz naglog stvaranja Zemlje ni iz čega ukazao na neke od takvih prstenova, tvrdeći da su radioaktivne materije koje su uzrokovale te prstenove u stvari izotopi polonijuma (210Po, 214Po, i 218Po). Pošto ti izotopi imaju kratke periode poluraspada i brzo nestaju, Džentrijev zaključak je da granit nije nastao sporim hlađenjem lave, već odjednom, zajedno sa polonijumom koji je ostavio tragove.

Nekoliko geologa je proverilo Džentrijeve nalaze i našlo je da je situacija znatno drugačija od one koju je Džentri predložio. Naime, polonijumske aure se mogu naći samo i jedino u oblastima u kojima okolne stene sadrže značajne količine uranijuma. Polonijumske aure, pritom, pripadaju samo izotopima polonijuma koji nastaju raspadom urana-238. Aure koje pripadaju izotopima polonijuma koji nastaju raspadom mnogo češćih elemenata kao što su uranijum-235 i torijum-232. Polonijumske aure se takođe mogu naći u nekoliko vrsta kamena iz različitih izvora, uključujući i nevulkanske izvore; drugim rečima, postojanje aura nije određeno vrstom kamena, već njegovim geografskim položajem. Konačno, polonijumske aure se nikada ne pojavljuju u stenama koje nisu bile izložene vodi.

Ukupni zaključak geologa je da se uzrok polonijumskih aura nalazi u rastvorenom radijumu koji nastaje kroz raspadanje uranijuma-238. Kada se ovaj izotop u rastvoru raspadne do polonijuma, nerastvorljive soli polonijuma bivaju apsorbovane u rastućim kristalima biotita i fluorita, gde formiraju mikrogranule koje onda služe kao izvor za polonijumske aure. Sam uranijum nikada ne dolazi do kristala, tako da se ne može detektovati analizom sastava stena neposredno oko same aure.

Mada Džentri do današnjeg dana odbija da prihvati ove nalaze, njegovoj teoriji je konačni udarac zadalo otkriće polonijumskih aura u mladim granitnim stenama. Naime, nađene su stene koje su sadržale u sebi fragmente sedimentnih stena, sa tragovima mikrofosila. Drugim rečima, lava je smrvila i prekrila sedimentnu stenu sa mikrofosilima, i komadi te stene su ostali zarobljeni unutar lave. Lava se zatim ohladila, i postala granit, ali komadi sedimentnih stena su ostali kao inkluzije u okviru tog granita. Pošto u ovom granitu nalazimo polonijumske aure, znamo da polonijumske aure mogu nastati u okviru granita koji je stvoren hlađenjem obične lave, i to relativno skoro u geološkoj istoriji, znatno nakon nastanka života.

izvor:
http://www.teorijaevolucije.com/ca2.html

A detaljan rad koji pokazuje šta je i kako zapravo Džentri našao:
Polonijumske aure i mirmekit u pegmatitu i granitu, Dr. Lorenc G. Kolins

E, sada ukoliko se ne samobanuješ znači da si lažov.

Kako vidimo tvoj nalog je još uvek aktivan, što će reći da nemaš trunke poštenja, no kako si kreacionista to i nije neko iznenađenje.


Nego, šta ćemo da tvojim pozivanjem na falsifikate? Jesi li znao da su to falsifikati, pa si svesno pokušao da obmaneš korisnike ovog podforuma ili samo nemaš pojma o čemu pišeš?

 

[Сале]

Sale, aj' ne laži bre više. Nigde nisam napisao da je Australopithecus majmun, ali sam uvek pisao da je hominid, što znači da nikako ne može biti majmun.

хтео ти или не аустралопитекус је МАЈМУН по теорији еволуције, а по вама може да буде и мали зелени марсовац.
признајте већ једном да вас дарвинова теорија назива МАЈМУНИМА.
мислио сам бре да си барем ти паметнији од ових еволуциониста атеиста, за њих ми је јасно да воле да се мајмунишу али ти

 

[Сале]

Kako te je lepo posmatrati kada se ovako zabavljaš.
E, ali ovde su dve stvari u piranju: čista biblijska istina i tvoje nagađanje.
I jedno pitanje: da li ti i šimpanza imate oko 95% poklapanja genoma zato što imate istog praoca-Tvorca?

опет верујеш теорији еволуције, па зар ти није доста што те називају мајмуном него ти нуде и лажне доказе

 

[Fixa]

хтео ти или не аустралопитекус је МАЈМУН по теорији еволуције, а по вама може да буде и мали зелени марсовац.
признајте већ једном да вас дарвинова теорија назива МАЈМУНИМА.
мислио сам бре да си барем ти паметнији од ових еволуциониста атеиста, за њих ми је јасно да воле да се мајмунишу али ти

ekstremno si neinteligentan iz dva razloga:
1. ne možeš da ukapiraš da australopitekus nije majmun
2. ne možeš da ukapiraš i da smo nastali od majmuna, evolucija nas ne pravi majmunima, jer mi nismo majmuni nego ljudi - homosapiens sapiens.

uz to bih da ponovim da ne vidim razloga da nastavljaš sa neuspelim pokušajima humora, kad niko nema problem sa tim da kaže da su nastali od majmuna sve i da je to istina.

 

[Сале]

ekstremno si neinteligentan iz dva razloga:
1. ne možeš da ukapiraš da australopitekus nije majmun
2. ne možeš da ukapiraš i da smo nastali od majmuna, evolucija nas ne pravi majmunima, jer mi nismo majmuni nego ljudi - homosapiens sapiens.

uz to bih da ponovim da ne vidim razloga da nastavljaš sa neuspelim pokušajima humora, kad niko nema problem sa tim da kaže da su nastali od majmuna sve i da je to istina.

а истина је
ајде сува интелигенцијо признај да ти је предак МАЈМУН

 

[gost 133940]

Sale, jesi li ti malouman?

 

[Fixa]

što se mene lično tiče već sam ti rekao, priznajem samo ono što nauka kaže, ako nauka kaže da mi je predak g.ovno, ja ću sa time da se složim, jer nauka za razliku od tvoje vere ne bazira svoje tvrdnje na tome što je neka budala pre ne znam koliko vremena napisala "i bi čovek" već je naučni metod takav da za neke tvrdnje ima dokaza ili postoje dokazi koji ukazuju na određenu hipotezu.

 

[Сале]

Sale, jesi li ti malouman?

ћути мајмуне ко тебе шта пита

 

[gost 133940]

ћути мајмуне ко тебе шта пита

Dakle, jesi malouman.

 

[Сале]

što se mene lično tiče već sam ti rekao, priznajem samo ono što nauka kaže, ako nauka kaže da mi je predak g.ovno, ja ću sa time da se složim, jer nauka za razliku od tvoje vere ne bazira svoje tvrdnje na tome što je neka budala pre ne znam koliko vremena napisala "i bi čovek" već je naučni metod takav da za neke tvrdnje ima dokaza ili postoje dokazi koji ukazuju na određenu hipotezu.

ако, само ти веруј да те праве мајмуном, мени не смета

 

[CrniĐavo]

Šta je adaptacioni pritisak?

Pritisak, koji uzrokuje proces adaptacije.

 

[Сале]

Dakle, jesi malouman.

дакле јеси мајмун

 

[gost 102443]

дакле јеси мајмун

Sale, obrati pažnju na svoj potpis.