Na koji nacin je postala naucna CINJENICA?
Mozda imate neki snimak pretvaranja jednog organizma u drugi?
Na isti način kojim je erozija naučna činjenica. Mi danas, uživo posmatramo sporo menjanje gena i morfologije vrsta. Videli smo nastanak nekoliko desetina novih vrsta. Videli smo nastanak novih tkiva, novih organa, novih enzima, procesima evolucije.
Kada pogledamo genom, vidimo kako se to događalo u prošlosti, kada pogledamo fosile, vidimo kako su oni poređanji po ugnježdenoj hijerarhiji.
Mozda ste napravili vestacki zivot u laboratoriji?
Dobrim delom, da. Pokazali smo kako prirodnim procesima mogu nastati prvi samoreplikujući molekularni sistemi, a Kreg Venter je proizveo prvi veštački genom i sada radi na proizvodnji prvog veštačkog organizma (ostali su samo tehnički problemi da se reše, više nema konceptualnih prepreka).
Mozda na fosilima koji se iskopaju postoji neka etiketa koja DOKAZUJE koji je fosil kojem predak? (ili to mozda vi PROGLASITE da je jedna vrsta predacka drugoj?)
Verovatnoća, Holly.
Evo ti copy/paste iz prethodnog odgovora na pitanje identično tvome:
* * *
Po teoriji evolucije, mi u prošlosti treba da vidimo ugnježdenu hijerarhiju fosila. Dakle, imamo sloj u kome nema tetrapoda, ali ima riba. Onda iza toga sledi sloj sa ribama koje imaju određene tetrapodske osobine. Onda iza toga sledi sloj sa ribama koje imaju još tetrapodskih osobina, a koje su pritom izgubile neke riblje osobine. Posle toga sledi sloj sa stvorenjima koja imaju pola tetrapodske osobine, pola riblje. Onda sloj sa stvorenjima koja imaju više tetrapodskih osobina, i malo ribljih. Pa sloj u kome su stvorenja sa skoro potpuno tetrapodskim osobinama i samo par ribljih. I konačno, tek nakon svega toga, sloj u kome se nalaze tetrapodi.
Mi vidimo upravo ono što teorija evolucije predviđa. Rhipidistia, Eusthenopteron, Panderichthys, Tiktaalik, Acanthostega, Ichtyostega. I isto ovo vidimo i za sve druge prelaze između vrsta.
Ti onda dođeš i tvrdiš da su to u stvari samo slučajno slični fosili (slučajno je svaki malo izmenjena kopija prethodnog, bez naglog dodavanja novih osobina), koji su eto slučajno baš tako poređani po ovim slojevima, i koji pokazuju sliku koja se slučajno uklapa u fiziološku ugnježdenu hijerarhiju, koja se opet slučajno uklapa u biohemijsku ugnježdenu hijerarhiju, koje se uklapaju u genetsku ugnježdenu hijerarhiju - sve eto čistim slučajem, tako se podesilo, a mi onda pogrešno iz toga vadimo zaključak.
Previše je veliki slučaj. Veća je šansa da ja svakog dana u životu dobijem na lutriji nego da se sve ovo tako slučajno podesilo. Ali ono što je najsmešnije je da ti veruješ u ovakvu neverovatnu slučajnost, a pritom optužuješ evoluciju da veruje u slučajnosti.
Koje to PRIMECENE cinjenice opisuje teorija evolucije?
Raspored fosila u slojevima. Poklapanje fiziološke, biohemijske i genetske ugnježdene hijerarhije. Činjenicu celokupnog genomičkog nasleđa. Populacionu genetiku i promenu učestalosti alela u okviru populacije. Promenu morfologije vrste u skladu sa selekcijom.
Mozda smo imali milione prelaznih fosila koji su biologe doveli do zakljucka da razliciti zivotni oblici nastaju pretvaranjem jednih u druge?
Da, imamo na desetine hiljada prelaznih fosila. Šta misliš da su dinosaurusi sa perjem, recimo?
Slučajno su se baš fosilizovali u slojevima između dinosaurusa bez perja, i prvih ptica?
Ili je mozda NEKO PROGLASIO tu teoriju pre nego sto je i JEDAN JEDINI prelazni fosil bio otkriven?
Dakle?
Oko dvadeset biologa je, na osnovu veoma vidljivih dokaza iz prirode, došlo do različitih oblika teorije evolucije, pre nego što je prvi prelazni fosil uopšte i nađen. Glavni dokaz za evoluciju nije fosilni zapis, već ugnježdena hijerarhija. Darvin je prosto bio prvi koji je prepoznao osnovni
mehanizam evolucije (prirodna selekcija nad varijacijom).
Kasnije su otkriveni razni prelazni fosili, koji su se uklopili u predviđanje teorije evolucije.
Kao što i treba u nauci da bude - teorija predvidi rezultate budućih nalaza. Ako je teorija tačna, onda se budući nalazi uklope u nju.
Dovoljno je procitati knjige naucnika koji su se suprotstavili evoluciji (njihove biografije su u svakoj), pa videti kakva im je bila sudbina (mnogima od njih), ali ne samo njima, vec i ljudima koji su samo malo skrenuli od zacementirane price.
Zaista? Navedi jednu takvu biografiju, molim te. Pa ćemo da proverimo šta se desilo.
Problem nastaje kada ti neku NEDOKAZANU tvrdnju naturas kao naucnu cinjenicu, kada to pocnes da predajes deci po skolama kao nauku.
Da je nedokazana, ne bi bila u školama, niti bi naučnici verovali u nju. No, čovek koji sa onakvim nivoom neznanja govori o gravitaciji...nije ni čudo što isto misli i o evoluciji.
ne samo da nije moguce pretvoriti postupnim promenama neku vrstu zivih bica u drugu, nego cak nije moguce drasticno promeniti (recimo selekcijom) ni izgled jedinki-potomaka u okviru jedne vrste, a u odnosu na prethodnike (pretke)?
Aha. Zbog toga, čivave i bernandinci izgledaju potpuno jednako vukovima (od kojih su nastale).
Nego, zbog čega je nemoguće? Uzmi, recimo, prelaz između riba i tetrapoda, i navedi mi koji korak je nemoguć i zašto.
Ja sam ubijeđen da je život na Zemlji inteligentno osmišljen, ali i da je evolucija u šemi te osmišljenosti.
?
Ko zna, možda uskoro. Evo ti jedna knjižica na tu temu:
U, kakvo otkrice...
Kakav jeftin izgovor, Trolly-Holly. Pa za to postoji procedura. Posalju ti sifru postom (na mail). 
