evolucija VS kreacija

[Paganko]

Evo website-a ciji sadrzaj diskretno ukazuje na to da psudonauku i kreacionizam ne treba posmatrati iskljucivo kao izolovanu drustvenu pojavu, vec deo sireg sistema vrednosti olicenog u izvesnoj konzervativnoj ideologiji, ciju pretecu bi mozda predstavljao savremeni Iran i u njemu vladajuca ideologija skole siitskog Islama Dvanaestorice. Sudeci po entuzijazmu koji iskazuju i organizovanosti koju ostvaruju proponenti takvih vrednosti, moguce je da znacaj uloge koju bi ovakve ideje odigrale u drustveno-istorijskim zbivanjima 21. veka bude slican onom koji su imale razlicite verzije marksizma i fasizma tokom 20-og. Naime, glavni promoter stavova na sajtu ujedno je i vodeci kreacionista u Srbiji - vas i nas gosn. Petrovic. Takodje, zanimljivo je primetiti i u kom listu je objavljen intervju.


ko je potpisnik teksta?


svestrani znalac Miroljub Petrovic


prilog: Ted Haggard


-
-

Taj covek je opasno prosirio opseg delovanja....

 

[Holly88]

P.S. Nekima će verovatno i dalje biti nejasna moja diskusija sa Galetom. Većina ljudi ovde već zna da je moja aktivnost usmerena uglavnom protiv kreacionizma. Međutim, u toku zadnjih godinu dana, sve veća količina antirelativizma (i napada na kvantnu mehaniku) se počela pojavljivati među kreacionistima. Moja procena je da se radi o pokušaju da se religiozna antibiološka motivacija kanališe u opštiji, konzervativniji pokret protiv celokupne nauke, modernizacije i svega povezanog sa time. Delimično osnovana paranoja povodom globalizacije, i naša realna iskustva iz zadnjih decenija su stvorile "pozadinski skepticizam", i opšte uslove u kojima se ovakve ideje veoma dobro prihvataju.

Iz tog razloga, mislim da vredi uložiti malo napora u ispitivanje argumentacije antirelativizma, eda bi smo bili spremni za moguć nalet na tom frontu. Vredi se upoznati ponovo sa osnovnom fizikom i eksperimentalnim rezultatima koji stoje iza ove grane nauke, da bi smo imali spremne odgovore u slučaju da ovo postane mnogo učestalije nego što jeste. Razgovor sa Galetom sam iskoristio za takvu pripremu i pozadinsko istraživanje, kao i za ispitivanje nekih ideja o najboljem pristupu za razgovor sa budućim antirelativistima (ako to bude potrebno, naravno).

Hvala svima vama ostalima na strpljenju (osim Čaka, kome moram da se zahvalim na nestrpljenju ).

U redu je sto si ti protiv kreacionizma, ali zasto si ZA evoluciju?
Da li si ikada video neke dokaze za mogucnost pretvaranja jedne vrste zivih bica u drugu?
Da li si ikada video DOKAZE da je neka izumrla vrsta predak neke druge?

 

[Holly88]

Naučnih emisija ima danas daleko manje nego pre dvadeset godina.
Nekada je na RTS-u postojao naučno-obrazovni program. Na primer, emisija "Opstanak" ili emisije slične sadržine su emitovane oko 10 ili 11 časova i reprizirane popodne oko 16 ili 17 časova, svakog radnog dana.
RTS danas u tim terminima pušta... pa obične gluposti, koje ničemu ne koriste.


Nije zanimljivije, nego je lakše, a i podilazi se najglupljim i najneobrazovanijim slojevima stanovništva.
Biti obrazovan i načitan je postalo nešto poput gube u današnjem društvu.
To nije cool, nije in, nije fancy, nije trendy.
Zašto?
Zato što je glupa radna snaga, jeftina radna snaga, kojoj možete sve da prodate.

Da li ti znas sta je nauka po definiciji (ili naucna tvrdnja)?
Da li ti je jasno da teorija evolucije NIJE (PO DEFINICIJI KOJU DAJE ENCIKLOPEDIJA) nauka (naucna tvrdnja)?


Da li je tebi poznato da vecinu antievolucionistickih knjiga pisu doktori nauka?
Da li su oni glupa, jeftina radna snaga kojoj mozete sve da prodate?


I na kraju:
Sta mislis, zasto se uopste napada teorija evolucije (zasto neko ne napada tvrdnju da vodonik i kiseonik daju vodu)?
(a odgovor potrazi u prvom pasusu)

 

[Holly88]

Ta "gomila programa" su: National Geogrpahic, Discovery, Discovery Science, Discovery Civilisation, History, Viasat History, Viasat Explorer, Animal Planet i možda još jedan ili dva.
Na njima se ne prikazuju naučno-obrazovne nego naučno-popularne emisije, osim u retkim izuzecima.

Nema tu mnogo naucnog.
Primer - emisija od sat vremena o Lusi (nadam se da znas na koju Lusi mislim).
Nije to bila emisija o tome kako je fosil otkriven, cinjenice, podaci (egzaktni).
Ne, nego...
Lusi se rodila u nekom majmunskom plemenu kao drugacija (slicnija ljudima).
Onda je pleme istera.
Onda ona krene da se snalazi sama.
Pa pocinje da se uspravlja....
itd..

Kao da je autor emisije GLEDAO sve te dogadjaje, ili negde postoji zapis o tim dogadjajima (mozda Hronike Lusi, ili njen dnevnik).
Da li ti je jasno da u celoj toj prici od sat vremena ima samo jedan jedini fakat - fosil Lusi.
Sve ostalo ima veze sa cinjenicama koliko i bilo koja epizoda Planete majmuna.

 

[Holly88]

Nije u pitanju strah, već (kao što je gore rečeno) minimizacija štete.

Dao sam ti konkretne primere štete koju samo par grupa nanosi svetu, a i primere pojedinaca koji su koštali živote miliona ljudi kroz svoje pseudonaučne pristupe. Ovo, mislim, nije naivno niti se može tek tako ignorisati.

Mislis li na Hitlera i njegovu na evoluciji zasnovanu tvrdnju o superiornim rasama (sposobnije rase prezivljavaju tako sto eliminisu one inferiornije - borba za opstanak)?

 

[fantom piroman]

Nema tu mnogo naucnog.
Primer - emisija od sat vremena o Lusi (nadam se da znas na koju Lusi mislim).
Nije to bila emisija o tome kako je fosil otkriven, cinjenice, podaci (egzaktni).
Ne, nego...
Lusi se rodila u nekom majmunskom plemenu kao drugacija (slicnija ljudima).
Onda je pleme istera.
Onda ona krene da se snalazi sama.
Pa pocinje da se uspravlja....
itd..

Kao da je autor emisije GLEDAO sve te dogadjaje, ili negde postoji zapis o tim dogadjajima (mozda Hronike Lusi, ili njen dnevnik).
Da li ti je jasno da u celoj toj prici od sat vremena ima samo jedan jedini fakat - fosil Lusi.
Sve ostalo ima veze sa cinjenicama koliko i bilo koja epizoda Planete majmuna.

Odiseja coveka? Da li je moguce da si to zamislio kao rekonstrukciju STVARNE price?

 

[Epistimonas]

Da li ti znas sta je nauka po definiciji (ili naucna tvrdnja)?
Da li ti je jasno da teorija evolucije NIJE (PO DEFINICIJI KOJU DAJE ENCIKLOPEDIJA) nauka (naucna tvrdnja)?

Хм... Баш ме занима која је то дефиниција. Очигледно да или греши та дефиниција или ти имаш потпуно погрешну идеју о теорији еволуције. Научна је свака тврдња чије се дедуктивне последице могу оповргнути. То је основна ствар, а теорија еволуције не само да њу задовољава, већ је једна од најуспешнијих и најкориснијих научних теорија (а при том је јако лепа).

Da li je tebi poznato da vecinu antievolucionistickih knjiga pisu doktori nauka? Da li su oni glupa, jeftina radna snaga kojoj mozete sve da prodate?

Ја бих рекао да они нису нимало глупи, већ врло прорачунати. А да ли је теби познато да све књиге из еволуционе биологије пишу доктори наука? И какве сад то везе има? Докторат ти не гарантује апсолутно ништа, то зна свако ко га има или тек треба да га добије.

Sta mislis, zasto se uopste napada teorija evolucije (zasto neko ne napada tvrdnju da vodonik i kiseonik daju vodu)?
(a odgovor potrazi u prvom pasusu)

У групи у којој радим радила су двојица тешких креациониста (верски фанатици генерално, не само кад је у питању наука). Они буквално нису дозвољавали да се у њиховом присуству поведе разговор о еволуцији ”јер то Свето Писмо забрањује”. Када их је једна жена из групе упитала како могу да се баве науком кад такав поглед на живот имају, један од њих је изјавио: ”Еееее, али Свето Писмо не каже ништа о прелазним металима!”

 

[Holly88]

Odiseja coveka? Da li je moguce da si to zamislio kao rekonstrukciju STVARNE price?

To su rekonstruisali (na osnovu nicega) vasi evolucionisti.

 

[fantom piroman]

To su rekonstruisali (na osnovu nicega) vasi evolucionisti.

Auuu....

Vidi, ta je prica istinita koliko i Ivica i Marica. Fosil je stvaran- ta prica je prosto osmisljena da nas priblizi evolucionom stupnju Lusine vrste. Nista vise

 

[Holly88]

Хм... Баш ме занима која је то дефиниција. Очигледно да или греши та дефиниција или ти имаш потпуно погрешну идеју о теорији еволуције. Научна је свака тврдња чије се дедуктивне последице могу оповргнути. То је основна ствар, а теорија еволуције не само да њу задовољава, већ је једна од најуспешнијих и најкориснијих научних теорија (а при том је јако лепа).

Ја бих рекао да они нису нимало глупи, већ врло прорачунати. А да ли је теби познато да све књиге из еволуционе биологије пишу доктори наука? И какве сад то везе има? Докторат ти не гарантује апсолутно ништа, то зна свако ко га има или тек треба да га добије.

У групи у којој радим радила су двојица тешких креациониста (верски фанатици генерално, не само кад је у питању наука). Они буквално нису дозвољавали да се у њиховом присуству поведе разговор о еволуцији ”јер то Свето Писмо забрањује”. Када их је једна жена из групе упитала како могу да се баве науком кад такав поглед на живот имају, један од њих је изјавио: ”Еееее, али Свето Писмо не каже ништа о прелазним металима!”

Pogledaj malo bolje definiciju nauke, naucne tvrdnje (malo o dedukciji i eksperimentu).

Doktorat garantuje da:
ako si doktor nauka a zastupas evoluciju onda si ti PRAVI doktor nauka
ako si doktor nauka, a protiv evolucije, onda si sarlatan koji hoce da uzme pare jadnim naivnim obicnim ljudima.

Prijatelju,
KO DANAS UZIMA PARE PREDAJUCI EVOLUCIJU U MILIONIMA SKOLA SIROM SVETA?
( e, ali oni imaju puno pravo na to, jer vi mislite da je prica o evoluciji istinita)

Jedino pravilo koje uvek vazi:
SVI SU JEDNAKI, SAMO SU NEKI JEDNAKIJI OD DRUGIH.

 

[Holly88]

Auuu....

Vidi, ta je prica istinita koliko i Ivica i Marica. Fosil je stvaran- ta prica je prosto osmisljena da nas priblizi evolucionom stupnju Lusine vrste. Nista vise

"Prica je osmisljena"?
Hteo si da kazes "izmisljena"?

A pravo pitanje je:
kakve veze takve emisije imaju sa NAUKOM?

 

[fantom piroman]

"Prica je osmisljena"?
Hteo si da kazes "izmisljena"?

A pravo pitanje je:
kakve veze takve emisije imaju sa NAUKOM?

I osmisljena i izmisljena, oba termina su validna u ovoj situaciji. Ima veze sa naukom u smislu da moze da pokaze gledaocima neke od vrsta koje su u stvari bile faze razvoja coveka i da prikaze sam razvoj covekove svesti. A te price koje su izmisljene su izmisljene da bi ucinile pricu zanimljivijom- nemaju veze sa naukom

 

[Holly88]

I osmisljena i izmisljena, oba termina su validna u ovoj situaciji. Ima veze sa naukom u smislu da moze da pokaze gledaocima neke od vrsta koje su u stvari bile faze razvoja coveka i da prikaze sam razvoj covekove svesti. A te price koje su izmisljene su izmisljene da bi ucinile pricu zanimljivijom- nemaju veze sa naukom

Tacno. Nemaju veze sa naukom, a zovu se naucno-obrazovne ili naucno-popularne emisije.
I pune su ih televizije ("U setnji sa dinosaurusima"...)

A deca gledaju i misle da je to istina (sto je i svrha takvih emisija - indoktrinacija dece).

 

[Epistimonas]

Pogledaj malo bolje definiciju nauke, naucne tvrdnje (malo o dedukciji i eksperimentu).

Где да је погледам? Хајде постави ту дефиницију па да видимо да ли је проблем у самој дефиницији или у нечем другом.

Doktorat garantuje da:
ako si doktor nauka a zastupas evoluciju onda si ti PRAVI doktor nauka
ako si doktor nauka, a protiv evolucije, onda si sarlatan koji hoce da uzme pare jadnim naivnim obicnim ljudima.

Докторат ти омогућава да конкуришеш на оно радно место за које се тражи докторат и то је све. Нешто си побркао.

Prijatelju,
KO DANAS UZIMA PARE PREDAJUCI EVOLUCIJU U MILIONIMA SKOLA SIROM SVETA?
( e, ali oni imaju puno pravo na to, jer vi mislite da je prica o evoluciji istinita)

Ех, да Бог да и ти имао толико пара ко ови што предају еволуцију у милионима школа широм света.

P.S.

А шта мислиш колико пара обрћу креационисти у Америци (пао би са столице када би постао свестан тога)? Нису у питању добротворна друштва, већ организације чији је буџет често већи него буџет појединих унивезитета.

 

[chuck.]

Tacno. Nemaju veze sa naukom, a zovu se naucno-obrazovne ili naucno-popularne emisije.
I pune su ih televizije ("U setnji sa dinosaurusima"...)

A deca gledaju i misle da je to istina (sto je i svrha takvih emisija - indoktrinacija dece).

Cek malo da poprskamo. Mozda deluje...

http://1.***************/_yFeC-Omt3c8/SK6Z1ZDjz2I/AAAAAAAAAao/IjytkOstgxM/s400/258Troll_spray.jpg

 

[Holly88]

Где да је погледам? Хајде постави ту дефиницију па да видимо да ли је проблем у самој дефиницији или у нечем другом.

Докторат ти омогућава да конкуришеш на оно радно место за које се тражи докторат и то је све. Нешто си побркао.

Ех, да Бог да и ти имао толико пара ко ови што предају еволуцију у милионима школа широм света.

P.S.

А шта мислиш колико пара обрћу креационисти у Америци (пао би са столице када би постао свестан тога)? Нису у питању добротворна друштва, већ организације чији је буџет често већи него буџет појединих унивезитета.

Pogledaj u enciklopediji.

A ako si protiv evolucije mozes sa svojim doktoratom da obrises ...(znas vec sta).
I da se zaposlis u drzavnoj skoli ... (mozda na Marsu).

Daj boze.
Mislim da plate profesora na Univerzitetima nisu male.
Cak ni kod nas.

To su privatne pare.
A privatnici imaju pravo da ih trose gde hoce.
Problem je sa novcem iz budzeta.

 

[Holly88]

Cek malo da poprskamo. Mozda deluje...

http://1.***************/_yFeC-Omt3c8/SK6Z1ZDjz2I/AAAAAAAAAao/IjytkOstgxM/s400/258Troll_spray.jpg

Naravno da deluje.
Narocito kada ti sebi dodelis pravo sudije, da odlucujes o tome sta je ispravno misljenje, a sta ne.
I kada imas i noz i pogacu (mozes da brises necije poruke, da mu stavis zabranu, ...)

Rakoh vec
Svi smo mi jednaki, samo su neki JEDNAKIJI od drugih.
A oni su uvek elita.

 

[Epistimonas]

Pogledaj u enciklopediji.

Је л ти мене захебаваш?

A ako si protiv evolucije mozes sa svojim doktoratom da obrises ...(znas vec sta).
I da se zaposlis u drzavnoj skoli ... (mozda na Marsu).

Daj boze.
Mislim da plate profesora na Univerzitetima nisu male.
Cak ni kod nas.

To su privatne pare.
A privatnici imaju pravo da ih trose gde hoce.
Problem je sa novcem iz budzeta.

Не знам ко ради у државним школама на Марсу, али изгледа да си ти с њега пао.

 

[Holly88]

Је л ти мене захебаваш?

Не знам ко ради у државним школама на Марсу, али изгледа да си ти с њега пао.

Pogledaj malo biografije ljudi koji su se drznuli da u danasnjoj Americi zastupaju stavove suprotne postojecim (evolucionistickim), pa ces videti koliko je njih nakon toga ostalo bez posla i koliko je naucnih casopisa bilo "spremno" da objavljuju njihove clanke.

 

[Epistimonas]

Pogledaj malo biografije ljudi koji su se drznuli da u danasnjoj Americi zastupaju stavove suprotne postojecim (evolucionistickim), pa ces videti koliko je njih nakon toga ostalo bez posla i koliko je naucnih casopisa bilo "spremno" da objavljuju njihove clanke.

Научни часописи не служе за објављивање свакаквих чланака, а са посла на универзитетима у Америци не можеш тако лако да одлетиш ако си професор. Али вреди ли то теби причати кад си универзитете, истраживачке групе и научне часописе гледао само у цртаним филмовима...

 

[endonuclease]

Prebacujem celu ovu diskusiju u odgovarajuću temu.

U redu je sto si ti protiv kreacionizma, ali zasto si ZA evoluciju?

Zato što je evolucija naučna činjenica.

Da li si ikada video neke dokaze za mogucnost pretvaranja jedne vrste zivih bica u drugu?
Da li si ikada video DOKAZE da je neka izumrla vrsta predak neke druge?

http://www.teorijaevolucije.com/

Mislis li na Hitlera i njegovu na evoluciji zasnovanu tvrdnju o superiornim rasama (sposobnije rase prezivljavaju tako sto eliminisu one inferiornije - borba za opstanak)?

http://www.teorijaevolucije.com/evolucija_i_rasizam.html

Da li ti znas sta je nauka po definiciji (ili naucna tvrdnja)?
Da li ti je jasno da teorija evolucije NIJE (PO DEFINICIJI KOJU DAJE ENCIKLOPEDIJA) nauka (naucna tvrdnja)?

Osim što jeste. Evolucija je činjenica, koja je danas obzervirana u prirodi. Teorija evolucije je teorija koja opisuje te činjenice.

Da li je tebi poznato da vecinu antievolucionistickih knjiga pisu doktori nauka?

Ne, zato što to nije tačno. No, postoje antievolucionističke knjige koje pišu doktori nauka, iz religioznih razloga. Isto kao što kineski doktori nauka pišu knjige koje "dokazuju" postojanje Chi energije, a indijski doktori nauka pišu knjige koje "dokazuju" doslovnu istinitost Bhagavad Gite.

Idi ovde:
http://forum.krstarica.com/threads/235746&highlight=bihi&page=64

I počni čitanje od poruke 1595.

Sta mislis, zasto se uopste napada teorija evolucije (zasto neko ne napada tvrdnju da vodonik i kiseonik daju vodu)?

Zato što se protivi religioznim uverenjima nekih ljudi. Isto tako su pre nekoliko vekova napadali ideju da Zemlja nije centar Univerzuma, pa i ideju da Zemlja nije ravna.

Proćiće ih.

KO DANAS UZIMA PARE PREDAJUCI EVOLUCIJU U MILIONIMA SKOLA SIROM SVETA?

Biolozi. Koji su proveli život izučavajući živi svet, i videli mehanizme evolucije svojim očima.

Pogledaj malo biografije ljudi koji su se drznuli da u danasnjoj Americi zastupaju stavove suprotne postojecim (evolucionistickim), pa ces videti koliko je njih nakon toga ostalo bez posla

Nijedan. Majkl Bihi i dalje ima posao, Džonatan Vels je prešao sa jednog dobro plaćenog posla na još bolje plaćen na untrafundamentalističkom koledžu, itd.

Ima priča o jednoj ženi koja je imala privremen posao na koledžu, sa zadatkom da predaje biologiju uz udžbenika. Umesto da uradi ono što je potpisala ugovor da uradi, ona je predavala kreacionizam (i to koristeći totalno neistinite argumente, i totalno iskrivljenu nauku). Kada joj je istekao ugovor, nisu ga obnovili. To je otprilike najgori slučaj koga možeš da nađeš po ovom pitanju, a po meni, nimalo nezaslužen.

i koliko je naucnih casopisa bilo "spremno" da objavljuju njihove clanke.

Niko ih ne sprečava da svoje članke objave gde god žele. Neko, nemaju članke, pošto se ne bave naučnim radom.

 

[Paganko]

Naravno da deluje.
Narocito kada ti sebi dodelis pravo sudije, da odlucujes o tome sta je ispravno misljenje, a sta ne.
I kada imas i noz i pogacu (mozes da brises necije poruke, da mu stavis zabranu, ...)

Rakoh vec
Svi smo mi jednaki, samo su neki JEDNAKIJI od drugih.
A oni su uvek elita.

Ne vredi Čak, ovaj je evoulirao u trola otpornog na sprej!

 

[chuck.]

Ne vredi Čak, ovaj je evoulirao u trola otpornog na sprej!

Istina. A ipak ne veruje u evoluciju!?

 

[Caliburn]

U redu je sto si ti protiv kreacionizma, ali zasto si ZA evoluciju?

Zato što je evolucija činjenica.

Da li si ikada video neke dokaze za mogucnost pretvaranja jedne vrste zivih bica u drugu?

Da, obilje dokaza iz nekoliko različitih naučnih disciplina.

Da li si ikada video DOKAZE da je neka izumrla vrsta predak neke druge?

Da, obilje dokaza iz nekoliko različitih naučnih disciplina.

Da li ti znas sta je nauka po definiciji (ili naucna tvrdnja)?
Da li ti je jasno da teorija evolucije NIJE (PO DEFINICIJI KOJU DAJE ENCIKLOPEDIJA) nauka (naucna tvrdnja)?

Naravno da jeste. Izvedena je deduktivno, na osnovu rezultata merenja, pri čemu nema rezultata merenja koji se sa teorijom evolucije ne slaže; proverljiva je eksperimentom i daje tačna predviđanja.
Veovatno druga najbolje dokumentovana naučna teorija.

Da li je tebi poznato da vecinu antievolucionistickih knjiga pisu doktori nauka?

Nisi u pravu. Većinu knjiga koje osporavaju evolucije nisu pisali doktori nauka.
Uglavnom su ih pisali publicisti, novinari, religiozni fundamentalisti ili doktori nauka, ali sa diplomama iz naučnih disciplina koje nisu usko povezane za biologijom.
Sa druge strane, knjige u vezi teorije evolucije su listom pisali doktori nauka, kojima biologija jeste naučna disciplina kojom se bave.

Da li su oni glupa, jeftina radna snaga kojoj mozete sve da prodate?

Da, kreacionisti, odnosno oni koji veruju u kreacionizam jesu glupa, jeftina, radna snaga kojoj skoro sve može da se proda.

I na kraju:
Sta mislis, zasto se uopste napada teorija evolucije (zasto neko ne napada tvrdnju da vodonik i kiseonik daju vodu)?
(a odgovor potrazi u prvom pasusu)

Iz istog razloga zbog koga je napadana tvrdnja da je Zemlja okrugla ili da se Zemlja okreće oko Sunca, ili da Zemlja nije centar Vaseljene ili iz pribavljanje velike materijalne koristi.
Oni koji se bave napadima na teoriju evoluciju, pošto ih ima tako malo, često drže dobro plaćena predavanja onoj glupoj, jeftinoj, radnoj snazi, kojoj skoro sve može da se proda i imaju veoma velike tiraže knjiga punih budalaština.

Nema tu mnogo naucnog.

Koji deo ti nije jasan ako lepo piše naučno-popularna emisija?

Mislis li na Hitlera i njegovu na evoluciji zasnovanu tvrdnju o superiornim rasama (sposobnije rase prezivljavaju tako sto eliminisu one inferiornije - borba za opstanak)?

Na primer, a može da misli na Hitlera i primenu hrišćanskih principa u istrebljivanje Slovena i Jevreja.

To su rekonstruisali (na osnovu nicega) vasi evolucionisti.

Ko?
Ne, to je popularna emisija koju su snimili TV studiji.

Auuu....

Vidi, ta je prica istinita koliko i Ivica i Marica.

Ostavite se Ivice i Marice više!
To jeste istinita, mada iskrivljena, priča.

Fosil je stvaran- ta prica je prosto osmisljena da nas priblizi evolucionom stupnju Lusine vrste. Nista vise

Ne nas, nego široke narodne mase koje su na evolucionom stupnju "Zvezda Granda".

Doktorat garantuje da:
ako si doktor nauka a zastupas evoluciju onda si ti PRAVI doktor nauka
ako si doktor nauka, a protiv evolucije, onda si sarlatan koji hoce da uzme pare jadnim naivnim obicnim ljudima.

Lepo si primetio.
Osim šarlatana u obzir dolaze i religiozni fundamentalisti i razni oblici ćaknutosti.
Osim toga, tih koji su protiv evolucije ima manje od 0,04% ili još manje.

Prijatelju,
KO DANAS UZIMA PARE PREDAJUCI EVOLUCIJU U MILIONIMA SKOLA SIROM SVETA?
( e, ali oni imaju puno pravo na to, jer vi mislite da je prica o evoluciji istinita)

Ah, ti porediš profesorsku i učiteljski crkavicu sa milionskim honorarima koje zarađuju kreacionisti?!
U mom selu se to zove licemerje.

"Prica je osmisljena"?
Hteo si da kazes "izmisljena"?

A pravo pitanje je:
kakve veze takve emisije imaju sa NAUKOM?

'Ajde, još jednom. Naučno-popularna emisija.
Naravno da je veliki deo osmišljen i izmišljen. Niko to ne spori.
Napadaš teoriju evolucije na osnovu 3D animacije koju su napravili tehničari po narudžbini novinara...
Mogu samo da ti se smejem.

Tacno. Nemaju veze sa naukom, a zovu se naucno-obrazovne ili naucno-popularne emisije.
I pune su ih televizije ("U setnji sa dinosaurusima"...)

A deca gledaju i misle da je to istina (sto je i svrha takvih emisija - indoktrinacija dece).

Ne zovu se naučno-obrazovne, nego naučno-popularne emisije.
Deca gledaju mnoge stvari na televiziji i misle da je to istina, ovo im ne samo što ne škodi, nego ih usmerava u pravom smeru.

 

[Caliburn]

Pogledaj u enciklopediji.

A ako si protiv evolucije mozes sa svojim doktoratom da obrises ...(znas vec sta).
I da se zaposlis u drzavnoj skoli ... (mozda na Marsu).

Daj boze.
Mislim da plate profesora na Univerzitetima nisu male.
Cak ni kod nas.

Naravno, ovo što si izneo je notorna, kreacionistička laž.
Kreacionisti koji napadaju teorije evolucije još uvek imaju svoja radna mesta na državnim i privatnim fakultetima.

To su privatne pare.
A privatnici imaju pravo da ih trose gde hoce.
Problem je sa novcem iz budzeta.

U pravu si. Problem i jeste sa novcem iz budžeta, koji se ne daje na nauku i zaštitu životne sredine.

Pogledaj malo biografije ljudi koji su se drznuli da u danasnjoj Americi zastupaju stavove suprotne postojecim (evolucionistickim), pa ces videti koliko je njih nakon toga ostalo bez posla i koliko je naucnih casopisa bilo "spremno" da objavljuju njihove clanke.

Opet, još jedna notorna laž.