evolucija VS kreacija

dollar MC:
Jaoo.. poplave su prirodne pojave koje su se desavale hiljadama godina unazad. To ne znaci da svi narodi govore o jednom potopu, nego govore o potopu koji je njih zadesio. Vreme biblijskog potopa, i vreme potopa koji su opisani u spisima staih naroda se ne poklapaju. Ali naravno, uvek se nadje neko pametan da razgalba o tome da su oni pogresili u racunanju vremena.
Desavali su se i zemljotresi, i svi narodi su pisali o tom 'podrhtavanju tla', samo sto to nije toliko fascinirajuce jer biblija ne pise o velikom zemljotresu koji je zahvatio celu planetu.
Ама човече, једно су поплаве ала Јаша Томић какве ти замишљаш у својој глави :rolleyes: а нешто сасвим друго је разорни потоп који је збрисао човечанство о чему сведоче ти списи и предања. Време кад се десио потоп није сад толико битно за ову причу, јер разне културе имају различите каледаре и нису сви почели да мере време истовремено.
dollar MC:
Nego, ti ne odgovori na ona pitanja iznad. Jel spremas neki podugacak tekst ili ne planiras da odgovoris na njih?
Не пада ми на памет, јер смо о томе већ дискутовали на теми "Наука и религија" пре једно годину-две, а плус тога тренутно проучавам неке друге, далеко важније ствари, па и да хоћу немам сад времена да се поново бакћем са Нојевом барком. Мислим да их можеш и сам наћи ако се потрудиш.
dollar MC:
edit: Uostalom o tim potopima su pisali oni koji su ih preziveli. Ne pise da su njihovi preci dosli sa neke barke, niti da je taj potop pobio celu civilizaciju. Aj kad se vec hvatas za to, raspitaj se malo.
Ко каже да не пише? Древни Сумери, свети индијски списи, јапанска предања, народи југоисточне Азије, Полинежани, Астеци и многи други. Дошао сам до податка о преко 500 предања или сачуваних списа о потопу, а у једној студији која је обухватила 86 њих (20 азијских, 3, европска, 7 афричких, 46 америчких и 10 аустралијских и тихоокеанских) истраживач др Ричард Андре је закључио да се 62 у потпуности ослањају на месопотамске и јеврејске приповести.
 
Sentient:
Sve 'morske' vrste koje zive u jezeru Titicaca su endemske, tj samo u srodstvu sa odgovarajucim morskim vrstama. Pre 100 i kusur miliona godina podrucje jezera Titicaca je bilo na morskom nivou i od tada se stalno uzdize. Ono sto ti osporavas da postoji, evolucija, na delu.
Није битно да ли су ендемске, важно је да су морске. То о чему ти причаш је варијабилност која је присутна свуда, па и међу људима. И Бушмани су по тој логици "ендемска" врста, али су ипак људи као и сви остали.

Питање за тебе је, како то да је та вода после толиких наводних милиона година и даље бочата, тј. сланкаста, иако то језеро има велики прилив свеже воде са околних глечера и путем падавима, a и неколико река одводи воду из њега. Дакле, и поред овог сталног протока пијаће воде, оно је још увек сланкасто са неких 5,5 грама соли по литру воде. Јел то сведочи о великој, стотинама милиона година старости или можда недавном настанку тог језера, мерено хиљадама година?

Друга ствар, зар није чудно (ако је језеро заиста старо милионе година) што у њему и даље живе морске животиње, чак и морски пси :shock: Другим речима, зашто нису еволуирале у нешто друго, неку другу врсту.
 
Astral-Blade:
Није битно да ли су ендемске, важно је да су морске.
Jeste, bitno je; jer kad bi bilo koje stvorenje iz jezera Titicaca stavio u pravu morsku vodu ono ne bi jako dugo zivelo...

Astral-Blade:
Питање за тебе је, како то да је та вода после толиких наводних милиона година и даље бочата, тј. сланкаста, иако то језеро има велики прилив свеже воде са околних глечера и путем падавима, a и неколико река одводи воду из њега. Дакле, и поред овог сталног протока пијаће воде, оно је још увек сланкасто са неких 5,5 грама соли по литру воде. Јел то сведочи о великој, стотинама милиона година старости или можда недавном настанку тог језера, мерено хиљадама година?
Titicaca ima samo jednu znacajnu reku koja odvodi vodu iz njega, i taj "odvod" je odgovoran samo za 5% gubitka vode iz jezera. Za 95% gubitka vode odgovorno je isparavanje i snazni vetrovi. Jezero vise gubi vodu nego sto je dobija iz raznih izvora, mereno na decenijskom nivou.

Astral-Blade:
Друга ствар, зар није чудно (ако је језеро заиста старо милионе година) што у њему и даље живе морске животиње, чак и морски пси :shock: Другим речима, зашто нису еволуирале у нешто друго, неку другу врсту.
To moze biti cudno samo nekom ko ne razume evoluciju i o njoj ima samo maglovitu predstavu stecenu na osnovu vece ili manje kolicine raznih religijsko propagandnih tekstova koje govore protiv evolucije.
 
Astral, jeste razlika izmedju ta dva, iz razloga sto je ovo prvo postojalo, postoji i postojace, a ovo drugo nije postojalo, a da li ce postojati ti pogledaj u zvezdama.

I naravno da sam pregledao celu temu Nauka i Religija, i ne nadjoh ni jedan odgovor koji bi zadovoljio ta pitanja. Zato su postavljena ponovo.

Sto se ovog treceg tice ja sam procitao drugacije u literaturi. Videcu na pronadjem pa cu iskucati. Cisto da ne zivimo u zabludama..

P.S.
Svaka cast ako mislis da je astrologija toliko vazna
 
Sentient:
Jeste, bitno je; jer kad bi bilo koje stvorenje iz jezera Titicaca stavio u pravu morsku vodu ono ne bi jako dugo zivelo...
Тако је, али смањење језерског салинитета није дошло преко ноћи већ постепено, па су имале сасвим довољно времена да ускладе салинитет телесних течности и околне воде. Плус тога многе рибе живе и у морској и слаткој води равноправно (лососи и јегуље нпр.), а вода у језеру Титикака и дан данас има 10 пута већи салинитет од обичне речне или пијаће воде.
Sentient:
Titicaca ima samo jednu znacajnu reku koja odvodi vodu iz njega, i taj "odvod" je odgovoran samo za 5% gubitka vode iz jezera. Za 95% gubitka vode odgovorno je isparavanje i snazni vetrovi. Jezero vise gubi vodu nego sto je dobija iz raznih izvora, mereno na decenijskom nivou.
Нека је и 5%, ипак је у питању проточни хидросистем, што значи да би за протеклих 100 милиона година колику старост му приписују еволуционисти, ово језеро давно свело свој салинитет на максималних 0,5 грама соли по литру што је карактеристично за речну и пијаћу воду. П.С. Оних 95% воде коју губи испаравањем уопште нису битни за ову причу, јер се тиме не уклања со из воде, тако да не знам што си то уопште помињао.
Sentient:
To moze biti cudno samo nekom ko ne razume evoluciju i o njoj ima samo maglovitu predstavu stecenu na osnovu vece ili manje kolicine raznih religijsko propagandnih tekstova koje govore protiv evolucije.
Извини, али 100 милиона година је јако дуг период и према еволуционом концепту за то време би се издешавале многе еволуционе промене, тј. прелази из једне врсте у другу. Ипак, све што видимо да делу је варијабилност у оквиру постојећег генофонда. Важно је напоменути да су обале тог језера прекривене фосилним остацима пре свега шкољки, али и других организама. Ово је битно, јер знамо да фосили настају у катастрофичним условима, који су очигледно задесили ово језеро у (не тако давној) прошлости.
 
Astral-Blade:
П.С. Оних 95% воде коју губи испаравањем уопште нису битни за ову причу, јер се тиме не уклања со из воде, тако да не знам што си то уопште помињао.
Svasta. Pa ti si se cudio kako to da je voda u jezeru slana. Sad kazes da to sto voda odlazi a so ostaje nije vazno za pricu.

Извини, али 100 милиона година је јако дуг период и према еволуционом концепту за то време би се издешавале многе еволуционе промене
Pa promene su se i desile. Organizmi u jezeru nisu vise isti kao oni van jezera.
To sto ti od evolucije ocekujes kreacionisticka cuda samo pokazuje da uopste nisi shvatio sta je evolucija.
Skoro sve tvoje (i uopste kreacionisticke) primedbe na evoluciju su besmislene jer se uopste ne odnose na evoluciju nego na neku vrstu kreacionizma koji vi zovete evolucija.
 
Astral-Blade:
Тако је, али смањење језерског салинитета није дошло преко ноћи већ постепено, па су имале сасвим довољно времена да ускладе салинитет телесних течности и околне воде.
Upravo tako. Ovo si rekao kao pravi evolucionista. :)

Takodje, ne radi se samo o prilagodjavanju na promenu saliniteta vode, vec takodje na promenu kolicine rastvorenog kiseonika u vodi, do cega je doslo sa uzdizanjem platoa na kome se nalazi Titicaca na danasnju visinu.

Astral-Blade:
Нека је и 5%, ипак је у питању проточни хидросистем, што значи да би за протеклих 100 милиона година колику старост му приписују еволуционисти, ово језеро давно свело свој салинитет на максималних 0,5 грама соли по литру што је карактеристично за речну и пијаћу воду. П.С. Оних 95% воде коју губи испаравањем уопште нису битни за ову причу, јер се тиме не уклања со из воде, тако да не знам што си то уопште помињао.
Do pocetka Holocena Titicaca je bilo tipicno slatkovodno jezero. S topljenjem glecera zestoko se menja klima, i od pocetka Holocena do danas nivo vode jezera Titicaca je pao preko 100 m, sto je praceno postepenim povecanjem saliniteta vode do danasnjeg nivoa.

PS. Topljenje glecera je imalo i drugu posledicu: drugcije je rasporedjeno dinamicko opterecenje Zemljine kore u tom podrucju, a rezultat je brze izdizanje onog dela jezera na kome se nalazi Tiahuanaco (koji je nekad bio luka a danas je prilican broj km udaljen od jezera), a mnogo sporije izdizanje suprotnog dela jezera.

Astral-Blade:
Извини, али 100 милиона година је јако дуг период и према еволуционом концепту за то време би се издешавале многе еволуционе промене, тј. прелази из једне врсте у другу. Ипак, све што видимо да делу је варијабилност у оквиру постојећег генофонда.
Sama duzina vremenskog perioda ne znaci nista. Mora da postoji vektor evolucionog pritiska koji ce da prinudi jednu ili vise vrsta na promenu. Ako je jedini vektor relativno postepena promena saliniteta i kolicine kiseonika onda je sve sto ce se desiti evolucija biohemije, tj 'morske' vrste ce postati slatkovodne. I nista vise.

Astral-Blade:
Важно је напоменути да су обале тог језера прекривене фосилним остацима пре свега шкољки, али и других организама. Ово је битно, јер знамо да фосили настају у катастрофичним условима, који су очигледно задесили ово језеро у (не тако давној) прошлости.
Spustanje nivoa vode za preko 100 m u zadnjih 10-tak hiljada godina bih nazvao prilicno katastroficnim za sve skoljke koje su zivele na bivsoj obali jezera... (Hm, da li se ljustura skoljke stara nekoliko hiljada godina moze okvalifikovati kao fosil ?)...
 
lightm:
Svasta. Pa ti si se cudio kako to da je voda u jezeru slana. Sad kazes da to sto voda odlazi a so ostaje nije vazno za pricu.
Ок, @Sentient je то вероватно поменуо чисто информативно, али испаравање у овом случају није битно, јер језеро има реку која одводи сувишну воду. Јесте да је то релативно мала количина од 5% пристигле воде, али пошто су наводно протекли милиони година, то је више него довољно времена да језеро постане у потпуности слатководно. Али оно то није као што знамо. То језеро је некада садржавало морску воду са 35 грама соли по литру, а сада има 5,5 грама (све преко 0,5 се сматра бочатом или сланкастом водом). Дакле, нас занима да ли је та со нестала отицањем воде током много милиона година или је за то било довољно неколико хиљада година?
lightm:
Pa promene su se i desile. Organizmi u jezeru nisu vise isti kao oni van jezera. To sto ti od evolucije ocekujes kreacionisticka cuda samo pokazuje da uopste nisi shvatio sta je evolucija. Skoro sve tvoje (i uopste kreacionisticke) primedbe na evoluciju su besmislene jer se uopste ne odnose na evoluciju nego na neku vrstu kreacionizma koji vi zovete evolucija.
Можда нису идентични, али су и даље припадници исте врсте. То је сасвим уобичајена варијабилност и прилагодљивост коју сва жива бића носе у генима.
 
Sentient:
Upravo tako. Ovo si rekao kao pravi evolucionista. :)
Нисам, то се теби само причињава. Знаш ти врло добро на какве сам промене мислио.
Sentient:
Takodje, ne radi se samo o prilagodjavanju na promenu saliniteta vode, vec takodje na promenu kolicine rastvorenog kiseonika u vodi, do cega je doslo sa uzdizanjem platoa na kome se nalazi Titicaca na danasnju visinu.
Опет се вртимо око прилагођавања и варијација (а не еволуције) који су иманентни за сва жива бића јер им је то усађено у генетски код.
Sentient:
Do pocetka Holocena Titicaca je bilo tipicno slatkovodno jezero. S topljenjem glecera zestoko se menja klima, i od pocetka Holocena do danas nivo vode jezera Titicaca je pao preko 100 m, sto je praceno postepenim povecanjem saliniteta vode do danasnjeg nivoa.
:roll: Откуд онда ајкуле и друга морска фауна у њему? И још кажеш да се салинитет повећавао, уместо смањивао. Занимљиво гледиште колега, штета само што је потпуно погрешно.
Sentient:
PS. Topljenje glecera je imalo i drugu posledicu: drugcije je rasporedjeno dinamicko opterecenje Zemljine kore u tom podrucju, a rezultat je brze izdizanje onog dela jezera na kome se nalazi Tiahuanaco (koji je nekad bio luka a danas je prilican broj km udaljen od jezera), a mnogo sporije izdizanje suprotnog dela jezera.
А који су докази да су на том месту некада били глечери или је то еволуционистичка рекла-казала.
Sentient:
Sama duzina vremenskog perioda ne znaci nista. Mora da postoji vektor evolucionog pritiska koji ce da prinudi jednu ili vise vrsta na promenu. Ako je jedini vektor relativno postepena promena saliniteta i kolicine kiseonika onda je sve sto ce se desiti evolucija biohemije, tj 'morske' vrste ce postati slatkovodne. I nista vise.
Еволуциони притисак? :rolleyes: Јел то нека твоја креација или су еволуционисти обогатили своју хипотезу новим терминолошким егзибицијама :)
Sentient:
Spustanje nivoa vode za preko 100 m u zadnjih 10-tak hiljada godina bih nazvao prilicno katastroficnim za sve skoljke koje su zivele na bivsoj obali jezera... (Hm, da li se ljustura skoljke stara nekoliko hiljada godina moze okvalifikovati kao fosil ?)...
Ради се о фосилима, не просто љуштурама, а они се налазе разбацани по читавом локалитету у виду алувијалних наслага сачињених од језерског песка, вукланског пепела и распаднутог фелдспата (глиненца). помешаних са људским и животињским остацима, оруђем, посудама и разним другим стварима. Где год су археолози почели да копају, наилазили су на овакве остатке, поломљене и разбацане у збркану гомилу. Ако то није резултат катастрофичног деловања, онда не знам шта јесте.
 
Astral-Blade:
Ок, @Sentient je то вероватно поменуо чисто информативно, али испаравање у овом случају није битно, јер језеро има реку која одводи сувишну воду. Јесте да је то релативно мала количина од 5% пристигле воде, али пошто су наводно протекли милиони година, то је више него довољно времена да језеро постане у потпуности слатководно. Али оно то није као што знамо. То језеро је некада садржавало морску воду са 35 грама соли по литру, а сада има 5,5 грама (све преко 0,5 се сматра бочатом или сланкастом водом). Дакле, нас занима да ли је та со нестала отицањем воде током много милиона година или је за то било довољно неколико хиљада година?
Obrati paznju da je u pitanju 5% od vode koja odlazi a ne 5% od ukupne kolicine vode. Takodje treba uzeti u obzir da je i zemljiste u okolini jezera slano, nekad je to bilo more mnogo vece od sadasnjeg jezera, pa ni voda koja pritice nije bez soli. Onda uzmi u obzir i to da kod isticanja rekom uvek isticu samo gornji slojevi a mesanje slojeva nije idealno pa da se svuda trenutno izjednaci.
Sve to treba uzeti u obzir.
 
Astral-Blade:
Откуд онда ајкуле и друга морска фауна у њему?
Ajde specificiraj koje su zaista to vrste koje zive u jezeru. Narocito me interesuje kojoj vrsti pripadaju te tvoje ajkule.

Astral-Blade:
И још кажеш да се салинитет повећавао, уместо смањивао. Занимљиво гледиште колега, штета само што је потпуно погрешно.
Bio sam vrlo jasan. Od pocetka Holocena, nivo vode jezera je pao za preko 100 m i shodno tome je doslo do odgovarajuceg povecanja saliniteta vode. (Ne znam sta tu moze da bude nejasno).

Astral-Blade:
А који су докази да су на том месту некада били глечери или је то еволуционистичка рекла-казала.
"Na tom mestu" ? Gde sam tako nesto napisao?

Ovo je kako danas izgleda plato na kome se nalazi jezero Titicaca:
http://maps.google.com/maps?ll=-16,-69&spn=0.3,0.3&q=-16,-69+(Lake_Titicaca)
Sva voda koju jezero dobija potice sa planina severno i severno-istocno od jezera. Tokom maksimuma glacijacije debljina leda na planinama i areal prostiranja su bili mnogo puta veci nego danas. (Ne znam sta tu moze da bude nejasno). Samo jezero nikad nije bilo zaledjeno, cak ni tokom perioda najvece glacijacije.

Astral-Blade:
Где год су археолози почели да копају, наилазили су на овакве остатке, поломљене и разбацане у збркану гомилу.
I sta je tu cudno ? Znaju ljudi svoj posao, i gde treba kopati da bi nasli ono sto traze.
 
"Svedoci smo, i na ovom forumu i uopšte u društvu kod nas, sve ćešćih napada na jednu od osnovnih naučnih činjenica, teoriju evolucije.

Ova pojava je kod nas novijeg datuma i predstavlja jedan od oblika društvenog pomodarstva. Ovi napadi se često uvijaju u nekakve kvazi naučne oblande, maskiraju borbom za slobodu mišljenja relativizuju osnovni naučni proces. Međutim nije slučajno da se ova moda kod nas pojavila baš početkom devedesetih i padom prethodnog socijalističkog istema. Dugo godina Kreacionizam i tzv. Inteligent Design su bili isključivo Američki fenomen, podstican i raspirivan od strane Fundamentalističkih sektaških crkava iz ruralnih područja juga i srednjeg zapada. Međutim ove sekte imaju veoma razvijenu misionarsku delatnost za koju je područje istolne evrope, u procesu tranzicije izuzetno plodno tle. Naravno ova pojava se nije zadržala samo na americi i istolnoj Evropi. Napadi su najčešće usmereni na zahteve da se Kreacionizam u nekom svom obliku uključi u nastavne programe obrazovnih ustanova."

Koliko je ova pojava uzela maha govori i to da je Savet Evrope, telo koje obuhvata 47 ncija i čiji je i Srbija član izdao dokument pod naziviom:


The dangers of creationism in education
(Opasnosti od Kreacionizma u Obrazovanju)

Evo i linka:
http://assembly.coe.int/main.asp?Link=/documents/workingdocs/doc07/edoc11297.htm

Evo ponešto iz dokumenta:

Summary

The theory of evolution is being attacked by religious fundamentalists who call for creationist theories to be taught in European schools alongside or even in place of it. From a scientific view point there is absolutely no doubt that evolution is a central theory for our understanding of the Universe and of life on Earth.

Creationism in any of its forms, such as “intelligent design”, is not based on facts, does not use any scientific reasoning and its contents are pathetically inadequate for science classes.

The Assembly calls on education authorities in member States to promote scientific knowledge and the teaching of evolution and to oppose firmly any attempts at teaching creationism as a scientific discipline.

9. Creationism claims to be based on scientific rigour. In actual fact the methods employed by creationists are of three types: purely dogmatic assertions; distorted use of scientific quotations, sometimes illustrated with magnificent photographs; and backing from well-known scientists, most of whom are not biologists. By these means creationists seek to appeal to non-specialists and sow doubt and confusion in their minds.

12. There is a considerable body of scientific evidence concerning evolution. Scientists have shown that evolution is a fact because of

- the evidence provided by palaeontological data,

- the numerous cases of characteristics shared by organisms with a common ancestor,

- the reality of continental drift,

- direct observations of genetic changes in populations.

45. While the evolution sciences have evolved considerably since Darwin, the creationists have not gone beyond their pitiful level of quibbling4. Evolution has not stopped “evolving” since Darwin theorised it. Science is a body of knowledge constantly being built and rebuilt. The scientific approach consists in continually questioning models, which remain true unless and until they have been refuted. The creationist arguments have never evolved and are not based on any scientific proof. Facts are presented without theory, or theoretical arguments are put forward without any facts to confirm or refute them. Creationism appears more dogmatic than scientific.

"Ne samo Evolucija nego nauka uopšte... Religioznost je očigledno urođena potreba mnogih (svih?) ljudi, ali to nikakve veze sa naučnim istraživanjima nema.

To su jednostavno dve odvojene sfere koje se nedodiruju. Samo ljudi koji banalizuju religiju i duhovnost ove stvari suprotstavljaju nauci."
 
Sentient:
Ajde specificiraj koje su zaista to vrste koje zive u jezeru. Narocito me interesuje kojoj vrsti pripadaju te tvoje ajkule.
Морам признати да сам погрешио. У језеру не да нема ајкула, него изгледа ни других морских организама или њихових сродника. У питању су некакве шпекулације и рекла-казала попут оне да су рибари ухватили морског коњића, иако је у питању био мртав, сасушени примерак који је могао бити донешен ко зна одакле од стране локалних трговаца.
Sentient:
Bio sam vrlo jasan. Od pocetka Holocena, nivo vode jezera je pao za preko 100 m i shodno tome je doslo do odgovarajuceg povecanja saliniteta vode. (Ne znam sta tu moze da bude nejasno).
Тешко да то има везе са опадањем нивоа језера, јер постоји река која одводи воду, значи није затворен систем у питању. Пре бих рекао да је то подручје у неком катаклизмичком догађају преплавила океанска вода о чему сведоче фосили морских животиња на том локалитету и у околини древног града Тиахуанака, као и огромне слане пустиње и језера којих има пуно на читавом Алтиплану.
Sentient:
I sta je tu cudno ? Znaju ljudi svoj posao, i gde treba kopati da bi nasli ono sto traze.
Није поента да ли знају свој посао или не (у сваком случају нису видовити), него те ископине указују на неки катастрофични догађај у не тако давној прошлости, јер садрже људске и животињске остатке, оруђа, посуде итд. поломљене и разбацане свуда.
 
entropy:
Protein izvucen iz kostiju Tiranosaurus Reksa, starog 68 miliona godina, pomogla je u rasvetljavanju evolucionarne veze izmedju dinosaurusa i ptica.
Како знаш да је стар 68 милиона година?
entropy:
Prosto je neverovatno da je protein preziveo toliko dugo!
Мислим да си несвесно и сам решио "мистерију". Сад још само кад би признао :)
 
Astral-Blade:
Како знаш да је стар 68 милиона година?Мислим да си несвесно и сам решио "мистерију". Сад још само кад би признао :)
A i da nije toliko star(ma da postoje pouzdane metode za odredjivanje starosti) opet je dokazana evoluciona veza.
 
entropy:
- the evidence provided by palaeontological data,

- the numerous cases of characteristics shared by organisms with a common ancestor,

- the reality of continental drift,

- direct observations of genetic changes in populations.
1. Који палеонтолошки докази?

2. Рекли смо да сличност и заједничке карактеристике живих организама нису нити могу бити никакав доказ, то ти је просто неминовност јер делимо исту планету, исте животне услове и природне законе.

3. Извини, а како то раздвајање континената доказује еволуцију. Ти знаш којом су се брзином они кретали у прошлости?

4. Какве генетске промене, па још у популацији. Где ти ту видиш прелазак из врсте у врсту, ајд онако реално кажи.

П.С. Онај политички део ћу да прескочим, мада бих ти штошта могао рећи, пре свега то да идеализујеш пројекат звани ЕУ (масовни медији су чудо), јер не знаш ко стоји иза њега и са каквим намерама.
 
Astral-Blade:
1. Који палеонтолошки докази?
Pa mogo bih danima da ih nabrajam.

Astral-Blade:
2. Рекли смо да сличност и заједничке карактеристике живих организама нису нити могу бити никакав доказ, то ти је просто неминовност јер делимо исту планету, исте животне услове и природне законе.

Sad se pozivaš na okruženje, prirodne zakone i sl. a sve se to oslanja na samu nauku koju kritikujes.

Astral-Blade:
3. Извини, а како то раздвајање континената доказује еволуцију. Ти знаш којом су се брзином они кретали у прошлости?

Bolje prevedi pod tri. Nemoj da si bukvalista.

Astral-Blade:
4. Какве генетске промене, па још у популацији. Где ти ту видиш прелазак из врсте у врсту, ајд онако реално кажи.
Eee prijatelju pa ti mora da si slep.
P.S.
Znaš li bilo šta o genetici?


Astral-Blade:
П.С. Онај политички део ћу да прескочим, мада бих ти штошта могао рећи, пре свега то да идеализујеш пројекат звани ЕУ (масовни медији су чудо), јер не знаш ко стоји иза њега и са каквим намерама.

Ovo nije EU već Savet Evrope a Savet evrope nije organ EU.
A ti pretpostavljam znaš ko stoji iza i sa kakvim namerama. To si u tarotu video ili si gledao u kuglu ili si možda imao proviđenje?
 
Astral-Blade:
мада бих ти штошта могао рећи, пре свега то да идеализујеш пројекат звани ЕУ (масовни медији су чудо), јер не знаш ко стоји иза њега и са каквим намерама.


hehhehe :))
a ti znas ????
:D:D
 
Astral-Blade:
Пре бих рекао да је то подручје у неком катаклизмичком догађају преплавила океанска вода о чему сведоче фосили морских животиња на том локалитету и у околини древног града Тиахуанака, као и огромне слане пустиње и језера којих има пуно на читавом Алтиплану.
Sve su to dokazi da je tu nekad bilo more od kojeg je danas ostalo samo jos jezero, slicno kao sto se desilo i sa Panonskim.
 
Astral-Blade:
Пре бих рекао да је то подручје у неком катаклизмичком догађају преплавила океанска вода о чему сведоче фосили морских животиња на том локалитету и у околини древног града Тиахуанака, као и огромне слане пустиње и језера којих има пуно на читавом Алтиплану.
Takvo nesto bi ostavilo evidentne tragove. Njih nema.

Fosili morskih zivotinja datiraju od pre sto i kusur miliona godina. Kasniji sedimentni nalazi pokazuju sve manji salinitet i sve vecu divergenciju fosilnih ostataka prema danasnjim slatkovodnim formama.

Astral-Blade:
Није поента да ли знају свој посао или не (у сваком случају нису видовити), него те ископине указују на неки катастрофични догађај у не тако давној прошлости, јер садрже људске и животињске остатке, оруђа, посуде итд. поломљене и разбацане свуда.
Da, katastrofe je bilo, i zna se tacno kada je ta katastrofa bila (tacnije receno, pocela) - 562 ad. Tada je Tiahuanaco pogodila dugotrajna susha, sto je za posledicu imalo veliku glad. A kao posledica toga, doslo je do umiranja velikog broja lama (koje su u to vreme bile glavno sredstvo transporta robe), sto je zivot u podrucju Tiahuanaca ucinilo nemogucim, i njegovo napustanje.
 
Astral-Blade:
3. Извини, а како то раздвајање континената доказује еволуцију. Ти знаш којом су се брзином они кретали у прошлости?
Npr, izdvajanje Australije, sto je omogucilo primitvnim formama sisara da prezive do danasnjih dana.

Ili, da uzmemo 'noviji' primer, evoluciju macaka i uticaj promene visine nivoa mora na nju:
http://img292.imageshack.us/img292/8268/catfamilytreeak9.png
http://img530.imageshack.us/img530/7826/firstwaveuu5.png
http://img444.imageshack.us/img444/3587/secondwavesl3.png
 
Ovde vidim da proximo, entropy, Ober, lightm, dollar MC i Sentient pokušavaju da preobrate Astrala i vrate ga u realnost. A da li znate "gde je" Astral? Meni se čini da nigde nije izneo svoje viđenje astronomije i evolucije (jer se uglavnom oko ovih tema spotiče), već samo ne prihvata dokaze, ne veruje, kritikuje. U kom li to svetu živi ili se, prosto rečeno, zajebava. Ovo poslednje bih i mogao da razumem jer sve ostalo je fanatizam.
 
Sto se tice evolucije, tu je neosporno da je covek "nastao" evolucijom, tu su i dokazi i sve, bukvalno ceo svet smatra tako i vernici i ateisti i svi. Danas se vise polemise o tome kako su uopste nastali prvi poceci zivota, odakle prvi elementi odakle vodonik, da li je to samo slucajnost ili su u pitanju vise sile...
 
Upravo slusam emisije Miroljuba Petrovica, osnivaca i predsednika Centra za Prirodnjacke Studije (CPS) i moram da citiram jedan deo koji je izneo u svom 'predavanju':
"Znate kad covek vidi karikaturu, kad cuje vic.. Znate, ozbiljan covek ce da se gnusa, a neozbiljan covek, koji je duhovno bolestan, on ce da se smeje. Njemu je potreban povod, znaci potrebna je disharmonija u prirodi, koja ce da izazove da njegova unutrasnja disharmonija se manifestuje."

Eeee moji kreacionisti...
 

Back
Top