Evolucija je providna laž

[Caliburn]

Ja sam laik ali kad bi se nasao ovde umesto mene neki profesionalac verovatno bi imao prave savremene dokaze koji su neoborivi. Neznam ja sta je sad aktuelno i gde se koplja lome na kojoj temi. Vrovatno je i ovo sto sam ja naso bajato, ali garant nije tako kao sto pise on da je sve dokazano i da je sve tako belo za evoluciju.

Ne znaš kako je, ali tvrdiš da "garant nije tako kao što on piše"?!
Nevezano za temu o kojoj se radi, takav stav je po definiciji pogrešan.
Koliko ja znam, tema oko koje se "koplja lome" je koja tačno vrsta predstavlja liniju razgraničenja između gmizavaca i sisara, jer imamo obilje fosilnih nalaza i veoma fine prelaze, tako da je zaista teško reći za neku određenu prelaznu vrstu da je sisar, odnosno gmizavac.
No, opet... nije mi jasno kako to utiče na tačnost teorije evolucije.

Ali eto niko jos ne odgovori na moju laičko pitanje kako to da su ljudi toliko otisli daleko u evoluciji a ni jenda druga vrsta nam nije ni do kolena a kad su sulovi isti za sve vrste?

Ovaj... odgovoreno ti je ... više puta. Pročitaj temu pašljivije.

 

[Mrkalj]

Iz dinosaurskih kostiju je izvučen segment od 130 baznih parova. Od ovoga, većina je zajednička svim eukariotama, velika većina je zajednička svim kičmenjacima, i samo sedam baznih parova određuje sličnost pticama.

Ovo mi nije baš jasno. Možeš li malo šire da mi pojasniš kako sedam baznih parova
određuje sličnost pticama? Ustvari, meni nije jasno šta su bazni parovi. Nešto iz gimnazije mi se javlja... nukleotidi, trt-mrt, blury.

Hvala.

 

[Mrkalj]

Na planeti živi stotinak miliona vrsta, a živelo ukupno možda nekoliko desetina milijardi vrsta. E sad na osnovu toga kako to da je samo čovek dostigao toliki vrhunac u navodnoj evopluciji? Zar vam samo ta, svima vidljiva, činjenica ne govori da nešto smrdi sa teorijom evolucije, a pogotovu što ona nema ni jedan realan dokaz?

Može se na tvoju konstataciju gledati iz drugog ugla: Ko kaže da je čovek vrhunac bilo čega? Prema kojim kriterionima? Ako se dovoljno udaljimo, pa daljine gledamo čoveka, vidimo da čovek ima neke suštinske mane koje ga dovode u disharmoniju sa svojim staništem. Jedna je od retkih vrsta koja je uništila druge vrste. Jedna je od retkih vrsta koja svojim delovanjem preti da uništi ne samo sopstvenu vrstu nego i kompletan život na zemlji. Dalje, jedna je od retkih vrsta kojoj razvijeni mozak omogućava da ima velik strah od smrti, ali nema dovoljno razvijen mozak da shvati smisao svojeg postojanja... itd. i tome slično.

 

[endonuclease]

Ovo mi nije baš jasno. Možeš li malo šire da mi pojasniš kako sedam baznih parova određuje sličnost pticama?

Evo, veoma uprošćeno. Uzmimo jedan kraći niz, recimo deset baznih parova:

ACTTGCTGCT

Uzmimo da je od tih deset, četiri uvek prisutno kod svih eukariota.

ACTTGCTGCT

Drugim rečima, ako uzmeš bilo koju eukariotu, od gljivice do čoveka, naćićeš ta četiri para. Recimo, jedna vrsta bi mogla da ima:

AAGTGCTGAT

A druga:

AAATGGTGCG

Slično tome, ako se popnemo u kičmenjake, mogli bi smo da nađemo nešto tipa:

ACTTGCTGCT

Dakle, ako uporediš pticu i miša, ona podebljana slova bi bila ista kod oba (druga bi mogla da se razlikuju).

Tako se sužavaju stvari, dok na kraju ne ostaneš sa, na primer:

ACTTGCTGCT

...što je recimo zajednička sekvenca za ptice. Sve ptice imaju onaj deo sekvence sa podebljanim slovima, dok preostala dva "slova" mogu biti drugačija kod drugačijih ptica.

Trećim rečima, ćurka može imati na primer:

ACTTGATGCT

Dok galeb ima:

ACTTGCTGCG

Ovo je potpuno teorijski primer, ali nadam se da me razumeš.

 

[Mrkalj]

Prvo, hvala na veoma iscrpnom odgovoru. Samo, radoznao sam za ovu sekvencu od 130 BP kod dinosaurusa. Interesuje me šta bi mogla da kodira, koji protein.

Malo sam danas obnavljao gradivo:

Nukleinske kiseline: http://sr.wikipedia.org/sr-el/Нуклеинске_киселине

DNA: http://sr.wikipedia.org/sr-el/Дезоксирибонуклеинска_киселина

Traskripcija: http://sr.wikipedia.org/wiki/Транслација_(генетика)

Translacija: http://sr.wikipedia.org/wiki/Транскрипција_(генетика)

Kamo sreće da je u doba moje gimnazije ovako dobar tekst i prikaz postojao.

E sad, ovo što mi nije bilo jasno za bazne parove, bazni parovi DNA bili bi: A-T i C-G. Pretpostavljam da ti u zanatskoj rutini pišeš samo jedan lanac a podrazumevaš i onaj komplementarni. Npr. pišeš:

ACTTGCTGCG

a podrazumevaš:

ACTTGCTGCG
TGAACGACGC?

Zato me zbunjivalo šta je tu u paru. Sad sam obnovio, pa mi je jasnije.

Drugo, zahvaljujući gornjim člancima ponovio sam i ono što sam znao oko sinteze proteina, da gen predstavlja ustvari ništa drugo nego sekvencu DNA koja kodira određeni protein ili polipeptid. I, ako je tako, znači li to da ovih 130 BP-a znači kodiranje sekvence od maksimalno 130:3=43 aminokiseline ako pretpostavimo da nema nekodirajućih sekvenci (egzon‑GT-intron-AG-stop-kodon).

http://www.pbf.hr/hr/content/download/1727/13774/version/1/file/MG4+08.11.2006.ppt

Organizacija gena u viših eukariota

Gotovo svi geni za proteine sadrže neprevodene intervencijske sljedove nukleoida – introne;
Egzoni (eksprimirana regija) – kodirajuci dijelovi razlomljenih gena;
Struktura: egzon-GT-intron-AG-egzon.
Najviše do sada ustanovljeno 17 introna po genu. U genu za ovalbumina ima 7000 bp, a procesirana mRNA samo 1859 baza.

Postsintetske modifikacije RNA
Primarni transkript (hnRNA-heterologna nuklearna RNA ) dobiva "kapu" na 5' kraju (7-metilgvanilat, vezan 5'-5' pirofosfatnom vezom, a mogu se metilirati i neke susjedne baze).
Na 3' kraju dolazi do poliadenilacije (oko 200 A).

Ono što me interesuje jeste kako na osnovu sekvence od samo 130 BP-a znaju ovo:

Iz dinosaurskih kostiju je izvučen segment od 130 baznih parova. Od ovoga, većina je zajednička svim eukariotama, velika većina je zajednička svim kičmenjacima, i samo sedam baznih parova određuje sličnost pticama.

Drugim rečima, znaju li oni šta kodira taj segment - pretpostavljam da znaju i ako znaju, to su onda neki relativno mali peptidi ili je u pitanju jedan (ili deo jednog gena) koji ima varijacije u aminokiselinama kod dinosaurusa odnosno ptica. Jer, govorimo o svega 40-ak aminokiselina sumarno.

To mi nije baš jasno, pa te molim ako znaš malo šire od onog što si napisao, za pojašnjenje.

PS. Ja sve ovo u suštini off-topic, jer niti sam rastao sa bremenom kreacionističke dogme, niti sam slušao veronauku u školi, pa mi su mi uvek dobro došla i pitka bila nova saznanja u genetici, gde sam stekao neku bazu znanja, što u školi, što preko BBC-jevih i Discovey-jevih emisija, tako da su me novokomponovani propovednici kreacionizma uvek podsećali na putujuće aleluja-iscelitelje.

 

[Trazim_curu_zabrak]

Može se na tvoju konstataciju gledati iz drugog ugla: Ko kaže da je čověk vrhunac bilo čega? Prema kojim kriterionima? Ako se dovoljno udaljimo, pa daljine gledamo čověka, vidimo da čověk ima něke suštinske mane koje ga dovode u disharmoniju sa svojim staništem. Jedna je od rětkih vrsta koja je uništila druge vrste. Jedna je od rětkih vrsta koja svojim dělovanjem prěti da uništi ne samo sopstvenu vrstu nego i kompletan život na zemlji. Dalje, jedna je od rětkih vrsta kojoj razvijeni mozak omogućava da ima velik strah od smrti, ali nema dovoljno razvijen mozak da shvati smisao svojeg postojanja... itd. i tome slično.

Nauka, to jest deca satanina i pokusavaju da dovedu coveka do nivoa zivotinje , pa i ispod zivotinje - da nema morala, da je sve na materjalnom nivou, da se smanji koliko god je moguce ljudskost u ljudima, da se degradira čovek u svim mogućim varijantama, i duhovno i zdravstveno itd itd. Ali naravno neće moći. Sad je nauka jaka jer je tako zapisano, i iskušenja ovovremenska su takva ali naravno svako će na kraju dobiti ono što zaslužuje. I nauka će proći kao i kula vavilonska a sa njom i sve duše koje su se klanjale nauci a nisu se pokajale.

 

[fantom piroman]

Nauka, to jest deca satanina i pokusavaju da dovedu coveka do nivoa zivotinje , pa i ispod zivotinje - da nema morala, da je sve na materjalnom nivou, da se smanji koliko god je moguce ljudskost u ljudima, da se degradira čovek u svim mogućim varijantama, i duhovno i zdravstveno itd itd. Ali naravno neće moći. Sad je nauka jaka jer je tako zapisano, i iskušenja ovovremenska su takva ali naravno svako će na kraju dobiti ono što zaslužuje. I nauka će proći kao i kula vavilonska a sa njom i sve duše koje su se klanjale nauci a nisu se pokajale.

Pokajmo se, so says the prophet of doom!

 

[Trazim_curu_zabrak]

Pokajmo se, so says the prophet of doom!

Nisam ja nikakav prorok. Zar treba velika neka filozofija ili analitika da se ustanovi da nauka ide na uništenje i degradiranje kako fizičke, tako i duhovne strane čoveka? Ekologija je nastala zbog razvoja nauke ili zbog invazije vanzemaljaca? Dok nije bilo nauke koliko je bilo černobiljskih nesreća? Atomsku bombu su izmislila deca iz obdaništa dok su se nestašno igrala? O da sad neko mnogo pametan će reći, ma nauka je ok, ali to ljudi loše koriste nauku. Ok ali nauka je orudje, a svako orudje koje može da donese zlo onda je ono zlo. A sve što je protiv života i čoveka je i protiv Boga. Sve ono što je protiv Boga je na strani satane. Sve je to jasno i nema dileme. Pištolj, pa bio on i u muzeju ili tek stavljen u rafove prodavnice je simbol smrti i zla. Tako i nauka, analogno pištolju, je zlo i smrt.

 

[fantom piroman]

Nisam ja nikakav prorok. Zar treba velika neka filozofija ili analitika da se ustanovi da nauka ide na uništenje i degradiranje kako fizičke, tako i duhovne strane čoveka? Ekologija je nastala zbog razvoja nauke ili zbog invazije vanzemaljaca? Dok nije bilo nauke koliko je bilo černobiljskih nesreća? Atomsku bombu su izmislila deca iz obdaništa dok su se nestašno igrala? O da sad neko mnogo pametan će reći, ma nauka je ok, ali to ljudi loše koriste nauku. Ok ali nauka je orudje, a svako orudje koje može da donese zlo onda je ono zlo. A sve što je protiv života i čoveka je i protiv Boga. Sve ono što je protiv Boga je na strani satane. Sve je to jasno i nema dileme. Pištolj, pa bio on i u muzeju ili tek stavljen u rafove prodavnice je simbol smrti i zla. Tako i nauka, analogno pištolju, je zlo i smrt.

Ekologija nije ono sto ti mislis da jeste. Ekologija je nauka o stanistu a ne "zelena" nauka samim tim ona se nezavisno razvila i pre ove ekoloske krize. Cernobiljska nesreca- stvar nemarnosti, da su mere predostroznosti bile vece do toga ne bi doslo. Slazem se sa tim da je svako orudje koje nanosi zlo na neki nacin jeste zlo. Ali sta je sa dobrom stranom nauke? Zar treba da zivimo u pecinama? Sta ce nam bukvalno SVE sto je stvoreno ljudskom rukom, kada imamo svoju veru u nesto? Ah pa da, zaboravio sam- sto si vise zivotinja to si u stvari manje zivotinja. Cudna je ta vasa logika, prilicno mi je neshvatljiva. Analogno sa ljudima gusterima i slicnim stvarima, predpostavljam?
Jos nesto, kako to nauka moralno i duhovno degradira coveka? Recimo, da nije bilo nauke ne bi bilo ni jednog oblika umetnosti, na primer. Sta mislis, Bog je recimo stvorio sve instrumente koje imamo danas pa na njima sviramo? Slike su same dosle od sebe, iz glave slikara? To je SVE nauka. Sve sto je novo otkriveno je NAUKA. Nauka je samim tim i orudje umetnosti. Bez nauke najveci oblik produhovljavanja bi bio gledanje munje i stvaranje teza o tome kako je neka visa sila poslala istu da kazni gresnike.

 

[chuck.]

Nisam ja nikakav prorok. Zar treba velika neka filozofija ili analitika da se ustanovi da nauka ide na uništenje i degradiranje kako fizičke, tako i duhovne strane čoveka? Ekologija je nastala zbog razvoja nauke ili zbog invazije vanzemaljaca? Dok nije bilo nauke koliko je bilo černobiljskih nesreća? Atomsku bombu su izmislila deca iz obdaništa dok su se nestašno igrala? O da sad neko mnogo pametan će reći, ma nauka je ok, ali to ljudi loše koriste nauku. Ok ali nauka je orudje, a svako orudje koje može da donese zlo onda je ono zlo. A sve što je protiv života i čoveka je i protiv Boga. Sve ono što je protiv Boga je na strani satane. Sve je to jasno i nema dileme. Pištolj, pa bio on i u muzeju ili tek stavljen u rafove prodavnice je simbol smrti i zla. Tako i nauka, analogno pištolju, je zlo i smrt.

Svakako atomske bombe ne bi bilo da nije nauke, ali ni obdanista ne bi bilo da nema nauke, kao ni ekologije, kompjutera, interneta, na primer. Kako ti mozes da se bavis ekologijom, ako ne priznajes vrednost nauke? Pa ekologija se bazira na naucnim saznanjima! Gde je konzistentnost u tvojim stavovima i ponasanju kad za ovakve svoje price koristis kompjutere i internet - pronalaske koji su takodje zasnovani na nauci, a koja i predstavljaju sredstvo kojim se sire lazi, pornografija, propagira nasilje, preko kojih se iznose pretnje, vrse kradje i ostala krivicna dela? Zar nije svako orudje koje moze da donese zlo i samo zlo, Trazim_curu_zabrak?

 

[Ghost65]

Nauka, to jest deca satanina i pokusavaju da dovedu coveka do nivoa zivotinje , pa i ispod zivotinje - da nema morala, da je sve na materjalnom nivou, da se smanji koliko god je moguce ljudskost u ljudima, da se degradira čovek u svim mogućim varijantama, i duhovno i zdravstveno itd itd. Ali naravno neće moći. Sad je nauka jaka jer je tako zapisano, i iskušenja ovovremenska su takva ali naravno svako će na kraju dobiti ono što zaslužuje. I nauka će proći kao i kula vavilonska a sa njom i sve duše koje su se klanjale nauci a nisu se pokajale.

So your one of those people.

 

[endonuclease]

Prvo, hvala na veoma iscrpnom odgovoru. Samo, radoznao sam za ovu sekvencu od 130 BP kod dinosaurusa. Interesuje me šta bi mogla da kodira, koji protein.

U stvari ne kodira protein, već samo RNK sekvencu za jedan od delova ribozoma (koji je, podsetimo se, ribozim - RNK enzim).

Prětpostavljam da ti u zanatskoj rutini pišeš samo jedan lanac a podrazuměvaš i onaj komplementarni. Npr. pišeš:

ACTTGCTGCG

a podrazumevaš:

ACTTGCTGCG
TGAACGACGC?

Upravo tako. Standardno je da se piše samo kodirajuća sekvenca, dok se nekodirajuća preskače (prosto zato što nju uvek, ako ti je iz nekog razloga potrebna, možeš da napišeš direktno na osnovu kodirajuće).

I, ako je tako, znači li to da ovih 130 BP-a znači kodiranje sekvence od maksimalno 130:3=43 aminokiseline ako prětpostavimo da nema nekodirajućih sekvenci (egzon‑GT-intron-AG-stop-kodon).

To bi bilo tako u slučaju običnih gena, no ovo je jedan od gena koji se transkribuju u rRNK (ribozomalnu RNK), i nikada se prevode u proteine.

 

[endonuclease]

Sad je nauka jaka jer je tako zapisano, i iskušenja ovovremenska su takva ali naravno svako će na kraju dobiti ono što zaslužuje. I nauka će proći kao i kula vavilonska a sa njom i sve duše koje su se klanjale nauci a nisu se pokajale.

Nazdravlje.

No, Tražioče Cura, zašto onda koristiš nauku? Ako je ona zla sluga sotonina, treba da je se odrekneš i da je odbaciš.

Kompjuter na kome kucaš i čitaš ovo je plod nauke - ti kucanjem na njemu služiš sotonu! Automobili, putevi, kanalizacija, mostovi, betonske i čelične zgrade, lekovi, antibiotici, injekcije, sapun, detrdžent, plastike...sve su ovo produkti nauke.

Čekam da vidim da pokažeš da zaista misliš ovo što pričaš, i da se odrekneš svega toga, i da počneš da živiš kao što su ljudi živeli pre nauke.

Jer, dogod koristiš nauku neprestano a pritom je pljuješ, jedino što se može videti u tebi je neizmerno licemerje.

 

[Caliburn]

Nauka, to jest deca satanina i pokusavaju da dovedu coveka do nivoa zivotinje , pa i ispod zivotinje - da nema morala, da je sve na materjalnom nivou, da se smanji koliko god je moguce ljudskost u ljudima, da se degradira čovek u svim mogućim varijantama, i duhovno i zdravstveno itd itd. Ali naravno neće moći. Sad je nauka jaka jer je tako zapisano, i iskušenja ovovremenska su takva ali naravno svako će na kraju dobiti ono što zaslužuje. I nauka će proći kao i kula vavilonska a sa njom i sve duše koje su se klanjale nauci a nisu se pokajale.

A evo lepog primera pogubnog uticaja avramskih religija na psihu čoveka.
Uočimo neskrivenu mržnju ovog subjekta prema svemu što odstupa od njegovih neposrednih ideja, koja je simptom nedostatka etike i moralnih vrednosti, što je svojstveno religioznim fanaticima kroz prostor i kroz vreme.
Pri tome, jasno se pokazuje osnovna osobina licemerja, koja je iskazana kroz upotrebu plodova rada miliona naučnika, po kojima se istovremeno pljuje bez ikakve mere.
I usput se previđa, verovatno namerno i svesno, da zloupotrebu naučnih rezultata, po pravilu čine vernici avramskih religija.

 

[Mrkalj]

U stvari ne kodira protein, već samo RNK sekvencu za jedan od delova ribozoma (koji je, podsetimo se, ribozim - RNK enzim).

Upravo tako. Standardno je da se piše samo kodirajuća sekvenca, dok se nekodirajuća preskače (prosto zato što nju uvek, ako ti je iz nekog razloga potrebna, možeš da napišeš direktno na osnovu kodirajuće).

To bi bilo tako u slučaju običnih gena, no ovo je jedan od gena koji se transkribuju u rRNK (ribozomalnu RNK), i nikada se prevode u proteine.

Sve jasno! Veliko hvala.

 

[fantom piroman]

Evo, veoma uprošćeno. Uzmimo jedan kraći niz, recimo deset baznih parova:

ACTTGCTGCT

Uzmimo da je od tih deset, četiri uvek prisutno kod svih eukariota.

ACTTGCTGCT

Drugim rečima, ako uzmeš bilo koju eukariotu, od gljivice do čoveka, naćićeš ta četiri para. Recimo, jedna vrsta bi mogla da ima:

AAGTGCTGAT

A druga:

AAATGGTGCG

Slično tome, ako se popnemo u kičmenjake, mogli bi smo da nađemo nešto tipa:

ACTTGCTGCT

Dakle, ako uporediš pticu i miša, ona podebljana slova bi bila ista kod oba (druga bi mogla da se razlikuju).

Tako se sužavaju stvari, dok na kraju ne ostaneš sa, na primer:

ACTTGCTGCT

...što je recimo zajednička sekvenca za ptice. Sve ptice imaju onaj deo sekvence sa podebljanim slovima, dok preostala dva "slova" mogu biti drugačija kod drugačijih ptica.

Trećim rečima, ćurka može imati na primer:

ACTTGATGCT

Dok galeb ima:

ACTTGCTGCG

Ovo je potpuno teorijski primer, ali nadam se da me razumeš.

Endo jedno pitanje nevezano za sve ovo. Koliko dobro je dokazana teorija Velikog praska?

 

[endonuclease]

Endo jedno pitanje nevezano za sve ovo. Koliko dobro je dokazana teorija Velikog praska?

Otvori novu temu na PN i pitaj tamo, pa ćemo da razgovaramo o dokazima.

 

[Trazim_curu_zabrak]

Evo kako se kriju i filtriraju arheološki dokazi:

Govori Michael Cremo

"Thomas Lee bio je arheolog koji je radio u Kanadi. U mjestu Sheguiandah na otoku na jednom od Velikih jezera pronašao je dokaze da su ljudi u sjevernoj Americi bili prisutni prije stotinu dvadeset i pet tisuća godina. Bilo je to prilično neobično, budući da su prema današnjim teorijama ljudska bića došla u sjevernu Ameriku tek prije dvadeset tisuća godina. Opće prihvaćena teorija je kako su iz Sibira preko Aljaske stigli do Kanade i dalje nastavili prema sjevernoj i južnoj Americi. Postoje dokazi od prije stotinu dvadeset i pet tisuća godina koji su među znanstvenicima izazivali polemiku. Arheologu Leeju dogodilo se nešto nevjerojatno. Kada je objavio svoja otkrića, saznao je kako je otpušten s radnoga mjesta u Nacionalnom muzeju u Kanadi. Saznao je da su svi uporabni predmeti koje je sakupio uklonjeni s izložbe i spremljeni u skladište, a potom izgubljeni. Na samome nalazištu izgrađeno je ljetovalište, tako da se ondje više nije moglo istraživati. Takve stvari mogu se dogoditi znanstvenicima koji pronalaze ono što ne bi smjeli. Zabilježen je još jedan sličan slučaj s američkom geologinjom Virginijom Steen McIntyre. Još na početku karijere, dok je bila mlada, pozvali su je kako bi procijenila iz kojega doba datira Huejatlaco, arheološki lokalitet u Meksiku. Ondje su arheolozi otkrili uporabne predmete te su željeli saznati koliko su stari. Virginia Steen McIntyre sa svojim je kolegama, koristeći se trima metodama, željela utvrditi starost nalazišta. Utvrdili su kako je nalazište staro dvjesto pedeset tisuća godina. Arheolozi su rekli da je to nemoguće, budući da ljudska bića koja su te predmete bila sposobna izraditi nisu postojala prije dvjesto pedeset tisuća godina. Tada se još nisu razvila. Stoga su odbili objaviti iz kojeg vremena datira nalazište, a za koje je vrijeme postanka utvrdila skupina geologa koje su sami izabrali. Kada je Virginia Steen McIntyre neovisno o njima objavila iz kojeg je vremena nalazište uistinu, saznala je kako je ostala bez mjesta predavača na američkome sveučilištu te su joj sve prilike za stručno napredovanje onemogućene. Takve se stvari mogu dogoditi znanstvenicima koji pronalaze i govore o predmetima o kojima ne bi smjeli."

A citat je sa LINKLINKLINKLINK

 

[endonuclease]

Evo kako se kriju i filtriraju arheološki dokazi:

Govori Michael Cremo

Ah, da.

Majkl Krimo je zastupnik Hindu kreacionizma. Za razliku od Hrišćanskih kreacionista, koji tvrde da je svet veoma mlad, Krimo i društvo tvrde da je svet mnogo stariji nego što nauka to tvrdi.

Ova knjiga iz koje citiraš je objavljena od strane Bhaktivedanta Instituta, koji objavljuje razne slične stvari, uglavnom za Hare Krišnovce. Između ostalog, objavili su seriju knjiga u kojima se "dokazuje" da je Mesec udaljeniji od Zemlje nego Sunce (tako mora biti, pošto tako piše u Bhagavad Giti, a Bhagavad Gita je, jelte, Božja reč).

Dakle, silni verniče Hrišćanski, poverovao si bezuslovno u neistinite priče, koje ne samo što su usmerene protiv nauke, već su takođe i usmerene protiv Hrišćanstva i imaju za cilj da dokažu da je Hinduizam "jedina prava religija".

Svaka čast.

(Za slučaj da nije jasno, cela citirana priča je u skoro u potpunosti izmišljena. Postojao je jedan sukob između dve grupe arheologa po pitanju da li je takozvana Klovis kultura bila prva u Americi ili ne (moderni dokazi ukazuju da nije, postojala je jedna i ranije); Krimo iskrivljava priču i izmišlja dodatne detalje da bi okrenuo celu stvar u korist Hinduističkog kreacionizma - po kome su ljudi živeli svuda na svetu već milijardama godina.)

 

[fantom piroman]

Ah, da.

Majkl Krimo je zastupnik Hindu kreacionizma. Za razliku od Hrišćanskih kreacionista, koji tvrde da je svet veoma mlad, Krimo i društvo tvrde da je svet mnogo stariji nego što nauka to tvrdi.

Ova knjiga iz koje citiraš je objavljena od strane Bhaktivedanta Instituta, koji objavljuje razne slične stvari, uglavnom za Hare Krišnovce. Između ostalog, objavili su seriju knjiga u kojima se "dokazuje" da je Mesec udaljeniji od Zemlje nego Sunce (tako mora biti, pošto tako piše u Bhagavad Giti, a Bhagavad Gita je, jelte, Božja reč).

Dakle, silni verniče Hrišćanski, poverovao si bezuslovno u neistinite priče, koje ne samo što su usmerene protiv nauke, već su takođe i usmerene protiv Hrišćanstva i imaju za cilj da dokažu da je Hinduizam "jedina prava religija".

Svaka čast.

(Za slučaj da nije jasno, cela citirana priča je u skoro u potpunosti izmišljena. Postojao je jedan sukob između dve grupe arheologa po pitanju da li je takozvana Klovis kultura bila prva u Americi ili ne (moderni dokazi ukazuju da nije, postojala je jedna i ranije); Krimo iskrivljava priču i izmišlja dodatne detalje da bi okrenuo celu stvar u korist Hinduističkog kreacionizma - po kome su ljudi živeli svuda na svetu već milijardama godina.)

Da ali je opet tacnije nego hriscanstvo. Citiram tebe: "Nije u pravu onaj koji misli da je Zemlja u obliku elipsoida, on samo manje gresi od onog koji misli da je Zemlja ravna."
Planeta Zemlja je verovatno starija od onoga sto mi mislimo jer se uvek nalaze novi rezultati i uvek se ide na to da je Zemlja starija nego sto se prvobitno mislilo. Ne kazem da su u pravu- samo manje "u krivu"

 

[chuck.]

Da ali je opet tacnije nego hriscanstvo. Citiram tebe: "Nije u pravu onaj koji misli da je Zemlja u obliku elipsoida, on samo manje gresi od onog koji misli da je Zemlja ravna."
Planeta Zemlja je verovatno starija od onoga sto mi mislimo jer se uvek nalaze novi rezultati i uvek se ide na to da je Zemlja starija nego sto se prvobitno mislilo. Ne kazem da su u pravu- samo manje "u krivu"

Ne, to ne vazi u konkretnom slucaju, jer pristupi i jedne i druge strane se fundamentalno ne razlikuju. To bi bilo kao kada bi neko, umesto da tvrdi da je Zemlja ravna, zastupao stav da je u obliku nekog trodimenzionalnog tela, recimo kocke, a da mi stojimo na povrsini jedne njene stranice; ili piramide, cija baza predstavlja ono sto je u stvari povrsina planete. Bez obzira kako izgledaju konacne procene, one se zasnivaju u sustini na istom principu - predstavljanju religioznih verovanja i onoga sto stoji u svetim spisima kao rezultata naucnih istrazivanja.

 

[Trazim_curu_zabrak]

Evo kako se kriju i filtriraju arheološki dokazi:

Govori Michael Cremo

"Thomas Lee bio je arheolog koji je radio u Kanadi. U mjestu Sheguiandah na otoku na jednom od Velikih jezera pronašao je dokaze da su ljudi u sjevernoj Americi bili prisutni prije stotinu dvadeset i pet tisuća godina. Bilo je to prilično neobično, budući da su prema današnjim teorijama ljudska bića došla u sjevernu Ameriku tek prije dvadeset tisuća godina. Opće prihvaćena teorija je kako su iz Sibira preko Aljaske stigli do Kanade i dalje nastavili prema sjevernoj i južnoj Americi. Postoje dokazi od prije stotinu dvadeset i pet tisuća godina koji su među znanstvenicima izazivali polemiku. Arheologu Leeju dogodilo se nešto nevjerojatno. Kada je objavio svoja otkrića, saznao je kako je otpušten s radnoga mjesta u Nacionalnom muzeju u Kanadi. Saznao je da su svi uporabni predmeti koje je sakupio uklonjeni s izložbe i spremljeni u skladište, a potom izgubljeni. Na samome nalazištu izgrađeno je ljetovalište, tako da se ondje više nije moglo istraživati. Takve stvari mogu se dogoditi znanstvenicima koji pronalaze ono što ne bi smjeli. Zabilježen je još jedan sličan slučaj s američkom geologinjom Virginijom Steen McIntyre. Još na početku karijere, dok je bila mlada, pozvali su je kako bi procijenila iz kojega doba datira Huejatlaco, arheološki lokalitet u Meksiku. Ondje su arheolozi otkrili uporabne predmete te su željeli saznati koliko su stari. Virginia Steen McIntyre sa svojim je kolegama, koristeći se trima metodama, željela utvrditi starost nalazišta. Utvrdili su kako je nalazište staro dvjesto pedeset tisuća godina. Arheolozi su rekli da je to nemoguće, budući da ljudska bića koja su te predmete bila sposobna izraditi nisu postojala prije dvjesto pedeset tisuća godina. Tada se još nisu razvila. Stoga su odbili objaviti iz kojeg vremena datira nalazište, a za koje je vrijeme postanka utvrdila skupina geologa koje su sami izabrali. Kada je Virginia Steen McIntyre neovisno o njima objavila iz kojeg je vremena nalazište uistinu, saznala je kako je ostala bez mjesta predavača na američkome sveučilištu te su joj sve prilike za stručno napredovanje onemogućene. Takve se stvari mogu dogoditi znanstvenicima koji pronalaze i govore o predmetima o kojima ne bi smjeli."

A citat je sa LINKLINKLINKLINK

Nije ovde reč o ničemu drugom nego o gospodinu Thomas Lee, Virginijom Steen McIntyre o ostalim NAUČNICIMA koji su dolazili do nalaza koji ukazuju da naučne teorije koje su u školskim knjigama ne PIJU VODU.

E sad znamo kako su oni prošli, znači oni koji stoje iza zavese se svim sredstvima trude da nauku predstave po njihovoj meri, a istina ih zapravo ne zanima.

 

[endonuclease]

Nije ovde reč o ničemu drugom nego o gospodinu Thomas Lee, Virginijom Steen McIntyre o ostalim NAUČNICIMA koji su dolazili do nalaza koji ukazuju da naučne teorije koje su u školskim knjigama ne PIJU VODU.

Laž.

Ne znam koji deo ovoga ti nije jasan: Thomas Lee je bio umešan u sukob sa drugim arheolozima po pitanju primacije Klovis kulture u Americi, toliko je tačno. Sve ostalo što Krimo priča su neistine koje pokušavaju da dokažu doslovnu tačnost Bhagavad Gite.

Pošto mora da ti se crta, evo.

Arheolozi su smatrali da je prva kultura u Americi bila Klovis kultura (nazvana tako po mestu na kome su nađeni prvi tragovi), koja je stara oko 10,000 godina. Tomas Li, Virdžinija Mekintajr i još nekoliko arheologa su našli blede i nejasne dokaze za postojanje kulture u Americi koja je starija od Klovis kulture. Oni su na osnovu tih bledih dokaza dali veoma snažne tvrdnje, zbog čega su ih drugi arheolozi odbacili. U nauci ne možeš da tvrdiš stvari bez dokaza.

Nije bilo nikakvog naprasnog davanja otkaza, niti je išta sakrivano. I Li i Mekintajrova su objavili svoje nalaze, samo im - da ponovimo, zbog nedostatka dokaza - niko nije verovao. Zbog svog insistiranja na predalekoj interpretaciji previše slabih dokaza, Li je imao i najviše problema: njegov ugovor nije obnovljen, i imao je problema da nađe posao.

No, onda su mnogi drugi arheolozi počeli da nalaze dokaze za starije naseljavanje Amerike, pre oko 25 do možda i 40 hiljada godina. Na osnovu ovih daljih, snažnijih dokaza, danas se ovo smatra utvrđenom činjenicom, i nalazi se u udžbenicima arheologije.

Dakle, cela stvar nema nikakve veze sa naukom, radi se o raspravi u okviru arheoloških udruženja. Nalazi su na kraju došli do konačnih dokaza, i udžbenici ih danas uključuju. Nema nikakvog sukoba sa naukom, niti ima bilo kakvih stvari koje "ne piju vodu".

Deo priče o "dokazima" za ljude starije od 250,000 godina u Americi je izmislio Krimo. Toga nema, niti je to tvrdio bilo ko od autora. Cela priča se vodila o pitanju da li je Klovis kultura od pre 10,000 godina bila prva ljudska kultura u Americi, ili ne.

Da li sada razumeš, Tražioče Cura?

E sad znamo kako su oni prošli, znači oni koji stoje iza zavese se svim sredstvima trude da nauku predstave po njihovoj meri, a istina ih zapravo ne zanima.

Gluposti. Ono što vidimo je da si ti u stanju da poveruješ u svaku izmišljotinu na koju naletiš, i da nikada nećeš uložiti ni minimalan napor da proveriš činjenice.

Štaviše, do te mere odbijaš da uložiš minimalan napor u razmišljanje da evo opet ponavljaš Krimove izmišljotine kao dokaz protiv nauke, i pored toga što on pokušava da dokaže nešto potpuno suprotno onome što ti tvrdiš.

Zar ne razumeš sledeće: da Krimo nije lagao, da se zaista desilo ono što on opisuje, to bi onda značilo da postoje dokazi da čovečanstvo postoji već milionima godina. Ajde uklopi to u svoju kreacionističku interpretaciju. Ili si možda postao Hare Krišnovac?

 

[Ewa Kant]

Citat sa LINKA:

"Na reci Peloksi, u blizini Glen Rouza u Teksasu, velika poplava 1900. godine sprala je naslage mulja i otkrila krečnjački sloj ispod, star 120 miliona godina (po naucnim proracunima). U njemu su blizu jedno drugom, pronađeni otisci ljudskih stopala i nogu dinosaurusa! Jedan od evolucionista odmah je ponudio „logično“ objašnjenje da je stena jednom bila meka, pa je tuda prošao dinosaurus, zatim se skamenila, a nakon 60 miliona godina, ona je iz nekog razloga ponovo smekšala, pa je onda tuda prošao čovek!? Da li je neko nekada čuo ovako nešto? Na pitanje zbog čega u tom ponovnom razmekšavanju stene tragovi dinosaurusa nisu nestali, pametni evolucionista je samo slegnuo ramenima."

I takvim ljudima "nazovi naucnicima" da verujem slepo a svom zdravom razumu koji mi daje pregrst razumnih stavova da ne verujem? Epa neznam za vas ali ja ću pre verovati svojoj logici. A vama koji verujete slepo eto vam vasi evolucionisti pa im slepo verujte i dalje, njima i njihovim glupim lazima.

Engleski matematičar i astronom Sir Fred Hojl u jednom od svojih intervjua u časopisu Nature, iako i sam evolucionista, priznao je da verovatnoća da forme života nastanu slučajno od nežive materije, uporediva je sa verovatnoćom da jedan tornado brišući kroz deponiju starog gvožđa konstruiše avion "Boing 747" od materijala i starudija koje se tu nalaze.

Niko u svetu, nikada, nije uspeo formirati živu ćeliju stavljajući zajedno različite neorganske materije, čak ni u najnaprednijim laboratorijama. Pa sad vi zamislite verovatnocu da slučajnost stvori ćeliju a labaratorija to ne može

Gospodin Kardif (Cardiff Wales), profesor primenjene matematike i astronomije sa University College, ovo komentariše: "Verovatnoća spontanog formiranja života iz nežive materije je jedan naprema broju sa 40.000 nula iza toga... To je dovoljno veliko da sahrani Darvina i celu teoriju evolucije. Život je morao biti smišljeni produkt jedne Inteligencije, obzirom da nije nastao slučajno ili iz neke primitivne smese, koje nije bilo ni na ovoj, a ni na bilo kojoj drugoj planeti."

Kako onda verovati da jedna mala ćelija koja je hiljadu puta složenija od aviona, može nastati slučajnim spajanjem neživih materija - i oživeti - imati život? Ima li tu logike? Ne, u to se može samo slepo verovati.

Nemački biolog Hardrik (Th. H. Hardick) pokušava objasniti suštinu života: "Život je nešto više nego zbir određenih materija... Tu treba da sarađuje neka sila koja vrši izbor, upravlja, sređuje da bi sve pojedine delove dovela u skladno jedinstvo koje sasvim smišljeno rade zajedno. Život je svakako više nego fizika i hemija."

Dok naš poznati biolog Ivan Đaja zaključuje: "Život može da postane samo milošću života". Ili što bi rekao Lord Kelvin: "Život nastaje kroz život i bez života ne može nastati život".

Evolucija, dakle, je "religija" - verovanje u slučajnost. Da bi se verovalo u teoriju evolucije treba mnogo više vere, nego nego u bilo koju drugu veru.

Lucajnost ne postoji.Sta fali kreacionizmu, koji je logica.Bog, Visa sila ili nazovi kako hoces, iznad svega je.

 

[Holly88]

Evolucija:
- s jedne strane prica o osnovnom zakonu Univerzuma, da se energija menja kroz opadanje, s druge strane prica da se neki sistem, sam od sebe, iako to podrazumeva (zahteva) povecanje energije u tom sistemu, samoorganizuje u slozeniji sistem;
- sjedne strane prica o tome kako su covek i majmun imali zajednickog pretka, s druge strane na slikama covek uvek nastaje od majmuna (zaista bi bilo glupo da se nacrta evolucija covekolikog majmuna u coveka - na jednoj strani, i degradacija covekolikog majmuna u majmuna - na drugoj strani, kao prikaz Evolucije;
- s jedne strane prica o tome kako se mutacije desavaju spontano (jer drukcije i ne moze), kod bilo koje jedinke, s druge strane prica o tome kako je neki organizam RAZVIO odredjene organe koji mu trebaju:
.......................................itd, itd, itd .......

Treba li pametnom coveku ista reci?