Etničko porijeklo Albanaca

[Gledston]

Svako ko se za asker zakačio, upravo genetska slika Albanaca. Jedino su one najcrnje odbacili, oni jadni i dalje govore albanski ali moraju da budu Egipćani. A, da se razumemo, nemaju genetskih podudarnosti sa Ciganima a imaju sa Albancima.
Poslednji koje su Turci naseljavali na Balkan su Čerkezi, gomila njih, skoro 90.000, mnogo ih se poarbanašilo.

Печеви Ибрахим-ефендија прави референце према албанском језику (lisan-i Arnavud) на самом почетку 17. века. Да ли то значи да сви ти што су се за аскер закачили престали да исти прате до тада (под претпоставком да је албански језик настао за 1 дан)? Шта се то десило после 17. века (исти писац их третира као етничку групу - и јако ружно пише о њима, будући од Соколовића) па да ти хипотетички прото-Албанци престану да прате аскер?

Черкези су у вилајету Дунав насељени на целокупној територији (изузев у санџаку Трново) у броју од ~150.000. Највећа концентрација је била у санџацима Видин, Софија и Смедерево (погрешно називаном Ниш у литератури), тим редоследом. Насељени су да бране границу, али и да надоместе одлазак Бугара у Србију. Но, дешавања од 1875. до 1885. допринела су до тога да су на првом бугарском попису били присутни у броју од ~10.000, при чему су скоро сви пребегли у данашњу Турску. Судбина оних у санџаку Смедерево није ми позната.

 

[Pumpaj Dinstanović]

По свему судећи пресудна је регионална одредница која се помиње и код Ане Комнине.

O Komnini nisam pričao, ali izvini, to doslovno nema nikakve logike. Ili si hteo da kažeš da se nalaze nekakve sekundarne, male Grčka i Bugarska u zaleđu Drača, sve zajedno sa Albanijom?

 

[Carlin15]

 

[Лекизан]

O Komnini nisam pričao, ali izvini, to doslovno nema nikakve logike. Ili si hteo da kažeš da se nalaze nekakve sekundarne, male Grčka i Bugarska u zaleđu Drača, sve zajedno sa Albanijom?

Причали смо о првим поменима Арбанаса тако да има везе.
Ево колега је поставио објаву а ти лајковао, можда су дошли из Босне као богумили!!!!

 

[Лекизан]

Ја стварно не разумем у којим ти контекстима овде користиш термине Јуруци и Турци.
Неколико десетина хукума се тиче померања становништва из Смедеревског санџака на територију Темишварског ејалета, што је у контексту тог времена практично прелазак Дунава. Веће је географско померање из Тракије у Албанију, а османски извори о томе ипак ћуте?

Па онда немој да користиш назив Јуруци уопште, Турци су Турке преселили из Анадолије на Балкан, јел може тако.
Тако је, само ко каже да су их Турци насељавали и под којим околностима и разлозима су Албанци дошли на те просторе, што је свакако процес који је трајао као и у случају Словена, Хелена и осталих, а не један догађај у времену.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Причали смо о првим поменима Арбанаса тако да има везе.
Ево колега је поставио објаву а ти лајковао, можда су дошли из Босне као богумили!!!!

To nema veze sa Atalijatovim spomenom. Osim toga, ne bih ja bio ni izbliza toliko siguran u vezi Anine Aleksijade. Pretpostavljam da si ti pomislio da bi moglo biti reč o tome zato što se s jedne strane spominju Bodinovi ljudi iz Dalmatije, ali obrati vrlo dobro pažnju kako Komiskortu naziva Ana; vrlo precizno, urođenikom, autohtonim stanovnikom arbanaške zemlje. To u prevodu znači da je rekla da je čovek etnički Arbanas. Dakle, uopšte ne proizilazi decidno iz Aleksijade da je to regionalna odrednica.

I ne vidim i dalje nijedan pisani izvor koji spominje rabansku oblast, pre pojave samih Arbanasa.

I još uvek si mi, na kraju krajeva, nedorečen. Nisi nešto posebno komentarisao drevnu slovensku etnografiju, niti mi je jasno da li ti uopšte prihvataš da postoji etnija Arbanasa u srednjem veku (na isti način kao što postoje Sloveni i Heleni u njihovom najbližem susedstvu)? U pričama o regionalnom pojmu, mešovitosti i sličnome, ne nazire se poenta.

 

[Gledston]

Па онда немој да користиш назив Јуруци уопште, Турци су Турке преселили из Анадолије на Балкан, јел може тако.
Тако је, само ко каже да су их Турци насељавали и под којим околностима и разлозима су Албанци дошли на те просторе, што је свакако процес који је трајао као и у случају Словена, Хелена и осталих, а не један догађај у времену.

Па и сељење Срба је вишевековни процес, па има извора... Зашто су онда Албанци прећутани?

 

[Lesandar]

Судбина оних у санџаку Смедерево није ми позната.

Što nisi čitao Niku Županića? Lično ih je zabeležio tri puta. Od poslednjeg, 1930. postali su veoma dobri Šiptari. Osim toga protivim se uopšte zadiranju u neku davnu prošlost, albanska nacija je čedo dvadesetog veka i tako najlakše može da se posmatra. Pogledaj samo nasilnu asimilaciju i homogenizaciju kojom je obuhvaćeno skoro polovina Albanije posle Drugog svetskog rata.

 

[Lesandar]

Tihomir Đorđević je objavio da je na teritoriji Kosova i Makedonije naseljeno oko 40,000 Čerkeza. To je tada bilo više od 10% stanovništva.

 

[Gledston]

Što nisi čitao Niku Županića? Lično ih je zabeležio tri puta. Od poslednjeg, 1930. postali su veoma dobri Šiptari. Osim toga protivim se uopšte zadiranju u neku davnu prošlost, albanska nacija je čedo dvadesetog veka i tako najlakše može da se posmatra. Pogledaj samo nasilnu asimilaciju i homogenizaciju kojom je obuhvaćeno skoro polovina Albanije posle Drugog svetskog rata.

Хвала на извору, али и Жупанич ево каже да је свега неколико десетина фамилија остало, а да су се остали већ иселили у Азију.

 

[Lesandar]

Хвала на извору, али и Жупанич ево каже да је свега неколико десетина фамилија остало, а да су се остали већ иселили у Азију.
Pogledajte prilog 604830

SamoJedna desetina familija je 50-60 ljudi. Ne sumnjam da je postojalo iseljavanje u Tursku, ali ne sumnjaj ni ti da su se dotle neki i raskomotili.

 

[Lesandar]

Poluistina kao i mnoštvo drugih "svedočanstava". Potpuno ih je pogrešno proglasiti naseljenicima iz Bosne. Oni su povratnici nakon aneksije.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Osim toga protivim se uopšte zadiranju u neku davnu prošlost,

Reči jednog autohtoniste.

 

[Gledston]

SamoJedna desetina familija je 50-60 ljudi. Ne sumnjam da je postojalo iseljavanje u Tursku, ali ne sumnjaj ni ti da su se dotle neki i raskomotili.

Сумњам да би и 5000-6000 била стварно значајна бројка. Више је Влаха асимиловано у српски народ.

 

[Лекизан]

To nema veze sa Atalijatovim spomenom. Osim toga, ne bih ja bio ni izbliza toliko siguran u vezi Anine Aleksijade. Pretpostavljam da si ti pomislio da bi moglo biti reč o tome zato što se s jedne strane spominju Bodinovi ljudi iz Dalmatije, ali obrati vrlo dobro pažnju kako Komiskortu naziva Ana; vrlo precizno, urođenikom, autohtonim stanovnikom arbanaške zemlje. To u prevodu znači da je rekla da je čovek etnički Arbanas. Dakle, uopšte ne proizilazi decidno iz Aleksijade da je to regionalna odrednica.
I ne vidim i dalje nijedan pisani izvor koji spominje rabansku oblast, pre pojave samih Arbanasa.
I još uvek si mi, na kraju krajeva, nedorečen. Nisi nešto posebno komentarisao drevnu slovensku etnografiju, niti mi je jasno da li ti uopšte prihvataš da postoji etnija Arbanasa u srednjem veku (na isti način kao što postoje Sloveni i Heleni u njihovom najbližem susedstvu)? U pričama o regionalnom pojmu, mešovitosti i sličnome, ne nazire se poenta.

Има везе са првим поменом Арванита.
Па каже да је пореклом из Арбанона не знам сада тачан цитат али свакако мисли на област а не на етичност.
Па не знам шта да ти посебно коментаришем већ сам ти на то одговорио, можда ме ниси схватио, у сваком случају и ти си остао недоречен и неубедљив са својим објашњењима.

Па и сељење Срба је вишевековни процес, па има извора... Зашто су онда Албанци прећутани?

Јесте има и то врло мало, тачније само један који се посебно истиче, зато и имамо недоумице и у вези Срба, када су, како дошли, одакле, и у ком броју.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Има везе са првим поменом Арванита.
Па каже да је пореклом из Арбанона не знам сада тачан цитат али свакако мисли на област а не на етичност.

Ne, ne piše da je neki čovek poreklom iz Arbana, već za čoveka koji se u njemu nalazi da je njegov urođenik. Iliti, da se radi o etničkom Arbanasu.

Па не знам шта да ти посебно коментаришем већ сам ти на то одговорио, можда ме ниси схватио, у сваком случају и ти си остао недоречен и неубедљив са својим објашњењима.

Pa pazi, ja ovde uopšte ništa ni ne tvrdim. Ako sam te dobro shvatio, ti si koncipirao neku prilično radikalnu hipotezu...sav teret njegov dokazivanja, obrazlaganja šta je tačno sačinjava, koji su argumenti itd...sve je na tebi, a ne meni.

Naravno da te nisam shvatio; to sve vreme i pokušavam da ti kažem. Ako ti ja delujem neobjašnjivo, šta li se tek može reći za tvoju hipotezu? Toliko strana diskutujemo, a i dalje nemam jasne predstave šta ti to zapravo uopšte i tvrdiš, odnosno koji su tačno konstitutivni elementi tvoje hipoteze. I izvini, ali ne mislim da je do mene, jer na osnovu svega što si napisao ne bih rekao da bi iko mogao stvoriti jasnu i koncizn sliku u vezi tvoje hipoteze.

Svaki put kada sam pomislio da sam te shvatio, ti si mi ukazao da te nisam razumeo. Na momenat sam pomislio da je reč o dva različita naroda, Arbanasi A i Arbanasi B (nazivao sam ih staroarbanaškim i novoarbaškim) ali si mi rekao da se ne radi o tome. Pa je neki od ta dva naroda za razliku od drugog nastao mešanjem više naroda, ali se ne precizira kojih, a onda sad tu odjednom imamo i neku regionalnu odrednicu. Da ne big više lutao zamolio bih te da jednom vrlo precizno razjasniš šta je tačno tvoja hipoteza i koji su sve njeni argumenti, jer ovako izgleda kao da se igramo gluvih telefona.

Što se tiče slovenske etnografije, nisi baš ništa povodom nje posebno rekao. Samo si pitao da li je moguće da su Arbanasi bili ubačeni prilikom prepisivanja ako me dobro sećanje služi, a onda si spomenuo i nešto u vezi nekih zapadnih naroda što te uopšte nisam razumeo. Moje osnovno pitanje, a koje je ostalo neodgovoreno, jeste da li ti dovidiš u pitanje da je u srednjem veku postojao narod Arbanasa, etnički distinktan baš kao i njegovi romejski, romanski i slovenski susedi (a čega radi sam postavio slovensku etnografiju kao izvor da ukažem na percepciju koja je tada postojala).

Јесте има и то врло мало, тачније само један који се посебно истиче, зато и имамо недоумице и у вези Срба, када су, како дошли, одакле, и у ком броју.

Šta? Ma to bre nije tačno...koliko je samo Vojin Dabić izvora pronašao i to nedavno, da ni ne računamo šta su sve ranije istoričari pisali...ne znam na šta misliš kada kažeš da se jedan posebno ističe, osim ukoliko možda ne govorimo o onom zapisu vezano za 1690. godinu?

 

[Lesandar]

Reči jednog autohtoniste.

Koliko davno hoćeš da ideš kad se unazad 700 godina radi o razbacanim čobanima ili turskim plaćenicima? Misliš da su pre čobanije imali uređenu državu?

 

[Lesandar]

Сумњам да би и 5000-6000 била стварно значајна бројка. Више је Влаха асимиловано у српски народ.

Oni i nisu dati kao primer za asimilaciju već za naseljavanje. Još od 14. veka dolaze sa Turcima razni probisveti, pre toga je evidentno naseljavanje probisveta sa Sicilije koje je dokumentovano neko doveo a niko vratio. Nešto kasnije, evidentno doseljavanje iz Španije. Da ne pominjem zapise Evlije Čelebije. Među Albancima postoje neke haplogrupe koje prisutne samo u Levantu i. Njihova haplogrupa J2 ima starost 700 - 1000 godina, (izvor se poklapa sa sedištem plemena Mardaiti) dakle, nije odavde, nije grčka i došla je skoro. Upoređujući genetiku, nema razloga da se postojanje drugojačijeg jezika pripiše drugom faktoru do donošenju parastratuma jezika od strane neke osobenog etnikuma i haplogrupe koja je već islamizovana, među grčko romanizovano stanovništvo, koje se tako podelilo na apsolutno istorodno cincarsko i albansko stanovništvo sa dva slična jezika koja su kulturom i religijom razdvojena i jedan od njih degradirao u albanski. Doduše i ovaj drugi niko ne razume osim njih samih. Od latinofonih je udaljen kao baltički od slovenskih.

Niko neće da pogreši ako kaže da je skupljeno s koca i konopca.

 

[Лекизан]

Ne, ne piše da je neki čovek poreklom iz Arbana, već za čoveka koji se u njemu nalazi da je njegov urođenik. Iliti, da se radi o etničkom Arbanasu.

Каже да је пореклом из Арбанона, области.

Pa pazi, ja ovde uopšte ništa ni ne tvrdim. Ako sam te dobro shvatio, ti si koncipirao neku prilično radikalnu hipotezu...sav teret njegov dokazivanja, obrazlaganja šta je tačno sačinjava, koji su argumenti itd...sve je na tebi, a ne meni.
Naravno da te nisam shvatio; to sve vreme i pokušavam da ti kažem. Ako ti ja delujem neobjašnjivo, šta li se tek može reći za tvoju hipotezu? Toliko strana diskutujemo, a i dalje nemam jasne predstave šta ti to zapravo uopšte i tvrdiš, odnosno koji su tačno konstitutivni elementi tvoje hipoteze. I izvini, ali ne mislim da je do mene, jer na osnovu svega što si napisao ne bih rekao da bi iko mogao stvoriti jasnu i koncizn sliku u vezi tvoje hipoteze.
Svaki put kada sam pomislio da sam te shvatio, ti si mi ukazao da te nisam razumeo. Na momenat sam pomislio da je reč o dva različita naroda, Arbanasi A i Arbanasi B (nazivao sam ih staroarbanaškim i novoarbaškim) ali si mi rekao da se ne radi o tome. Pa je neki od ta dva naroda za razliku od drugog nastao mešanjem više naroda, ali se ne precizira kojih, a onda sad tu odjednom imamo i neku regionalnu odrednicu. Da ne big više lutao zamolio bih te da jednom vrlo precizno razjasniš šta je tačno tvoja hipoteza i koji su sve njeni argumenti, jer ovako izgleda kao da se igramo gluvih telefona.
Što se tiče slovenske etnografije, nisi baš ništa povodom nje posebno rekao. Samo si pitao da li je moguće da su Arbanasi bili ubačeni prilikom prepisivanja ako me dobro sećanje služi, a onda si spomenuo i nešto u vezi nekih zapadnih naroda što te uopšte nisam razumeo. Moje osnovno pitanje, a koje je ostalo neodgovoreno, jeste da li ti dovidiš u pitanje da je u srednjem veku postojao narod Arbanasa, etnički distinktan baš kao i njegovi romejski, romanski i slovenski susedi (a čega radi sam postavio slovensku etnografiju kao izvor da ukažem na percepciju koja je tada postojala).

Мораћеш зато да прочиташ поново моје уписе немам ни воље ни времена да ти пишем исто, а ако до сада ниси схватио онда не видим сврху расправе.
Та словенска етнографија како је зовеш је уствари она легенда о пореклу народа која није доказ неке перцепције како тврдиш.

Šta? Ma to bre nije tačno...koliko je samo Vojin Dabić izvora pronašao i to nedavno, da ni ne računamo šta su sve ranije istoričari pisali...ne znam na šta misliš kada kažeš da se jedan posebno ističe, osim ukoliko možda ne govorimo o onom zapisu vezano za 1690. godinu?

Кажем да се код сеобе Срба углавном цитира ДАИ као главни извор шта си се запрепастио сад!
Колико је то извора знамо и по томе што ни дан данас не знамо када су тачно Срби дошли на Балкан, одакле, у једној сеоби или више, дакле на многа питања не знамо одговор па не видим чуђење што истих има мање код Шћипетара и што одговоре на иста питања и код њих не знамо.

 

[Zahac]

Oni i nisu dati kao primer za asimilaciju već za naseljavanje. Još od 14. veka dolaze sa Turcima razni probisveti, pre toga je evidentno naseljavanje probisveta sa Sicilije koje je dokumentovano neko doveo a niko vratio. Nešto kasnije, evidentno doseljavanje iz Španije. Da ne pominjem zapise Evlije Čelebije. Među Albancima postoje neke haplogrupe koje prisutne samo u Levantu i. Njihova haplogrupa J2 ima starost 700 - 1000 godina, (izvor se poklapa sa sedištem plemena Mardaiti) dakle, nije odavde, nije grčka i došla je skoro. Upoređujući genetiku, nema razloga da se postojanje drugojačijeg jezika pripiše drugom faktoru do donošenju parastratuma jezika od strane neke osobenog etnikuma i haplogrupe koja je već islamizovana, među grčko romanizovano stanovništvo, koje se tako podelilo na apsolutno istorodno cincarsko i albansko stanovništvo sa dva slična jezika koja su kulturom i religijom razdvojena i jedan od njih degradirao u albanski. Doduše i ovaj drugi niko ne razume osim njih samih. Od latinofonih je udaljen kao baltički od slovenskih.

Niko neće da pogreši ako kaže da je skupljeno s koca i konopca.

Nebi bilo lose da nam pokazes te grane 700 do 1000 godina sa Levantom i da nam kazes koliki je udio te haplogrupe kod Albanaca, kako bi mogli da razumijemo sto i o cemu govoris, ovako samo pises nesto J2 i nesto 700 do 1000 godina bez dokaza.

Al da ti pomognem, na citavom projektu 17,9% Albanaca pridaju J2b-L283, od ovi 17,9% se dijelu na:


5,52% - J2b-L283* - prisutna 99% u Evropi, Tmrca = 5400 godina
60,69% - J2b-L283-Z38300* - vecina Albanija, manjina Italija i Spanija = 3200 godina.
16,55% - J2b-L283-Y23094* - Albanija, Svedska, Slovacka, Usa, Italija, Engleska, Bugarska = 3600 godina.
8,28% - J2b-L283-CTS11100* - Albanija, Belgija, Svicarska, Velika Britanija, Slovenija, Bugarska, Svedska, Norveska = 3600 godina.
2,07% - J2b-L283-Z631* - Evropa = 2800 godina.
0,69% - J2b-L283-Z631-Y144394* - Albanija i Poljska = 2500 godina.
1,38% - J2b-L283-Z631-Y155546* - Albanija i Usa = 2200 godina.
4,83% - J2b-L283-Z631-Z1043* - Evropa = 2800 godina.


Znaci od svija ovi 17,9% J2b-L283 Albanaca nijedan nema veze sa Levantom.


Idemo dalje, ima pored ovi 17,9% jos J2b-M205 kod Albanaca sa 0,7%, grana je prisutna skoro samo u na bliskom istoku do Jemena, ovi 0,7% Albanaca pripada podgrani Y22059 koja se odvojila od ovi arapski grana prije 4900 godina, pored toga ova grana se inace javlja na Balkanu vecinom kod Srba, pleme Krici, a u manjini kod drugi naroda = Tmrca = 1000 godina.


Pored svega toga ove J2b-L283 tipicne za Albance, predacka grana je pronadjena u Dalmaciji, stara izmedju 3.500 - 3.700 godina. tolko o arapskom porijeklo

 

[RickRoss]

Austrian Scholars Leave Albania Lost for Words

Viennese researchers upset traditionally minded Albanians by pouring cold water on the theory that the Albanian language has its roots in Ancient Illyria.


Deep in the bowels of Vienna University, two Austrian academics are poring over the ancient texts of a far-away people in the Balkans.

Like a couple of detectives searching for clues, Stefan Schumacher and Joachim Matzinger are out to reconstruct the origins of Albanian – a language whose history and development has received remarkably little attention outside the world of Albanian scholars.

“The way that languages change can be traced,” Schumacher declares, with certainty.

Although the two men are simply studying 17th and 18th-century Albanian texts in order to compile a lexicon of verbs, their innocent-sounding work has stirred hot debate among Albanian linguists.

The root of the controversy is their hypothesis that Albanian does not originate from the language of the Ancient Illyrians, the people or peoples who inhabited the Balkans in the Greek and Roman era.

According to Classical writers, the Illyrians were a collection of tribes who lived in much of today’s Western Balkans, roughly corresponding to part of former Yugoslavia and modern Albania.

Although Albanian and Illyrian have little or nothing in common, judging from the handful of Illyrian words that archeologists have retrieved, the Albanian link has long been cherished by Albanian nationalists.

The theory is still taught to all Albanians, from primary school through to university.

It is popular because it suggests that Albanians descend from an ancient people who populated the Balkans long before the Slavs and whose territory was unfairly stolen by these later incomers.

“You’ll find the doctrine about the Illyrian origin of Albanians everywhere,” Matzinger muses, “from popular to scientific literature and schoolbooks. “There is no discussion about this, it’s a fact. They say, ‘We are Illyrians’ and that’s that,” he adds.

https://balkaninsight.com/2011/03/25/austrian-scholars-leave-albania-lost-for-words/

 

[Zahac]

Austrian Scholars Leave Albania Lost for Words

Viennese researchers upset traditionally minded Albanians by pouring cold water on the theory that the Albanian language has its roots in Ancient Illyria.


Deep in the bowels of Vienna University, two Austrian academics are poring over the ancient texts of a far-away people in the Balkans.

Like a couple of detectives searching for clues, Stefan Schumacher and Joachim Matzinger are out to reconstruct the origins of Albanian – a language whose history and development has received remarkably little attention outside the world of Albanian scholars.

“The way that languages change can be traced,” Schumacher declares, with certainty.

Although the two men are simply studying 17th and 18th-century Albanian texts in order to compile a lexicon of verbs, their innocent-sounding work has stirred hot debate among Albanian linguists.

The root of the controversy is their hypothesis that Albanian does not originate from the language of the Ancient Illyrians, the people or peoples who inhabited the Balkans in the Greek and Roman era.

According to Classical writers, the Illyrians were a collection of tribes who lived in much of today’s Western Balkans, roughly corresponding to part of former Yugoslavia and modern Albania.

Although Albanian and Illyrian have little or nothing in common, judging from the handful of Illyrian words that archeologists have retrieved, the Albanian link has long been cherished by Albanian nationalists.

The theory is still taught to all Albanians, from primary school through to university.

It is popular because it suggests that Albanians descend from an ancient people who populated the Balkans long before the Slavs and whose territory was unfairly stolen by these later incomers.

“You’ll find the doctrine about the Illyrian origin of Albanians everywhere,” Matzinger muses, “from popular to scientific literature and schoolbooks. “There is no discussion about this, it’s a fact. They say, ‘We are Illyrians’ and that’s that,” he adds.

https://balkaninsight.com/2011/03/25/austrian-scholars-leave-albania-lost-for-words/

U istom artiklu:


Schumacher and Matzinger believe Albanian came into existence separately from Illyrian, orginating from the Indo-European family tree during the second millennium BC, somewhere in the northern Balkans.


Znaci samo treba citati dalje, oni tvrde da je albanski indoevropski koji je nastao 1000 BC do 2000 BC u sjevernom Balkanu.


“One thing we know for sure is that a language which, with some justification, we can call Albanian has been around for at least 3,000 years,” Schumacher says

Teorije naseljavanje Ilira na Balkanu su 1200 BC sa sjevera, znaci albanski i ilirski je u iszo vrijeme dosao na Balkanu, bar po ovome

 

[Pumpaj Dinstanović]

Каже да је пореклом из Арбанона, области.

All the rest of the city was put under the command of Komiskortes, a native of Albania (τῷ ἔξ Αρβανῶν ὁρμωμένῳ)

http://www.albanianhistory.net/1081_AnnaComnena/index.html

Мораћеш зато да прочиташ поново моје уписе немам ни воље ни времена да ти пишем исто, а ако до сада ниси схватио онда не видим сврху расправе.

Pa dobro, ništa onda, ali pazi Lekizane, sumnjam da bi ikome bilo jasno. Sada sam iskoristio malo priliku da ponovo prelistam diskusiju i baš uprem sve napore i moram reći da sam još i više zbunjeniji nego pre. Ovo ti ne kažem da bih se sprdao, već zato što ne vidim uopšte šta je teza i koji su njeni konstitutivni elementi (redom, A, B, C,..). Štaviše, primećujem samo da svaki put kada bih te pitao, ti bi odgovarao na neke druge stvari i pričali bismo o tako nekim sporednim segmentima, dok suštinskog predstavljanja hipoteze doslovno nema ni na jednoj strani ove diskusije (ili one o slovenskoj etnografiji).

Та словенска етнографија како је зовеш је уствари она легенда о пореклу народа која није доказ неке перцепције како тврдиш.

Dokaz za šta? Da li ti na ikoji način osporavaš da su Arbanasi postojali u srednjem veku na ovim prostorima kao jedna zasebna etnička celina, sa svojim jezikom i kulturnim obeležjima (jednako kao što to imaju Grci ili Bugari)? Zato sam je postavljao i pominjao...ako smatraš da to nije dokaz percepcije kod slovenskih naroda, moraćeš obrazložiti zašto.

Кажем да се код сеобе Срба углавном цитира ДАИ као главни извор шта си се запрепастио сад!

Zato što je DAI nastao još u X stoleću, dakle skoro pola milenija o vremenu o kojem pričamo. O seobama Srba u rano moderno doba i krajem srednjeg veka ne može ni hipotetički biti reči kod Konstantina Porfirogenita.

Колико је то извора знамо и по томе што ни дан данас не знамо када су тачно Срби дошли на Балкан, одакле, у једној сеоби или више, дакле на многа питања не знамо одговор па не видим чуђење што истих има мање код Шћипетара и што одговоре на иста питања и код њих не знамо.

Pretpostavljam da si pomešao neke stvari i greškom pomislio da je Gledston pričao o ranom srednjem veku.

 

[RickRoss]

Ne znam da li je neko ovo postavo ranije, ali neverovatno je koliko ima sličnih reči u albanskom i rumunskom jeziku.
Da li to može da potvrdi teoriju o dačkom poreklu Albanaca?

U komentarima je neko napisao da na albanskom '' bukur eshte'' (po Bukureštu) znači ''prelepo je''
Proverio sam i zaista je tako.

 

[Лекизан]

All the rest of the city was put under the command of Komiskortes, a native of Albania (τῷ ἔξ Αρβανῶν ὁρμωμένῳ)
http://www.albanianhistory.net/1081_AnnaComnena/index.html

Па то сам и написао да је пореклом из Арбанона, Албаније, области, човека са тог простора, ко каже да мисли на етнички контекст, који уз то носи име не знам колико албанско!?

Dokaz za šta? Da li ti na ikoji način osporavaš da su Arbanasi postojali u srednjem veku na ovim prostorima kao jedna zasebna etnička celina, sa svojim jezikom i kulturnim obeležjima (jednako kao što to imaju Grci ili Bugari)? Zato sam je postavljao i pominjao...ako smatraš da to nije dokaz percepcije kod slovenskih naroda, moraćeš obrazložiti zašto.

То није доказ различитости тог народа у односу на остале ваљда сам био јасан.Не знам каква је то словенска етнографија заснована на једној легенди где су народима и животиње као обележје придодате, уз оне путописце које си поставио.

Zato što je DAI nastao još u X stoleću, dakle skoro pola milenija o vremenu o kojem pričamo. O seobama Srba u rano moderno doba i krajem srednjeg veka ne može ni hipotetički biti reči kod Konstantina Porfirogenita.
Pretpostavljam da si pomešao neke stvari i greškom pomislio da je Gledston pričao o ranom srednjem veku.

Да ли је ДАИ доказ насељавања Срба на ове просторе или није, не знам шта сада изводиш.
У нашој дискусији уопште нисам имао у виду Гледстона.