Etničko porijeklo Albanaca

[svarozic]

Ne, to nije tačno.
Naprotiv, naučni radovi koji su rađeni na ovu temu govore suprotno.
npr
"High levels of Paleolithic Y-chromosome lineages characterize Serbia. "
http://dienekes.blogspot.com/2012/02/serbian-y-chromosomes.html

Gdje ovde piše da R1a i I2a (preko 90%) nisu došli sa Slovenima???

 

[Ahil71]

Gdje ovde piše da R1a i I2a (preko 90%) nisu došli sa Slovenima???

Ra]eni su proračuni startosti, treba naći rad, kačio sam ga.
Isto govore i Hrvati, Bugari, a i Belorusi, odnosno radovi koji obrađuju ove populacuje.
Svi radovi ukazuju da južne populacije imaju stariji I2a.

 

[svarozic]

Ra]eni su proračuni startosti, treba naći rad, kačio sam ga.
Isto govore i Hrvati, Bugari, a i Belorusi, odnosno radovi koji obrađuju ove populacuje.
Svi radovi ukazuju da južne populacije imaju stariji I2a.

Ahile, 100 puta su ti na temi GG ljudi koji se mnogo bolje razumiju u ovo ot tebe i mene objašnjavali ovo... evo jedan dio Kiriosovog posta:
Нортвед изричито тврди да је хаплогрупа I2a1-Dinaric стара само око 2500 година, и да њена варијанса (генетска разноврсност) показује да је настала негде на северу (Припјат, Висла), а не на Балкану, одакле може да следи једино то да се одатле проширила у све словенске земље, пре свега сеобама у 6-7. веку. Сличну слику дају и анализе Белоруса Вадима Веренича, који води генетички пројекат за тероторију бивше кнежевине Литваније и најбољи је стручњак за I2a1-Dinaric (и сам је I2a1-Dinaric North). Недавно је и на форуму Порекла урађена анализа варијансе (разноликости) за I2a1-Dinaric (на жалост, без Украјине, Белорусије и Молдавије, за које аутор није могао да дође до потребних података), и показало се да је разноврсност највећа у Чешкој. Та чињеница има још већу тежину ако се узме у обзир релативно ниска фреквенција I2a1-Dinaric у Чешкој.

Коначно, што се Кљосова тиче, он се није изјаснио где је по њему настала I2a1-Dinaric, али јасно тврди да је она стара око 2500 година (ту се апсолутно слаже са Нортведом), и што је још интересантније, он се противи да се она зове "Dinaric", већ предлаже назив "источно-европска" грана. Па ви сад закључите зашто!

Још једном потсећам да на Српском ДНК пројекту не постоји ниједан регистрован I2a1 хаплотип који није I2a1-Dinaric, осим једног који је "сардинијско-иберијски" I2a1-M26. Да је I2a1-Dinaric настала на Балкану, као што неки тврде, требало би да постоје и трагови неке I2a1 гране која јој је претходила.

 

[gost 357796]

Najnovija tumačenja genetičke genealogije ipak potvrđuju seobu i to sigurno više od polovine naših predaka (najmanje R1a + I2a)...

Moguće objašnjenje je da su šire mase stanovništva relativno kasno primile hrišćanstvo a da su možda i poslije toga nastavili da poštuju staroslovensku religiju...

Nisam upucen za tu hpl. grupu da je doseljena .
Zar nisu pucali na to da je "Vlaska", starosedelacka

 

[svarozic]

Nisam upucen za tu hpl. grupu da je doseljena .
Zar nisu pucali na to da je "Vlaska", starosedelacka

Jesu, al' su se zahebali ili su "pucali" oni koji mrze sve Srbe i Slovene ... "vlaška" može biti samo E1b i možda J2 i G...

- - - - - - - - - -

Dakle mi smo skoro dvije trećine Sloveni (da se grubo izrazim), što je i logično jer nam je jezik i kultura slovenska...

 

[gost 357796]

Jesu, al' su se zahebali ili su "pucali" oni koji mrze sve Srbe i Slovene ... "vlaška" može biti samo E1b i možda J2 i G...

Ma "pucali" su iz ocaja , jer im se poreklo svodim na jednostavan zakljucak .


Edit-tema

Albanci imaju najvise J2 , sumnjam da je to "vlaska" , nekako pre me podseca na malu aziju

 

[svarozic]

Ma "pucali" su iz ocaja , jer im se poreklo svodim na jednostavan zakljucak .


Edit-tema

Albanci imaju najvise J2 , sumnjam da je to "vlaska" , nekako pre me podseca na malu aziju

Nema logike da jedni pored drugih žive Cincari (Vlasi) i Arbanasi... ako su istog porijekla valjda bi bili jedan narod...

 

[gost 357796]

Nema logike da jedni pored drugih žive Cincari (Vlasi) i Arbanasi... ako su istog porijekla valjda bi bili jedan narod...

Naravno . Ali kao sto znas i sam , do juce za "vlahe" nisu se smatrali samo Cincari (drugi nisu svrstavali samo njih i prepoznavali ih kao vlahe )
Da je tako bilo , potrebe za ozbiljnom diskusijom ne bi ni bilo .

 

[gost 357796]

Konkretno sam mislio na Hrvate i njihov "problem" sa I2a

 

[svarozic]

Konkretno sam mislio na Hrvate i njihov "problem" sa I2a

ni jedan narod nije imao toliko teorija o svom porijeklu kao Hrvati... bili su čas Iliri, čas Sloveni, čas Goti, Iranci klinci palci... samo još eskimskog porijekla nisu bili...

 

[Pumpaj Dinstanović]

Objasnio sam ti u čemu je problem, a ti si se uhvatio za uvodnu prostu rečenicu. Najkraće: u srpskom jeziku nema značajnog nesrpskog jezičkog supstrata (sem turskog i nemačkog). To znači da su ovi Srbi, tu gde su danas, bili i kad je Isus Hristos učio na nošu. Drugog objašnjenja nema. A istorijski izvori mogu biti falsifikovani, pa tako izvori koji ih citiraju, citiraju falsifikat i na falsifikatu grade kulu od falsifikata što se onda neopravdano smatra "jednim od najdokumentovanijih istorijskih procesa..." Ako laže koza (izvor) ne laže rog (jezik).

Navodiš jedno vrlo dobro pitanje, na koje mi nije poznato da je još uvijek bio dat dobar odgovor. Međutim, to što nam je to u određenom smislu misterija, ne daje nam za to da toliko naširoko hipotetišemo oko toga da su ti ljudi govorili kao Sloveni.

Pisani izvori mogu biti falsifikovani; istorijska je nauka (uz različite pomoćne discipline) upravo tu da utvrdi što su falsifikati, a što ne. No ja nisam u tom smislu isključivo mislio na taj vid izvora, već i na materijalne ostatke i dr., pa na kraju krajeva i sve češće i češće korišćenu genetiku (svarozic je već nešto napisao o toj tematici). A sve je u tom smislu vrlo jasno; velikog slovenskog doseljavanja na Balkansko poluostrvo tokom VI i dijelom VII st. je vrlo očito bilo.

A i da naglasim na kraju krajeva, i da su ti ljudi pričali jezikom koji je bio i vrlo srodan (!) praslovenskom, to opet ne mijenja ništa tj. ne negira ranosrednjovjekovnu seobu Slovena i Srba (zapravo, ne vidim ni kako bi promijenila ukolo recimo, hipotetički govoreći, utvrdimo i to da su ti ljudi pričali baš po naški).

Ahile, 100 puta su ti na temi GG ljudi koji se mnogo bolje razumiju u ovo ot tebe i mene objašnjavali ovo... evo jedan dio Kiriosovog posta:
Нортвед изричито тврди да је хаплогрупа I2a1-Dinaric стара само око 2500 година, и да њена варијанса (генетска разноврсност) показује да је настала негде на северу (Припјат, Висла), а не на Балкану, одакле може да следи једино то да се одатле проширила у све словенске земље, пре свега сеобама у 6-7. веку. Сличну слику дају и анализе Белоруса Вадима Веренича, који води генетички пројекат за тероторију бивше кнежевине Литваније и најбољи је стручњак за I2a1-Dinaric (и сам је I2a1-Dinaric North). Недавно је и на форуму Порекла урађена анализа варијансе (разноликости) за I2a1-Dinaric (на жалост, без Украјине, Белорусије и Молдавије, за које аутор није могао да дође до потребних података), и показало се да је разноврсност највећа у Чешкој. Та чињеница има још већу тежину ако се узме у обзир релативно ниска фреквенција I2a1-Dinaric у Чешкој.

Коначно, што се Кљосова тиче, он се није изјаснио где је по њему настала I2a1-Dinaric, али јасно тврди да је она стара око 2500 година (ту се апсолутно слаже са Нортведом), и што је још интересантније, он се противи да се она зове "Dinaric", већ предлаже назив "источно-европска" грана. Па ви сад закључите зашто!

Још једном потсећам да на Српском ДНК пројекту не постоји ниједан регистрован I2a1 хаплотип који није I2a1-Dinaric, осим једног који је "сардинијско-иберијски" I2a1-M26. Да је I2a1-Dinaric настала на Балкану, као што неки тврде, требало би да постоје и трагови неке I2a1 гране која јој је претходила.

Da se malo vratimo i temi; šta se kaže o genetskom porijeklu Albnaca?

 

[Vlad88]

Ahile, 100 puta su ti na temi GG ljudi koji se mnogo bolje razumiju u ovo ot tebe i mene objašnjavali ovo... evo jedan dio Kiriosovog posta:
Нортвед изричито тврди да је хаплогрупа I2a1-Dinaric стара само око 2500 година, и да њена варијанса (генетска разноврсност) показује да је настала негде на северу (Припјат, Висла), а не на Балкану, одакле може да следи једино то да се одатле проширила у све словенске земље, пре свега сеобама у 6-7. веку. Сличну слику дају и анализе Белоруса Вадима Веренича, који води генетички пројекат за тероторију бивше кнежевине Литваније и најбољи је стручњак за I2a1-Dinaric (и сам је I2a1-Dinaric North). Недавно је и на форуму Порекла урађена анализа варијансе (разноликости) за I2a1-Dinaric (на жалост, без Украјине, Белорусије и Молдавије, за које аутор није могао да дође до потребних података), и показало се да је разноврсност највећа у Чешкој. Та чињеница има још већу тежину ако се узме у обзир релативно ниска фреквенција I2a1-Dinaric у Чешкој.

Коначно, што се Кљосова тиче, он се није изјаснио где је по њему настала I2a1-Dinaric, али јасно тврди да је она стара око 2500 година (ту се апсолутно слаже са Нортведом), и што је још интересантније, он се противи да се она зове "Dinaric", већ предлаже назив "источно-европска" грана. Па ви сад закључите зашто!

Још једном потсећам да на Српском ДНК пројекту не постоји ниједан регистрован I2a1 хаплотип који није I2a1-Dinaric, осим једног који је "сардинијско-иберијски" I2a1-M26. Да је I2a1-Dinaric настала на Балкану, као што неки тврде, требало би да постоје и трагови неке I2a1 гране која јој је претходила.

Ako sam dobro razumio, ova I2a1-Dinaric je dosla na Balkan sa Slovenima u 6. vijeku?

 

[svarozic]

Da se malo vratimo i temi; šta se kaže o genetskom porijeklu Albnaca?

Kod Arbanasa je najzastupljenija E1b1b, ima i G i J2 (J2b2 M241)... ima i I2a1 Din, mislim oko 10-ak%... kod Gega dosta više nego kod Toska... međutim, problem je mali uzorak i to što se nisu radili testovi na Kosmetu i u Makedoniji po narodima (koliko ja znam)...

- - - - - - - - - -

Ako sam dobro razumio, ova I2a1-Dinaric je dosla na Balkan sa Slovenima u 6. vijeku?

Tako kažu Nortved, Kljosov, Verenić i ekipa sa teme o GG... Ahil ima izdvojeno mišljenje

 

[Vlad88]

Postavicu ti par pitanja na temi GG

 

[Ahil71]

Ahile, 100 puta su ti na temi GG ljudi koji se mnogo bolje razumiju u ovo ot tebe i mene objašnjavali ovo... evo jedan dio Kiriosovog posta:
Нортвед изричито тврди да је хаплогрупа I2a1-Dinaric стара само око 2500 година, и да њена варијанса (генетска разноврсност) показује да је настала негде на северу (Припјат, Висла), а не на Балкану, одакле може да следи једино то да се одатле проширила у све словенске земље, пре свега сеобама у 6-7. веку. Сличну слику дају и анализе Белоруса Вадима Веренича, који води генетички пројекат за тероторију бивше кнежевине Литваније и најбољи је стручњак за I2a1-Dinaric (и сам је I2a1-Dinaric North). Недавно је и на форуму Порекла урађена анализа варијансе (разноликости) за I2a1-Dinaric (на жалост, без Украјине, Белорусије и Молдавије, за које аутор није могао да дође до потребних података), и показало се да је разноврсност највећа у Чешкој. Та чињеница има још већу тежину ако се узме у обзир релативно ниска фреквенција I2a1-Dinaric у Чешкој.

Коначно, што се Кљосова тиче, он се није изјаснио где је по њему настала I2a1-Dinaric, али јасно тврди да је она стара око 2500 година (ту се апсолутно слаже са Нортведом), и што је још интересантније, он се противи да се она зове "Dinaric", већ предлаже назив "источно-европска" грана. Па ви сад закључите зашто!

Још једном потсећам да на Српском ДНК пројекту не постоји ниједан регистрован I2a1 хаплотип који није I2a1-Dinaric, осим једног који је "сардинијско-иберијски" I2a1-M26. Да је I2a1-Dinaric настала на Балкану, као што неки тврде, требало би да постоје и трагови неке I2a1 гране која јој је претходила.

Ljudi koji se razumeju u GG, ne pišu po forumima.
Oni objavljuju naučne radove.
Ti radovi su dostupni.

Računajući po metodi Životovskog oni su pocenili uzrast srpske I2a na 9000 godina.
I proračuni varijanse pokazuju da je srpska I2a jedna od najvećih, sveća od onih u Poljskoj i Belorusiji. Tačno, kod Čeha ima i M26.
Svi mrežni dijagrami srpske STR I2a haplotipove smeštaju u sedište dijagrama zvezdastog oblika. Severni rnarodi su na periferiji.

Ko su Vlasi od pre 2000 godina?

Kod Arbanasa je najzastupljenija E1b1b, ima i G i J2 (J2b2 M241)... ima i I2a1 Din, mislim oko 10-ak%... kod Gega dosta više nego kod Toska... međutim, problem je mali uzorak i to što se nisu radili testovi na Kosmetu i u Makedoniji po narodima (koliko ja znam)...

- - - - - - - - - -

Tako kažu Nortved, Kljosov, Verenić i ekipa sa teme o GG... Ahil ima izdvojeno mišljenje

Nodved i Kljosov nisu eksperti u ovoj oblasti.

Albanska I2a, na mrežnim dijagramima je smeštana uz rumunsku i aromunsku, to nam govori u prilog lingvističkih veza Albanaca i Tračana. I2c hg takođe.
U abanskom R1b ima STR haplotipova, koji su bliski nekim populacijama sa Kavkaza (ne sav albanski R1b, već deo).
Albanski J2 je tipičan z neke maloazijske populacije. To bi mogli biti Mirdite.
Albanski E V13 je tipičan za Grke a ima ga i kod nas. Starobalkansko nasleđe.
Međutim ovo nema veze sa indoevropskim jezicima. Malo je zagonetka otkud afrička E HG na Balkanu. Ona bi mogla biti potvrda o legende od Kadmu, izvorno feničana, koji su vladali Beotijom, da bi po tom Kadmo bio kralj Ilira i osnovao Budvu. Međutim ovo je nedokazivo.

Iliri.
Iliri iz vremena Aleksandra Makedonskog nisu ista populacija kao Iliri iz rimskog perioda.
Primorski Iliri, kao i oni središtu Bosne, su dolikefalci.
Brahikefalce imamo u zapadnoj CG, još u bronzano doba, u vreme Rima u istočnoj Hercegovini, ali i u Viminacijumu...

 

[Mrkalj]

A sve je u tom smislu vrlo jasno; velikog slovenskog doseljavanja na Balkansko poluostrvo tokom VI i dijelom VII st. je vrlo očito bilo.

A i da naglasim na kraju krajeva, i da su ti ljudi pričali jezikom koji je bio i vrlo srodan (!) praslovenskom, to opet ne mijenja ništa tj. ne negira ranosrednjovjekovnu seobu Slovena i Srba (zapravo, ne vidim ni kako bi promijenila ukolo recimo, hipotetički govoreći, utvrdimo i to da su ti ljudi pričali baš po naški).

Svaka čast, pokrio si se za bilo koji od mogućih ishoda.

Sramota bi me bilo da sam istoričar na ovim prostorima.

 

[Theofan]

Ahile, ti siris samo neznanje.

I2a kod Albanaca (juznih-Toske) nide se ne smesta u dijagramima sa arumunima, a ne reci sa rumunima, i odakle tebi sad odjednom lingvisticka veza sa I2a kod Tracana sa Albancima ?
I2a kod Albanaca (Toske), iskljucivo se smjesta u dijagrame sa Ertrurcima.
Ako vec postojala ili postoji veza Albanaca sa Tracanima (naravno to se podrazumeva i sa Ilirima), ono nikako nije I2a, vec te. recimo ''starosjedilacke'' : E-V13, J2b, R1b, G2.
I jos nesto, prestanite vise sa time E1B1B, posto nije ta ista sa E-V13, koja, ova zadnja, je cista EVROPSKA, BALKANSKA, ''starosjedilacka'' haplogrupa.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Svaka čast, pokrio si se za bilo koji od mogućih ishoda.

Sramota bi me bilo da sam istoričar na ovim prostorima.

Ne znam na šta misliš.
Nije riječ uopšte o lingvističkoj klasifikaciji Ilira, Tračana i dr. predrimskih negrčkih plemena balkana...već o doseljavanju Slovena. Nema šta da se pokrivam, jer apsolutno ništa ne bi ono o čemu se diskutuje promijenilo; može se desiti da utvrdilo da su Iliri zapravo govorili nekakvim dijalektom kineskoga pa opet bi sve ostalo isto.
Ti si odgovor dao na jedno drugo pitanje...

 

[Tandoori Masala]

Od svih dosadasnjih poznatih glosa iz ilirskog, trackog, peonskog (Ivan Duridanov je naveo oko 6) i ostalih paleobalkanskih jezika, niti jedna se ne dovodi u vezu s praslovenskim ili nekim oblikom slovenskog jezika. "Torna, torna, fratre" zapisan uzvik bizantskog vojnika u 6. v. je cvrst ukazatelj da su ti ljudi tada vec bili romanizovani i nisu bili Sloveni. Gdje su praslovenski termini stariji od naziva Prokopijevih kastela? Od svih pustih svjetskih slavista i jezikoslovaca koji su se bavili tom tematikom, niko od njih ne govori o Slovenima kao prastarom stanovnistvu Balkana, cak ni skolovani zagovaratelji podunavske (misli se na srednje Podunavlje) prapostojbine Slovena, poput Trubaceva, koji porijeklo naziva "Srbin"i "Hrvat" vidi prema Kavkazu i Iranu.

Baltsko-slovenska simbioza upozorava, zajedno s arheoloskim i antropoloskim dokazim na sjever (dugoglava i qurata populacija u moru kockastih, ciji grobovi postoje, s ridjim ili crvenkastim pigmentom je takodjer i zabiljezena u vizantijskim izvorima). Mrkobradova "Bibliografija seobe naroda u Jugoslaviji" isto potvrdjuje.

Milan Budimir je triguturalne Pelaste povezivao s danasnjim Albancima i te svoje teze se drzao cetrdesetak godina - od naucne mladosti do kraja zivota, a Peruna s alb. perundi, tako da mi ne ide u glavu zasto ga autohtonisti toliko gotive. Budimir, pod velikim uticajem Pedersena, u prvi mah moze djelovati kao suvi genije koji posjeduje nevjerojatnu erudiciju i znanje klasicnih jezika i svjetske mitologije, a nakon par minuta se isto tako moze steci dojam da se radi o najvecem bullshiteru na balkanskim prostorima. P. Bosch Gimpera smatra (tu se i Benac slaze) da su protoiliri formirani u eneolitu.

Praslovenskih izraza na Balkanu nema prije Prokopijevih kastela, zar nije Loma to obradio u devedesetima? Ako i neki izraz na prvi pogled lici na slovensku rijec, to moze isto biti zamka sto je pokazao na primjerima Vracista, Millareka i sl. Slovenska toponomastika dokazuje sasvim sigurno da su Sloveni dosli prije Albanaca na prostore danasnje Albanije ali tesko da dokazuje autohtonost na Balkanu sto potvrdjuju sve znane glose...

 

[vučko]

Anatolij Kljosov - OTKUD SU SE POJAVILI SLOVENI

О СЛОВЕНИМА, ПРАСЛОВЕНИМА, АРИЈЕВЦИМА И„ИНДОЕВРОПЉАНИМА КОЈИ СУ ГОВОРИЛИ НА ИРАНСКИМЈЕЗИЦИМА“. ЗАШТО ЈЕ РЕЧ „АРИЈЕВЦИ“ НЕКИМА ТОЛИКОСТРАШНА

Гледамо Велику совјетску енциклопедију. Читамо:

„Једино оправдана и сада у науци прихваћена јесте примена термина„Аријевци“ само на племена и народе који су говорили на индоиранским језицима“.Гле само – тако одважно и директивно раскрстити са сопственим прецима.И даље – „У лингвистици се аријевским називају индоирански језици“.А заправо су управо наши преци-Аријевци донели језик у Иран, и хиљадамагодина касније су га, већ у наше доба почели сматрати иранским. А пошто постојивелика школа иранских језика, онда су аријевске почели сматрати иранским,побркавши узрок и последицу.Ирански језици спадају у индоевропске, и датирају се овако – најстарији, оддругог хиљадулећа пре н.е. до 300-400. године пре н.е., средњи – од 300-400.године пре н.е. до 800-900. године н.е., и нови – од 800-900. године н.е. до данас. То јест, најстарији ирански језици се датирају тек ПОСЛЕ одласка Аријеваца у Индијуи Иран, и више од 1.000 година ПОСЛЕ живота прасловенског претка (пре 4.500година). Он, наш предак, никако није могао да говори на иранском језику. Нааријевском је говорио, аријевски језик су његови потомци кроз 1.000-1.500 годинаи донели у Иран. А западноиранска група језика се чак појавила око 500. г. пре н.е.Тако су Аријевци и Прасловени залагањима наших научника посталибезлични „Индоевропљани“, а аријевски, старословенски језици су постали„индоирански“. И то је политички коректно. И
кренули су већ сасвимфантастични пасажи, прихваћени у научној литератури, како су „на Дњепруживела племена која су говорила на иранским језицима“, како су „Скитиговорили на иранским језицима“, како су „житељи Аркаима говорили наиранским језицима“.На аријевским су говорили, драги читаоче, на аријевским.
Исти су истарословенски језици. Наша прича говори и о томе.Према индијским ведама, управо су Аријевци дошли у Индију са севера, ито њихове химне и предања леже у основу индијских веда. И, настављајући даље,управо је руски језик (и њему сродни балтички језици, на пример, литвански)најближи санскриту, а Европа је од руског и балтичких језика на дохват руке.Значи да „балтичко-словенски језици“ и јесу основ „индоевропских језика“, зар не?То јест, исти су и аријевски језици, ако ствари назовемо правим именом.Тако је, то нико и не оспорава. Али, знате, некако је неправилно толику частСловенима указати. „Индоевропски језици“ – то је политички коректно, а извеснибезлични „Индоевропљани“ је тим пре политички коректно, Словени – нијенарочито политички коректно. А тек Аријевци – то је, знате, бременито.А зашто је бременито?А ево како то одређује Велика совјетска енциклопедија: „Већ од срединеXIX века је појам „Аријевци“ (или „Аријци“) примењиван за одређивање народакоји су припадали индоевропској језичкој заједници. Таква употреба термина јебила раширена у расистичкој литератури (поготово у фашистичкој Немачкој), којаму је придавала тенденциозни и антинаучни значај“.Па, у томе како смо горе израчунавали податке о раздобљима животаАријеваца није било ничег расистичког. Зато нећемо нацистичку Немачку увлачитиовамо. А зашто је још бременито?

 

[LeoneMontana]

Ninac Vukoslavić or "the Serbian Scribe"[1] (Serbian: Ниньц Вукосаљићi[›]) was a 15th-century Serbian scribe (dijak) and chancellor (ęŕньжилерь) at the court of Scanderbeg of Albania.

He is the author of both of Scanderbeg's letters written in 1450 and 1459, sent to the Republic of Ragusa, found in the Monumenta Serbica, written in Old Serbian. The letters proves that the Albanian court used Serbian, besides Greek and Latin, as sociolinguistics.[2]


2 . Starosrpski jezik u dva pisma Đurđa Kastriota Dubrovčanima

"Two short letters sent by Đurađ Kastriot to the citizens of Dubrovnik (year 1450 and 1459) bear witness of existence of a scribe for Serbian language correspondence in Đurađ's court Office. In that time, in Albanian milieu, Serbian was a sort of official language in communicating with neighboring Slavic region. The language of these letters shows traces of Old Serbian, as well as other letters coming from Serbian Offices."

http://en.wikipedia.org/wiki/Ninac_Vukoslavić

 

[HamzaHumo]

Ova knjiga je interesantna, Stamapan pri Indiana University 2002., dobro je potkrjepljena. Objasnjava uglavnom da je Albaniji iz vremena nacionalnog osvjestenja 1800tih preovladavalo misljenje da su nasljednici Pelasga, i da je Enver Hoxha 50tih pokrenuo mit od njihovom Ilirskom porijklu, str. 96.

Google Books


Amazon

 

[Сребрена]

Ниньц Вукосаљићi

Негде Нинац, а негде???

Íиньц Вукосаљић, a verovatno da je on pisao i prvo pismo (iz 1450. g.), jep ga svakako isti taj dijak Ниньц nosi u Dubrovnik kao Đurđev izaslanik, ovoga puta oslovljen kao kancelar (ęŕньжилерь).....Sudeći po jeziku i imenu pisar Íčньц
http://www.rastko.rs/rastko-al/zbornik1990/gjovanovic-kastriot_l.php

 

[Mrkalj]

Kolika je verovatnoća da se sledeće narodne ili teritorijalne odrednice - Srbin, Sloven (Slavonac, Slovenac), Vlah, Arbanas, Histrijan - mogu svesti na jedno isto značenje? Čak pet naziva, a mogu da se svedu na jedno isto značenje.

 

[Mrkalj]

Spojler

Nemaju veze, jer je i za jedne i za druge "Albanija" strani naziv kojim su ih nazivali stranci. Balkanski Albanci sebe zovu Šćip'tari i govore indoevropskim jezikom, dok su kavkaski Albanci narod po imenu Uti i govore jezikom koji pripada kavkaskoj grupi jezika, to jest sa jezikom Šćiptara poseduje sličnost od 0%.

Teorija nije ni ispitivana jer u ozbiljnoj nauci i ne postoji. U popularnoj literaturi ju je lansirao Jovan I. Deretić i pominju je samo oni koji žele preko nje da predstave Albance kao doseljenike na Balkan u vreme Đorđa Manijaka. Albanija je, na primer, bio i naziv za Škotsku, po keltskom nazivu Alba i Alban, pa nikome nije palo na pamet da uzme da tvrdi da su Albanci zapravo Škoti, i ta teorija takođe nije ispitana iz apsolutno istog razloga. Našu javnost je lakše zbuniti vezivanjem za neke "Tunguzije" u sred Azije o kojima ne znamo ništa, ali veza Albanaca sa kavkaskom Albanijom je identična kao i sa škotskom Albanijom. Nema je.

Albanci imaju veze sa Ilirima, jer su Iliri učestvovali u njihovoj etnogenezi. Samo, nemaju veze sa svim Ilirima, već samo sa onim malim delom koncentrisanim oko Albanije.

Spojler

Potomci ostatka Ilira su savremeni Srbi, Hrvati, Bošnjaci...

Slobodno ih zovi Albancima, podjednako su srpski (ili nesrpski) nazivi i Albanci i Arbanasi. Sa Arbanasima rizikuješ da zvučiš arhaično, kao da govoriš o Serbljima, Horvatima, Madžarima, Grecima, Bolgarima i sl. Naziv "Arbanasi" je skoro pa nestao u upotrebi još u tursko vreme, kada počinje da se koristi turska reč "Arnauti".

Verovatno imaju veze i sa onim Ilirima iz jugoistočnoj Srbiji gde su neki toponimi pripisani fondu albanskog jezika. Zar nije logičnije da ti toponimi, ako se nedvojbeno potvrdi da pripadaju albanskom jeziku, ukazuju na putanju kretanja albanskog jezika, naročito ako imamo u vidu da u oblasti zvanoj Albanija dominiraju slovneski toponimi?