Empatija i simpatija

Svetozar ot Ružičić

Veoma poznat
Poruka
11.943
Vecina onih koji smatraju sebe empaticnim u stvari uopste nisu empaticni vec samo . . . simpaticni :lol:
Tojest, bez humora, sazaljivi.

Empatija je sposobnost razumevanja tudjeg emotivnog stanja.
Sposobnost nije delo vec potencijal da se odredjeno delo izvrsi.
To je nesto sto mozemo da uradimo a ne moramo.
Empatiziranje je, na drugu stranu, delo koje cini pokusaj da se tudje emotivno stanje razume.
Za empatiziranje je neophodna empatija ali za empatiju nije neophodno empatiziranje.
Hocu reci, ko ne upotrebljava empatiju ne znaci da je nema.

Empatiziranje ima za cilj nista vise od razumevanja tudjeg emotivnog stanja.
Ono ne odredjuje kakvu cemo odluku doneti na osnovu tudjeg emotivnog stanja,
Ono nam ne govori kako da se postavimo prema osobi cije emotivno stanje pokusavamo da razumemo.
To znaci da je moguce razumeti tudja, sadasnja i buduca, osecanja, a zatim hladnokrvno ubiti tu osobu.

Simpatija, tj. sazaljenje, je osecaj koji nas tera da udovoljimo, da se brinemo o, drugoj osobi.
To je ono sto nas tera da pomazemo drugima.
Da prihvatamo njihove probleme kao sopstvene i resavamo ih sa njima ili umesto njih.
Simpatija se bazira na razumevanju tudjeg emotivnog stanja, medjutim, to razumevanje ne mora da bude realno.

Vecina sazaljivih ljudi uopste nije empaticna tj. realna u vezi tudjeg emotivnog stanja.
Vecina se jednostavno projektuje u tudjoj situaciji i zamislja kako bi se oni sami osecali.
Nebitno kako se ta osoba STVARNO oseca.
I onda na osnovu te projekcije, koja igrom slucaja moze biti tacna, oni zale druge i namecu im se da im pomognu.

A to je egocentrizam.
Tojest nesposobnost da se subjektivno odvoji od objektivnog.

Tim receno, ti ljudi nemaju nikakvog prava da sebe nazivaju nesebicnima.
 
Simpatija je u stvari saosecanje.
Sazaljenje je samo vrsta saosecanja.

Saosecanje nije nista drugo nego zajednicko osecanje.
Kad je necija tuga i tvoja tuga.
Sto motivise, u slucaju tuge, da se pomogne osobi.

Simpatija je, dakle, identifikacija sa tudjim emotivnim stanjem.
Dok je empatija samo razumevanje, tj. realno zamisljanje, tudjeg emotivnog stanja.

Ono sto je bitno za ovu temu, vise nego sama razlika izmedju empatije i simpatije, jeste cinjenica da je vecina takozvanih empaticnih ljudi u stvari sazaljiva i to samo zato sto mrze da zamisljaju sebe u odredjenim emotivnim stanjima.

Dakle, radi se o egocentrizmu.
Takvi ne vide drugog vec sebe u njihovoj kozi.
A takozvana nesebicnost koju takvi ljudi pokazuju u stvari je najodvratnija vrsta sebicnosti ciji je jedini cilj da se umiri neprijatna zamisao.
 
prijatelju na takvim odnosima se i zasniva odnos medju ljudima
jer kad bi svi delili istu sudbinu ne bi se ovo zvao kapoitalizam nego neki bratski komunizam
u stvari procitaj Utopiju od Tomasa Mura mozda pribizno tome...
 
Kod mene je ovo prisutno fizički, dakle fizički bol se pojavi kada recimo moju devojku nešto boli. Nju zaboli levo rame, mene desno.

Malo sam nešto čitao o tome, videh da se naziva empatijom. Ne bih znao da objasnim.
 
Ako se identifikujes sa tudjim emotivnim stanjem, to je simpatija.
Ako samo zamisljas, simuliras, imitiras tudje emotivno stanje, to je empatija.

Simpatija koristi empatiju . . . ukoliko je cilj biti realan.
Tako da je u tvom slucaju dovoljno reci da je rec o empatiji.
No posto ti je devojka, mozemo reci da je i simpatija.
 
Poslednja izmena:
Kako za koga.
Ja ne vodim rat protiv neprijatnih osecanja.
To prepustam judeohriscanima i njihovim potomcima sekularnim humanistima.

Tu i jeste pogrešnost !
Ne prepuštaj nikom ništa!:lol:
Naime:pokušao si na racionalan način da nam predstaviš i to koristeći instikte ida da nam
objasniš emocije simpatije i emocije empatije...
Pobrkao si ih na taj način i uopšte ne govoriš o njima!
Naime i empatija (saosećanje) i simpatija (emotivno podudaranje) su iracionalni korpusi misli tj.
pre stanja psihe. Ta iracionalna stanja možeš opisati i čak ih posmatrati kako se povijaju,razvijaju i
ponašaju u pojedinim doživljajima situacija ili događaja!
Numerički su atributizacije poput bozona u fizici-davaoci obojenosti,a nikako ne podležu kvantizaciji
zbog svoje iracionalne prirode.
Određenja su im takođe nenumerička-iracionalna i tako ih treba posmatrati i čak i upotrebljavati.
Primer:kad nešto nekom pokloni,čovek oseća mešavinu i simpatije i empatije,a id se instiktivno buni,jer bi da
zadrži poklon sebi...:mrgreen:
Nećemo razmatrati aktivnost ida ,već emocije ega...
Koje,istina,solipsistički ostaju unutar bića,ali se ispoljavaju delom i akcijom!
(Nadam se da sam dovoljno uprostio da svi mogu razumeti!);)
 
Postoje dve vrste empatije, kognitivna i afektivna. Kognitivna je sposobnost registrovanja i razumevanja tudjih emotivnih stanja i prepoznavanja istih ali bez saosećanja, poistovećivanja i pružanja bilo kakve emotivne podrške, a afektivna je ono što User ovde naziva simpatijom, dakle saosećanje sa drugom osobom. Većina ljudi poseduje i kognitivnu i afektivnu empatiju...
 
Mozes tako da kazes. Medjutim, tako sakrivas sustinsku razliku izmedju te dve vrste "empatije". Naime, kognitivna empatija je sposobnost, i s tim, nesto sto je pozeljno imati, dok je afektivna empatija delo, s tim, nesto sto samo po sebi nema vrednost vec ga dobija u odnosu na zadati cilj.

Psiholozi su po pravilu feminizirani naucnici ukoliko nisu zene.
To je subjektivna a ne objektivna nauka.
Nauka kojoj je cilj da udovolji odredjenim zeljama a ne da razume realnost nezavisno od zelja.
Naprimer, svi psiholozi polaze od pogresne pretpostavke da je okrutnost sama po sebi losa tj. bolesna stvar.
Ne postoji delo koje je samo po sebi dobro ili lose.
Vrednost odredjuje iskljucivo cilj.
Dobro je ostvareni cilj.
Lose je neostvareni cilj.
Mimo cilja, dobro/lose nema smisla.
 
Ako se identifikujes sa tudjim emotivnim stanjem, to je simpatija.
Ako samo zamisljas, simuliras, imitiras tudje emotivno stanje, to je empatija.

Simpatija koristi empatiju . . . ukoliko je cilj biti realan.
Tako da je u tvom slucaju dovoljno reci da je rec o empatiji.
No posto ti je devojka, mozemo reci da je i simpatija.

Nisam razmišljao o tome, mada kažu neke studije da kada si sa nekim dugo jednostavno počneš i da se ponašaš, ophodiš kao i oni, vremenom, s druge strane to je i logično. Isto disanje, isti hod.

Ali ono što je čudno jeste da se pojavi bol u isto vreme, iako smo možda recimo ponekad i 300 km udaljeni.

Imam još jednu sličnu priču, doduše strašniju. Jednom sam imao osećaj da sa sestrom nešto nije okej. Osetio sam kao gušenje, strah u momentu, nervozu, nemir i samo rekao naglas da nešto sa njom nije okej. Kasnije sam saznao da je imala saobraćajku kod Niša.

Više ne odbacujem slične priče olako kada ih čujem da se nekome slično dogodilo. Objašnjenja za tak(v)o nešto konvencionalnim znanjem i metodama - nemaš.
 
Ako ti je u interesu da odredjeno sredstvo ne koristis na odredjeni nacin, onda bi bilo iracionalno da ga upotrebis na taj nacin.

Naprimer, ako ti je dobrobit voljene osobe u interesu, a gladan si, tj. istovremeno ti je u interesu da pojedes nesto, onda bi bilo iracionalno da zakoljes voljenu osobu i pojedes je. Time bi ostvario jedan cilj ali bi onda isao kontra ovom drugom cilju.

Ono sto je vazno to je da covek nema jednu zelju vec mnostvo zelja tako da mora da pazi da zadovoljavanjem jedne zelje ne ide kontra, tj. ne suprotstavlja se, ostalim zeljama.
 
Time sam, nadam se, objasnio da nema nista lose u vezi ostvarivanja sopstvenih ciljeva.
Zapravo, "dobro" ne znaci nista drugo osim "ostvareni cilj" i "lose" ne znaci nista drugo osim "neostvareni cilj".

Neko ko gleda samo svoje ciljeve, dakle, nije psihopata vec normalan covek.
Ko ne gleda svoje, vec tudje ciljeve, taj je budala.
Taj je iracionalan jer skrece paznju sa svojih ciljeva, koji se postavljaju automatski, hteo on to ili ne, i bavi se tudjim ciljevima, cime postize licni neuspeh cak i ako je uspesan u postizanju tudjih ciljeva.
Takav covek je, kazemo, rob.

Svako ima neke svoje ciljeve.
Svaki organizam ima sebi svojstvene, od predaka nasledjene, ciljeve.
Skup ciljeva jednog organizma jeste ono sto ga definise i sto ga cini drugacijim od drugih bica.

Postoje zajednicki ciljevi no to nije univerzalna nuznost.

Kad nam neko kaze "cilj ne opravdava sredstvo" taj nam u stvari namece dodatni cilj, verovatno svoj, ili neki koji njemu ide u korist.

Recimo, kad nam psiholozi kazu da je okrutnost bolest, oni nam namecu cilj koji ide njima u korist.
Oni zele da budemo mirni, da ne diramo druge, s ciljem da se odrzi drustvena kohezija.

Okrutnost, kao i bilo koje drugo delo, lose je, tj. bolesno je, samo onda kada se kosi sa nasim zeljama tj. ciljevima (zelje su te koje postavljaju ciljeve.)

Mimo toga, dobro/lose nema smisla.
 
Poslednja izmena:
Time sam, nadam se, objasnio da nema nista lose u vezi ostvarivanja sopstvenih ciljeva.
Zapravo, "dobro" ne znaci nista drugo osim "ostvareni cilj" i "lose" ne znaci nista drugo osim "neostvareni cilj".

Neko ko gleda samo svoje ciljeve, dakle, nije psihopata vec normalan covek.
Ko ne gleda svoje, vec tudje ciljeve, taj je budala.
Taj je iracionalan jer skrece paznju sa svojih ciljeva, koji se postavljaju automatski, hteo on to ili ne, i bavi se tudjim ciljevima, cime postize licni neuspeh cak i ako je uspesan u postizanju tudjih ciljeva.
Takav covek je, kazemo, rob.

Svako ima neke svoje ciljeve.
Svaki organizam ima sebi svojstvene, od predaka nasledjene, ciljeve.
Skup ciljeva jednog organizma jeste ono sto ga definise i sto ga cini drugacijim od drugih bica.

Postoje zajednicki ciljevi no to nije univerzalna nuznost.

Kad nam neko kaze "cilj ne opravdava sredstvo" taj nam u stvari namece dodatni cilj, verovatno svoj, ili neki koji njemu ide u korist.

Recimo, kad nam psiholozi kazu da je okrutnost bolest, oni nam namecu cilj koji ide njima u korist.
Oni zele da budemo mirni, da ne diramo druge, s ciljem da se odrzi drustvena kohezija.


Okrutnost, kao i bilo koje drugo delo, lose je, tj. bolesno je, samo onda kada se kosi sa nasim zeljama tj. ciljevima (zelje su te koje postavljaju ciljeve.)

Mimo toga, dobro/lose nema smisla.

Još će ispasti da su psiholozi Vučićev SNS tj.članovi glavnog odbora...:hahaha:
Odvalio si Useru za medalju...:lol:
Psiholozi ne insistiraju ni na čemu već se trude da pomognu onima koji zatraže pomoć od njih da
povrate emotivnu stabilnost,a kad uvide da to prevazilazi njihove mogućnosti,upućuju obolelog psihijatru ili
neurologu...
I naravno sve to u okvirima dobre socijalizovanosti jer smo mi civilizovani ljudi upućeni jedni na druge šta
podrazumeva socijalno ponašanje ...
 
Vidi se da si ugledni gradjanin demokratske republike Srbije.

Psihopate ne traze pomoc. Pomoc traze zrtve takozvanih "psihopata" a onda to psiholozi resavaju pokusajem da protumace anti-socijalno ponasanje "psihopata" kao bolest.

Bolesnog anti-socijalnog ponasanja svakako ima.
Medjutim, kad neko kaze da je okrutnost sama po sebi bolest, tj. takozvano "zlo", onda su ti koji izjavljuju to bolesni.

Bol-est je stanje bola.
A bol nije nista drugo nego veliki broj gresaka registrovanih istovremeno (tj. u okviru minimalnog vremenskog intervala.)
Greska je nesklad izmedju naredjenog i uradjenog.
Tj. neostvareni cilj.

Tako da, ako hoces da kazes da je neko bolestan, mora da ga to sto radi boli.
Tojest mora da pravi relativno veliki broj gresaka, tj. neostvarenih ciljeva, u okviru minimalnog vremenskog intervala.
U suprotnom, bolesti nema.

Ako anti-socijalno ponasanje nije simptom bolesti, onda se radi o razlicitim interesima.
Tada rec "psihopata" ne odgovara jer nema psihe koja pati.

Psihologe ne zanima istina.
Njih zanima da pronadju nacin da ostvare svoj cilj.
A njihov cilj je judeohriscanski tj. mir u svetu.
 
Tema je ili na filozofiji ili na psihologiji , ali je haoticno ako je na oba...

U prevodu cave gresi ako je na psihologiji....

Onaj svez dogadjaj od sinoc je kao stvoren za primer za ovu temu...

Dakle svedjanka uzima za pravo da proglasi da je iskljucivo snishodjenje saosecanju histeriji i patetici zrtve pravi kolektivni i javni odgovor i stav...
Tog trenutka postaje primitivac, jer osudjuje i rado bi da onemoguci i trudi se da onemoguci svaki drugaciji stav , ponasanje i odgovor na tu situaciju...
Sa druge strane, svedjanka koja je izuzetno osetljiva na neke seksizme, tamo kod njih muskarci izlaze na sporedni ulaz u skoli a devojcice na glavni, da slucajno ne bi bilo u guzvi da neko pipne devojcice, pa su izabrali da devojcice izlaze na glavni ulaz, kao blizi, a da zaobilazno kroz dvoriste izlaze muskarci....
I kod nas bi verovatno isto bilo odradjeno zbog "dzentlmenstva".

Svedjanka sa druge strane NE PRIMECUJE da je seksista ako dozvoljava kao pristojan jedino odgovor i stav da se snishodi i patetishe sa zrtvom...
Patetika je kad se ne prihvata realno cinjenicno stanje nego se nastavlja ponasanje kao da cinjenicno nije onako kako jeste nego onako kako bi zeleli da jeste...
U konkretnom slucaju, povredjenost je nastala kao rezultat neistovremene razmene dobara u igrici, tj sa druge strane je isporuka kasnila 1h.Nije korektno , ali daleko od toga da je kaznjivo ili da bi u slucaju arbitraze bilo kaznjeno, cak se moze desiti da bude i opravdano.

Jedan od drugacijih stavova je bio razumsko i racionalno rezonovanje, tj musko razmisljanje...
Prvo racionalno , ono kaze igrica je tu da se zabavim , dobro iznervirao sam se ali je glupo da jos povecavam nerviranje jer mi treba koncentracija za nastavak.
Musko razmisljanje je ovaj drugi deo...npr...na faxu sam imao jedan dan 3 ispita...svaki traje preko 4h i pismeno se polazu...prvi je pocinjao u 8 do 12.30 drugi u 13h do 17.30 i treci od 18 do 22.30...Osim suprotnog od ADC, poremecaj paznje, tj potrebno je da jednostavno 4h shvatis kao pola sata i da imas adrenalina dovoljno da ne pada koncentracija, potrebno je da ne padas ni zbog ucinka...tj sta god uradio na prvom, ides u fullu na drugi i isto na treci ispit...Nema tu mesta za patetiku i samokaznjavanje ili samosazaljenje...
Zene to cesto kazu, ne zatvaraj priliku tako sto patis za propustenim....samo sto se kod njih to odnosi samo na seks, ne na emocije...

I svedjanki je neprihvatljivo takvo istupanje tesenju, gde se pozivas ili na racionalno ili na stabilno emotivno razmisljanje...mora iskljucivo patetisanje, cak i kad je zabranjeno...npr , da je osoba koja je krivac prisutna, drugi igrac NE BI SMEO osim primedbe da nije korektno i ako hoce da pamti pa da izbegava, nista javno da kaze...jer nije ucinjeno nista zabranjeno....(nije dozvoljeno lobiranje i masovno provociranje jer je igra rpg 7).

Moja procena, svedjanka je primitivac, i to integrisani primitivizam, pa zato ne primecuje koliko je seksisticko to ocekivanje da jedini odgovor na histeriju i patetiku bude snishodjenje i saucestvovanje, tj sazaljenje kroz saobraznost...(u istoj grupi su savet kroz imitaciju, podrska ponavljanjem recenica)...
Sa druge strane je seksist i ona i posle nje ostali muskarci koji misle da je dzentlmenski uciniti zenama i biti pateticar kad su one pateticarke...ili kad su histericne...

Ima jos nesto....
Svi mi znamo za rec simpatija, koja nesvesno pokazuje da se vise ceni snishodjenje tj saobraznost ucepljenja nego empatija, tj moc razumevanja procesa...
I da je bolji savet samo ponavljanje (neprijateljice a drugarice kod zena i devojaka) nego stvarni savet (koji nekad obuhvata i otreznjenje i raspodelu krivica)...
 
Tebi, Patak,neću ni odgovoriti ,jer se nisi potrudio da proučiš ženski libido u potrebnoj meri za komentarisanje stava Šveđanke...
Osim toga,ne znaš ti te Vikinge,daleko su komplikovaniji od nas...Možda ti ponešto i odgovorim posle...
 
Vidi se da si ugledni gradjanin demokratske republike Srbije.

Psihopate ne traze pomoc. Pomoc traze zrtve takozvanih "psihopata" a onda to psiholozi resavaju pokusajem da protumace anti-socijalno ponasanje "psihopata" kao bolest.

Bolesnog anti-socijalnog ponasanja svakako ima.
Medjutim, kad neko kaze da je okrutnost sama po sebi bolest, tj. takozvano "zlo", onda su ti koji izjavljuju to bolesni.

Bol-est je stanje bola.
A bol nije nista drugo nego veliki broj gresaka registrovanih istovremeno (tj. u okviru minimalnog vremenskog intervala.)
Greska je nesklad izmedju naredjenog i uradjenog.
Tj. neostvareni cilj.

Tako da, ako hoces da kazes da je neko bolestan, mora da ga to sto radi boli.
Tojest mora da pravi relativno veliki broj gresaka, tj. neostvarenih ciljeva, u okviru minimalnog vremenskog intervala.
U suprotnom, bolesti nema.

Ako anti-socijalno ponasanje nije simptom bolesti, onda se radi o razlicitim interesima.
Tada rec "psihopata" ne odgovara jer nema psihe koja pati.

Psihologe ne zanima istina.
Njih zanima da pronadju nacin da ostvare svoj cilj.
A njihov cilj je judeohriscanski tj. mir u svetu.

Psihićka bolest ne mora da boli! Izmereno je da oboleli od demencije prekoks imaju visoku rezistenciju na bol recimo...
I da ne objašnjavam dalje da u mnogim psihozama se bolesnici ne osećaju loše,ali su asocijalnog ponašanja i ne uklapaju
se u društvo te se shvati da su bolesni tek kad dođu u koliziju sa sredinom.
Recimo;da li znaš da se većina operacija na mozgu radi bez anestezije? Čak je štetna jer maskira signale...
Tako da odsustvo emocija znači bolest-psihopatiju!
Psihopata je prokleti kučkin sin-neandertalikus ubojiti i neosečajni lično!Amin!:mrgreen:
 
Jasno mi je Useru i zašto potežeš tako uporno pitanje psihopate,ali ne treba da brineš...Kod Ničea nije bilo u pitanju
nedostajanje emocija iako je od njih bežao zbog kraha sa Lu Salome.Naprotiv,bio je pritajeno emotivan samo što je
njegov racionalni,a bogami i iracionalni, um nadilazio aktivnost njegove amigdale koju je i sam prigušivao.
Isto činiš i ti!
Pogrešno!
Bio bi kompletniji da razviješ i svoj emotivni potencijal,posebno emotivnu inteligenciju! Tzv osećanje istina!;)
Ne zameri na ovome-nije zlonamerno...
Čak ,preporučujem mladima da na vreme neguju svoju emotivnu inteligenciju jer dolaze vremena kad će sve više biti
na visokoj ceni! Evo u politici se već sada to uveliko pokazuje! Dominiraju lideri koji znaju da pokreću emocije masa!
Jednog takvog imamo i mi!;)
 
Psihićka bolest ne mora da boli! Izmereno je da oboleli od demencije prekoks imaju visoku rezistenciju na bol recimo...
I da ne objašnjavam dalje da u mnogim psihozama se bolesnici ne osećaju loše,ali su asocijalnog ponašanja i ne uklapaju
se u društvo te se shvati da su bolesni tek kad dođu u koliziju sa sredinom.
Recimo;da li znaš da se većina operacija na mozgu radi bez anestezije? Čak je štetna jer maskira signale...
Tako da odsustvo emocija znači bolest-psihopatiju!
Psihopata je prokleti kučkin sin-neandertalikus ubojiti i neosečajni lično!Amin!:mrgreen:

Asocijalno ponasanje, tj. neukplanje u drustvo, samo po sebi nije bolest.
Mnoge zivotinje se ne uklapaju u nase ili bilo koje drustvo, tj. asocijalne su, pa ne kazemo da su bolesne.
Moguce je, naprimer, da je a-socijalnost, kao i anti-socijalnost, jednostavno posledica razlicitih interesa.
Tim receno, neko ko hoce da tvrdi da je pojedinac koji se ponasa a/anti-socijalno bolestan mora da eliminise sve druge alternative tj. da dokaze da nisu slucaj. Naprimer, mora da eliminise mogucnost da se radi o razlicitim interesima.

Sta u stvari znaci biti bolestan?
Da bi imao smisla, pojam mora biti jasno definisan.
U suprotnom znamo samo da se radi o necem negativnom sto se mora promeniti.

A sve se moze protumaciti negativnim.
Jer krajnjeg savrsenstva nema.
Sve se moze unaprediti, poboljsati, itd.
To lako moze da odvede u perfekcionizam tj. u opsesivno pokusavanje da se usavrsi sve zivo.
A perfekcionizam je bolest.

Zasto je odsustvo emotivnih reakcija bolest?
Osim toga, govorimo o odsustvo kojih emotivnih reakcija u kojim situacijama?
Reakcija je izbor a izbor je iskljuciv.
Tojest svako prisustvo jedne reakcije je odsustvo drugih.
Lav se ne saoseca sa zebrama. Da li znaci da je bolestan?
Covek se ne saoseca sa svakim. Da li znaci da je bolestan?

Mogu da se slozim da je odsustvo sposobnosti, kao sto je empatija, losa stvar.
Medjutim, to ne znaci da je bolest.
Zasto je odsustvo empatije bolest?
Uopste nema smisla.

Bolest je, stojim iza toga, stanje bola.
A bol je neuspeli pokusaj da se izvrsi naredjena radnja.
Sto je slozenija radnja, to je bol veci.
Bolest oznacava trenutni ili permanentni gubitak sposobnosti da se odredjena radnja izvrsi.
Mada nije isto sto i gubitak sposobnosti.
 
Poslednja izmena:

Back
Top