Duša ne postoji? Ma nemoj... Iznesite dokaz.

[kad tad vidim]

Naučni dokaz za nepostojanje duše ne postoji, pa ga, ako mislite da lažem, iznesite ga.

Postoje dva bitna eksperimenta na koje se pozivaju oni koji to misle:
(1) Liebt-ov (ne znam kako se kaže Liebt na srpskom) eksperiment, koji to ne dokazuje, iako se i dan danas od nekih misli da dokazuje, ali na fakultetima se čak i ne uči (pošto ne dokazuje)
To je eksperiment gdje je dokazano da u mozgu radnje o čijem trenutku početka (o čijem "trenutku kad će započeti") donosimo odluku nasumično (kao kada bi, na primjer, nasumice rekli četvorocifreni broj) počinju da se izvršavaju (u mozgu) prije trenutka kada postajemo svjesni da smo ih započeli. Ali, pošto je dokazano postojanje nesvjesne motivacije, nesvjesnog, i toga da, na primjer, četvorocifreni broj koji kažemo nasumice nikako nije plod nekog strujanja u mozgu i "slučajnosti", nego nešto žestoko "determinisano" (određeno) nesvjesnim motivima (željama za koje ne želimo da znamo), onda se i sam eksperiment ne važi kao dokaz nepostojanja duše.

On se odvija ovako: Ispitanik je povezan na elektromiograf (mašina za snimanje aktivnosti mišića) i elektroencefalograf (mašina za snimanje zbirnih strujnih naboja u mozgu), pred njim je krug na kome se vrti kazaljka, koji ima podeoke kao i sat, i do prsta mu je, dok sjedi, dugme, koje mu je od eksperimentatora naređeno da pristisne "kad osjeti potrebu". (NAPOMENA: Ne postoji potreba za pritiskanjem dugmeta.) i da kaže u kom je podeoku bila kazaljka kad je osjeti želju da to uradi. Dobija se nalaz da je encefalografom snimljen signal za pokret raniji od vremena ocijenjenog kao javljanje trenutka volje da se pritisne. Elektromiograf mjeri kad je stvarno došlo do pritiska i zaboravio sam njegove rezultate a oni su i nevažni za temu.

(2) Eksperiment sa centrom za ponavljanje, koji se smatrao centrom za zadovoljstvo. Neki su Amerikanci čak i ugradili u sebe elektrode koje stimulišu taj centar, ali ništa od euforije. Da je to centar za sreću, zadovoljstvo, onda bi se svima ugrađivale te elektrode i svi problemi na svijetu bi bili riješeni.

On je otkriven tako što je pacov kome je taj centar (u cilju istpitivanja nečeg drugog) bio spojen na elektrodu pritiskao dugme koje pali tu elektrodu (i draži taj centar) preko 3.000 puta na sat, ili ne znam koliko. Onda su na ljudima (koji su, kad im je rađena neka hirurška operacija, pristali da im pristave te elektrode) dobijeni "slični" (tako se kaže u knjizi, Ognjenović, Škorc: Naše namere i osećanja) rezultati. Ali sami autori priznaju da je to centar za "nedosadu" prilikom ponavljanja nečega (draženja tog centra), a ne za zadovoljstvo.

---

Primjećujemo ne samo one koji to misle, da ne postoji duša
nego i neobrazovane ljude, koji misle da je to u nauci dokazano
a najneobrazovaniji su oni koji su mi pričali da se na prvoj godini fakulteta psihologije uče dokazi za to.
Niko nema pravo da misli, ako nema čvrst dokaz, da duša ne postoji, jer to onda znači da ne postoje najveće vrijednosti, poštenje, čast, hrabrost, dostojanstvo, požrtvovanje, srčanost itd.

 

[Џорџи]

postoji,ja sam dusa od coveka<333

 

[gost 333986]

https://www.google.rs/url?sa=i&rct=...UsGOtuNGF97I2uH1VKjCNa1Q&ust=1480152594501841

 

[gost 88651]

‚‚Intelektualna životinja koja se pogrešno naziva čovekom, jeste mašina koju kontroliše legija‚‚JA''. Ovo ‚‚JA'' je pluralizovano. Sva ova ‚‚JA'' se izmedju sebe bore. JA koje se danas zaklinje na vernost Gnozi, zamenjeno je drugim koje mrzi Gnozu. JA koje danas obožava jednu ženu, kasnije je zamenjeno drugim koje je mrzi. Samo stvaranjem DUŠE utvrdjujemo jedan stalan princip svesti u nama. Onaj koji ima DUŠU živi svesno posle smrti. DUŠA se može stvoriti akumulacijom najsuptilnijih energija koje proizvodi organizam i njihovom kristalizacijom kroz krajnje napore kako bismo postali potpuno i definitivno samosvesni. Na nesreću, intelektualna životinja koja se naziva čovek glupo troši ove energije na porive, strahove, bes, mržnju, strasti, ljubomoru, itd.
Hitno je stvoriti svesnu volju, neophodno je podvrgnuti sve naše misli i dela UNUTRAŠNJEM SUDU. Samo tako možemo stvoriti ono što se zove DUŠA. Potrebno je da duboko poznajemo sami sebe da bismo stvorili DUŠU.''

Samael Aun Weor



"Čitav život pojedinca nije ništa drugo do proces rađanja samoga sebe. I zaista,trebalo bi da smo u potpunosti rođeni kada umiremo. Mada je to tragična sudbina većine pojedinaca, da umru pre nego su rođeni."

Erih From



“Ostavi neka mrtvi ukopavaju svoje mrtvace“

Isus Hrist

 

[sasasta]

dokazi da ne postoji *LETECI SPAGETI BOG * pastafarijanaca

- - - - - - - - - -

ukazuje se i preko hleba

- - - - - - - - - -

prvo trebas definisati sta smatras dusom

misli i osecanja to nisu, dokazano je da su oni posledica reakcija u mozgu

 

[Grof Vronski]

Ko to i na koji način može dokazati ?
Kao i suprotno.
Na ovom stepenu razvoja civilizacije.
Te bi Tesla, da je postao besmrtan, mogao nešto uraditi u tom smislu.
Sa svojim vanzemaljskom vizijama !

 

[hypnotoad]

Logika ti je losa.. na tebi je da dokazes svoju tvrdnju da nesto postoji.

Tako ja mogu reci dokazi mi da ne postoji nevidljivi ruzicasti jednorog koji upravlja svemirom

- - - - - - - - - -

Niko nema pravo da misli, ako nema čvrst dokaz, da duša ne postoji, jer to onda znači da ne postoje najveće vrijednosti, poštenje, čast, hrabrost, dostojanstvo, požrtvovanje, srčanost itd.

Naravno da ima pravo a navedene stvari nisu povezane sa dusom vec karakterom coveka..

 

[coco bill]

Kao prvo naslov teme je pogrešan - ne možeš dokazivati nepostojanje. Postojanje se dokazuje.
Ostali deo teksta (nekakvi eksperimenti) nema nikakve veze sa temom koja se bavi postojanjem duše, tako da se ne može ni komentarisati.

 

[Svetozar ot Ružičić]

Nepostojanje moze da se dokaze. Naprimer, ja mogu da dokazem da na mom stolu nema jabuke. Kako? Pa tako sto cu lepo pogledati na sto i videti ima li je ili je nema.

Ono u cemu KTV gresi to je sto mesa odsustvo vere -- ne-veru -- sa suprotnom verom -- protiv-verom.

Naprimer, ja ne verujem da dusa postoji zato sto ne postoji dokaza za to. Medjutim, u isto vreme, ja takodje ne verujem da dusa ne postoji zato sto, ponovo, ne postoji dokaza za to.

Tim receno, ako on veruje da dusa postoji, na njemu je da dokaze da postoji.

 

[coco bill]

Nepostojanje moze da se dokaze. Naprimer, ja mogu da dokazem da na mom stolu nema jabuke. Kako? Pa tako sto cu lepo pogledati na sto i videti ima li je ili je nema.

Želiš da kažeš da ako ne staviš jabuku na svoj sto da si dokazao njeno nepostojanje?

 

[Verbal_Kint]

Nepostojanje moze da se dokaze. Naprimer, ja mogu da dokazem da na mom stolu nema jabuke. Kako? Pa tako sto cu lepo pogledati na sto i videti ima li je ili je nema.

A možeš li da dokažeš da na tvom stolu ne postoji nevidljiva jabuka bez mirisa, čije se molekularne veze šire da propuste molekule tvoje ruke tako da prođe kroz nju ne osetivši je, čak i ako je probaš opipati na mestu na kom se nalazi?

 

[bRu zLi]

Da si malo pametniji znao bi PRAVILO da ne treba da dokazuje neko ko ne zeli da poveruje na rec u svaku glupost, vec je ODGOVORNOST DOKAZIVANJA na onome ko iznosi neku extraordinarnu tvrdnju.

"Dokazi da ne postoji bog", "Dokazi da ne postoji Deda Mraz, dokazi da ne postoji ruzicasti jednorog koji oblece oko planete zemlje, dokazi da ne postoji Raselov cajnik koji se okrece oko Saturna..." - kako ne shvatas da nije TERET DOKAZIVANJA na onom drugom, koji zapravo trazi dokaz od tebe, nego je teret dokazivanja svoje ideje na TEBI. Na svakom ko tupi o necemu sto nije dokazano.

Ne treba neko da dokazuje negaciju necega, jer se to u vecini slucajeva i ne moze dokazati (pogotovo ako ne postoji nesto, negacija se ne moze dokazati), VEC TI TREBA DA DOKAZES.

Ne postoje dokazi da "dusa" postoji. Tacka. To je samo jedno infantilno bolecivo intuitivno emocionalno-nestabilno sujeverno raqzmisljanje pra-coveka slicno onom da kada grmi - to se ljuti bog Perun, a posle kada nam nasilno uveli hriscanstvo i izmixovali sa Staroslovenskim rodnoverjem - Sv. Ilija Gromovnik.

Ajde dokazi da Ilija Gromovnik ne baca gromove i munje ajde deder?

Da li uvidjas, koliko je idiotski traziti dokaze od ljudi koji ne veruju u rec na gluposti da dokazuju negaciju, a ti na prvom mestu nisi dokazao svoju glupost.

Nemogucnost dokazivanja negacije tvrdnje ne znaci a priori ti, neobrazovani covece sto pravis non stop logicke greske, da je tvoja neka izrecena glupost tacna.

Nauci to vec jednom, pravis skolske greske iz logike.

 

[bRu zLi]

Kako glupa tema. On i dalje ne uvidja i nema POJMA O LOGICI.

Zamislite ja sada lupim glupost - U 17. dimenziji koju jos nismo otkrili niti cemo ikada, zivi osmoglavo energetsko cudoviste koje voli da cita sta se pise po Forumu Krstarice. Plavo-zelene je boje ali je nevidljivo za nas i ne moze se nikako detektovati.

Ajde dokazite da ne postoji ! Aha, ne mozete ! Ako ne dokazete da ono ne postoji, onda znaci da postoji je l tako? Eto, "dokazao sam da postoji"

A sada cu vam "dokazati" da u vasem podrumu postoji Baba-roga. Ona je nevidljiva i ne moze se detektovati ali ja "ZNAM" da postoji. Dokazite da ne postoji? Ne mozete? Eeee onda postoji, jer ne mozete da dokazete da ne postoji. Ahahhahaha, opet sam vas zeznuo.

Povraca mi se vise od ovih propalih brucosa psihologije, koji su upisivali fakultete da bi se zezali, drogirali, isli na zurke i ostalo a ne ucili.
jer ono, ovo je samo jedan od primera "Kako mali Perica vidi i shvata dokazivanje".

Zamislite kada bi svaka budaletina na svetu krenula sa ovom LOGICKOM GRESKOM "Dokazi da ne postoji, ili postoji onda"....

Koliko moras biti glup, neobrazovan, neuk, i logicki nepismen, da potezes ovakav pseudoargument, odn logicku gresku. .....

 

[louiskrstic]

Kada pojedinac u sebi oseti potrebu za nečim onda on počne tražiti dokaze.
Na polju duhovnog razvoja sve što osoba želi znati ima obavezu prema sebi samoj da to i dokaže. Ne drugima već jedino sebi.
Lepota svega je u tome što nikome ne možemo dokazati da smo mi besmrtni i da smo upravo mi ta Duša o kojoj se i govori ovde.
Otuda, istina je da mi nemamo Dušu baš zato što smo mi Duša.
Dokaz se pribavlja kroz ekspanziju svesti, kada jednoga dana dosegnemo mogućnost da se svesno podignemo iznad fizičkog tela, iznad Astralnog tela, Iznad Kauzalnog tela i najzad iznad Mentalnog tela.
Mogu li ikome dokazati da je ovo moguće i da je upravo takva vrsta dokazivanja najvalidnija? Ne, nemoguće je dokazati, ali postoji mogućnost da pojedinac koji želi dokazati, koji ima osećaja da je to istinito, sebi to i dokaže.
Sam,o naše neverovanje u realnost nečega nas sprečava da to i sagledamo, vidimo, iskusimo.
Mnogi uvek prvo zahtevaju da nešto vide da bi poverovali dok je istina da čovek treba prvo da poveruje da nešto postoji da bi to i dokazao/iskusio.
Sa druge strane, dokazivanje da je nešto istinito ili ne i ne zahteva drugačije dokazivanje osim unutarnjeg intuitivnog osećaja da je nešto istina. Praktično istina nije stvar dokazivanja već je stvar stanja svesti same osobe.
Neko će prvi put čuti za nešto da je istinito i odmah će spremno prihvatiti to kao činjenično dokazano samo na osnovu unutarnjih osećaja. Za njih je to dovoljan dokaz jer imaju poverenje u svoj osećaj koji je posledica odgovarajuće duhovne razvijenosti.

Istina je da drugi imaju prava živeti sa shvatanjem da Duša ne postoji, da Kreator/BVog ne postoji ili da ribe lete a ne olivaju.
Jednako je dobro umeti drugima dati prostora da žive u skladu sa svojim shvatanjem i/ili verovanjem koliko i znati najvišu istinu.

Otuda, Da li ja imam Dušu? Apsolutno NE. Kako bih mogao imati Dušu kada sam ja Ta Duša. Kada ne bi bilo tako onda ovaj i stotine hiljada života pre ovog, ne bi imali smisla, zar ne?

Pre ili kasnije svako će za sebe imati dokaz.

 

[Cakana Andjelic]

ma kakvi, danasnji ljudi nemaju duse, milion puta sam se uvjerila

 

[narkos]

Hoće to kod onih iz ijekavice.

 

[MandelAmande]

ma kakvi, danasnji ljudi nemaju duse, milion puta sam se uvjerila

isto

 

[narkos]

A i ti si duhovna ko moj levi djon od maria brunija.

 

[MandelAmande]

šta se to tebe tiče kakva sam ja

 

[narkos]

Šta se tebe tiču drugi ljudi ako si duševna?

 

[april23]

dusa ... kazu poruka je prekratka. Mole da ju prosirim na najmanje 5 karaktera .. ...

 

[muzjak]

Naučni dokaz za nepostojanje duše ne postoji, pa ga, ako mislite da lažem, iznesite ga.

POLAKO LJUDI, Sunce li vam vaše.
Da bi se uopšte moglo govoriti o nečemu, moramo znati šta se pod tim "nešto" podrazumeva.
Kao prvo, ne može se a priori odbacivati postojanje nečega a da ne znamo šta je to.
Kao drugo, kada neko iskaže neki pojam, treba da objasni kakva ideja stoji iza tog pojma.
I treće, onaj koji tvrdi da nešto postoji, iznosi argumente i činjenice za postojanje nečega. Tu treba definisati i pojam postojanje. Postoji li mašta ili ne? Isto važi za emocije, itd.
Nauka je dala principe i trebalo bi se tih principa i držati, inače će jedni u klin, a drugi u ploču.

 

[bRu zLi]

POLAKO LJUDI, Sunce li vam vaše.
Da bi se uopšte moglo govoriti o nečemu, moramo znati šta se pod tim "nešto" podrazumeva.
Kao prvo, ne može se a priori odbacivati postojanje nečega a da ne znamo šta je to.
Kao drugo, kada neko iskaže neki pojam, treba da objasni kakva ideja stoji iza tog pojma.
I treće, onaj koji tvrdi da nešto postoji, iznosi argumente i činjenice za postojanje nečega. Tu treba definisati i pojam postojanje. Postoji li mašta ili ne? Isto važi za emocije, itd.
Nauka je dala principe i trebalo bi se tih principa i držati, inače će jedni u klin, a drugi u ploču.

O tome se i radi. Dusa nije termin vec je pojam. Bukvalno je istoverno kao i pojam boga - NEMA GA, NE JAVLJA SE, NE MOZE SE DIJAGNOSTIKOVATI I DETEKTOVATI NIKAKVIM POKUSAJIMA, ali mnogi tupe da ih ima 100%.

I prave kalsicnu logicku gresku - Lupe hipoteticku, smem sigurno reci GLUPOST i onda OD TEBE traze, tebi stavljaju teret dokazivanja na pleca, i to dokazivanje negacije, ne znajuci da se u ovim slucajevima preteranog uopstavanja NEGACIJA NE DOKAZUJE, pogotovo ako nesto zaista i ne postoji na prvom mestu.

I ta :"dusa" i taj "bog" i taj Raselov cajnik i rozi leteci jednorog koji prdi duge, su toliko opsirni u subjektivni pojmovi da se u njih ubraja sve i nista, kako za koga. I sad umesto da neko dokazuje svoje deluzije i naravno, kao i svi ostali svetu prikaze STVARNOST I REALNOST, oni se prave pametni pa traze od tebe da dokazes "negaciju toga", a ako ne uspes ili slucajno ne mozes, ONDA MORA DA POSTOJI, jer tako su oni ubedjeni, verujmo svi u njihovu intuitivnu moc proricanja deluzija, a npr na ovoj slici misle da levi i desni krug nije isti:

 

[bRu zLi]

Nauka je dala principe i trebalo bi se tih principa i držati, inače će jedni u klin, a drugi u ploču.

Slazem se, ali prvo neka se ovi hipoteticki ludaci drze jednog i najosnovnijeg pravila - "Kada smislis neku extraordinarnu ideju, ona trazi znas i extraordinarne dokaze, i to od tebe, a ne od drugih, trazeci im dokazivanje negacije toga".

ONAJ KOJI TVRDI NESTO treba to i veoma dobro DOKAZATI, sto ludja tvrdnja, to treba cvrsce i jasnije dokaze, pogotovo ako zaobilazi "Okamovu ostricu zdravog razuma".

A ne da neko smisli neku ideju, veze se za to emotivno, postane pristrasan, subjektivan, uvidi da guranje toga i koketiranje sa teorijama zavera ("naucnik izmislio lek za rak, farmakomafijasi mu zabranjuju rad, hapse ga, a zapravo sarlatan bla bla bla) donosi BRDO PARA, LAGODAN ZIVOT, SLAVU, i onda da se ponasa kao da je to A PRIORI APSOLUTNA ISTINA, a ko se ne slaze sa tim da mora da dokaze nepostojanje toga pa ako ne uspe, eee jbg, onda mora da postoji i da je tacno lupetanje.

I uvek je glavna odlika takvih, da koliko god uspeo da dokazes negaciju toga, svaki put kada je dokazes na osnovu datih parametara (npr da zemlja nije stara 6000 godina, jer - radiometrijsko datiranje) oni prenose svoj ljubljeni pojam na sledeci stepenik, a kada nestanu stepecici, onda ga prenose u METAFIZIKU I pocinju da lupaju kao da nisu popili svoju dnevnu dozu antipsihotika.

Po istom tom sablonu radi i religija - Tvrdila je milion gluposti koje je nauka opovrgla, a onda ide fora "nismo to mislili zaista, nego METAFORICKI" i tako se izvlace za svoje netacne nebuloze, a lepo su spalili svakog zivot pra-naucnika koji je tvrdio da nije tacan geocentricni sistem svemira, vec da je ispravan heliocentricni i da nije nas postavio bog na ovoj lopti da se sve vrti oko nas i sluzi nam, pa i sunce i zivotinje da ih jedemo, ubijamo itd (kako se tu lepo vidi narcisoidni poremecaj licnosti - projekcija onih koji projektuju svoje osobine an imaginarnog boga ).

Pricali su bog je na oblaku pa iza neba, pa u kosmosu, pa odosmo i tamo a njega i dalje NEMA, pa je sada izvan kosmosa, ili je nedetkabilan odn bog se premesta na kraju u najsigurniju lokaciju - metafiziku, i tu je bezbedan jer nauka ne moze da testira fantazije i lupetanja.

Mozes dokazati da li ja imam sada 100dinara, ili 100e u dzepu, ali ne mozes dokazati da nemam zaista "nista u dzepu" jer imam npr vazduh. Tako isto i za boga - stavili su ga negde, to svuda, i gde god nadjes da nije tamo rteci ce dve stvari :

1) ili je tu a ti ga ne mozes danas detektovati tim instrumentima jer mu nisu dorasli
2) on nije zapravu tu, nego eno ga na gornjem stepeniku, i tako iu nedogled, do izvan svemira, izvan svega.

I iz 1) i iz 2) proizilaze 2 logicke greske, logicka nedoslednost - Ispada da su i dusa i bog i slicni pojmovi nemoguci za detektovati, ALI IPAK vernici i deluzionisti su "USPELI" da ih detektuju te znaju "POUZDANO" da to postoji.

Koliko neko treba da bude glup i intelektualno nerazvijen da moze sebi da da za pravo da nesto TVRDI DA POSTOJI a da odmah pritom, glavni argument za nemogucnost detektovanja mu bude da je to NEMOGUCE DETEKTOVATI IKADA?
Pa kada je nemoguce, a kako si ti uspeo da detektujes i "znas" onda i dajes sebi za pravo da bacas atribute tog pojma, za koji niko drugi ne moze ista saznati ikada....

Evo dobar klip, ista fora je i za dusu, zamenite samo boga za dusu u klipu i poenta ostaje ista, kao i za bilo koji drugi pojam. Dusa i psihologija kao proucavanje duse su arhaicni vec pojmovi koji oznacavaju jedan predjasnji period kada psihologija i nije bila nauka vec je bila spermatozoid filozofije i nalupetavanja. Kada je postala nauka, vec je rodjena jedna ozbiljnost, a ovo je samo njena istorija.
Mislim, prirodnjaci ne vole psihologiju zbog toga, zbog njene mladosti, ali ni hemija nije u mnogo boljem stanju bila - pa nekada su filozofi Leukip i Demokrit se doobro isprolupavali jer su recju ATOMO opisivali cestice koje su nedeljive vise, otud i danas termin ATOM, a znamo sada koliko nisu bili u pravu. I tako dalje.

 

[bRu zLi]

Mala digresija - 7:25 u klipu - "Ali ako pobedimo prostor i vreme, istorija nas je naucila, da ce se "bog premestiti" u neku drugu "dimenziju" ili drugi univerzum ili drugu realnost, tako da ce bog uvek ostati izvan naseg dometa (jer naravno sta reci onima koji traze dokaz, i nece slepo da veruju na neciju shizofrenu rec )

Isto je i sa dusom - Koliko god ona ne moze da se pronadje nigde, premestace je ovde, onde, a prave naucnike nazivati "materijalistima, scijentistima" - jer je dusa, ono, metafizicki pojam, tu je ali je ne mozemo detektovati.

Bljak, bljak, bljak, shizofgreno antinaucno lupetanje. Jeeeste, nesto je van saznavanja, nesaznajno, ali si ti bas, od oca Daninga, i majke Krugera uspeo/la da SAZNAS O TOME i to ne nesto nego SVE i da vrsis propovedi bukvalno svima ostalima da to postoji, al da ti neces moci da detektujes. Da, da kako da ne.

- - - - - - - - - -

Na kraju krajeva, sta reci otvaracu teme i sa iracionalnom osobom voditi racionalne diskusije, a ja ne znam drugacije, kada on VERUJE napamet u boga i dusu, za koje nema ni 1 jedinog dokaza da postoje, a zato kategoricki ne da sumnja nego odbacuje najbolje DONAZANU I POTVRDJENU naucnu teoriju iz sveta nauke - teoriju evolucije.

Sta reci, koju poruku poslati.
www.teorijaevolucije.com