Dubrovcani-nacinalno pitanje

[gost 277161]

Ne znam da li je vec pominjano , ali i Natko Nodilo (hrvatski istoricar) je pisao o srpskom jeziku u Dubrovniku .
„U Dubrovniku, ako i ne od prvog početka, a ono od pamtivjeka, govorilo se srpski: govorilo - kako od pučana, tako od vlastele; kod kuće, tako u javnom životu i u općini, a srpski je bio i raspravni jezik.“

Interesantna je i reakcija dubrovackih "Hrvata " na pismo pape Lava Trinaestog

 

[Orion ST]

Molim te, kako ti tumacis sledecu cinjenicu...
Uzmi prezimena nekih poznatih dalmatinaca: Oliver dragojevic, doris Dragovic, Marina Vuckovic, Ivan Gudelj, Zlatko vujovic, goran Ivanisevic...
covece... pa za svako ovo prezime imas koren u Hercegovini i CG medju Srbima! ili recimo... jurica Padjen. selo Padjeni se nalazi kod Bilece. Ajde mi jos samo reci kako je to sve puka slucajnost...

Okrećeš pilu naopako. Tko kaže da je sav narod u Hercegovini srpski. Čitava zapadna Hercegovina je bila dijelom Hrvatske države sve do 14. st. Narod je tamo uvijek isti.

Blizi mu je Novljanin, Mostarac ili Trebinjac od Splicanina, Osjecanina, Varazdinca.

 

[Orion ST]

ja predlažem da beograd organizuje jednu veliku konferenciju o kajkavstvu, čakavstvu i štokavstvu na slovenskom jugu i da se pozovu svi najveći evropski stručnjaci, ne samo lingvisti, već i istoričari, etnolozi, geografi, atropogeografi itd.

da se sačine ozbiljni naučni radovi i sa tim da se ide u unesko. ako turska može da tuži kurde, zašto srbija ne može da tuži tkz hrvate za krađu kulture. da to bude početak ozbiljne političke akcije.

nakon toga tužba za reparaciju srba na prostoru ndh. hrvatska je srbima platila na ima ratne štete ukupno 0 (nula), da ne govorimao o genocidu i kulturocidu, za razliku od njemačke (u raznim oblicima) koja izraelu i dan danas plaća ratnu štetu.
i nakon toga da tržimo novu međunarodnu konferenciju koja će na osnovu svih istoijskih i političkih argumenata da povuče nove granice na balkanu.

eto, to je moj kratki plan u tri tačke kako nestupati prema hrvatima ubuduće, negdje sam pisao i širu verziju. inače, prvi koji su tražili sukcesiju jadrana su slovenci jer jadran NIKADA nije pripadao hrvatskoj i to mora da bude jedan od argumenata.

Alo momci u bijelom, evo pobjegao još jedan.

Sine nesretni i frustrirani, da ti ja malo pojasnim stvari, jer očito si u teškoj zabludi. Prvo, Republika Hrvatska nije sljednica NDH i jedino šrto Srbi mogu dobiti od RH je upravo 0 kuna. Kužiš?

Drugo, nove granice na Balkanu ne trebaju nikome osim usiljenoj glavi kao što si ti. Nadalje, sadašnje granice RH se u potpunosti slažu sa povijesno-geografskim argumentima, a bude li se tražila revizija, jednino možete vi ostat bez pola Vojvodine. Zato se smiri i ne bulazni.

Treće, hrvatski Jadran pripada svojim jedinim i pravim vlasnicima, a tebi nitko nije kriv što se moraš kupat doma u kadi, pa te mući frustracija. Popij nešto za smirenje i oladi.

 

[Orion ST]

Daj napiši tri definicije.

Uzmi knjige pa traži. Valjda si pismen. Ja sam svojedobno održao predavanje na tu temu, a ti kako vidim, nemaš pojma. Glavno sipat gluposti.

 

[Orion ST]

2. Konsekventno, najmanje jedan od ta tri konstitutivna (etnicka) dela Hrvata ne pipada izvornom hrvatskom etnosu.

Ma da, za razliku od Srba koji svi pripadaju istom etnosu. Jesi li ti svjestan što pišeš?

ko kaze da nismo? Ja o tome cesto govorim i govorim da 50% danasnjih srba nije izvorno etnicki srpskog porekla.

Aleluja, otkrio si Ameriku.

Ma skrati, sve su to Srbi.

Ne bi me čudilo ni da misliš ozbiljno.

 

[Orion ST]

Naravno da mi je poznato da rimokatoličko stanovništvo BiH prije druge polovine XIX vijeka sebe nije smatralo Hrvatima. Ali sebe nije smatralo zasigurno ni Srbima kako piše u ovoj enciklopediji, za razliku od pravoslavnog stanovništva. U doba kada je pisana enciklopedija ogromna većina rimokatolika u BiH sebe već smatra Hrvatima. E kome sada vjerovati - ovome ko je napisao da su tamošnji katolici Srbi ili istorijskim izvorima iz same BiH iz tog perioda? To je kao da danas neko napiše u nekoj enciklopediji (čega je bilo) da danas 2011 godine u Crnoj Gori žive samo Srbi, Albanci i nešto Roma? Da li zbog toga taj podatak treba prihvatiti kao istinit?
Zašto misliš da je ova katolička enciklopedija radila protiv svojih interesa? Pa što misliš, da li bi Vatikan volio da je tada postojao (pa i da danas postoji) jedan ne mali broj Srba katolika? Ja mislim da bi. Jer bi uz pomoć tih Srba katolika lakše mogao da dopre do Srba pravoslavaca.

Šta je neobično u ovim prezimenima koje si pobrojao? Drago - slovensko ime (postojalo čak i pleme Dragovića); Vučko - slovensko ime; Ivan - ime kod Slovena ... Šta ti je tu nejasno? A naravno da je tokom vjekova na Balkanu bilo migracija i to znatno više nego na nekim drugim prostorima. I normalno je da danas neki Hrvat ne mora biti potomak baš onih Hrvata koji su došli na Balkan u VII vijeku. To ne da važi za današnje Hrvate, već važi za sve današnje stanovnike i narode na Balkanu. Ništa ne vidim neobično da je neki stanovnik sela Pađena nekad odselio za Dalmaciju i po selu uzeo prezime. Ali to nije razlog da danas negiraš današnji nacionalni identitet Jurice Pađena. To je ravno tome da danas negiraš da su Džordž Buš ili Barak Obama Amerikanaci ili recimo da Nikola Pašić nije mogao biti Srbin.

Naravno da znam kad su Konavli postali dio Dubrovačke Republike, ali kakve to veze ima sa današnjim nacionalnim identitetom tamošnjeg stanovništva? Da sam ja negdje izjavio da su Konavljani recimo u XIII vijeku bili Hrvati, onda bi ti bio u potpunosti u pravu kada bi osporavao tu moju tvrdnju. Ali đe sam ja rekao da su Konavljani tada bili Hrvati? Pa preci mnogih današnjih Njemaca nekad nisu bili čak ni Germani, pa su njihovi potomci danas dio njemačke nacije - i da li mi danas treba da se čudimo tome i da ubjeđujemo tamošnje Njemce da oni zapravo i nisu Njemci već su neki drugi narod?

To ti misliš da im je bliži jedan pravoslavni Novljanin, Trebinjac, Mostarac od nekog Splićanina, Šibenčanina ili Varaždinca. Koliko su im bili bliski nisu im dozvoljavali da prespavaju u gradu, a kamo li da se nasele u njemu sve do propasti Dubrovačke Republike na samom kraju XVIII vijeka (izuzev pojedinim vladarima i određenim diplomatama). Ovim drugima (Splićanima, Šibenčanima itd.) jesu. Mislim da ovo dovoljno govori koliko im je ko bio blizak. Da li je dubrovačka književnost nastala pod uticajem dalmatinskog kulturnog kruga ili pod uticajem hercegovačkih književnika kojih tada nije ni bilo? Da li je način života u Dubrovniku bio bliži načinu života u Splitu ili Zadru ili onom u Trebinju ili u Mostaru? Ne sporim da je bilo naravno sličnosti i sa zaleđem (govorni dijalekat, narodna nošnja itd.), ali ja više sličnosti vidim sa Dalmacijom. Da Dubrovačka Republika nije propala siguran sam da bi danas imali jednu malu naciju više - ali kako je ipak propala, a zatim u narednih 100 godina bila uključena u Dalmaciju i to je moralo uz sve ovo pobrojano ostaviti traga na identitetsko opredjeljianje dubrovčana u XIX i u prvoj polovini XX vijeka. To je bio istorijski proces, a ne neka zavjera katoličke ili pravoslavne crkve ili nešto tome slično.

Potpisujem sve što si napisao i dajem ti reputaciju. Odlična argumentacija.

 

[Kor]

Okrećeš pilu naopako. Tko kaže da je sav narod u Hercegovini srpski. Čitava zapadna Hercegovina je bila dijelom Hrvatske države sve do 14. st. Narod je tamo uvijek isti.

Prijatelju, govore jedine knjige koe nisu podlezne falsifikatu- geni. Slazem se da je tamo narod isti ali je taj narod po dolasku na balkan imao iste etnicke korene kao 40% danasnjih Srba.

http://members.tripod.com/cafehome/slike/cpw10ct.gif

mozda je tamo hrvatska bila do 14 ili 35 stoleca ali je cinjenica da ste u knjigama bizantskog cara oznaceni kao srpska populacija.

Pa i stanovnici konavala su takodjer Hrvatine od pamtiveka, zar ne?
A ono sto ja ovde citiram je velikosrpska propaganda i falsifikat? jel' tako?

 

[Kor]

Ma da, za razliku od Srba koji svi pripadaju istom etnosu. Jesi li ti svjestan što pišeš?

Aleluja, otkrio si Ameriku.

Ne bi me čudilo ni da misliš ozbiljno.

Za razliku od tebe, ja se ka problematici odnosim nepristrasno i govorim o stvarima objektivno (ako iskljucimo povremenu za'ebanciju).

Moramo se boriti protiv falsifikata svih vrsta ukoliko zelimo doci do istinitih odgovora

 

[mišomor1]

1. Govorite srpski jezik
2. Izvršili ste genocid nad Srbima 1941-45
3. Izvršili ste etničko čišćenje 1991-95
4. Oko 50% vas je srpskog porekla

i još biste hteli da niste na dnevnom redu Srba. More, jepte se.

Ovaj tvoj upis kao i većina upisa od strane srpskih sugovornika je čisti rasizam, širenje međunacionalne mržnje itd itd..

1. Hrvati govore čistim hrvatskim jezikom. I nitko nam neće trabunjati kojim jezikom govorimo. Je li još netko iz njega posudio od nas gramatilku, riječi, pismo,.. ili smo mi neke riječi posudili iz talijanskog, mađarskog, srpskog, ruskog, turskog, mađarskog, nebitno je
2. Genocid je vršila kvinsliška država NDH u godini 1941-42..
3. Stavljanje okupiranog teritorija pod kontrolu međunarodno priznate države je bilo 1995. Rezultiralo je odlaskom dijela pobunjenog srpskog stanovništva. Ostalo ih je 200 000 koji priznaju međunarodno priznate granice i normalno žive u RH.
4. Teorija o podrijetlu je rasna i čisto nacistička. Genetička istraživanja na ovim prostorima su već sve razjasnila.

I .ebe nas se što smo vam na dnevnom redu. Vi na našem niste.

 

[Kor]

4. Teorija o podrijetlu je rasna i čisto nacistička. Genetička istraživanja na ovim prostorima su već sve razjasnila.

Mise moj lipi, sta je to razjasnila, Gospe ti? Ajde ti sada izvrsi naobrazbu ove srpske ciganije, sta je to "znanost" dokazala?

I .ebe nas se što smo vam na dnevnom redu. Vi na našem niste.

Trenutno mozda i nismo ali smo bili vise puta.

 

[Orion ST]

Katolicko stanovnistvo BiH se pocelo nazivati hrvatima tek posle svehrvatskog katolickog kongresa 1900.

Posle 400 godina pod Turcima, normalno je da ce se osecaj etnicke pripadnosti dobrano izgubiti. Pa ni pravoslavci po Bosni nisu znali ko su i sta su. Ja ne govorim da su u Sirokom 1899 godine srbovali a 1900 vec bili veliki hrvati. Govorim o etnickoj pripadnosti tih ljudi. govorim o tome da je pohrvacivanje pocelo kao rezultat politicke odluke Vatikana i njegove filijale da se od katolika formira hrvatski korpus a sve to u interesu AU monarhije. Hrvatski nacionalni interes u svemu tome je efemeran.

Ovdje si mi skroz nejasan. Ako su Hrvati izgubili osjećaj etničke pripadnosti hrvatskom narodu, a poslije ga obnovili, što je tu sporno?

U vreme dok kada je pisan onaj tekst, vatikan je jos uvek imao aspracije prema Srbiji. Verovali su da ce moci ostvariti uticaj slican onome koji su ostvarili u Rumuniji. I kao sto rekoh, da su u tome uspeli, hrvatska bi danas licila na Crnu Goru po svojim razmerama a u Splitu bi se zestoko srbovalo i premlacivali bi se turisti iz Zagorja )))))))))

To je teška ZF i nikako se nije moglo dogoditi, osim dakako, da su Srbi osvojili Dalmaciju i asimilirali stanovništvo u Srbe.

U vezi prezimena... ukoliko je to tebi nesto sasvim obicno, tada starno nema potrebe da diskutujemo na ovu temu. Ja bi jedino voleo da izvrse geneticke testove recimo Oliver Dragojevic i Srdjan Dragojevic pa da vidimo koliki ce biti stepen njihove podudarnosti.

Kad bi se počeli provoditi takvi testovi, prvog bi tebe čekalo gorko iznaenađenje.

To ti pokazuje jasnu matricu prevodjenja srpskog stanovnistva pod skute hrvatstva. ukoliko je to moguce sa Konavlima, zasto nije moguce i sa zap. Hercegovinom ili Dalmacijom?

Jesi li ti obrazovan uopće? Zapadna Hercegovina je područje ranosrednjovjekovne hrvatske države. Tu su oduvijek živjeli HRVATI. Dalmacija je SREDIŠTE iste države. Tu žive oduvijek HRVATI. Tebi ništa nije jasno. :hahaha.

Pa dobro se zna zasto je to bilo bas tako. Da je dubrovnik razresio naseljavanje, bio bi preplavljen sa stavnovistvom iz svog zaledja a i sam znas da DU nije imao kapacitet za to. Mimo toga, vrlo brzo bi postao pravoslavni grad, sto katolicko svestenstvo nije moglo sebi da dozvoli.
Verovatno znas onu pricu kada su Crnogorci krenuli da zauzmu Dubrovnik od Francuza pa se dume setile prorocanstva Sv. Franje o tome kako je pogubno da "sizmatici" udju u grad. Iako je u pocetku stanovnistvo bilo vrlo naklono dolasku crnogorske vojske, posle "termicke obrade" od strane klera, puk je promenio svoje misljenje i pristao da bude pod francuskom okupacijom.

Što bi bilo kad bi bilo pripada pdf-u Zabava, a ne Istorija.

imponuje jedna stvar kod tebe..... vrlo tvrdoglavo zanemarujes podelu na etnicku i politicku pripadnost. Ja uporno naglasavam tu rasliku a ti je uporno ne zelis videti. Ja apsolutno ne branim ni jednom Hrvatu da se oseca Hrvatom ali sam zestoko protiv falsifikata bilo koje vrste.
Ukoliko ti falsifikati dolaze eventualno i sa srpske strane, opet cu biti zestoko protiv.

Što onda ne ideš brojat svoja krvna zrnca, pa da vidimo jesi li uopće Srbin? Čudilo bi me da jesi.

Jedan od najvecih izvora zala na ovim prostorima je proizvod delovanja Vatikana i o tome treba uporno govoriti da i Hrvati razumeju o cemu se tu radi. Ljudima su isprali mozgove i nameravaju da i dalje rade na tome. Tebi, kao sto mogu da primetim, ovo smeta. Nije mi jasno, zbog cega....

Te teorije zavjere i druge gluposti mogu prolaziti samo kod Srba i nikog više.

 

[Orion ST]

Za razliku od tebe, ja se ka problematici odnosim nepristrasno i govorim o stvarima objektivno (ako iskljucimo povremenu za'ebanciju).

Moramo se boriti protiv falsifikata svih vrsta ukoliko zelimo doci do istinitih odgovora

A tebi su Šešeljevi, Žutićevi, Krestićevi i Čavoškijevi propagandno-politički pamfleti odraz nepristranosti i objektivnosti?

 

[Orion ST]

Prijatelju, govore jedine knjige koe nisu podlezne falsifikatu- geni. Slazem se da je tamo narod isti ali je taj narod po dolasku na balkan imao iste etnicke korene kao 40% danasnjih Srba.



mozda je tamo hrvatska bila do 14 ili 35 stoleca ali je cinjenica da ste u knjigama bizantskog cara oznaceni kao srpska populacija.

Pa i stanovnici konavala su takodjer Hrvatine od pamtiveka, zar ne?
A ono sto ja ovde citiram je velikosrpska propaganda i falsifikat? jel' tako?

Ma imate li vi Srbi uopće ponosa? Plaćete i kukate, maltene vučete za rukav one koji se nikada nisu osjećali Srbima i kojima se živo fučka za Srbe. Je li to normalno? Zašto bi ti ljudi bili Srbi, ako to nisu?

 

[Orion ST]

Ne znam da li je vec pominjano , ali i Natko Nodilo (hrvatski istoricar) je pisao o srpskom jeziku u Dubrovniku .
„U Dubrovniku, ako i ne od prvog početka, a ono od pamtivjeka, govorilo se srpski: govorilo - kako od pučana, tako od vlastele; kod kuće, tako u javnom životu i u općini, a srpski je bio i raspravni jezik.“

Interesantna je i reakcija dubrovackih "Hrvata " na pismo pape Lava Trinaestog

Nodilovo osobno mišljenje je upravo to - osobno mišljenje, nastalo kao rezultat romantizma 19. stoljeća.

 

[Orion ST]

Nije baš da nije postojalo srpskog nacionalnog osjećaja kod pravoslavaca u BiH i Hrvatskoj prije XX vijeka. On je postojao znatno ranije - druga je stvar što do XIX vijeka nacionalni osjećaj i nije neka previše bitna stvar - ono što je bilo bitno to je religijska pripadnost. Ali i taj osjećaj je bio nerskidivo vezan za pravoslavnu crkvu - ona je svojim djelovanjem čuvala uspomenu na nekadašnju srpsku srednjovjekovnu državu u svijesti ljudi (koje i nije bilo u Bosni i Hrvatskoj - ali je ta svijest o njoj urezana u svijest tamošnjeg pravoslavnog stanovništva).

Pa i ne moraju da vrše testove Oliver i Srđan - veliki broj i Srba i Hrvata pripada I2a haplotipu. Što znači da je najveći dio Srba i Hrvata danas etnički srodan. E sada proglašavati taj I2a haplotip eksluzivnim haplotipom jednog naroda ili etničke grupe (eksluzivno srpskim ili eksluzivno hrvatskim) je pogrešno. Mi uopšte ne znamo kojeg su haplotipa bili Srbi koji su došli na Balkan. Ko kaže da ove pripadnake sa najvećim procentom I2a Srbi nisu zatekli na Balkanu ili u Panoniji i stavili se jednom djelu njih na čelo, baš kao protobugari brojnijim Slovenima? Uostalom današnji Lužički Srbi su narod sa najvećim procentom R1a haplogupe - a Porfirogenit kaže da su dva brata po pola podjelila narod i da je jedan brat sa polovinom naroda otišao na Balkan, a drugi ostao u prapostojbini. Čisto sumnjam da su tada vršili genetske testove pa su narod podjelili tako da ovi sa I2a odu na Balkan, a ovi sa R1a da ostanu u prapostojbini.

Kor hajde da za momenat prihvatimo da si u pravu kada kažeš da je Vatikan preveo Srbe katolike u Hrvate. Ali zar nije pravoslavna crkva uticala da mnogi nesrbi prvoslavne vjere postanu Srbi? To ti ne smeta?

Naravno da Dubrovčni nisu htjeli da dozvole da prvoslavci uđu u grad jer bi onda pravoslavci postali većina u njemu i težili bi da se pripoje svome zaleđu. Samo to ti kazuje da je rimokatolička vjera odavno jedan od stubova identiteta Dubrovčana. Nije se tome protivilo svežtenstvo, već svi tadašnji Dubrovčani. Pa ako si čitao Gundulićevu "Novelu od stanca" tamo je oslikano kroz koju su dioptriju gledali tadašnji Dubrovčani na okolne stanovnike kada dođu u grad. I stanovništvo Dubrovnika uopšte nije bilo naklonjeno dolsku crnogorske i ruske vojske u grad - upravo zbog toga kad su čuli da Crnogorci dolaze, Dubrovčani se više nisu premišljali hoće li predati grad Francuzima. Crnogorci su dubrovčanima tada bili poznati kao pljačkaši koje su posebno Konavljani dobro zapamtili. Arhivi u Dubrovniku i Kotoru su prepuni žalbi Dubrovčana Osmanlijama na Crnogorce i na njihove pljačkaške upade na dubrovačku teritoriju kojih je bilo mnogo jer je tu bilo najbezbolnije i najmanje rizično upasti.

Opet savršena argumentacija. Žao mi je što ti ipak ne mogu dati reputaciju. Jutros sam reinstalirao Windowse, pa mi sve komponente ne rade, uključujući i mogućnost davanja reputacije. Ali čim sredim, dobit ćeš je.

 

[Orion ST]

To od kada ste presli na nas jezik,pa vas sada razumemo sta trabunjate.

Prepotentno je tvrditi da je štokavsko narječje srpski jezik. No, od vas me nništa ne čudi. Primjetio sam na forumu, recimo i to da često općeslavenske značajke smatrate srpskima, što je smiješno. Poneki forumaši idu dotle da srpsko ime smatraju ekvivalentom slavenskog. Čista mitomanija. Eto zašto je došlo do rata 90-ih.

 

[Mali@Amos]

Ovaj tvoj upis kao i većina upisa od strane srpskih sugovornika je čisti rasizam, širenje međunacionalne mržnje itd itd..

1. Hrvati govore čistim hrvatskim jezikom. I nitko nam neće trabunjati kojim jezikom govorimo. Je li još netko iz njega posudio od nas gramatilku, riječi, pismo,.. ili smo mi neke riječi posudili iz talijanskog, mađarskog, srpskog, ruskog, turskog, mađarskog, nebitno je
2. Genocid je vršila kvinsliška država NDH u godini 1941-42..
3. Stavljanje okupiranog teritorija pod kontrolu međunarodno priznate države je bilo 1995. Rezultiralo je odlaskom dijela pobunjenog srpskog stanovništva. Ostalo ih je 200 000 koji priznaju međunarodno priznate granice i normalno žive u RH.
4. Teorija o podrijetlu je rasna i čisto nacistička. Genetička istraživanja na ovim prostorima su već sve razjasnila.

I .ebe nas se što smo vam na dnevnom redu. Vi na našem niste.

Ovo izjavjujes na srpskom forumu, A kako nam ruzite jezik... najbolji primer je kako ste epp preimenovali u promidzbeni program... promidzba - nesto ruznije nisam cuo u zivotu.

 

[gost 277161]

Nodilovo osobno mišljenje je upravo to - osobno mišljenje, nastalo kao rezultat romantizma 19. stoljeća.

A kako komentarises ovo drugo(incident sa papom)?
U tome i jeste stvar , "osobno" misljenje , ali potkrepljeno odredjenim argumentima .
Uostalom kao i ovde , vecina ucesnika razvija teorije na osnovu argumenata i cnjenica .
Nesporno je, da je u pros;osti Dubrovnika bio prisutan znacajan srpski etnicki i kulturoliski element .

 

[Lesandar]

. Jutros sam reinstalirao Windowse, pa mi sve komponente ne rade, uključujući i mogućnost davanja reputacije.

Ti mora da si neki smetlar koji se igra sa raćunalom iz kontejnera?

 

[Лекизан]

Leikizan, za prvi dio tvog zaključka koji se tiče koja je crkva favorizovana u Osmanskom carstvu ću samo reći da nisi u pravu. Pa Pećku patrijaršiju je obnovio beratom osmanski sultan. Pravoslavna crkva, tj. crkve u su u Osmanskom carstvu u tom periodu bile u jednu ruku državne institucije koje su pomagale da se drži u pokornosti pravoslavno stanovništvo. Patrijarhe tih crkava je potvrđivao Sultan. Na izbor papa on nije imao uticaja. A poznato je da su tada pape bile "spiritus movens" svih pokreta protiv nevjernika - oni su ideolozi rekonkviste. I s vremena na vrijeme su okupljali evropske države za rat protiv nevjernika (Osmanskog carstva). Takvih je ratova bilo više. Tako da su Osmanlije u svojim graničnim područjima progonili rimokatolike, pogotovo poslije Kiparskog rata 1570-1573. godine. Dubrovnik je odigrao ključnu ulogu što se rimokatoličnstvo održalo u zapadnoj Hercegovini. Da se ne bih zamarao kucanjem, pročitaj Istoriju Srba od Vladimira Ćorovića. Mislim da je imaš na netu.

Povezanost Dubrovačke Republike sa srednjovjekovnom srpskom državom nije sporna - pa ona joj je bila susjed. A to što je plaćan tribut srpskim vladarima ne znači ama baš ništa - takav je tribut plaćan jedno vrijeme i Mlečanima, pa mađrskom kralju koga su priznavali za svoga nadređenog (a mađarski grb je postao grb Dubrovačke Republike - horizontalne crveno-bijele pruge), pa su poslije tribut plaćali okolnim državicama, pa na kraju i sultanu. A za vrijeme nemanjićke države Dubrovčani, bar vodeći sloj u Republici uopšte i nije bio slovenskog porijekla - u povelji Mateja Ninoslava iz sredine XIII vijeka Dubrovčani su Vlasi (Romani). Pa oni su imali čak i slovensku (srpsku) kancelariju koja im je služila za korespodenciju s okolnim slovenskim državama. Zvanični jezik u Dubroviku je do 1472. godine bio latinski, a poslije "dalmatski" (jedan vid romanskog jezika).

Ta crveno-bijelo-plava je tada bila hrvatska zastava a ne panslovenska. Evo ti jedan tekst (istina pristrasan, ali i u mnogo čemu koristan za ovu raspravu) o toj dubrovačkoj proslavi iz hrvatskog ugla:

Iva Milovan, Nevio Šetić, "Dva općehrvtska skupa iz 1890. i 1893. i njihovo nacionalno i integrcijsko značenje", Anali Zavoda za povijesne znanosti Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti u Dubrovniku,.46 (2008):

http://hrcak.srce.hr/file/44596

Pecku patrijarsiju jeste obnovio beratom osmanski sultan,na intervenciju velikog vezira(Mehmed pase Sokolovica koji je za patrijarha postavio svoga brata Makarija),ali da bi se nesto obnovilo moralo je prvo da se zabrani,sto se naravno i desilo,kasnije je jos jednom Pecka patrijarsija bila ukinuta.Hvala na preporuci vec sam ga procitao,ne bavi se toliko tematikom Srba i Hrvata,uglavnom koristi etnonim Sloveni,citira i Porfirogenita.Ovo izdanje koje sam ja citao je uradila neka recenzija,on nije stigao da to objavi za zivota.

Pape jesu bili inicijatori nekih ratova protiv Osmanlija,ali u tim ratovima je ucestvovalo i srbsko stanovnistvo na strani hriscana,i ono je pretrpelo i najvecu odmazdu posle neuspesnih hriscanskih pohoda(epilog mnogobrojne seobe).

Mateja Ninoslav u svojoj povelji naziva Dubrovcane Vlasima,misli na rimokatolicko stanovnistvo druge drzave,Dubrovnika,iz toga se moze zakljuciti jedino da su on i njegovi podanici druge vere i nista drugo.Ovde opet dolaze do izrazaja tvoji dvostruki arsini,ne znamo za Srbe u Dubrovniku ali evo znamo da su etnicki Vlasi(Romani) bili tamo.A dalmatski jezik je jedan vid srbskog,i doneli su ga oni iz zaledja,koji su i osnovali Dubrovnik,drugi nazivi su naski ili slovinski,latinski su nametali Mlecani i katolicka crkva,opet nigde Hrvata.
Sto se tice te korespondencije,Nemanjici su recimo imali kancelariju i stavioce za komunikaciju sa Bosnom,iako se isti jezik govorio i tamo i tamo,nije neki argument.

Sta da ti kazem za ove hrvatske kvaziistoricare,procitao sam ovo sto su piskarali,mada je dovoljno i naslov da procitas pa da shvatis sa kojom je namerom tekst pisan.Sto se mene tice i Gundulic i Kacic-Miocic su opisivali dogadjaje iz srbske istorije na srbskom jeziku,dovoljno da budu predmet interesovanja i izucavanja od strane Srba(treba li da te podsecam da tada jos uvek Hrvati govore kajkavski i cakavski).

Ne znam samo kada su Kacicu nalepili onaj cilim na spomeniku u Makarskoj i dopisali onaj natpis.

 

[Лекизан]

Prepotentno je tvrditi da je štokavsko narječje srpski jezik. No, od vas me nništa ne čudi. Primjetio sam na forumu, recimo i to da često općeslavenske značajke smatrate srpskima, što je smiješno. Poneki forumaši idu dotle da srpsko ime smatraju ekvivalentom slavenskog. Čista mitomanija. Eto zašto je došlo do rata 90-ih.

Nije.To sto izvrnete par reci,ili koristite neke druge za istu stvar,ne znaci da je to razliciti jezik, kada je i lingvistika i gramatika potpuno ista,a i tvorac toga je isti,nas covek.Imali jos neka dva naroda da se ovako razumeju a jezik im je razlicit,ili kako se Argentinac snalazi u Meksiku a Amerikanac u Londonu.
Do rata je doslo,sto se Hrvata tice,iz istog razloga kao i do onog drugog svetskog,vodjen je isto i na zalost i zavrsio se isto.Ja bih cutao da sam na tvom mestu,kada su u pitanju 90-te,40-te i td.

 

[Casino Royal]

@Casino Royal
pročitao sam par strana na ovom topicu i ovo što ti pišeš je uvijena hrvatska propaganda. ja ne znam da li ti ovo namjerno radiš ili si odgojen u toj ideologiji ali osim kod dominika mandića, ive pilara i sličnih nigdje nećeš naći da "su srbi i hrvati pojavili u isto vrijeme u dubrovniku" i slično.

molim te, odgovori mi šta je za tebe etnički identitet i kakve veze ima genetika ima sa njim pošto se se ovde razbacuješ sa haplogrupama? postavio sam tebi i tvom kolegi već jednom to pitanje ali ste ga izbjegli.

Ne piše Dominik Mandić da su se Srbi i Hrvati pojavli u isto vrijeme u Dubrovniku - on piše da su dubrovčani bili "crveni Hrvati" od davnina. Nego koliko sam shvatio ti smatraš da su Dubrovčani zapravo bili Srbi prije XIX vijeka? Izvoli, navedi mi istorijske izvore koji to potkrjepljuju? Daj mi izvore đe Dubrovčani kažu za sebe da su Srbi u nekom vijeku prije XIX? Samo ti to postavi - da vidimo ko je propagandista?
Etnički identitet i nema previše veze sa haplogupama - skoro svaki etnos je sastavljen od više haplogrupa. Ja i nisam počeo sa pričom o haplogrupama da bih uz pomoć njih dokazivao ko je pripadnik kog naroda, jer to smatram pogrešnim.

 

[sinisa123]

drago mi je što si čitao mandića, ja, vidiš, nisam, bili su mi dovoljne fusnote u nekim drugim knjigama, ali između one dve tvrdnje i nema mnogo razlike.

vrlo rado ću ti odgovoriti na sva pitanja kada mi odgovoriš šta je etnički identitet? ti si stao na pola, nema veze sa genetikom.tačno. hajde sad nastavi. prosto pitanje ko pasulj, a suština cijele ove ove rasprave je upravo to, a ne zatrpavanje foruma kojekavim izvorima.

 

[krinka5]

drago mi je što si čitao mandića, ja, vidiš, nisam, bili su mi dovoljne fusnote u nekim drugim knjigama, ali između one dve tvrdnje i nema mnogo razlike.

vrlo rado ću ti odgovoriti na sva pitanja kada mi odgovoriš šta je etnički identitet? ti si stao na pola, nema veze sa genetikom.tačno. hajde sad nastavi. prosto pitanje ko pasulj, a suština cijele ove ove rasprave je upravo to, a ne zatrpavanje foruma kojekavim izvorima.

Ako se pod etničkim identitetom podrazumeva nacionalni identitet onda je to ono što @kor naziva političkim Hrvatima ili političkim Srbima ili političkim Turcima. Nečiji nacionalni identitet jeste osećanje pripadnosti nekoj naciji kao i saživljavanje sa tom nacijom bez obzira što se jezikom ili poreklom ne poklapa sa tom nacijom . Eto to je najkraća definicija.

 

[gost 277161]

Sve je to lepo , al mi samo odgovorite onda, zasto su se ti "Hrvati" naganjali onda sa papom , i od eminentih hrvatskih istoricara bili okarakterisani kao grupa koja govori srpskim jezikom .
Jasno je da oni nisu bili nacionalno skroz definisani , cak sta vise, bili su blizi Srbima .
Ako su bili toliki Hrvati , zasto im je smetalo da ih neko naziva tako ?
Ja sam misljenja da je Dubrovnik mozda i vecinski bio naseljen Romanima , i dobrim delom Srbima .