Није имала јер скупштина им није то право ни ускратила, а Михајло Петровић се сам одрекао круне у корист краља Александра I који му је зато доделио пристојну апанажу.Подгоричка скупштина је одлучила да свргне династију Петровић и призна династију Карађорђевић, није она одузела круну краљу Николи, он је био краљ и после тога.Парламентарна демократија означава систем владавине где је парламент односно влада највиши ниво власти у земљи али то не значи да парламент може да се меша у наслеђе престола уколико је држава монархија као што краљ не може да се меша у управљање земљом.
Па и краљ Милан такође, док је круна прешла код Карађорђевића после мајског преврата.Ипак су се десили неки догађаји у прошлости, не могу се краљеви проглашавати и инаугурисати тек тако, мора да се поштује неки континуитет а суверенитет Црне Горе заједно са Србијом је једино био везан за круну Карађорђевића.
Узурпатора и самозванаца имаш то је тачно, и ти се можеш тако прогласити престолонаследником.
Имовина је у првом плану али су се и околности промениле, Петровићи су се одрекли круне али је Црна Гора постала опет самостална чиме се отворио простор за још једног суверена.
Ја опет не разумем зашто би престолонаследик Александар Карађорђевић био једини тај који би Николу могао прогласити црногорским краљем?
Никола II има одлуку парламента црногорске државе, која је ствар уредила и законом. Шта ту, тачно, конституише позицију
претендента?
Узурпатор је контроверзна реч, која увек зависи од тога са које тачке гледишта се посматра. Александар II може бити претендент на црногорски престо, а своје претензије заснивати на томе што је краљ Михајло био учинио 1929. године, али не можемо се правити као да се 2011. година није десила. А шта је реалност? Реалност је да имамо данас једног човека, потомка некадашње владарске династије Петровић-Његош, који се издаје за престолонаследника на црногорски престо. Као и да је држава, чији монарх он претендује да то буде, тај положај њему признала у пуном звању.
Такође овде вреди нагласити да се краљевска породица Карађорђевића представља као
Краљевска кућа Србије, а не Југославије. И удружење, које стоји уз њихов Крунски савет, јесте удружење Краљевина Србија, а не Југославија. Не знам тачно када је све то тако конкретно почело, чини ми се нешто недуго после 2000. године, те да ли је уопште било са њихове стране некаквог формалног прогласа који су издали, али очигледно је да су се, на овај начин, индиректно или не, одрекли претензија на црногорски престо. То уосталом иде и у складу са њиховим потезом да се не споре са Николом II око тога, са којим су својевремено и некакве личне односе одржавали, као и да не улазе у цело политичко питање рехабилитације династије Петровића.
Такође, када смо се већ дотакли тог питања, вреди нагласити да апанажа уопште није била исплаћена Петровићима (због комуниста). Остао им је дуг у износу од
преко један и по милион швајцарских франака, тако да можемо рећи да споразум из '29. године, на чему се темељи одрицање круне у корист Карађорђевића, није на крају био остварен. То отвара један добар правни и морални основ на темељу чега данашњи Петровићи могу Михајлов чин абдикације у корист краља Александа I довести у питање.
P. S. Нисам знао да Карађорђевићи воде спорове и у осталим бившим југословенским републикама. О чему се ту конкретно ради и у ком су статусу? Сећам се само нечега у Хрватској...
