Dekart - Mislim dakle postojim

[phobos and deimos]

... Ja nisam tebi nikakav mesija, ja izlažem ono što znam a 'tebe' i tvoj primjer (kao i svaki komentar na koji se javim) koristim samo da bih onima koji su na putu prosvjetljenja ukazao kako da se i sami ne zabluđuju. A ti još nisi sazreo za to. I to, vidiš, nije moj problem niti je moja odgovornost da te mijenjam. Svako ima svoj put. Eto, ti trenutno prolaziš fazu masturbatora, i to je sasvim opravdano, u redu je.

Lupas vanserijske gluposti. Vrbujes ljude da udju u sektu. A onda pizdis kad je neko tvrd orah. To pokazuje i tvoja neprirodna promena raspolozenja.
Palacas jezikom, uvijas se oko grane al tvoji trikovi ne deluju na mene.
Vocki imam u izobilju, ne treba mi ta jedna koju nudis.

 

[phobos and deimos]

"Gospodari lonaca i retorti moraju da nauče da hemija čini sposobnim za apotekara, ali ne za filozofa;

Шопенхауер
A žongliranje rečima filozofa kvalifikuje za babaseru.

Popucace od muke. Toliku zelju imaju da preokrenu "sirovog" realistu, to im posebno zadovoljstvo, ko kad real dobije barselonu. Da nadju nekog ko ce da izgovara iste reci kao i oni, da budu u centru paznje i imaju zagarantovane ucesnike, koji ih nece smatrati pajacima. Samo sto se ne srusi forum od ovolike kolicine sujete.
Toliko su uporni, da ne mogu da funkcionisu normalno ako nemaju odobrenje od drugih. Bukvalno zive tako sto gordost uvek drze na punjacu.
Malo psihologije nece ugristi.

 

[phobos and deimos]

Нема кретача, већ има кретања. И оно се суштински разликује од слика поређаних једних до других у простору где "кретач" једино постоји и где се не креће.

Pazi majku mu, nema kretaca ali ima kretanja. I sad je to kretanje jedno a slike nesto drugo. A te slike su u prostoru, gde i kretac, koji se sad odjednom ne krece.
Sta pod ovim moze da se misli?
Moze samo da se razmatra koja nesreca tera coveka da slaze reci bez ikakvog smisla.

 

[phobos and deimos]

Kako je lepo mlatarati misticnim i nedefinisanim pojmovima. Mozes da pises sta oces i budala ce misliti da si pametan.

 

[oziman]

Pazi majku mu, nema kretaca ali ima kretanja.

Управо тако. Кретач постоји једино као слика у свести поређана до других слика сећања. То је "кретач", тачније "кретачи", и ниједан од њих се не креће.

Они су узети са кретања као слике у свести , а кретање са кога су узети је нешто сасвим другачије. Инутиција трајања.

I sad je to kretanje jedno a slike nesto drugo.

Наравно. Слике поређане једна до друге у простору нису кретање.

A te slike su u prostoru, gde i kretac, koji se sad odjednom ne krece.

Те слике су кретач. Једини кретач који постоји и који се не креће. Већ стоји поређан до других слика у свести.

Sta pod ovim moze da se misli?

Може итекако да се мисли, као што видиш. Шта више, то мишљење је квинтесенција филозофије. Оно нас ставља најближе суштини света и живота колико је то нама у оваквом стању егзистенције могуће.

Наравно, ви који сте до гуше заглибљени, препарирани, индоктринирани свакаквим догмама које су вам утувили у глав, тешко да ту можете ишта видети од свог тог ђубрета.

Напуњени сте религијским и научним ђубретом. И тешко било какво истинско знање може да се ту пробије.

 

[Akhilleus]

Kakve bre slike poređane u svesti?Čovek koji trči nije niakakav niz slika u svesti već realan događaj koji se odvija u dimenzijama prostor-vremena.nema tu nikakvih slajdova poređanih jednih do drugih nego jedan tok,kontinuitet promena.

 

[phobos and deimos]

'ŠTA' je adekvatno pitanje kojim se želi iznuditi odgovor kao potvrda o postojanju bilo čega, nečega. Šta je to NEŠTO' i KAKO to 'nešto jeste, kako postoji, to je sasvim adekvatno pitanje na koje i te kako postoji odgovor. 'Nešto' nije samo stvar. Postojanje je NEŠTO (ne može da bude ništa) ali tvom razumu, kao i razumu bilo koga koji nije neposredno iskusio apsolut, Apsolut je 'Nešto' nezamislivo te se razumu čini kao 'Ništa'.
'ŠTA', stoga jeste adekvatno pitanje i za Sopstvo.
Soptvo je apsolut, te kao apsolut i te kako jeste 'Nešto'... ali dakako da to 'Nešto' nije stvar. Apsolut je postojanje, kao i uzrok i izvor, pokretač, kreator i svjedok svim postajućim iskustvima. Ti si recimo njegovo iskustvo 'čovjeka' (to pretpostavljam, valjda nisi majmun koji kuca po tastaturi), a apsolut ti daje potvrdu da kao takav postojiš, da jesi i da si svjestan Sebe (Sopstva) u tom nazovi 'čovjeku'. Dakle ono izrazito, nepogrešivo osjećanje identifikacije: "JA JESAM" je potvrda o tvom Sopstvu (apsolutu) koje je iznad tvoje pojave s kojom se poistovjećuje. Ta potvrda ti jedino može doći od apsoluta čija je pažnja centrirana u subjektu kroz koji, eto, zaključuje da postoji kao ono koje misli da jeste 'čovjek'.


Ja te dakle, nisam pitao KO SI TI, već ŠTA JE SOPSTVO?
Ako ne znaš, kao što ne znaš, onda ćuti.

Bojis se da cu i ja da osnujem sektu pa zakomplikujem tvoje planove? Nema potrebe. Ti si samo bice nesvesno sebe, bice koje se igra recima.
Jeb... moj komsija odavno prerasto zvecke a ti koji si njet i dalje trazis zvecku u apsolutu. Javi kad je pronadjes da spremimo i pelene.

 

[phobos and deimos]

Управо тако. Кретач постоји једино као слика у свести поређана до других слика сећања. То је "кретач", тачније "кретачи", и ниједан од њих се не креће.

Они су узети са кретања као слике у свести , а кретање са кога су узети је нешто сасвим другачије. Инутиција трајања.



Наравно. Слике поређане једна до друге у простору нису кретање.



Те слике су кретач. Једини кретач који постоји и који се не креће. Већ стоји поређан до других слика у свести.



Може итекако да се мисли, као што видиш. Шта више, то мишљење је квинтесенција филозофије. Оно нас ставља најближе суштини света и живота колико је то нама у оваквом стању егзистенције могуће.

Наравно, ви који сте до гуше заглибљени, препарирани, индоктринирани свакаквим догмама које су вам утувили у глав, тешко да ту можете ишта видети од свог тог ђубрета


Напуњени сте религијским и научним ђубретом. И тешко било какво истинско знање може да се ту пробије.

Objasnio ti covek u 3 recenice. A sto se tice istinskog znanja toga nema u tim budalastinama. To nije filozofija vec fenomen svoje vrste, koji treba da se izucava na psihijatriji.

 

[Ljubo2]

OZIMAN

Кретања има, али је оно НЕШТО сасвим ДРУГАЧИЈЕ од онога што нам сазнање пружа и што тако зовемо?

Sad tvrdiš da kretanja ima, a juče si tvrdio da nema. Da li i za objekte sada tvrdiš da ih ima, a juče si tvrdio da ih nema? Odluči se, da li ih ima ili nema.

Tvoj problem je što ne razlikuješ pojmove «kretanje» i «percepcija kretanja» i pojmove «objekti» i «percepcija objekata». Pa ti se onda sve to smuti u glavi i dovodiš sebe u situaciju da pomoću sličica objekata koji se kreću, koje se nalaze u memoriji subjekta, koje subjekt stvara percepcijom, a koje nisu ni objekti, ni kretanje, već samo sličice, negiraš postojanje istiskih objekta koji i postoje u stvarnosti i kreću se u stvarnosti. Da bi na osnovu toga na kraju izveo onaj apsurdni zaključak, da objektivni svet niti postoji, niti se kreće, već da je to samo iluzija, tj. «predstava sveta» u Šopenhauerovoj i tvojoj glavi. I ti o tome, bar koliko te ja pratim, trabunjaš po forumima već petnaest godina glumeći velikog filozofa, ne shvatajući da to blage veze sa zrdavim razumom nema.

Кретање је дакле нешто изван сазнања. Нико никада није опазио кретање.

U pravu si, kretanje je stvarno izvan saznanja. Evo na primer, juče se jedan automobil kretao ulicom i jedan pešak prelazio ulicu. I niti je vozač automobila obraćao pažnju na kretanje pešaka, niti pešak na kretanje automobila. I naravno, automobil je pregazio pešaka i pešaka više nema. A da kretanje jeste u domenu našeg saznanja to se ne bi desilo, ali eto, pregaženi pešak je «dokaz» da nije. Jer i automobilista i pešak su imali samo «sličice» kretanja u glavi i znanje da te sličice nisu istinsko kretanje i da neće ništa strašno da se desi ako automobil pokuša da prođe kroz pešaka ili pešak kroz automobil.

Кретање се дакле не опажа, оно се интуитивно осећа. И то што се тако интуитивно осећа нема везе са телима у простору која се крећу.

Eto, počeo si po malo da otkrivaš toplu vodu i shvataš da su objekti u stvarnosti i njihovo kretanje nešto sasvim drugo od percepcije tih objekata i njihovog kretanja koji imaju značenje informacija/znanja u memoriji subjekta. I ti to smatraš nekom velikom filozofijom i otkrićem, s obzirom da to i mala deca znaju. I nikakvo čudo nije što to i deca znaju, već što ti tako veliki i star mag**** tek sad to shvataš. A kako bi tek uspeo da shvatiš Zakon postojanja, tj. logiku samog postojanja subjekata objekata? To ne treba ni pokušavati da ti se objasni.

Знам да ти је ово потпуно ново. Ово је другачије од свега до чега си својим индивидуалним сировим здравим разумом , могао доћи. Али то ти и показује колико је филозофија изнад могућности истог. Изнад могућности обичног, сировог разума, који сам покушава да прокљуви тајне света и живота. Ти ето мислиш да је јасно да не постоји кретање без кретача. А истина је видиш сасвим другачија.

Bože me sačuvaj, kakvo lupetanje. Pa ovo je stvarno da se čoveku zgadi. Pazi molim te ovaj štos: «kretanje je moguće bez kretača». Ili ovaj štos: «filozofija je iznad mogućnosti sirovog zdravog razuma» - «koji sam pokušava (bez Šopenhauera, Ozimana i njihove filozofije) da prokljuvi tajne sveta i života». Pa ko onda pravi tu filozofiju, Ozimane, ako ne «zdrav razum» - da li Šopenhauerov i tvoj «šu***» koji se nalazi malo dole niže «zdravog razuma»? E moj Ozimane, kad bi samo mogao da shvatiš sve te svoje nebuloze postideo bi se samoga sebe.

 

[phobos and deimos]

Ljubo vodi u gostima sa 4:0 a jos se nije zavrsilo prvo poluvreme.

 

[oziman]

Kakve bre slike poređane u svesti?Čovek koji trči nije niakakav niz slika u svesti već realan događaj koji se odvija u dimenzijama prostor-vremena.nema tu nikakvih slajdova poređanih jednih do drugih nego jedan tok,kontinuitet promena.

Човек који трчи јесте скуп слика у твојој свести поређаних једна до друге у замишљаном простору. Свака од тих слика мирује поређана поред других. И то је једино што ти сазнање даје од кретања. Даје ти скуп миравања. Кретања ту нема. Оно није у домену сазнања.

Али ово захтева много дубљу контемплацију од религијских небулоза о милсотивом ти богу на које си навикао.

 

[Akhilleus]

Човек који трчи јесте скуп слика у твојој свести поређаних једна до друге у замишљаном простору. Свака од тих слика мирује поређана поред других. И то је једино што ти сазнање даје од кретања. Даје ти скуп миравања. Кретања ту нема. Оно није у домену сазнања.

Али ово захтева много дубљу контемплацију од религијских небулоза о милсотивом ти богу на које си навикао.

Taj skup slika postoji samo u tvojoj glavi kao i zamišljeni prostor.El ti razlikuješ realnost od imaginacije?Tvoje kontemplacije su duboke ko potok.

 

[phobos and deimos]

On razlikuje samo svet kao volja i predstava 1 i svet kao volja i predstava 2.

 

[oziman]

Sad tvrdiš da kretanja ima, a juče si tvrdio da nema. Da li i za objekte sada tvrdiš da ih ima, a juče si tvrdio da ih nema? Odluči se, da li ih ima ili nema.

Кретања има. Али поента је да оно није то што ти зовеш "кретање". У томе је поента. То што ти зовеш "кретање" јесте скуп слика поређаних једна до друге у замишљеном простору. То ниеј кретање већ мировање.

А право кретање је нешто друго.

А схватити шта друго, мислим да је изнад твојих могућности.

Tvoj problem je što ne razlikuješ pojmove «kretanje» i «percepcija kretanja» i pojmove «objekti» i «percepcija objekata».

То је урпаво твој проблем. Не раздвајаш "кретање" од "перцепције кретања". Под обоје мислиш на једно исто. На представу тела које се креће и тачке а у тачку б.

Не знам како да ти то објасним а да ти то имаш неке шансе схватити.
Хајде да покушам. Пођимо редом.

1) Разјаснили смо дакле да нам сазнање даје само скуп слика поређаних једне до других у простору. Чак и ти си то наизглед ваљда успео некако схватити и то назвао "перцепција кретања".
Дакле сазнање нам даје перцепцију кретања или те слике поређане једна до друге у замишљном простору.

2) Сада ти иза те "перцепције кретања" напрасно стављаш "кретање" али мислећи управо на то што нам даје сазнање. Дакле на тачку 1. на перцепцију кретања.

Увиђаш ли твоју заблуду?

Ја ћу ти рећи шта је исправан закључак који следи из Бергсоновог открића ткз. "кинематографског принципа интелигенције" или из тачке 1.

Следи закључак да нам сазнање не може представити ништа друго до скуп слика поређаних једне до других у замишљеном простору.
Значи закључак је да не можемо опазити и мислити кретање.

Сада. када неко и после тог закључка и даље говори о кретању мислећи на тело које се креће, тј на оно што има у сазнању, тиме само показује свој идиотизам и ништа више.

- - - - - - - - - -

Taj skup slika postoji samo u tvojoj glavi kao i zamišljeni prostor.El ti razlikuješ realnost od imaginacije?Tvoje kontemplacije su duboke ko potok.

Важи и за тебе ово што сам покушао објаснити Љуби.

Није много тешко. Јесте можда мало теже од замишљања чиче на небу коме се молиш, али покушао сам да нацртам
Па изволи .

 

[phobos and deimos]

Dva promasena penala

- - - - - - - - - -

I dalje 4:0

 

[phobos and deimos]

'ŠTA' je adekvatno pitanje kojim se želi iznuditi odgovor kao potvrda o postojanju bilo čega, nečega. Šta je to NEŠTO' i KAKO to 'nešto jeste, kako postoji, to je sasvim adekvatno pitanje na koje i te kako postoji odgovor. 'Nešto' nije samo stvar. Postojanje je NEŠTO (ne može da bude ništa) ali tvom razumu, kao i razumu bilo koga koji nije neposredno iskusio apsolut, Apsolut je 'Nešto' nezamislivo te se razumu čini kao 'Ništa'.
'ŠTA', stoga jeste adekvatno pitanje i za Sopstvo.
Soptvo je apsolut, te kao apsolut i te kako jeste 'Nešto'... ali dakako da to 'Nešto' nije stvar. Apsolut je postojanje, kao i uzrok i izvor, pokretač, kreator i svjedok svim postajućim iskustvima. Ti si recimo njegovo iskustvo 'čovjeka' (to pretpostavljam, valjda nisi majmun koji kuca po tastaturi), a apsolut ti daje potvrdu da kao takav postojiš, da jesi i da si svjestan Sebe (Sopstva) u tom nazovi 'čovjeku'. Dakle ono izrazito, nepogrešivo osjećanje identifikacije: "JA JESAM" je potvrda o tvom Sopstvu (apsolutu) koje je iznad tvoje pojave s kojom se poistovjećuje. Ta potvrda ti jedino može doći od apsoluta čija je pažnja centrirana u subjektu kroz koji, eto, zaključuje da postoji kao ono koje misli da jeste 'čovjek'.


Ja te dakle, nisam pitao KO SI TI, već ŠTA JE SOPSTVO?
Ako ne znaš, kao što ne znaš, onda ćuti.

Bokte pa ti nista nisi shvatio. To "sta" treba da ti pokaze da je tvoje metafizicarenje ustvari vesticarenje.
Ja znam da to znanje mozes da obesis o kerec i da ti joga moze pruziti jedino jedan ili dva kereca. Klempe nisu predvidjene za te budalastine, ni ovde ni u apsolutu.
Ti si onaj koji je jok al se ipak pravis da si onaj, koji je umro od smrta.
Ti mislis da je tvoja extaza uvid u sopstvo? I jedan lik se tako fiksao i fiksao i fiksao a onda sebe poistovetio sa ruzicastim slonovima.

 

[Ljubo2]

OZIMAN:

А право кретање је нешто друго.
А схватити шта друго, мислим да је изнад твојих могућности.

Hajde, budha****no, ne provaljuj se više!

 

[SUPERKULER]

Човек који трчи јесте скуп слика у твојој свести поређаних једна до друге у замишљаном простору. Свака од тих слика мирује поређана поред других. И то је једино што ти сазнање даје од кретања. Даје ти скуп миравања. Кретања ту нема. Оно није у домену сазнања.

Али ово захтева много дубљу контемплацију од религијских небулоза о милсотивом ти богу на које си навикао.

E moj Ozi...Daleko je složeniji svaki kognitivni system svih životinja koje imaju fotoosetljive senzore-oči! Čoveka čak neverovatno složen
system koji teži da izjednači senzacije I unutrašnju aktivnost (internu)-imaginaciju koji biolozi znaju kao shizofreni fenomen prebrzog razvoja primata.
Naime ,poznato je da se kod primata shizofrenia pojavljuje ne samo kod ljudi već I kod čimpi I još nekih ogranaka...

Tako složen senzitivno-kognitivnii system ne zapaža I ne artikuliše u svesti komparacijom sve kvantne skokove,već samo skupove kvanta koji skaću!
Već maglu,kapljice vode aerosolne veličine ćovek (I većina s fotoosetljivim senzorima!) vide skupno -kao izmaglicu,a ne kao pojedinačne mikro kapljice!
A molecule u tim mikrokapljicama tek I ne primećuje,o atomima da ne pričamo,a o kvarkovima I leptonima pogotovu-nikakve senzore nemamo za te
sitnije supstrate koji grade u svojim skokovima s pozicije na poziciju kvanti!
(Pri tome,ni jedan ozbiljan naučnik ne tvrdi I čak I ne pominje da su kvanti "materija"! Mogu biti I samo naše zapažanje osnove procesa,hologram,paket sile-
bilo šta...Ostaje otvoreno pitanje-zasad se barata pojmom struna,ali ne svakako kao "materijalna struna")
Sve to bi moglo biti I sama naša predstava-čak I to se ne isključuje,mada je to irelevantno-bavimo se našom predstavom na isti način kao da je najstvarnija
stvarnost-I to je ta naša shizofrenost između ostalog...
Međutim "oblaci" kvanta u izmenama pozicija (skupovi subjektivno zapaženo) imaju neke attribute (takođe subjektivno razlikovanje!) koji se ponavljaju jer se
očigledno() ponavljaju pozicije kvanata u tim unijama skupova...
I ceo "realni svet" je od komešanja tih skupova od kojih su neki I konzistentni pa smo I sami od takvih skupova!
A kretanje? Kombinacija izmena pozicija skupova komparativno drugim skupovima (odnos Nibiru I Zemlje ) što govori
ne samo o kamenju I listovima I granama šimšira,već I da je moguće te oblake kvanta u vidu samosklopivog (robota) rovera na Mars
koji kao skup raznih skupova skupova izmenjuje pozicije tamo negde na 50tak miliona km od Zemlje u vakuumu koji je oblak skupova "pojeden"
entropijom koja ga spustila na -273 o C te im zaustavila izmene pozicija...
Šta od svega toga zapaža naše oko,a klempa kognitira? Pa...Nešto malo vise nego li puž kom su fotosenzori tek u perspektivi prave očurde!
Čovekova shizofrena imaginacija-suludo interno "viđenje" je osmislila,u ludilu ambicija da se ipak progleda () je izkreirala razne pomoćne uređaje kojima povećava opseg svojih senzacija I kognicije,ali I to samo nekoliko puta umnoženo I dalje subjektocentrično (policentričnost će tek omogućiti približne senzacije stvarnosti kao I veći
procenat percipiranog!) što je prilično loša predstava stvarnosti oblaka-skupova kvanata koji se valjaju...
Dakle-toliko je sve to složeno(ovo je samo pokušaj ilustracije)da je generalizovanje glupljim umovima kao odmorište nakon pedesetak stepenica,,,A te gluplje
umove posedujemo svi-to su umovi koji kapiraju ono što vide-na svoj način!

 

[JA KOJI JESAM]

E moj Ozi...Daleko je složeniji svaki kognitivni system svih životinja koje imaju fotoosetljive senzore-oči! Čoveka čak neverovatno složen
system koji teži da izjednači senzacije I unutrašnju aktivnost (internu)-imaginaciju koji biolozi znaju kao shizofreni fenomen prebrzog razvoja primata.
Naime ,poznato je da se kod primata shizofrenia pojavljuje ne samo kod ljudi već I kod čimpi I još nekih ogranaka...

Tako složen senzitivno-kognitivnii system ne zapaža I ne artikuliše u svesti komparacijom sve kvantne skokove,već samo skupove kvanta koji skaću!
Već maglu,kapljice vode aerosolne veličine ćovek (I većina s fotoosetljivim senzorima!) vide skupno -kao izmaglicu,a ne kao pojedinačne mikro kapljice!
A molecule u tim mikrokapljicama tek I ne primećuje,o atomima da ne pričamo,a o kvarkovima I leptonima pogotovu-nikakve senzore nemamo za te
sitnije supstrate koji grade u svojim skokovima s pozicije na poziciju kvanti!
(Pri tome,ni jedan ozbiljan naučnik ne tvrdi I čak I ne pominje da su kvanti "materija"! Mogu biti I samo naše zapažanje osnove procesa,hologram,paket sile-
bilo šta...Ostaje otvoreno pitanje-zasad se barata pojmom struna,ali ne svakako kao "materijalna struna")
Sve to bi moglo biti I sama naša predstava-čak I to se ne isključuje,mada je to irelevantno-bavimo se našom predstavom na isti način kao da je najstvarnija
stvarnost-I to je ta naša shizofrenost između ostalog...
Međutim "oblaci" kvanta u izmenama pozicija (skupovi subjektivno zapaženo) imaju neke attribute (takođe subjektivno razlikovanje!) koji se ponavljaju jer se
očigledno() ponavljaju pozicije kvanata u tim unijama skupova...
I ceo "realni svet" je od komešanja tih skupova od kojih su neki I konzistentni pa smo I sami od takvih skupova!
A kretanje? Kombinacija izmena pozicija skupova komparativno drugim skupovima (odnos Nibiru I Zemlje ) što govori
ne samo o kamenju I listovima I granama šimšira,već I da je moguće te oblake kvanta u vidu samosklopivog (robota) rovera na Mars
koji kao skup raznih skupova skupova izmenjuje pozicije tamo negde na 50tak miliona km od Zemlje u vakuumu koji je oblak skupova "pojeden"
entropijom koja ga spustila na -273 o C te im zaustavila izmene pozicija...
Šta od svega toga zapaža naše oko,a klempa kognitira? Pa...Nešto malo vise nego li puž kom su fotosenzori tek u perspektivi prave očurde!
Čovekova shizofrena imaginacija-suludo interno "viđenje" je osmislila,u ludilu ambicija da se ipak progleda () je izkreirala razne pomoćne uređaje kojima povećava opseg svojih senzacija I kognicije,ali I to samo nekoliko puta umnoženo I dalje subjektocentrično (policentričnost će tek omogućiti približne senzacije stvarnosti kao I veći
procenat percipiranog!) što je prilično loša predstava stvarnosti oblaka-skupova kvanata koji se valjaju...
Dakle-toliko je sve to složeno(ovo je samo pokušaj ilustracije)da je generalizovanje glupljim umovima kao odmorište nakon pedesetak stepenica,,,A te gluplje
umove posedujemo svi-to su umovi koji kapiraju ono što vide-na svoj način!

Pazi bogati...ovaj 'čovjek' može a vidi kvante i kvantne skupove... hahaha ... i još mu nije jasno da samim ti što ih vidi...UISTINU GLEDA SOPSTVENU PREDSTAVU koju je svojim razumom percipirao i čulima sebi projektovao.

Zar ti nije jasno da čim pomeneš 'oči', čim si upotrijebio vid, alate gledanja i viđenja, mikroskop, teleskop, bilo koju spravu, pa i mjerače frekvencija i drugo... ti si u PROJEKCIJI, dio si nje. Sve je to, kao i pozicija tvojih očiju pa i same oči (tvoje tijelo kroz koje gledaš) dio predstave. I ti sad govoriš o ni manje ni više do o postojanju kao nekakav autoritet.
Postojanje ne možeš vidjeti, ne množeš ga opaziti, ne možeš ga mjeriti, ne možeš mu odrediti pozicije... da ne govorimo o nekakvim 'kvantnim skokovima'... skokovima čega u čemu??? Da bi 'skok' mogao da postoji, mora da postoji prostor u kojemu nešto ima svoje koordinate, poziciju, i da iz te pozicije onda može da skače ili preskače... A prostor, moj ti, jedino postoji u razumu, kao preduslov dimenzionalnoj projekciji. Prostoru prethodi UM, Etar, praznina, koja tek dešifrovanjem njegove percipirane vibracione vrijednosti (0) razumom, jedino u tom razumu dobija svoju prostornu vrijednost dubine. Prostornost projektovanih pozicija jedino možeš odrediti koordinatama projektovanih objekata u praznini. Praznina i dalje ostaje s vrijednošću nula (0).

 

[oziman]

Hajde, budha****no, ne provaljuj se više!

Дакле схватио си нешто од онога што сам ти нацртао. И остало ти је да браниш своје заблуде ад хоминемима. Пусти ад хоминеме и да закључимо.

Прост силогизам:

Прва премиса.
Оно што имамо у сазнању када опажамо или мислимо кретање јесте скуп слика поређаних једна до друге у замишљеном простору.

Друга премиса
Кретање није скуп слика поређаних једна до друге и замишљеном простору.

Закључак:
Сазнање не може опазити и мислити кретање.

Дакле кретање је нешто друго што нисмо стекли сазнањем.

И не треба мистификовати то друго. Како каже Бергсон:

"Као одговор онима који узимају "реално трајање" као нешто нејасно и мистериозно, рећи ћу да се ради о најаснијој ствари на свету: реално трајање је управо оно што смо одувек звали време, али недељиво време.

То да време претпоставља сукцесију не поричем. Али сукцесија презентована нашој свести као пре и после поређано једно до другог, то је оно што не прихватам."

Бергсон.

E moj Ozi...Daleko je složeniji svaki kognitivni system svih životinja koje imaju fotoosetljive senzore-oči! Čoveka čak neverovatno složen
system koji teži da izjednači senzacije I unutrašnju aktivnost (internu)-imaginaciju koji biolozi znaju kao shizofreni fenomen prebrzog razvoja primata.
Naime ,poznato je da se kod primata shizofrenia pojavljuje ne samo kod ljudi već I kod čimpi I još nekih ogranaka...

Tako složen senzitivno-kognitivnii system ne zapaža I ne artikuliše u svesti komparacijom sve kvantne skokove,već samo skupove kvanta koji skaću!
Već maglu,kapljice vode aerosolne veličine ćovek (I većina s fotoosetljivim senzorima!) vide skupno -kao izmaglicu,a ne kao pojedinačne mikro kapljice!
A molecule u tim mikrokapljicama tek I ne primećuje,o atomima da ne pričamo,a o kvarkovima I leptonima pogotovu-nikakve senzore nemamo za te
sitnije supstrate koji grade u svojim skokovima s pozicije na poziciju kvanti!
(Pri tome,ni jedan ozbiljan naučnik ne tvrdi I čak I ne pominje da su kvanti "materija"! Mogu biti I samo naše zapažanje osnove procesa,hologram,paket sile-
bilo šta...Ostaje otvoreno pitanje-zasad se barata pojmom struna,ali ne svakako kao "materijalna struna")
Sve to bi moglo biti I sama naša predstava-čak I to se ne isključuje,mada je to irelevantno-bavimo se našom predstavom na isti način kao da je najstvarnija
stvarnost-I to je ta naša shizofrenost između ostalog...
Međutim "oblaci" kvanta u izmenama pozicija (skupovi subjektivno zapaženo) imaju neke attribute (takođe subjektivno razlikovanje!) koji se ponavljaju jer se
očigledno() ponavljaju pozicije kvanata u tim unijama skupova...
I ceo "realni svet" je od komešanja tih skupova od kojih su neki I konzistentni pa smo I sami od takvih skupova!
A kretanje? Kombinacija izmena pozicija skupova komparativno drugim skupovima (odnos Nibiru I Zemlje ) što govori
ne samo o kamenju I listovima I granama šimšira,već I da je moguće te oblake kvanta u vidu samosklopivog (robota) rovera na Mars
koji kao skup raznih skupova skupova izmenjuje pozicije tamo negde na 50tak miliona km od Zemlje u vakuumu koji je oblak skupova "pojeden"
entropijom koja ga spustila na -273 o C te im zaustavila izmene pozicija...
Šta od svega toga zapaža naše oko,a klempa kognitira? Pa...Nešto malo vise nego li puž kom su fotosenzori tek u perspektivi prave očurde!
Čovekova shizofrena imaginacija-suludo interno "viđenje" je osmislila,u ludilu ambicija da se ipak progleda () je izkreirala razne pomoćne uređaje kojima povećava opseg svojih senzacija I kognicije,ali I to samo nekoliko puta umnoženo I dalje subjektocentrično (policentričnost će tek omogućiti približne senzacije stvarnosti kao I veći
procenat percipiranog!) što je prilično loša predstava stvarnosti oblaka-skupova kvanata koji se valjaju...
Dakle-toliko je sve to složeno(ovo je samo pokušaj ilustracije)da je generalizovanje glupljim umovima kao odmorište nakon pedesetak stepenica,,,A te gluplje
umove posedujemo svi-to su umovi koji kapiraju ono što vide-na svoj način!

Научне теореме баве се појавом и једино појавом и као такве ограничене су истом.
И немају везе са овим питањем трајања које је засновано на непосредном искуству а не на посмтарању лонаца и реторти.

Трајања којим се овде бавимо, нема у сазнању. Самим тим је и оно изван домета научног метода. Нећеш у ниједном лонцу и реторти наћи трајање. О томе се ради. О ограничењима научног метода .

Пошто си већ заборавио да те подсетим :

"Gospodari lonaca i retorti moraju da nauče da hemija čini sposobnim za apotekara, ali ne za filozofa;

Шопенхауер

 

[JA KOJI JESAM]

Дакле схватио си нешто од онога што сам ти нацртао. И остало ти је да браниш своје заблуде ад хоминемима. Пусти ад хоминеме и да закључимо.

Прост силогизам:

Прва премиса.
Оно што имамо у сазнању када опажамо или мислимо кретање јесте скуп слика поређаних једна до друге у замишљеном простору.

Друга премиса
Кретање није скуп слика поређаних једна до друге и замишљеном простору.

Закључак:
Сазнање не може опазити и мислити кретање.

Дакле кретање је нешто друго што нисмо стекли сазнањем.

И не треба мистификовати то друго. Како каже Бергсон:

Čovječe, rekao si "SVE" što kretanej NIJE... ajd' sad lijepo objasni šta kretanje JESTE.

 

[NEREJ]

Дакле схватио си нешто од онога што сам ти нацртао. И остало ти је да браниш своје заблуде ад хоминемима. Пусти ад хоминеме и да закључимо.

Прост силогизам:

Прва премиса.
Оно што имамо у сазнању када опажамо или мислимо кретање јесте скуп слика поређаних једна до друге у замишљеном простору.

Друга премиса
Кретање није скуп слика поређаних једна до друге и замишљеном простору.

Закључак:
Сазнање не може опазити и мислити кретање.

Дакле кретање је нешто друго што нисмо стекли сазнањем.

И не треба мистификовати то друго. Како каже Бергсон:





Научне теореме баве се појавом и једино појавом и као такве ограничене су истом.
И немају везе са овим питањем трајања које је засновано на непосредном искуству а не на посмтарању лонаца и реторти.

Трајања којим се овде бавимо, нема у сазнању. Самим тим је и оно изван домета научног метода. Нећеш у ниједном лонцу и реторти наћи трајање. О томе се ради. О ограничењима научног метода .

Пошто си већ заборавио да те подсетим :

Eto, kad se ti uhvatis logike, izbija sva sustina tvoje filozofije ! Podmetanja, nasilni zakljucci, neprirodno navodjenje vode na svoju vodenicu...

Tvoj silogizam - to nije ! Zasto ?

Zato sto si ti napravio tesku logicku gresku u zakljucivanju - petitio principii.

Vec prva premisa to nije, jer si ti ono sto tek treba da se dokaze uzeo kao dokazano ( " da je kretanje skup slika poredjanih jedna do druge " ! ).

Naravno da se radi o Aristotelovoj podeli logickih gresaka ( koga ti jos treba da izucavas, no dobro je da si poceo ), i da je ovde posredi sofizam - namerno ( a mozda i iz neznanja, ko ce osim tebe to znati ? ) ucinjena logicka greske kako bi se zbunio i prevario protivnik.
Naravno da se ovde mogu prepoznati i neke druge logicke greske ( poput error fundamentalis ili idem per idem npr.) ali je ova prva greska karakteristicna za tvoju filozofiju, pa zato i skrecem paznju na nju.

Ti nesto sto tek treba dokazivati jednostavno proglasis za apodikticku cinjenicu i time je stvar zavrsena, zatvaras diskusiju sa misljenjem da si ti nepogresivo u pravu. Pa se posle cudis zasto toliko raspravljaju drugi sa tobom, ne razumevajuci da se tu radi o kritici tvog dogmatizma u filozofiji. No to tebi i nije poznato, jer te kritike dogmatizma su krenule od Kanta, a preko Fihtea, Selinga i Hegela dostigle svoj vrhunac i otvorile vrata jednoj drugacijoj - kritickoj filozofiji, iako je vec Kant svoju filozofiju nazivao kritickom.

 

[phobos and deimos]

A i ti Nereju sta si naso da ga tovaris ovako rano. Nismo se jos razbudili. Sima mi nije jutros kucao na vrata da mi dodeli brosuru.
Ili ipak verujes da on to moze da pokapira iako znas da jok.

 

[phobos and deimos]

Sopi je samo jedan od razocaranih Kantovaca, koji je nesto morao da uradi sa tim nesrecnim noumenom.
Bolje sto je ispoljio frustraciju kroz knjige. Zamisli da je isao ulicom i pucao na ljude.

 

[NEREJ]

A i ti Nereju sta si naso da ga tovaris ovako rano. Nismo se jos razbudili. Sima mi nije jutros kucao na vrata da mi dodeli brosuru.
Ili ipak verujes da on to moze da pokapira iako znas da jok.

Ma, jok, ja, tovari se on sam.
Evo sada natovario logiku sebi za teret, onako sveznajuci... ali...