Dekart - Mislim dakle postojim

Sjetit' ćeš se TI Sebe... kad se probudiš. :)

Znat' ćeš tad da drugog nema. SVE JESI kao i što SVE JEST... SVEST će biti finalna potvrda Sopstvene apsolutnosti. Ne brini, ništa i nigdje neće nestati...sve je uvijek ovdje i sada... samo nam se pažnja fokusira na jedan ili na drugi aspekat Sebe.
 
Čim si rekao 'STVAR'... potvrdio si i značenje riječi. Stvar znači nešto stvoreno. Kada je nešto stvoreno ono vibrira u Eteru kao nešto specifično, nešto što nepogršivo odašilja svoju frekvenciju dajući mogućnost svim opažajućim subjektima da prime njenu informaciju kojom govori šta-ona-(stvar)-jeste. Ako tako ne bi bilo, svaka frekvencija bi mogla da se percipira za nešto sasvim drugačije od onoga šta ona uistinu emituje. Njena frekvencija je nepromjenjiva ali subjektivna percepcija iste zavisi od mentalnog sklopa jedinke koja je kroz taj mentalni sklop opaža.

U samoj 'stvari po sebi dakako da nema prostora, jer 'stvar po sebi' jedino postoji uz UM, koji je praznina, stoga za nju nevidljiv, nepostojeći. Prostor je nepostojeći sve dotle dok se u praznini Uma (u Raz-UMU) ne pojavi i druga 'stvar po sebi' i samim tim odredi koordinate projektovanog objekata naspram subjekta s kojim je u korelacji. To je prvo odvajanje pažnje apsoluta iz UMA u Raz-UM. Iz tog odvajanja se stvara i svjesnost o subjektivnoj realnosti. Jedino tada subjektu te predstave praznina poprima vrijednost prostora. Prostor, stoga, postoji jedino u svjesnosti subjekta zahvaljujući percepciji objekta u njegovom razumu.

- - - - - - - - - -



Hahaha
Okamova oštrica... dabome... sasjekla me je... hahahaha
Nastavi da sanjaš.

I vidi bogati ... nisam znao da postoji neki drugi apsolut... dakle, apsolut i nije tako apsolutan.... čim ga ima dva. hahahaha

Ja sanjam par minuta a ti koji si jok haluciniras ko dragstor.
Moras da uzmes neki laksi i bolje placen posao. :mrgreen:
Eno meher baba ti napisao nove knjige a ti i dalje verujes da ima samo jedan apsolut. :hahaha:

- - - - - - - - - -

Sjetit' ćeš se TI Sebe... kad se probudiš. :)

Znat' ćeš tad da drugog nema. SVE JESI kao i što SVE JEST... SVEST će biti finalna potvrda Sopstvene apsolutnosti. Ne brini, ništa i nigdje neće nestati...sve je uvijek ovdje i sada... samo nam se pažnja fokusira na jedan ili na drugi aspekat Sebe.

Ti se slobodno fokusiraj na kerec, ko ti brani? :hahaha:
Ja imam pametnija posla.
 
Ствар по себи није никаква "вибрација". Хајде мисли на вибрацију а да у свести немаш слику тела које вибрира?

Сирови реалисти. Кроз маглу можда и схватате да изван сазнајуће свести не постоји објективан свет, али као компромис предмете проглашавате за "вибрације" и тиме сте као одбранили свој сирови реализам.

Нема изван сазнајуће свести нити предмета, нити вибрација. Има трансцендентне ствари по себи која је изван простора и опростореног времена и која не познаје мноштво, нити , обрати пажњу, ЈЕДНО.

У ствари по себи нема ни једног ни мноштва.

А ако се тако просветљен питаш чега онда има. Па има трансцендентне ткз. "ствари по себи" која ма како теби то саблажњиво звучало јесте нешто другачије од свега што познајемо.

Знам да не прија твом егу када ти се укаже да је нешто изван могућности твог и свачијег сазнања али шта ћеш. Тако је како је.

Ti ne možeš misliti vibraciju.... ti je možeš osjetiti i opaziti razumom, a ono što možeš predstaviti kao vibraciju jeste grafikon ili pokretna slika koja je već dio projekcije.
 
Čim si rekao 'STVAR'... potvrdio si i značenje riječi. Stvar znači nešto stvoreno.

"Ствар по себи" јесте израз који је употребио Кант . Ту се не ради буквално о ствари. То ви што филозофско дело нисте прочитали у животу па на оснву назива доносите закључке. Ствар по себи ... ствар .

Kada je nešto stvoreno ono vibrira u Eteru kao nešto specifično, nešto što nepogršivo odašilja svoju frekvenciju dajući mogućnost svim opažajućim subjektima da prime njenu informaciju kojom govori šta-ona-(stvar)-jeste. Ako tako ne bi bilo, svaka frekvencija bi mogla da se percipira za nešto sasvim drugačije od onoga šta ona uistinu emituje. Njena frekvencija je nepromjenjiva ali subjektivna percepcija iste zavisi od mentalnog sklopa jedinke koja je kroz taj mentalni sklop opaža.

Сирови реалисто. Нема никакве вибрације.

Ја се овде не добацујем са тобом празним појмовима него ти указујем да није могуће мислити вибрацију а да у свести немаш слику тела које вибрира. И да када уемсто предмета кажеш "вибрација" ниси тиме изашао из сировог реализма.

U samoj 'stvari po sebi dakako da nema prostora, jer 'stvar po sebi' jedino postoji uz UM, koji je praznina, stoga za nju nevidljiv, nepostojeći. Prostor je nepostojeći sve dotle dok se u praznini Uma (u Raz-UMU) ne pojavi i druga 'stvar po sebi' i samim tim odredi koordinate projektovanog objekata naspram subjekta s kojim je u korelacji. To je prvo odvajanje pažnje apsoluta iz UMA u Raz-UM. Iz tog odvajanja se stvara i svjesnost o subjektivnoj realnosti. Jedino tada subjektu te predstave praznina poprima vrijednost prostora. Prostor, stoga, postoji jedino u svjesnosti subjekta zahvaljujući percepciji objekta u njegovom razumu.

АХА,Нема простора а има вибрација. Ма немој.
И немој уптребљавати тај појам "ствар по себи" када немаш благе везе шта он значи.
 
Ti ne možeš misliti vibraciju.... ti je možeš osjetiti i opaziti razumom, a ono što možeš predstaviti kao vibraciju jeste grafikon ili pokretna slika koja je već dio projekcije.

Пази ово. Прво постављаш вибрацију као дату. Она јелте постоји изван сазнања. А онда се она представља "као вибрација" у сазнању.

Која је онда разлика између "вибрације" и "као вибрације"

Такође, "покретна слика". Нико никда није опазио слику, тело, које се креће. Већ је само ређао слике једну до друге у змаишеном простору. Ту поређаност зовеш "кретање".

Ево ти да више научиш о томе.
http://forum.krstarica.com/entry.php/6636-Bergson-Trajanje
 
Zatuljeni u sebe i svoju svest doveli sebe na kraju u poziciju da negiraju i sopstveno postojanje. Nije da od solipsizma nikada nije bilo koristi...bilo je. Al eto srBski fil... sizofrenicari doprineli su da solipsizam dodje na listu bolesti svetske zdravstvene organizacije.
Danas se i u Kanadi moze cuti "boluje od solipsizma".
Citajte predstavu novina ljudi, ako se u tome prepoznate ne brinite, to je samo vasa predstava. :mrgreen:
 
Zatuljeni u sebe i svoju svest doveli sebe na kraju u poziciju da negiraju i sopstveno postojanje. Nije da od solipsizma nikada nije bilo koristi...bilo je. Al eto srBski fil... sizofrenicari doprineli su da solipsizam dodje na listu bolesti svetske zdravstvene organizacije.
Danas se i u Kanadi moze cuti "boluje od solipsizma".
Citajte predstavu novina ljudi, ako se u tome prepoznate ne brinite, to je samo vasa predstava. :mrgreen:

:ok:Jeste Fobosu,a pošto je ta predstava solipsistička/do nas nije ni doprla!:hahaha:
 
Пази ово. Прво постављаш вибрацију као дату. Она јелте постоји изван сазнања. А онда се она представља "као вибрација" у сазнању.

Која је онда разлика између "вибрације" и "као вибрације"


Ti me ne čitaš kako treba već preskačeš, nije ni čudo što nisi shvatio...

Vibracija nije nikakva data... Vibracija je odlika prvog stvorenja. Prije stvorenja postoji Svijest is koje se Znanja-o-Sebi projektuju uz Um. Uz UM, kao svoj sastavno-nevidljivi dio, svako Znanje postaje 'stvar po sebi' (da je tako nazovemo) a po sebi očito jedino i može da bude po Znanju-o-Sebi koje uz UM a u istinu u njemu vibrira.



Која је онда разлика између "вибрације" и "као вибрације"


Ono što vibracija jeste i ono što možeš predstaviti kao vinraciju nije isto. Vibracija je dakle, direktan odnos jednog individualno projektovanog Znanja iz Svijesti a u zajednici sa UMOM, koji je tom Znanju ujedno i sadržilac. Um mu je sadržilac jer se i to Znanje jedino moglo projektovati kroz njega kao apsolutnu ličnost, dakle nigdjer nije izašlo niti se oidvojilo od apsoluta. Projekcije su iluzije koje apsolut stvara sam za sebe. Taj odnos individualno 'projktovanog' Znanja u Umu i samog Uma je prvostvorena 'STVAR'. 'Stvar' (po Sebi-Znanju) ima svoju nepogrešivu proruku koju odašilja u Etar, u UM. Ali Etar nije prostor... Etar je PRAZNINA u kojoj svaka 'stvar po sebi' odašilja svoja Znanja ili JA JESAM o Sebi. Tu vibraciju možeš osjetiti ali je ne možeš je vidjeti. Jednom kad je opaziš, već si u razumu. Već si postao odvojeni subjekat koji zapaža objekte u prostoru svojim Raz-UMOM.



Пази ово. Прво постављаш вибрацију као дату. Она јелте постоји изван сазнања. А онда се она представља "као вибрација" у сазнању.

Šta je saznanje a šta spoznaja?

Vibracija postoji kao rezultat projekcije Znanja u Umu, u Eteru. 'Stvar po sebi' postoji kao rezultat već saznatog Znanja. Ali to saznato Znanje nije saznato nikakvom svjesnošću bilo kojeg subjekta već duhom tog individualno projektovanog Znanja, samog po Sebi. Pažnja apsoluta mora da bude prisutna u njemu, drugačije nije moguće. Tek kad se tom (bilo kom) individualno projektovanom Znanju doda i drugo Znanje... ono postaje subjekat a ono drugo mu postaje objekat. Tad počinje spoznaja svega što ono, kao 'Stvar po Sebi' koja je postala subjekat, NIJE. To nema veze sa SAZNANJEM. Sama riječ SA-ZNANJEM bi trebala da ti govori da je nešto vezano sa-znanjem. A šta je to???? To jedino može biti Duh. Duh je Znanje-o-Sebi, bilo da je to Znanje-o-Sebi-apsolutu, pri čemu je Duh jednak SVIJESTI, ili pak da je to Znanje o bilo kojem aspektu postajućeg sebe... (duša, razum, tijelo). Stoga, apsolut iz jedne projektovane pozicije sa-zna-je (šta taj drugi aspekt sebe jeste) dakle saznaje ŠTA jeste ono što je već postojeće kao Znanje u tom aspektu kojeg iz drugog aspekta sa-Duhom-(kroz Duh)-zna.

Nigdje nisam ni pomenuo da se 'onda predstavlja "kao vibracija" u saznanju. To je tvoja interpretacija onoga što sam rekao. Ti "filozofe" (koji nisi) nemaš pojma šta riječi znače. Idi i uči izvorna značenja riječi. Apsolut ti to izvorno Znanje nudi iz sebe... dopusti... ako možeš. Problem je što ne možeš jer tvoj intelekt ne dozvoljava da svoju individualnu volju predaš Višem Ja u hijerarthiji Svjesnosti a kamoli da se predaš svom apsolutnom aspektu.




Такође, "покретна слика". Нико никда није опазио слику, тело, које се креће. Већ је само ређао слике једну до друге у змаишеном простору. Ту поређаност зовеш "кретање".
Ево ти да више научиш о томе.

'Pokretna slika' je alegorija za FILM. Film je najbliži vizuelni primjer kako se predstava kreira. A film je niz kadrova, nepokretnih slika koje moraju da se propuste kroz projektor kako bi se iluzija kretanja mogla ostvariti. Tako isto i slike iz našeg Duha-stvorenja moraju da se propuste kroz projektor, razum, kako bi se stvorila iluzija kretanja. Svo kretanej je stoga iluzija, jer ništa se ne dešava izvan apsoluta koji svojom voljom i pažnjom iz Svijesti-o-Sebi odvaja Znanja i postavlja ih u željene 'pozicije'. Tačnije; svoju pažnju raz-članjuje na bezbroj različitih pozicija kojima daje prostornost tek kada ih postavi u Raz-Um. Sve je u apsolutu. Ništa se ne pokreće. Kretanje je iluzija. Univerzum je "balon od sapunice". Oziman postoji koliko postoji i želja apsoluta da svoju pažnju voljom zadržava u jednoj od sopstvenih, izolovanih od cjeline, pozicija.
 
Zatuljeni u sebe i svoju svest doveli sebe na kraju u poziciju da negiraju i sopstveno postojanje. Nije da od solipsizma nikada nije bilo koristi...bilo je. Al eto srBski fil... sizofrenicari doprineli su da solipsizam dodje na listu bolesti svetske zdravstvene organizacije.
Danas se i u Kanadi moze cuti "boluje od solipsizma".
Citajte predstavu novina ljudi, ako se u tome prepoznate ne brinite, to je samo vasa predstava. :mrgreen:

Negiranje sopstvenog postojanja???
Šta je to sopstvo za koje ti smatraš da se negira?
Šta je to šta ti smatraš sopstvenim postojanjem?

.

Apsolut je jedino SOPSTVO, ono svakom individualno projektovanom Znanju-o-Sebi daje značenje postojanja. Bez prisustva pažnje apsoluta u njemu, to Znanje ne može da se doživi postojećim. Comprende? Hahaha, da, vidim...
 
Ti me ne čitaš kako treba već preskačeš, nije ni čudo što nisi shvatio...

Vibracija nije nikakva data... Vibracija je odlika prvog stvorenja. Prije stvorenja postoji Svijest is koje se Znanja-o-Sebi projektuju uz Um. Uz UM, kao svoj sastavno-nevidljivi dio, svako Znanje postaje 'stvar po sebi' (da je tako nazovemo) a po sebi očito jedino i može da bude po Znanju-o-Sebi koje uz UM a u istinu u njemu vibrira.

Јел ово неки виц?

Ево ти поново овај Бергсонов цитат:

Istina je da mi brojimo uzastopne trenutke trajanja i da nam se vreme, po svojim odnosima s brojem, pokazuje najpre kao merljiva veličina, sasvim analogna prostoru. Ali, ovde treba napraviti važnu distinkciju. Kažem, na primer, da je protekao minut, a pod tim mislim da je klatno, otkucavajući sekunde, izvelo šezdeset oscilacija.Ako svih tih šezdeset oscillacija sebi predočim odjednom i jednom jedinom apercepcijom duha ja po hipotezi isključujem ideju o uzastopnosti, mislim ne na šezdeset otkucaja koji se smenjuju,već na šezdeset tacaka jedne čvrste linije od kojih svaka takoreci simbolizuje jednu oscilaciju klatna.

Ako, pak, želim da sebi tih šezdeset oscilacija predočim uzastopno, a ništa ne menjanjući u načinu njihova stvaranja u prostoru moraću da mislim na svaku oscilaciju isključujući sećanje na prethodnu, jer prostor o njoj ne čuva nikakav trag ,međutim, baš zbog toga ja cu sebe osuditi da neprestano ostanem u sadašnjosti i odreći ću se toga da mislim uzastopnost ili trajanje. Ako, napokon, zadržim, spojeno sa slikom sadašnje oscilacije, sećanje na oscilaciju koja joj je prethodila, desiće se jedno od dvoga:
1)ili ću dve slike staviti jednu do druge, pa ćemo se tako vratiti na našu prvu hipotezu ili ću
2) Ili cu ih primetiti jednu u drugoj, kako se prožimaju i među sobom organizuju kao note neke melodije, obrazujući ono što cemo nazvati nejasnom ili kvalitativnom množinom, a što nema nikakve sličnosti sa brojem:

Tako ću dobiti sliku čistog trajanja, ali ću se, takođe, potpuno osloboditi ideje o homogenoj sredini ili o merljivom kvantitetu.

Citat Bergson iz dela Trajanje i sloboda volje

Видиш. Овако изгледа право филозофирање. Не млатарање празним појмовима него указивање на конкретне чињенице.
Дакле, Бергсон поставља питање да ли можеш мислити о 60 осцилација клатнa а да их немаш у свести поређаних једне до других у замишљеном простору. Ако не можеш, а не можеш, знаш ли шта је закључак из тога?

Закључак је да оно што не можеш, па, НЕ МОЖЕШ. Зар је то тако тешко закључити. Не можеш мислити кретање осим као скуп слика поређаних једних до других.

Значи да САЗНаЊЕ НЕ МОЖЕ ОПАЗИТИ И МИСЛИТИ КРЕТАЊЕ.

То је видиш закључак који следи и који има свој разлог истинитости.

А ово.
Vibracija nije nikakva data... Vibracija je odlika prvog stvorenja. Prije stvorenja postoji Svijest is koje se Znanja-o-Sebi projektuju uz Um. Uz UM, kao svoj sastavno-nevidljivi dio, svako Znanje postaje 'stvar po sebi' (da je tako nazovemo) a po sebi očito jedino i može da bude po Znanju-o-Sebi koje uz UM a u istinu u njemu vibrira.

Ово је ништа. Празно. Смешно да није жалосно.
 
Negiranje sopstvenog postojanja???
Šta je to sopstvo za koje ti smatraš da se negira?
Šta je to šta ti smatraš sopstvenim postojanjem?


.

Apsolut je jedino SOPSTVO, ono svakom individualno projektovanom Znanju-o-Sebi daje značenje postojanja. Bez prisustva pažnje apsoluta u njemu, to Znanje ne može da se doživi postojećim. Comprende? Hahaha, da, vidim...

Sopstvo ti ostalo zabodeno u desnom predelu sive mase. :mrgreen:
Ne mozes me pitati sta, jer ja nisam stvar, nisam kerec. Kapito?
Cim si postavio takvo pitanje pao si na ispitu. Al nije strasno mozes da obnovis godinu. Jos ima neke nade za tebe, za razliku od ozimana. Cim pocnes ko on da copipestujes znaj da je gotovo, da postajes zivi mrtvac I tu nema povratka.

Nista a?

Ma nema veze ti si nas mesija. :hahaha: :hahaha:
 
OZIMAN

Значи схватио си да субјект ређа слике у простору када мисли кретање. Сада још да схватиш да је оно што се у науци и уопште зове "кретање" кретање није, већ управо та поређаност слика једне до друге у простору.

Hej, mangupe, Ozimane, čuješ li ti sebe šta pričaš? Odakle te «slike kretanja u prostoru», ako kretanja nema, tj, ako kretanje, kako kažeš, «nije kretanje» , već samo «slike poređane u prostoru»? Ko je te slike slikao i poređao u prostoru? Da li je to ono kao kad odeš na izložbu slika, pa slike stoje poredane jedna do druge po zidu? I sad, te se slike na zidu u naci zovu imenom «kretanje». I to je onda, po tebi, naučna činjenica i dokaz da u stvarnosti nema nikakvih ni objekata, ni njihovog kretanja, već samo slike poredane po zidu. I onda subjekt dođe na tu izložbu slika i pomoću njih u svojoj svesti napravi «predstava sveta» u slikama, koju, zatim, misli u slikama koje stoje poredane jedna pored druge u prostoru. I mi ovu tvoju lepo smišljenu papazjaniju treba da shvatimo kao nekavu veliku filozofsku miosao i naučno otkriće koje ima snagu dokaza da nikakvih objekata i njihovog kretanja u prostoru nema.? I sada mene zanima samo još jedno – kada ćeš da prestaneš da lupetaš?

Нико не тврди да кретања нема. Већ да га нема у сазнању.Да сазнање не може мислити кретање. Оно може само поређати слике једне до других по једној линији у замишљном поростору.

Ti stvarno nisi čitav. Pa zar već u ovoj gore prethodno citiranoj tvojoj rečenici nisi upravo tvrdio da kretanja nema i to ovim rečima: «оно што се у науци и уопште зове "кретање" кретање није, већ управо та поређаност слика једне до друге у простору.» Zar ne primećuješ koliko si ti blesav? Ti poistovećuješ pojmove «kretanje» i «percepcija kretanja». Ti uopšte ne shvataš da objekata i njihovg kretanja u stvarnosti i u prostoru zaista ima. I da je to nešto sasvim drugo od tehnike pomoću koje subjekt te objekte i njihovo kretanje percepira i pamti u slikama i kasnije te objekte i njihovo kretanje misli u slikama. I ti bi sada hteo da nam na osnovu te subjektove percepcije objekata i njihovog kretanja, koja je slična filmskoj traci na kojoj stoje slike poredane u niszu, prodaš tu tvoju nebilozu kako tih objekta i njihovog kretanja u stvarnosti i u prostoru uopšte i nema, već da postoji samo subjekt sa tim»slikama u glavi». E moj, Ozimane, batali filozofiju, nije to za tebe. Nisi ti tome dorastao. Vrati se nazad u osnovnu školu, pa počni ponovo da učiš sve ispočetka.

Izvini, evo pročitao samo samo prva dva pasusa posta koje si naslovio na moje ime i to sam i komentarisao. Neda mi se dalje ni da čitam ni komentarišem. Ovo je ozbiljan form filozofije i neda mi se da tu gubim vreme i raspravljam o tako običnim i prostim pojmovima sa umovima dece predškolskog uzrasta koja te pojmove još uvek ne shvataju.
 
Јел ово неки виц?


Da, Vic je. Kao što si i ti vic koji se postavlja za mjeru istine.



Ово је ништа. Празно. Смешно да није жалосно.



Ma da, kad ti kažeš da je nešto prazno onda je prazno. hahahaha

Koji autoritet. Morat ću intervenisati i dati apsolutu do znanja da kad želi da nešto objasni kroz mene ili pak nekoga drugog, da prvo konsultuje tebe, 'ozimana', papigu filozofije... hahaha.


Probudi se!
 
Sopstvo ti ostalo zabodeno u desnom predelu sive mase. :mrgreen:
Ne mozes me pitati sta, jer ja nisam stvar, nisam kerec. Kapito?
Cim si postavio takvo pitanje pao si na ispitu. Al nije strasno mozes da obnovis godinu. Jos ima neke nade za tebe, za razliku od ozimana. Cim pocnes ko on da copipestujes znaj da je gotovo, da postajes zivi mrtvac I tu nema povratka.

Nista a?

Ma nema veze ti si nas mesija. :hahaha: :hahaha:


:) ... Ja nisam tebi nikakav mesija, ja izlažem ono što znam a 'tebe' i tvoj primjer (kao i svaki komentar na koji se javim) koristim samo da bih onima koji su na putu prosvjetljenja ukazao kako da se i sami ne zabluđuju. A ti još nisi sazreo za to. I to, vidiš, nije moj problem niti je moja odgovornost da te mijenjam. Svako ima svoj put. Eto, ti trenutno prolaziš fazu masturbatora, i to je sasvim opravdano, u redu je.
 
Poslednja izmena:
Ne mozes me pitati sta, jer ja nisam stvar, nisam kerec. Kapito?

'ŠTA' je adekvatno pitanje kojim se želi iznuditi odgovor kao potvrda o postojanju bilo čega, nečega. Šta je to NEŠTO' i KAKO to 'nešto jeste, kako postoji, to je sasvim adekvatno pitanje na koje i te kako postoji odgovor. 'Nešto' nije samo stvar. Postojanje je NEŠTO (ne može da bude ništa) ali tvom razumu, kao i razumu bilo koga koji nije neposredno iskusio apsolut, Apsolut je 'Nešto' nezamislivo te se razumu čini kao 'Ništa'.
'ŠTA', stoga jeste adekvatno pitanje i za Sopstvo.
Soptvo je apsolut, te kao apsolut i te kako jeste 'Nešto'... ali dakako da to 'Nešto' nije stvar. Apsolut je postojanje, kao i uzrok i izvor, pokretač, kreator i svjedok svim postajućim iskustvima. Ti si recimo njegovo iskustvo 'čovjeka' (to pretpostavljam, valjda nisi majmun koji kuca po tastaturi), a apsolut ti daje potvrdu da kao takav postojiš, da jesi i da si svjestan Sebe (Sopstva) u tom nazovi 'čovjeku'. Dakle ono izrazito, nepogrešivo osjećanje identifikacije: "JA JESAM" je potvrda o tvom Sopstvu (apsolutu) koje je iznad tvoje pojave s kojom se poistovjećuje. Ta potvrda ti jedino može doći od apsoluta čija je pažnja centrirana u subjektu kroz koji, eto, zaključuje da postoji kao ono koje misli da jeste 'čovjek'.


Ja te dakle, nisam pitao KO SI TI, već ŠTA JE SOPSTVO?
Ako ne znaš, kao što ne znaš, onda ćuti.
 
Poslednja izmena:
'ŠTA' je adekvatno pitanje kojim se želi iznuditi odgovor kao potvrda o postojanju bilo čega, nečega. Šta je to NEŠTO' i KAKO to 'nešto jeste, kako postoji, to je sasvim adekvatno pitanje na koje i te kako postoji odgovor. 'Nešto' nije samo stvar. Postojanje je NEŠTO (ne može da bude ništa) ali tvom razumu, kao i razumu bilo koga koji nije neposredno iskusio apsolut, Apsolut je 'Nešto' nezamislivo te se razumu čini kao 'Ništa'.
'ŠTA', stoga jeste adekvatno pitanje i za Sopstvo.
Soptvo je apsolut, te kao apsolut i te kako jeste 'Nešto'... ali dakako da to 'Nešto' nije stvar. Apsolut je postojanje, kao i uzrok i izvor, pokretač, kreator i svjedok svim postajućim iskustvima. Ti si recimo njegovo iskustvo 'čovjeka' (to pretpostavljam, valjda nisi majmun koji kuca po tastaturi), a apsolut ti daje potvrdu da kao takav postojiš, da jesi i da si svjestan Sebe (Sopstva) u tom nazovi 'čovjeku'. Dakle ono izrazito, nepogrešivo osjećanje identifikacije: "JA JESAM" je potvrda o tvom Sopstvu (apsolutu) koje je iznad tvoje pojave s kojom se poistovjećuje. Ta potvrda ti jedino može doći od apsoluta čija je pažnja centrirana u subjektu kroz koji, eto, zaključuje da postoji kao ono koje misli da jeste 'čovjek'.



Ja te dakle, nisam pitao KO SI TI, već ŠTA JE SOPSTVO?
Ako ne znaš, kao što ne znaš, onda ćuti.
Za tebe je metafizika kad Mujo metne fiziku za četvrti osnovne u torbu kad ide u večernju školu...:per::mrgreen:
Sve ono što svest osvesti ili osvetli je stvar nauka:fizike,biologije,hemije,sociologije,psihologije...Metafizika je pre svesti I pre reči!
Reči mogu proizvesti apstrakcije koje su egzotične I za koje pogrešno mislimo da su metafizičke! Te apstrakcije su "metahemijske"-
nastaju kao apriorne u našoj klempi kao diferencija ili unija reči "sezon" I "fazon"...:mrgreen:
Ko hoće s tim braon barkama da se igra-prosto mu bilo,ali od toga se niko ovajdio nije...:manikir:
 
Za tebe je metafizika kad Mujo metne fiziku za četvrti osnovne u torbu kad ide u večernju školu...:per::mrgreen:
Sve ono što svest osvesti ili osvetli je stvar nauka:fizike,biologije,hemije,sociologije,psihologije...Metafizika je pre svesti I pre reči!
Reči mogu proizvesti apstrakcije koje su egzotične I za koje pogrešno mislimo da su metafizičke! Te apstrakcije su "metahemijske"-
nastaju kao apriorne u našoj klempi kao diferencija ili unija reči "sezon" I "fazon"...:mrgreen:
Ko hoće s tim braon barkama da se igra-prosto mu bilo,ali od toga se niko ovajdio nije...:manikir:

Ti, kao ni većina ljudi na ovom 'svijetu' ne znaš šta je SVIJEST. Kako onda uopšte možeš da postavljaš hijerarhiju i redosled šta je prije čega?

Živiš u balonu od sapunice i sve što misliš da postojanje jeste vidiš kao projekcije na njegovoj opni. Univerzum je za tebe stoga, holografska projekcija na na opni tog balona... čekaj, budi strpljiv... sačekaj da balon prsne... hahaha

Idi na pecanje...
 
Ti stvarno nisi čitav. Pa zar već u ovoj gore prethodno citiranoj tvojoj rečenici nisi upravo tvrdio da kretanja nema i to ovim rečima: «оно што се у науци и уопште зове "кретање" кретање није, већ управо та поређаност слика једне до друге у простору.»
Zar ne primećuješ koliko si ti blesav? Ti poistovećuješ pojmove «kretanje» i «percepcija kretanja». Ti uopšte ne shvataš da objekata i njihovg kretanja u stvarnosti i u prostoru zaista ima. I da je to nešto sasvim drugo od tehnike pomoću koje subjekt te objekte i njihovo kretanje percepira i pamti u slikama i kasnije te objekte i njihovo kretanje misli u slikama. I ti bi sada hteo da nam na osnovu te subjektove percepcije objekata i njihovog kretanja, koja je slična filmskoj traci na kojoj stoje slike poredane u niszu, prodaš tu tvoju nebilozu kako tih objekta i njihovog kretanja u stvarnosti i u prostoru uopšte i nema, već da postoji samo subjekt sa tim»slikama u glavi».

Кретања има, али је оно НЕШТО сасвим ДРУГАЧИЈЕ од онога што нам сазнање пружа и што тако зовемо?

Кретање је дакле нешто изван сазнања. Нико никада није опазио кретање. Никада ти ниси опазио тело које се креће из тачке а у тачку б. Већ си увек имао посла са сликама поређаних уздуж те линије од тачке а до тачке б. То није кретање, нити је то перцепција кретања. То је слика коју је створила твоја сазнајућа свест и која КРЕТАЊЕ НИЈЕ.

Кретање је дакле нешто сасвим друго независно од те слике. Сазнање ти исто није пружило, нити ти може пружити. (Оно ти пружа низ поређаних слика једне до друге). Дакле, појам "кретање" своје извориште нема , нити је икада имао у сазнању. Већ он потиче из нечег другог. Из онога што је Бергсон звао "интуиција трајања".

Кретање се дакле не опажа, оно се интуитивно осећа. И то што се тако интуитивно осећа нема везе са телима у простору која се крећу. Тако нешто не постоји нити је икада постојало. Већ је то нешто сасвим другачије, Својеврсно.

То је видиш кретање, интуиција. Онај ко се креће додат је ту у виду непокретне слике у нашем сазнању и ту једино постоји. И зато Бергсон закључује и зато морамо на основу тога закључити.
цитирам:
Sve je mračno u pojmu stvaranja ako se misli na stvari koje bi bile stvorene i na stvar koja stvara, kao što se to obično čini, i kao što se razum ne može uzdržati da to ne čini. Mi ćemo, u našoj idućoj glavi, pokazati poreklo ove iluzije. Ona je prirodna našoj inteligenciji, funkcija u suštini praktična, stvorena da predstavljamo stvari i stanja pre nego menjanja i aktove. Ali, stvari i stanja samo su pogledi koje naš duh uzima sa postajanja. Ne postoje stvari, postoje samo akcije.

Бергсон Стваралачка еволуција

Знам да ти је ово потпуно ново. Ово је другачије од свега до чега си својим индивидуалним сировим здравим разумом , могао доћи. Али то ти и показује колико је филозофија изнад могућности истог. Изнад могућности обичног, сировог разума, који сам покушава да прокљуви тајне света и живота. Ти ето мислиш да је јасно да не постоји кретање без кретача. А истина је видиш сасвим другачија.

Нема кретача, већ има кретања. И оно се суштински разликује од слика поређаних једних до других у простору где "кретач" једино постоји и где се не креће.
 
Nema Ozi kretanja,to Bergson ulazi sam sebi u kontradikciju-to um sliva skokovite pozicije poput bioskopske predstave i filma od slićica...
Ima kvantnih skokova,ali Bergson nije o tom imao pojma i popio pedalu od Ajnštajna...:mrgreen:
Traju mu sećanja!:manikir:

Квантних скокова. И као сада је све јасно. То као објашњава вековна филозофска питања.

То не објашњава ништа. Квант је научни појам настао из посматрања емпиријског света. Из посматрања лонаца и реторти. И као такав подвргнут управо ограничењима сазнања. Не можеш изаћи изван сазнања користећи квант који је изведен управо из сазнања. Капираш.

Можеш ти овде просипати те своје научне апотекарске теореме Али то ради мало спуштенијег носа. Јер то нема везе са суштинским питањима света и живота.

"Gospodari lonaca i retorti moraju da nauče da hemija čini sposobnim za apotekara, ali ne za filozofa;

Шопенхауер
 

Back
Top