De administrando imperio

Pumpaj Dinstanović:
(1)Tvoj pokušaj da skreneš pažnju sa diskusije da nisam napisao specifično ova verzija Porfirogenitovog spisa koju imamo danas je samo semantički spin koji ne menja apsolutno ništa što sam napisao.

(3) Hajde, probaj sad da skreneš priču sa poente na pitanje da li je DAI postojao i pre 1611. godine ili ne, kako bi se o tome (što je apsolutno bespredmetno) pisalo.
:roll:
Kliknite za proširenje...


Ovde je bitno uočiti da tvoj prvi i treći pasus POTVRĐUJU ono što si rekao ranije, pa sam zato i komentarisao "Nije ti to dobro za karmu":
Pumpaj Dinstanović:
Ovde je iznet stav da pričanje da je neki protestantski jezuita uzeo i izmislio Porfirogenitov spis negde u XVII veku dobro iz razloga što se na taj način forumašima koji dolaze iz susedstva Republike Srbije udara nekakva „kontrateža“.

P. S. Podsetiću te i da si se i ti složio sa stavom da su nekakvi nadrogirani jezuiti protestantske vere napravili Porfirogenita pre ca. 250 godina. Ako si zaboravio...
Kliknite za proširenje...
A onda si, 3 minuta nakon objave originalne poruke (sjajno čuči u ironijskoj analogiji sa Porfirogenitom), dopisao i umetnuo između prvog i trećeg, drugi pasus koji potpuno menja smisao:

Pumpaj Dinstanović:
(2) Tako je. Kole11 priznaje postojanje DAI pre 1611. godine, ali tvrdi da je taj spis izgubljen. Nemamo ga (po njegovom narativu), već umesto njega imamo jedan drugi, koji postoji tek od XVII veka.
Kliknite za proširenje...

Drugi tvoj, naknadno dopisani pasus potvrđuje ono što sam rekao ja:
Mrkalj:
Dakle, to nije to. Kole govori da je ideja o doseljavanju na poziv ubačena u tada postojeći i originalni Porfirogenitov spis kao i da su ubačeni Hrvati kao ideja.
Kliknite za proširenje...

Slovesno čeljade ne bi napisalo post u ovakvoj kontradikciji. Emocije suočenja s istinom ponele su te i učinile da tek naknadno svhatiš o čemu sagovornik govori - i da onda to bez ikakvog sleda misli ubaciš usred posta.

Ako prijaviš post, samo potvrđuješ njegovu istinitost.
 
Pitanje za Mrkija i Casuala, ako Hrvati po DAI-u nisu prije vas naselili ove prostore di su onda bili za vrime vašeg višegodišnjeg boravka u Solunu i dok ste bili na putu za Lužice? Živo me zanima kako ste vas dva zamislili da se odvija taj proces naseljavanja po DAI-u pa ako mi možete malo pojasnit tu zavrzlamu?
 
Ovi jedan:
Pitanje za Mrkija i Casuala, ako Hrvati po DAI-u nisu prije vas naselili ove prostore di su onda bili za vrime vašeg višegodišnjeg boravka u Solunu i dok ste bili na putu za Lužice? Živo me zanima kako ste vas dva zamislili da se odvija taj proces naseljavanja po DAI-u pa ako mi možete malo pojasnit tu zavrzlamu?
Kliknite za proširenje...
Pokaži bilo koji trag samog pomena Hrvata PRE IX veka.
 
Mrkalj:
ideja o doseljavanju na poziv ubačena u tada postojeći i originalni Porfirogenitov spis kao i da su ubačeni Hrvati kao ideja
Kliknite za proširenje...
Ta epoha je bila poznata po falsifikatima. Falsifikator bi uzeo pergament koji odgovara originalnom i na njemu pisao ono šta je hteo tehnikom pisma iz predmetnog perioda.
Dve su osnovne grupe falsifikatora delovale, Grci izbeglice koji su na taj način zarađivali za hleb i katolička inteligencija koja je jurila politički interes.
U Eparhovom okruženju su delovali falsifikatori, ali smatram da oni nisu obavili taj zadatak, jer bi u tih stotinak godina neko objavio nešto iz spisa o Srbima i Hrvatima, a mnogi istraživači istorije Slovena su ga držali u rukama.
Zato dajem prednost teoriji da je sam Meurs ili neko od njegovih jezuitskih kontakata autor.
Svakako rešenje je više nego prosto, analiza mastila i kraj priče.
Ako je mastilo iz 11v skidam kapu Slavenu.
 
Poslednja izmena:
Kole11:
Ta epoha je bila poznata po falsifikatima. Falsifikator bi uzeo pergament koji odgovara originalnom i na njemu pisao ono šta je hteo tehnikom pisma iz predmetnog perioda.
Dve su osnovne grupe falsifikatora delovale, Grci izbeglice koji su na taj način zarađivali za hleb i katolička inteligencija koja je jurila politički interes.
U Eparhovom okruženju su delovali falsifikatori, ali smatram da oni nisu obavili taj zadatak, jer bi u tih stotinak godina neko objavio nešto iz spisa o Srbima i Hrvatima, a mnogi istraživači istorije Slovena su ga držali u rukama.
Zato dajem prednost teoriji da je sam Meurs ili neko od njegovih jezuitskih kontakata autor.
Kliknite za proširenje...

Ako je epoha bila poznata po takvim falsifikatima, to znači da se može iz topa nanizati celi niz najpoznatijih? Je li tako?

To bi značilo da, ukoliko je tačno to što si napisao, sigurno sad možeš izlistati adekvatne analogne primere? :)
 
Casual Observer:
Pokaži bilo koji trag samog pomena Hrvata PRE IX veka.
Kliknite za proširenje...
Tema je DAI i ono šta piše u njemu, a tamo piše da smo došli u 7.st. i držimo se toga.

Jel mogu sad dobit odgovor na svoje pitanje?


PS a kad si već načea temu jel mi možeš pokazat neki spomen Srba na ovim prostorima prije značke dukljanskog kralja Bodina iz 11.st.?
 
Ovi jedan:
Pitanje za Mrkija i Casuala, ako Hrvati po DAI-u nisu prije vas naselili ove prostore di su onda bili za vrime vašeg višegodišnjeg boravka u Solunu i dok ste bili na putu za Lužice? Živo me zanima kako ste vas dva zamislili da se odvija taj proces naseljavanja po DAI-u pa ako mi možete malo pojasnit tu zavrzlamu?
Kliknite za proširenje...
To da su svi Srbi u jednom trenutku bili u Serviji kod Soluna je anegdotalni podatak i verovatno je zaključak izvučen po nazivu mesta Servija koja i danas postoji na tom istom mestu i nema previše veze sa istorijom. Ako me pitaš za mišljenje - stava sam da su Sloveni starosedeoci Balkana (pre Grka i Romanofonaca), hrvati su slovenski gorštaci, a "naši" Hrvati, među 11 i po ostalih vrsta hrvata imaju značajan udeo turkijskih i avarskih gena, kao što jeanalogan slučaj sa nazočnošću tatarskih gena kod Bugara.
 
Poslednja izmena:
Kole11:
Svakako rešenje je više nego prosto, analiza mastila i kraj priče.
Ako je mastilo iz 11v skidam kapu Slavenu.
Kliknite za proširenje...

I šta, dobro, recimo da analiziramo sad u nekoj laboratoriji hemijski sastav mastila najstarijeg prepisa koji sadrži DAI. I dobijemo rezultate kakve okvirno i očekujemo za taj period srednjevizantijske epohe...vidimo zelenu galicu tj. gvožde, kalijum, nešto možda cinka i bakra, etc. Dakle, sve što bismo otprilike i očekivali u vizantijskom mastilu kasnog XI stoleća.

Da li to znači da ti, posle toga, nećeš tvrditi da je tamo nekakav „falsifikator“ znao relativno dobro od čega se pravilo vizantijsko crno mastilo i tako reprodukovao približno sličan hemijski sastav?

Bilo bi lepo da se po ovom pitanju jasno izjasniš, da ne bude posle kada budu stigli ti rezultati neko izvlačenje tj. nekakva relativizacija tih rezultata (npr. ma, napravio je Van Meurs vizantijsko mastilo) samo zbog toga što su nepovoljni i da posle uprkos tome i dalje nastaviš istrajavati na nekakvoj priči o „falsifikatu“.
 
Mrkalj:
Evo sažetog, ali preciznog pregleda analize srednjovekovnog mastila na pergamentu:
Pogledajte prilog 1821139


1. Šta možemo da utvrdimo analizom mastila?​


Analiza mastila u rukopisima omogućava utvrđivanje:


(a) Hemijskog sastava mastila​


  • Da li je mastilo gvozdeno-galno (iron-gall) – najčešće u srednjem veku
  • Da li je ugljenično (carbon black)
  • Da li je mešovito
  • Prisutnost elemenata poput Fe, Cu, Zn, Pb, S, K, Ca itd.

(b) Tehnike pripreme mastila​


  • Proporcija gvožđa i tanina
  • Da li je korišćen galotaninski ekstrakt (galice), vinska kiselina, biljni tanin, vitriol (FeSO₄)
  • Traga li mastilo na pergamentu crni, smeđi ili tamnozeleni spektar (indikativno za oksidaciju)

(c) Starost i faza degradacije mastila​


  • Stupanj oksidacije Fe²⁺ → Fe³⁺
  • Nivo kiselinske degradacije pergamenta u okolini poteza pera
  • Prisustvo sekundarnih produkata (npr. sulfati, oksalati)

(d) Da li postoji više “ruku” ili hemijski različitih mastila​


  • Analiza može pokazati:
    • različite sastave po stranicama
    • promene recepture u istom skriptorijumu
    • intervencije mlađeg pisara ili kasniji dodatak teksta

(e) Verovatnu regionalnu tradiciju​


Neki skriptorijumi imaju karakteristične profile (npr. različiti odnos Fe:Cu).



2. Kojim metodama se mastilo analizira?​


Metode se dele na nedestruktivne i mikrodestruktivne.



A. Nedestruktivne metode (zlatni standard)​


(1) XRF – rendgenska fluorescentna spektrometrija​


  • Najčešća metoda
  • Otkriva elemente: Fe, Cu, Zn, Pb, Ca, K, S…
  • Ne oštećuje pergament
  • Koristi se i za mapiranje elemenata preko cele strane

(2) Raman spektroskopija​


  • Identifikuje molekularne komponente
  • Dobra za razlikovanje karbonatnog vs. gvozdeno-galnog mastila
  • Osetljiva na fluorescenciju, pa ponekad ne može da detektuje iron-gall jasno

(3) FTIR – infracrvena spektroskopija​


  • Korisna za detekciju organskih veziva, tanina, proteina
  • Dobro radi kod degradisanog mastila

(4) Multispektralna i hiperspektralna analiza​


  • Omogućava:
    • uočavanje promena boje
    • identifikaciju različitih mastila
    • detekciju skrivenog ili izbledeog teksta (palimpsesti)


B. Mikrodestruktivne metode (retko se koriste, ali najpreciznije)​


Smeju se koristiti samo kada se uzima mikroskopski uzorak (1–20 µm).


(1) SEM-EDS (skaning elektronska mikroskopija sa energetski disperzivnom spektroskopijom)​


  • Visoka rezolucija, precizno određivanje elemenata
  • Koristi se za proučavanje kristalnih struktura u mastilu

(2) HPLC i LC-MS (tečna hromatografija)​


  • Najbolje za analizu organskih komponenti (tanini, veziva)
  • Može otkriti specifičnu biljku iz koje su uzeti tanini

(3) Radiokarbonsko datiranje mastila (veoma retko)​


  • Moguće samo ako je vezivo organskog porekla (npr. guma arabika)
  • Potreban je relativno velik uzorak → gotovo se nikad ne radi u praksi
  • Postoji i “micro-AMS” sa minimalnim uzorkom, ali je invazivno

(4) PIXE/PIGE (proton-induced spektroskopija)​


  • Ekstremno precizna elementalna analiza
  • Koristi se uglavnom u velikim istraživačkim centrima
  • Nedestruktivna na praktičnom nivou, ali zahteva akcelerator


3. Koliko precizna može biti datacija mastila?​


**(1) Hemijski sastav →​


Ne može se dobiti godina niti decenija.
Mogu se praviti zaključci tipa:


  • “Ovo je iron-gall mastilo tipično za 12–14. vek.”
  • “Prisustvo Cu i Zn ukazuje na kasniji srednji vek.”
    Preciznost: ± 50–150 godina u najboljem slučaju.

(2) Radiokarbonska analiza veziva​


Moguće, ali retko i destruktivno.


Preciznost:


  • ± 30–80 godina za uzorak iz srednjeg veka
  • Ali rezultat odnosi na vezivo, ne na trenutak pisanja
    (vezivo moglo biti staro godinama pre nego što je upotrebljeno)

Zbog toga se praktično nikad ne koristi za rukopise – smatra se nepouzdanim.


(3) Multispektralna korelacija i degradacija mastila​


  • Oslanja se na stepen oksidacije Fe²⁺
  • I dalje nije apsolutna metoda
  • Može ukazati na to da je deo teksta mlađi ili stariji u odnosu na druge delove

Preciznost: samo relativna datacija, nikako apsolutna.



Zaključak​


  • Analiza mastila daje odlične rezultate za identifikaciju sastava, dijagnostiku različitih mastila, otkrivanje interpolacija, prepoznavanje više ruku i razumevanje tehnologije nastanka teksta.
  • Najbolje metode su XRF, Raman, FTIR i multispektralno snimanje – sve nedestruktivne.
  • Apsolutno datiranje mastila je nepouzdano i izbegava se; može se postići samo mikrodestruktivno i ni tada nije precizno.
  • Najpreciznije što se realno može dobiti je okvir od pola veka do jednog veka, i to samo kao pomoćno sredstvo u kontekstu paleografije i kodikologije.

Ako želiš, mogu da ti pripremim i tabelarni pregled metoda i njihovih mogućnosti.
Kliknite za proširenje...

Ovi rukopisi su uglavnom pisani železnim mastilom. Nije problem radiokarbonskog ispitivanja što je destruktivno ili u ovim situacijama i ne baš dovoljno precizno, nego i praktično nemoguće.

Ni ramanska spektroskopija ovde ne bi bila od pomoći; ništa nam ona ne bi govorila o dataciji.

Kole11:
Svakako rešenje je više nego prosto, analiza mastila i kraj priče.
Ako je mastilo iz 11v skidam kapu Slavenu.
Kliknite za proširenje...

Ne postoji ništa više nego prosto u ovome što je Kole11 izjavio. To je, jednostavno, netačno.

Godine 2009. je analiziran pergament Vojničevog rukopisa, čime je bilo utvrđeno da on potiče iz perioda između 1404. i 1438. godine. Analiza mastila, pak, sasvim je druga priča i, zapravo, potpuno suprotna od onog što je Kole11 napisao tj. više nego kompleksna. Hemijska analiza sastava mastila Vojničevog rukopisa jeste konzistentna upotrebi XV stoleća, ali čak i danas postoje ljudi koji sumnjaju da je taj rukopis mlađi, iz prostog razloga što ta analiza ne daje toliko precizan odgovor.

E pa, tako isto rendgenoluminiscentna analiza mastila sa grec 2009 uopšte ne mora uputiti ni na koji način jasno na XI stoleće, već možda isto tako na XII ili, ne znam, XIII stoleće (ako ne možda čak i kasnije), itd.

P. S. Čisto da se razumemo, ja mislim da je praktično nemoguće da je neko početkom XVII stoleća mogao umeti da reprodukuje sastav mastila korišćenog u XI veku. To je ono što bih ja ovde kazao (i za mene bi to bila time, uglavnom, završena priča). Međutim, razmišljam iz ugla osporavača i načina na koji generalno novoromantičari razmišljaju. Savršeno mi je zamislivo da vidim nakon objavljivanja rezultata hemijskog sastava crnog mastila sa rukopisa kako Kole odmahuje rukom kako to i dalje ne mora ništa da znači, jer je, eto, Van Meurs mogao reprodukovati taj sastav, tako što je znao da treba da imitira upotrebu mnogo vekova bajatog mastila.
 
Poslednja izmena:
Mrkalj:
FTIR
Kliknite za proširenje...

Da dodam, ni infracrvena spektroskopija nam ovde ne bi mogla biti od pomoći, jer ona ništa ne govori o tome kada je zapisan rukopis. Samo da je mastilo staro, da se davno osušilo tj. da je gvožde oksidiralo. To nam ne govori da je tekst napisan u XI stoleću ili kasnije il' ranije.

Tako da bi, a posebno zato što nalazi čak i nešto smešno u ovome, @Kole11 se mogao i izjasniti kakve bi to analize želeo, kao i napisati ovde otvoreno kakve rezultate bi priznao.

P. S. Kole, nadam se da znaš da je i ćutnja po ovakvom pitanju loša, jer može da ukaže kako ne želiš da se izjasniš kako bi sebi ostavio unapred neki manevarski prostor za izgovore i dalju relativizaciju, čak i nakon što dobiješ u % tačan hemijski sastav mastila. :per:
 
Mrkalj:
To da su svi Srbi u jednom trenutku bili u Serviji kod Soluna je anegdotalni podatak i verovatno je zaključak izvučen po nazivu mesta Servija koja i danas postoji na tom istom mestu i nema previše veze sa istorijom.
Kliknite za proširenje...
Kako se sad secira napisano i traže se pogrešni zaključci, a kad je porijeklo Zahumljana ili Neretvana u pitanju onda nema prostora da je Konstantin možda pogrešno zaključia na osnovu političke vladavine Srba nad njima pa ih prozva njihovim potomcima. Ili da je tia ostavit prostor budućim vladarima da im na taj način jedan dio Jadrana uvik bude "dostupan" jer ovako Hrvati ne polažu pravo na cilu obalu već samo na pola dok je drugu na ovi način prepisa vama i tako ostavia nasljednicima poneku opciju više ako se u budućnosti stvari s Hrvatima ne budu odvijale kako je bilo za njegove vladavine.

Mrkalj:
Ako me pitaš za mišljenje - stava sam da su Sloveni starosedeoci Balkana (pre Grka i Romanofonaca), hrvati su slovenski gorštaci,
Kliknite za proširenje...
Nisam te pita za tvoje generalno mišljenje nego za tvoje mišljene u vezi napisanog u DAI-u odnosno ko je po tebi prvi naselia ove prostore kad čitaš šta je tamo napisano.


Mrkalj:
a "naši" Hrvati, među 11 i po ostalih vrsta hrvata imaju značajan udeo turkijskih i avarskih gena, kao što jeanalogan slučaj sa nazočnošću tatarskih gena kod Bugara.
Kliknite za proširenje...

Kakvi značajni udio turijskih i avarskih gena kad na njih otpada valjda par posto našeg stanovništva, a takvih tragova ima i kod vas ili bilo kojem južnoslavneskom narodu. Ne možeš nama nakon svega šta pokazuju genetska istraživanja ić nešto nabijat na nos kad je kod vas još "zamršenija" situacija i manji je udio dvi najznačajnije "slavenske haplogrupe".
 
Kole11:
Veliko kraljevstvo od prva se nalazilo u Dalmaciji. Dakle on nije mogao politički centar Srba postaviti u Rašku jer znamo da tamo nije mogao biti.
Ogroman dokaz falsifikovanja u pravcu teze Srbija je jedino u Raškoj
Kliknite za proširenje...

Čekaj, čekaj, malo...znači, ti 'ladno nećeš zaista da se izjasniš? :D

Pumpaj Dinstanović:
Kole, nadam se da znaš da je i ćutnja po ovakvom pitanju loša, jer može da ukaže kako ne želiš da se izjasniš kako bi sebi ostavio unapred neki manevarski prostor za izgovore i dalju relativizaciju, čak i nakon što dobiješ u % tačan hemijski sastav mastila. :per:
Kliknite za proširenje...
 
Kole11:
Provaljen si odavno...
Kliknite za proširenje...

Pitanje koje ti je bilo postavljeno jeste: Šta ćeš ti priznati kao dokaz da je mastilo iz XI stoleća?

Može svako da kaže „ako se dokaže“ i onda nijedan živi dokaz ne prizna, nikada. Zato treba izbeći takve relativizacije i, unapred, definisati šta je dokaz, kako bi se suzio manevarski prostor za bilo kakvim eskiviranjima takve prirode.

Primera radi, seti se naše rasprave o Gotima. Radiokarbonsko ispitivanje čuvene Srebrne Biblije podosta jasno ukazuje da je taj rukopis zaista iz VI stoleća (kako se i smatra). Međutim, ti kao da to ne priznaješ kao dokaz. Ti nikakvo obrazloženje svog osporavanja nisi pružio. Primera radi, nikada nisi logički obrazložio kako bi hipotetički „falsifikator“ codex Argenteus-a mogao savršeno odabrati pergament iz VI stoleća, već si samo prešao preko svega toga, ćutke, bez ikakvog komentara. E pa, da ne bi ovde priređivao opet iste stvari koje si i na temi o gotskom jeziku: hajde, da definišemo. Šta je, za tebe, dokaz da mastilo sa codex Parisinus graecus 2009 potiče iz XI stoleća. Ne, dakle, nekakvo neprecizno „ako se dokaže“, već „ako X“. Daklem, da čujemo. :ceka:
 
Poslednja izmena:
Kole11:
Veliko kraljevstvo od prva se nalazilo u Dalmaciji. Dakle on nije mogao politički centar Srba postaviti u Rašku jer znamo da tamo nije mogao biti.
Ogroman dokaz falsifikovanja u pravcu teze Srbija je jedino u Raškoj
Kliknite za proširenje...

Nalazilo se hrvatsko kraljevstvo i tih prvih par stoljeća kako smo došli mi smo bili jedina sila na zapadnom dijelu Balkana pa time i na jadranskoj obali tako da vaš politički centar i nije moga bit puno dalje od Raške. Pa vama se vladar još u 11/12.st. naziva (velikim) županom, a kad znamo kolike su bile županije to onda ne ostavlja neki veliki prostor za crtanje granica priko pola Balkana ;)

Uz to vi ste za vrime pisanja DAI-a(sredina 10.st.) bili sve samo ne vojna sila jer ste se taman oporavljali nakon šta su vas Bugari izbubetali i po Konstantinu još vam pola naroda porobiili, a drugu polovicu raselili. Očekivat da će te vi nakon toga zasnovat neku moćnu državu koja će u kratko vrime bit neki faktor na ovim prostorima je iluzurno i zato je vaša politička moć mogla bit jaka jedino tamo di ste i boravili, a to je Raška.
 
Kole vidi kako arheolozi gledaju na Srbiju u ranom srednjem vijeku i šta zaključuju na osnovu vaših nalaza iz tog perioda pa ako možeš objasni mi kako jedna takva država na čijem se području u u 9. i 10. st. jedva pronalaze znakovi života može bit neki bitni faktor ili vojna sila?


"Sve što znamo o srpskim knezovima desetog stoljeća dolazi iz 32. poglavlja djela De Administrando Imperio, a bez njega ne bi bilo puno toga za reći, jer je arheologija Srbije desetog stoljeća općepoznato nerazvijena."

Southeastern Europe in the Middle Ages, 500-1250


"Starohrvatska kultura razvila se uglavnom u Dalmaciji, gdje je postigla visoku razinu, npr. u zlatarstvu, likovnoj umjetnosti i arhitekturi, čiji su se utjecaji protezali sve do Velikomoravske regije. U traženju uzora za velikomoravske rotonde često se spominje crkva sv. Donata u Zadru."


"Srpska regija nije dovoljno poznata u tom pogledu."

Svijet starih Slavena

PS i onda čitaš ili slušaš neke vaše "stručnjake" kako su Srbi izgradili piramide u Egiptu i podigli Babilonsku kulu, a u 300 god na Balkanu niste bili u stanju kokošinjac napravit da ostane iza vas. Pa ko je tu lud :np:
 
Ovi jedan:
Kako se sad secira napisano i traže se pogrešni zaključci, a kad je porijeklo Zahumljana ili Neretvana u pitanju onda nema prostora da je Konstantin možda pogrešno zaključia na osnovu političke vladavine Srba nad njima pa ih prozva njihovim potomcima. Ili da je tia ostavit prostor budućim vladarima da im na taj način jedan dio Jadrana uvik bude "dostupan" jer ovako Hrvati ne polažu pravo na cilu obalu već samo na pola dok je drugu na ovi način prepisa vama i tako ostavia nasljednicima poneku opciju više ako se u budućnosti stvari s Hrvatima ne budu odvijale kako je bilo za njegove vladavine.


Nisam te pita za tvoje generalno mišljenje nego za tvoje mišljene u vezi napisanog u DAI-u odnosno ko je po tebi prvi naselia ove prostore kad čitaš šta je tamo napisano.




Kakvi značajni udio turijskih i avarskih gena kad na njih otpada valjda par posto našeg stanovništva, a takvih tragova ima i kod vas ili bilo kojem južnoslavneskom narodu. Ne možeš nama nakon svega šta pokazuju genetska istraživanja ić nešto nabijat na nos kad je kod vas još "zamršenija" situacija i manji je udio dvi najznačajnije "slavenske haplogrupe".
Kliknite za proširenje...
Pitao si me za mišljenje, dobio si odgovor. Imaš pravo da ovo doživiš kao kontradikciju, ali kontradikcije ustvari, nema, ako razumemo kontekst pa ću samo da ti pojasnim kontekst razmišljanja - smatram (i ne samo ja) da je u doba izmena originalnog Porfirogenitovog teksta, u doba štampanog izdanja s početka 17. veka, mnogo oduzeto od srpske istorije i zemlje, i da je tada bilo nemoguće fabrikacijom oduzeti više; međutim, danas je to što je po Pseudoporfirogenitu (1611) ostalo u srpskoj istoriji i zemlji mnogo više nego što Srbi imaju danas, daleko više od onog što su baštinili na osnovu brozoslavenske komuno-istoriografije, i šta im preti da se oduzme u budućnosti. Izmena originalnog Porfirogenita je hipoteza, ali na sve ovo iz 17. veka postoji hipotezna sumnja i na Porfirogenitovu namernu laž o tome da su Srbi pozvani sa dozvolom njegovog pretodnika, vizantijskog cara Iraklija kako bi on obezbedio svoja istorijska prava na vekovnu srpsku zemlju.
 
Mrkalj:
Pitao si me za mišljenje, dobio si odgovor.
Kliknite za proširenje...

Pita sam na osnovu onog šta piše u DAI-u bez da ulazimo u to jel nešto lažirano, krivotvorina ili nešto treće. O tome svemu možemo nankadno razglabat.

Mrkalj:
Imaš pravo da ovo doživiš kao kontradikciju, ali kontradikcije ustvari, nema, ako razumemo kontekst pa ću samo da ti pojasnim kontekst razmišljanja - smatram (i ne samo ja) da je u doba izmena originalnog Porfirogenitovog teksta, u doba štampanog izdanja s početka 17. veka, mnogo oduzeto od srpske istorije i zemlje, i da je tada bilo nemoguće fabrikacijom oduzeti više; međutim, danas je to što je po Pseudoporfirogenitu (1611) ostalo u srpskoj istoriji i zemlji mnogo više nego što Srbi imaju danas, daleko više od onog što su baštinili na osnovu brozoslavenske komuno-istoriografije, i šta im preti da se oduzme u budućnosti. Izmena originalnog Porfirogenita je hipoteza, ali na sve ovo iz 17. veka postoji hipotezna sumnja i na Porfirogenitovu namernu laž o tome da su Srbi pozvani sa dozvolom njegovog pretodnika, vizantijskog cara Iraklija kako bi on obezbedio svoja istorijska prava na vekovnu srpsku zemlju.
Kliknite za proširenje...
Al vi ste u još goroj sitiuaciji ako se izuzme DAI jer nema nikakvih arheoloških tragova Srba na tim vašim "vekovnim srpskim zemljama" pa da na osnovu njih ili nečeg drugog možete polagat ta svoja povijesna prava. Kako bi ti uopće odredia šta su srpske zemlje i na temelju čega? :np:
 
Ovi jedan:
Pita sam na osnovu onog šta piše u DAI-u bez da ulazimo u to jel nešto lažirano, krivotvorina ili nešto treće. O tome svemu možemo nankadno razglabat.


Al vi ste u još goroj sitiuaciji ako se izuzme DAI jer nema nikakvih arheoloških tragova Srba na tim vašim "vekovnim srpskim zemljama" pa da na osnovu njih ili nečeg drugog možete polagat ta svoja povijesna prava. Kako bi ti uopće odredia šta su srpske zemlje i na temelju čega? :np:
Kliknite za proširenje...
Зато га се и наши званични историчари грчевито држе до задњег слова. Није им замерити.

Али ја, као и сваки појединац, имам личну слободу на приватно мишљење које не мора да има прагматичне или ма какве политичке оквире.
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Slične teme

Mrkalj
Dejtonska Bosna
2 3
Odgovora
51
Pregleda
1.280
Mrkalj
Mrkalj
AleksaJ
Учешће УСА у ратовима за сецесију из СФРЈ у последњој декади XXога Века
Odgovora
0
Pregleda
118
AleksaJ
AleksaJ
Nina
Od dečaka Bajice do velikog vezira Osmanskog carstva
Odgovora
11
Pregleda
366
Khal Drogo
K

Back
Top