De administrando imperio

[Kole11]

Od naših "domaćih" popa Dukljanina i Tome Arhiđakona iz 12. i 13. st. priko Nestorovih kronika koje su pisane u Rusiji u 12.st. pa i Dalimilovih(mislim i Kosminih) koje su pisane u Češkoj u 14.st.

Dukljanin pominje oblast Hrvatsku, a ne Hrvate, kao deo šire političke tvorevine zajedno sa Raškom i Bosnom.
Nestor i Dalimil pominju narod Hrvata ali na severu a ne u Dalmaciji.

Za Tomu si u pravu, samo što su prema njemu svi stanovnici Dukljaninovih zemljala, Hrvatske, Bosne i Raške - Hrvati.
Tomu je štampao Lučić i to je jezuitski falsifikat

 

[Kole11]

Znači, opet prc?

Prcaj se ti slobodno ali dokumemti su tu, to što si poprcan neće učiniti da dokumenti nestanu

 

[Pumpaj Dinstanović]

Prcaj se ti slobodno ali dokumemti su tu, to što si poprcan neće učiniti da dokumenti nestanu

A gde su?

Šta te toliko sprečava da ih pokažeš? Čemu tolika misterioznost?



Dokumenti su tu....samo što ne postoji niko ne zna gde je to tu...i niko ih nije video?

 

[Kole11]

A gde su?

Šta te toliko sprečava da ih pokažeš? Čemu tolika misterioznost?



Dokumenti su tu....samo što ne postoji niko ne zna gde je to tu...i niko ih nije video?

A srce si mi lupio da bi te poprcao a ne zato što si dobio na tacni pisma Johanesa van Meursa, remonstranta i jezuite?

 

[Pumpaj Dinstanović]

A srce si mi lupio da bi te poprcao a ne zato što si dobio na tacni pisma Johanesa van Meursa, remonstranta i jezuite?

Otkud iko može znati na koju objavu misliš. E, ima neka objava na kojoj si mi srce lupio....samo, neću da kažem koja je. Ho, ho, mnogo mi je zabavno tako?


I lakše ti je da napišeš 5 objava zaredom ne govoreći...ništa živo, nego da prosto u 1 kažeš o čemu se radi?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Johanesa van Meursa, remonstranta i jezuite?

Remonstanta...i jezuite u isto vreme.

Nadam se da sada niko više neke pokušavati da pojam deretićevizam etiketira nekakvim „pežorativom”. Bilo je nekih ljudi koji su se čak na to i vređali, pa čak pokušavali predstaviti i kako, tobože, „nikakve veze nemaju sa Deretićem” i kako te pojmove ne bi trebalo koristiti (pa su neki i pokušavali plasirati nekakve pojmove kao npr. radićevci, kao, u inat).

Međutim, radi se o tome da, prosto, reč o jednoj verskoj manjinskoj zajednici u Srbiji, potpuno jednako kao što su to Jehovini svedoci ili mormoni. Ili, kao što je i sam profesor Johan van Meurs bio arminijanac, pripadnik verske zajednice čiji je začetnik bio Jakov Arminije, tako ovde imamo i deretićevce, kao sledbenike Jovana I. Deretića.

To nema ni nikakve veze sa srpskim autohtonizmom, nema ni sa romantičarima, nema nikakve veze ni sa Milošem S. Milojevićem, ni sa istorijom Srba. Nema, čak ni, verovali ili ne, veze sa Hrvatima (zamisli, molim te, našli smo barem jednu stvar na planeti zemlji koja nema veze sa Hrvatima ). Ima veze samo sa tim da je za vas Deretićeva reč dogma. I iako svima van svake doze sumnje bilo nedvosmisleno jasno da Van Meurs nije jezuita - tebi i pripadnicima iste konfesije, to je jeres, zato što je u kontradikciji sa rečima onog koji je za vas Prorok Muhamed. I tu, tako, dolazimo do potpuno odsustva racionalnog momenta, jer je sveta reč neupitna. Ona se ne dokazuje, već se z nju veruje.

E pa, Kole, tebi se najiskrenije zahvaljujem što si mi pomogao da dotično i van avake doze sumnje empirijski dokažemo.

 

[Kole11]

Neuki, jezuiti su sami pričali kako su posejali seme remonstranata medju protestantima kako bi ih vratili rimskoj crkvi.
Ni to ne znaš nesrećo sa plazmom u ustima na državnom budžetu

 

[Pumpaj Dinstanović]

jezuiti su sami pričali kako su posejali seme remonstranata medju protestantima kako bi ih vratili rimskoj crkvi.

Posejali seme remonstratizma da bi vratili Rimskoj crkvi?

Kole, gde si ti to video?

Je li ti to pričaš, možda, o onom falsifikatu Džona Majnarda?

 

[Mrkalj]

Postoji kod nekih novoromantičara neka jako bolesna, ali totalna, opsesija Hrvatima. To nije stav svih, treba naglasiti. Slobodan Jarčević je imao tu opsesiju i nekako mi deluje da se najviše prenela onima koji su bili u kontatku sa Jarčevićem ili imali njihove ideje, pa tako došli i do Ace Mitića i Šargića sa YouTube kanala SrbijaGLOBAL.

Tu je jako teško išta razumno identifikovati, sve se vrti u istom krugu da je sve u celosti totalno kroatocentrično. Dakle, ako se nešto negde što se desilo, to je zbog Hrvata. Zbog Hrvata Srbi nisu Iliri ili Tračani, zbog Hrvata je nastao DAI (bukvalno nema reči kojima se može podvući koliko je ta ideja sama po sebi totalno poremećena; ja sam im pokušavao dosta puta pomoći da malo progledaju kroz prozor i makar porazmisle koliko sve to jezivo ludo zvuči, ali za sada kod Koleta npr. nema neke delotvornosti), zbog Hrvata je Portugal uspeo da povrati Brazil, zbog Hrvata je Hitler izgubio Staljngrad, Turci osvojili Carigrad, izmišljeno sletanje na Mesec, izmišljeno zbog Hrvata i da zemlja nije ravna ploča, zbog Hrvata napravljeno žitije Svetog Simena, itd.

To zaista nije nešto što u svojim okvirima ni izbliza ima nekakve oblike ičeg racionalnog, jer je za ljude to religijsko pitanje, a ako se dovede u pitanje da se kosmos vrti samo i jedino oko Hrvata, onda to doživljaju i kao napad na svoj lični identitet, pa ulaze čak i u nekakvu samoodbranu i gard. Osećaju se ugroženim ako neko pokuša da im pokaže da se možda ne vrti celi svete oko Hrvatske, kao da neko njih time napada. Nažalost, to su bukvalno stvari samo za psihoterapiju, a najveći problem je jer kad osoba pati od nekih duševnih problema, velika većina živi u samoporicanju (jako im je bolno to da prihvate, ili makar da porazmisle da li imaju neki problem, jer iz njihove perspektive im deluje kao da je dovođenje u pitanje njihovog mentalnog stanja samo još jedna forma napada na njihovu ličnost, a ne zabrinutost nekoga ko bi želeo da im pomogne).

Nazovimo to dijagnostički kako god, „klinička kroatocentričnost“ ili kako li već.

Kod Hrvata je pseudoistorija uvek bila na mejnstrim pijedestalu - i sam si to priznao. Logično je da se ljudi gnušaju instutucionalnih laži. Jedino oni koji su potplaćeni peglaju krivine koje neprestano nastaju zbog najnotornijih institucionalnih hrvatskih laži, a takvih ima u Srbiji.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Kod Hrvata je pseudoistorija uvek bila na mejnstrim pijedestalu - i sam si to priznao. Logično je da se ljudi gnušaju instutucionalnih laži. Jedino oni koji su potplaćeni peglaju krivine koje neprestano nastaju zbog najnotornijih institucionalnih hrvatskih laži, a takvih ima u Srbiji.

Ne, Mrki, to nije bilo upućeno tebi, niti pisano sa tobom na umu.

 

[Ovi jedan]

Dukljanin pominje oblast Hrvatsku, a ne Hrvate, kao deo šire političke tvorevine zajedno sa Raškom i Bosnom.
Nestor i Dalimil pominju narod Hrvata ali na severu a ne u Dalmaciji.

Za Tomu si u pravu, samo što su prema njemu svi stanovnici Dukljaninovih zemljala, Hrvatske, Bosne i Raške - Hrvati.
Tomu je štampao Lučić i to je jezuitski falsifikat

Hrvati s Balkana se spominju dva puta u Nestorovoj kronici:

-Nakon mnogo vremena naselili su Slaveni područje oko Dunava, gdje su sad Ugarska i Bugarska zemlja. I ti Slaveni razišli su se po zemlji [...]. A ti Slaveni su: Bijeli Horvati, Srbi i Horutani(Slovenci).

-Godine 942. Simeon (bugarski car) pošao je na Horvate i pobijedili su ga Horvati, umro je, ostavivši Petra, svoga sina, da vlada.



Isto tako u LJPD se spominju i Hrvati na više mista ne samo Hrvatska:

-U to vrijeme narod koji se zvao Avari pustošio je mnoge krajeve. Protiv njih ustaše kraljevi Hrvata i boreći se, mnoge od njih pobiše, druge otjeraše i tako svoju zemlju oslobodiše njihova ropstva.

-Kasnije su Bugari, koji su stanovali na istočnoj strani, počeli ratovati s Hrvatima. Bilo je mnogo bitaka među njima, i nekada su pobjednici bili Hrvati, a nekada Bugari.

-Granica Hrvata jest od granica Dalmacije do rijeke Dunava.

 

[Kole11]

Posejali seme remonstratizma da bi vratili Rimskoj crkvi?

Kole, gde si ti to video?

Je li ti to pričaš, možda, o onom falsifikatu Džona Majnarda?

Besmisleno je trolovati kada ima toliko dokaza, nepotrebno i dodatno se blamiraš pred učenom publikom i administracijom krstarice.
Da je samo to jezuitsko pismo iz 1627g u pitanju pa i da pokušaš diverziju ali dokaza je mnogo da su Arminijanci bili instalirani od strane Jezuita. Samo pogledaj konverzaciju izmedju Johanesa Mersa i vodećih jezuita i biće ti sve jasno.
Evo recimo šta kaže Engleski teolog Džon Oven 1642g

 

[Kole11]

Nakon mnogo vremena naselili su Slaveni područje oko Dunava, gdje su sad Ugarska i Bugarska zemlja. I ti Slaveni razišli su se po zemlji [...]. A ti Slaveni su: Bijeli Horvati, Srbi i Horutani(Slovenci).

Lepo ti kaže Beli Hrvati, oni su imali dodira sa Dunavom sa severne strane

Godine 942. Simeon (bugarski car) pošao je na Horvate i pobijedili su ga Horvati, umro je, ostavivši Petra, svoga sina, da vlada.

To su severni Hrvati, Bugari su ratovali sa njima kao i Poljaci i Rusi isto tada u toj epohi. Ili su Rusi i Poljaci možda došli do Splita da ratuju sa Hrvatima?

Isto tako u LJPD se spominju i Hrvati na više mista ne samo Hrvatska:

-U to vrijeme narod koji se zvao Avari pustošio je mnoge krajeve. Protiv njih ustaše kraljevi Hrvata i boreći se, mnoge od njih pobiše, druge otjeraše i tako svoju zemlju oslobodiše njihova ropstva.

-Kasnije su Bugari, koji su stanovali na istočnoj strani, počeli ratovati s Hrvatima. Bilo je mnogo bitaka među njima, i nekada su pobjednici bili Hrvati, a nekada Bugari.

-Granica Hrvata jest od granica Dalmacije do rijeke Dunava.

Ovo je hrvatska verzija Dukjanina, falsifikat iz 16veka. Slično kao što je uradjeno sa Tomom.

 

[Ovi jedan]

Lepo ti kaže Beli Hrvati, oni su imali dodira sa Dunavom sa severne strane

Ne pravi se blesav jer se spominju Karantanci(Slovenci), a oni se s nama mogu dovodit u konteskt samo ovde nikako tamo u Karpatima.

"I ti Slaveni razišli su se po zemlji [...]. A ti Slaveni su: Bijeli Horvati, Srbi i Horutani(Slovenci)."

To su severni Hrvati, Bugari su ratovali sa njima kao i Poljaci i Rusi isto tada u toj epohi. Ili su Rusi i Poljaci možda došli do Splita da ratuju sa Hrvatima?


Ovo je hrvatska verzija Dukjanina, falsifikat iz 16veka. Slično kao što je uradjeno sa Tomom.

Biće su i ovo doli Isusovci, Vatikan i Lucić isto tako sve falsficirali:


Georgija Kedrena (Georgius Cedrenus, 11. stoljeće)

„U to vrijeme narod Hrvata iz gornjih krajeva, koji se zovu Bijela Hrvatska, ostavivši svoje zemlje, sišao je i naselio Ilirik i Dalmaciju.“


Anna Komnena – Alexijada (12. st.)

"I tada je Guiscard dobio pomoć od Hrvata, Dalmatinaca i drugih naroda koji su živjeli uz to more."

"Car je vladao nad Dalmatincima i Hrvatima, te im je također slao poslanike kako bi s njima učvrstio savez."


Gesta Hungarorum (Gesta Hungarorum, Anonimni Notarius Bele III., kraj 12. st.)

"Kad su Mađari došli u tu zemlju, knezovi Hrvata i Dalmatinaca podigli su oružje protiv njih, ali Mađari su izašli kao pobjednici."

"Hrvati, pod svojim vođom, branili su svoju zemlju od neprijatelja i prelazili u razne pokrajine Mađara."

 

[Mrkalj]

Kole : Slaven i Ovi jadan

10 : 0​

 

[Kole11]

oni se s nama mogu dovodit u konteskt

Sa vama Dalmatincima se u kontekst mogu dovesti jedino Srbi katolici

 

[Ovi jedan]

Sa vama Dalmatincima se u kontekst mogu dovesti jedino Srbi katolici

Šteta za vas šta drugi tako ne vide pa čak ni pravoslavna braća iz Rusije

PS jesi možda iša za tim koga pisci najčešće stavljaju na prvo misto kad nabrajuju južnoslavenska plemena u ovim starim izvorima iz 10.-15.st.? Još nisam stiga napravit analizu, al ti to pratiš revno pa ćeš garant znat.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Da je samo to jezuitsko pismo iz 1627g u pitanju pa i da pokušaš diverziju ali dokaza je mnogo da su Arminijanci bili instalirani od strane Jezuita.

Odlično! Znači, tvrdiš da, navodno, imz dosta materijala!

Pa počni da iznosiš sve to. Možda najbolje i ds otvoriš potpuno zasebnu temu o arninijanizmu, gde ćeš svoju radikalnu hipotezicu obrazložiti, sa argumentima. Saho napred.

Samo pogledaj konverzaciju izmedju Johanesa Mersa i vodećih jezuita i biće ti sve jasno.

Koju konverzaciju?

S kojim jezuitima se Van Meurs dopisivao?

Da čujemo sve to što najavljuješ, konačno.

 

[Kole11]

Jel ima u rečniku iz 1614. neki osvrt od strane Meursa na razlog za pojavu dodatnih pojmova u odnosu na rečnik iz 1610?

Upravo sam utvrdio iz Meursovih pisama: U martu 1610g stampa recnik sa verzijom Konstantina koju ima trenutno, zatim putuje u Pariz po tamosnju verziju.
Ocigledno pravi neki mix Konstantina i to izdaje 1611g, da bi dopunjenu verziju recnika stampao 1614g

 

[Pumpaj Dinstanović]

Upravo sam utvrdio iz Meursovih pisama: U martu 1610g stampa recnik sa verzijom Konstantina koju ima trenutno, zatim putuje u Pariz po tamosnju verziju.
Ocigledno pravi neki mix Konstantina i to izdaje 1611g, da bi dopunjenu verziju recnika stampao 1614g

U tom pismu piše da ide u Pariz?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Katalog sastavljen u Parizu Biblioteke francuske kraljice Katarine početkom 1589. godine, povodom pitanja rasprodaje njene imovine zbog dugova.

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6462199x/f223.item.texteImage

Kao 8. rukopis na grčkom jeziku, naveden je Constantini Romanorum Imperatoris ad filium, gentium et locorum descriptio historica ad bonam administrationem imperii romani.

Istorijski opis naroda i mesta Konstantina, rimskog cara, upućen sinu, radi dobre uprave Rimskim carstvom

 

[Zvonimir Božić]

Katalog sastavljen u Parizu Biblioteke francuske kraljice Katarine početkom 1589. godine, povodom pitanja rasprodaje njene imovine zbog dugova.

Pogledajte prilog 1791590

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k6462199x/f223.item.texteImage

Kao 8. rukopis na grčkom jeziku, naveden je Constantini Romanorum Imperatoris ad filium, gentium et locorum descriptio historica ad bonam administrationem imperii romani.

Istorijski opis naroda i mesta Konstantina, rimskog cara, upućen sinu, radi dobre uprave Rimskim carstvom

I šta to dokazuje?

Ako je DAI falsifikat, onda je nastao u 16. stoljeću, pa je logično da se 1589. nalazi u raznim knjižnicama.

Ako i nije falsifikat, ne znamo kad su se desile redakcije i dopisivanja u Spisu o narodima.

Ako nije bilo nikakvih redakcija i dopisivanja, šta točno DAI dokazuje? Osim što smješta Slavene u Dalmaciju 200 godina prije navodnog doseljavanja u 7. stoljeću?

Da li je srpskim povjesničarima jasno da ne može jedan spis, sve da je napisan u 10. stoljeću, 300 godina iza navodnog doseljavanja, biti krunski dokaz bilo čega?

 

[Pumpaj Dinstanović]

I šta to dokazuje?

Ako je DAI falsifikat, onda je nastao u 16. stoljeću, pa je logično da se 1589. nalazi u raznim knjižnicama.

Ako i nije falsifikat, ne znamo kad su se desile redakcije i dopisivanja u Spisu o narodima.

Ako nije bilo nikakvih redakcija i dopisivanja, šta točno DAI dokazuje? Osim što smješta Slavene u Dalmaciju 200 godina prije navodnog doseljavanja u 7. stoljeću?

Da li je srpskim povjesničarima jasno da ne može jedan spis, sve da je napisan u 10. stoljeću, 300 godina iza navodnog doseljavanja, biti krunski dokaz bilo čega?

Dokazuej da je rukopis bio u posedu biblioteke kraljice Katarine de Mediči, posle njene smrti.

Sad najnovija ideja autohtonista (br. 324, nakon što su sve prethodne 323 propale) jeste da sad imamo nekakvu tajnu zaveru protestantske Holandske republike udružene sa jezuitima, koja je poslala Džemsa Bonda početka XVII veka da poturi rukopis Francuzima koji, kao bajagi, u XVI veku uopšte nije bio u pariskoj biblioteci.

@Kole11 u principu pokušava izmisliti nekakav galimatijas od svega i svačega, kako bi nekako stvorio da su, kao bajagi, sva 4 rukopisa DAI nastala simultano, početkom XVII veka u Holandiji. Besmislena budalaština, naravno, ali kada se u nešto krajnje nemoguće veruje, svaka nelogičnost se pokušava racionalizovati na neki način (koliko god to ludo bilo).

 

[Zvonimir Božić]

Dokazuej da je rukopis bio u posedu biblioteke kraljice Katarine de Mediči, posle njene smrti.

Sad najnovija ideja autohtonista (br. 324, nakon što su sve prethodne 323 propale) jeste da sad imamo nekakvu tajnu zaveru protestantske Holandske republike udružene sa jezuitima, koja je poslala Džemsa Bonda početka XVII veka da poturi rukopis Francuzima koji, kao bajagi, u XVI veku uopšte nije bio u pariskoj biblioteci.

Moja ideja je da je najveći dio DAI-a autentičan, ali da je moguće u djelu o porijeklu naroda car preuzeo legendarni origo gentis ili je to netko kasnije nadopisao. U svakom slučaju, informacije koje se u njemu donose su u grubo točne: a) Slaveni na Balkanu žive prije 7. stoljeća, b) Nositelji imena Hrvat i Srbin su došli na Balkan, c) Izvorna granica između Hrvata i Srba je Cetina.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Arrest touchant la bibliotheque de la reine Catherine de Médicis.

Du Lundy xxv. Janvier M.D.XCIX.

Sur ce que le procureur general du roy a remonstré à la cour le decez d’aguères advenu de l’abbé de Bellebranche, au logis duquel avoit esté mis en dépost la bibliotheque de la feue royne mere du deffunct roy, ordonnée par le roy regnant estre mise ès mains de messire Jacques-Auguste de Thou conseiller au conseil d’estat & président en ladicte cour, par lettres patentes verifiées en ladicte cour, non encores executées, au moyen de l’opposition des creanciers d’icelle deffuncte dame royne, pretendans que icelle bibliotheque doit estre vendue à leur proffit; requerant, attendu que le logis où est de présent icelle bibliotheque, est loüé à personnes estranges, n’y seroit seurement, qu’il y fust pourveu par la cour. Veu lesdictes lettres patentes registrées le 12. Mars 1596, avec la requeste contenant l’opposition desdicts creanciers, tout consideré:

Ladicte cour a ordonné & ordonne que à la conservation des droicts de qui il appartiendra, ladicte bibliotheque sera transportée au college de Clermont proche & separée la bibliotheque du roy, & mise en la garde de M. Gosselin garde de la librairie dudict seigneur, qui s’en chargera sur l’inventaire cy-devant faict, lequel à ceste fin sera representé & receu en presence dudict procureur general du roy ou de l’un de ses substituts, le syndic des creanciers appellé, pour y demeurer jusques à ce que desdicts creanciers sur leur dicte opposition en soit ordonné. Et pour l’execution du present arrest a commis maistre Denis de Tierre conseiller du roy.​

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k62042330/f42.item

Odluka o biblioteci kraljice Katarine de Mediči​

Ponedeljak, 25. januar 1599.

Pošto je kraljev glavni tužilac izvestio sud o nedavnoj smrti opata Belbranša, u čijoj se kući nalazila uskladištena biblioteka pokojne kraljice, majke pokojnog kralja, a koju je vladajući kralj naložio da se preda u ruke gospodinu Žaku Ogistu de Tuu, državnom većniku i predsedniku u pomenutom sudu, na osnovu kraljevih povelja potvrđenih u istom sudu, ali još neizvršenih zbog protivljenja poverilaca pomenute pokojne kraljice, koji su tvrdili da tu biblioteku treba prodati u njihovu korist; zahtevajući da, s obzirom da je kuća u kojoj se ta biblioteka sada nalazi izdata strancima, ne bi bila sigurna, sud treba da se pobrine za nju. Pošto su pomenute povelje upisane 12. marta 1596, zajedno sa molbom koja sadrži protivljenje navedenih poverilaca, sve razmotrivši:

Rečeni sud je naredio i naređuje da, radi očuvanja prava onih kojima pripadaju, pomenuta biblioteka bude preneta u klermonski kolež, koji je u blizini, i da se drži odvojeno od kraljeve biblioteke, te da se preda na čuvanje gospodinu Goslenu, čuvaru biblioteke Njegovog Veličanstva, koji će je preuzeti na osnovu ranije sačinjenog inventara, koji će u tu svrhu biti predstavljen i primljen u prisustvu pomenutog kraljevog glavnog tužioca ili jednog od njegovih zamenika, uz pozivanje sindika poverilaca, da tamo ostane dok se ne donese odluka u vezi sa protivljenjem pomenutih poverilaca. A za izvršenje ove odluke određen je gospodin Denis de Tijer, kraljev savetnik.​