De administrando imperio

[Ovi jedan]

Не помиње баш помиње стриктно Порфитогенита док твој драги брат Хрват одбија да прихвати границу на Цетини и да Порфирогенит у причи о провинцији Далмацији не бележи Хрвате као Словене са словенским именима. У прилог томе сам додао проблем етногенезе Хрвата од Иве Голдстејна значи да није нешто што је потекло из наших кругова већ ни Хрватима није страно.
Нигде се Коле није позивао на Деретића ти управо подржаваш хрватског Деретића.

Nije točno da nas ne naziva Slavenima, a evo par citata da potvrdim to:

"Dakle, oni koji žele znati način na koji je Dalmacija bio osvojen i kako su ga slavenski narodi zauzeli, to možete saznati u nastavku"

"Hrvati i drugi slavenski arhonti bili su prevezeni"

"Dakle, oni koji žele saznati način osvojenja Dalmacije, kako su je zauzeli slavenski narodi, mogu to naučiti iz onoga što slijedi, ali najprije se mora reći sve o njenom geografskom položaju."

"Sada, rečena Hrvatska i ostale slavenske zemlje ovako su raspoređene.."

"Dakle, pošto su se rečeni Slaveni naselili, oni su zaposjeli sve zemlje oko Dalmacije.."


Šta se tiče granice između Hrvatske i Srbije ona nije bila na rijeci Cetini već, a sad ćete vidit i zašto:

"Od grada Dekatera počinje područje Travunija, te se proteže sve do Raguze (Dubrovnika), a na strani planine zemlja je susjedna Srbiji. Od Raguze (Dubrovnika) počinje kneževina Zahumlje i proteže se sve do rijeke Orontion (Neretva), a na strani morske obale susjedna je Paganima, ali na strani planine zemlja je susjedna Hrvatima na sjeveru a naprijed Srbiji. Od rijeke Orontion počinje Paganija i proteže se sve do rijeke Zentinas (Cetine), ona ima tri županije, Rastoka i Mokro i Dalen. Dvije od ovih županija odnosno Rastoka i Mokro, leže na moru, i imaju brodove, ali Dalen je udaljen od mora, i oni tamo žive od poljoprivrede. Njima su susjedna četiri otoka, Mljet, Korčula, Brač i Hvar, najpogodniji su i plodni, s napuštenim gradovima na njima i s mnogo maslinika, na kojima su oni naseljeni i drže svoja stada, od kojih žive. Od rijeke Cetine započinje zemlja Hrvatska i proteže se uzduž, na strani obale sve do granica Istre, a to je do grada Labina, a na strani planine, na neki način, prelazi preko provincije Istre, a kod Cetine i Hlebena postaje susjed Srbiji."

Kad car govori o granicama između Zahumlja i Paganije ili Paganije i Hrvatske on svaki put kaže rijeka Cetina, rijeka Neretva jer te su rijeke zbilja granice između tih država dok u slučaju Hrvatske i Srbije ne spominje rijeku Cetinu već samo Cetinu.

A kako je Cetina(ka i Livno) ujedno bila i Hr županija onda je više nego jasno na šta je mislia jer bi u suprotnom napisa da su nam granice na rijeci Cetini i do grada Livna ka šta je više puta naglašava u takvim sličnim slučajevima šta sam vam i priložia.


PS iako ne znam šta ste toliko navrli s granicom na Cetini kad je crkva sv. Spasa ionako na desnoj(Hrvatskoj) strani obale

PSS šta nekima od vas donosi spoznaja da Hrvati nisu bili Slaveni?

 

[NickFreakyrgios]

Nije točno da nas ne naziva Slavenima, a evo par citata da potvrdim to:

"Dakle, oni koji žele znati način na koji je Dalmacija bio osvojen i kako su ga slavenski narodi zauzeli, to možete saznati u nastavku"

"Hrvati i drugi slavenski arhonti bili su prevezeni"

"Dakle, oni koji žele saznati način osvojenja Dalmacije, kako su je zauzeli slavenski narodi, mogu to naučiti iz onoga što slijedi, ali najprije se mora reći sve o njenom geografskom položaju."

"Sada, rečena Hrvatska i ostale slavenske zemlje ovako su raspoređene.."

"Dakle, pošto su se rečeni Slaveni naselili, oni su zaposjeli sve zemlje oko Dalmacije.."


Šta se tiče granice između Hrvatske i Srbije ona nije bila na rijeci Cetini već, a sad ćete vidit i zašto:

"Od grada Dekatera počinje područje Travunija, te se proteže sve do Raguze (Dubrovnika), a na strani planine zemlja je susjedna Srbiji. Od Raguze (Dubrovnika) počinje kneževina Zahumlje i proteže se sve do rijeke Orontion (Neretva), a na strani morske obale susjedna je Paganima, ali na strani planine zemlja je susjedna Hrvatima na sjeveru a naprijed Srbiji. Od rijeke Orontion počinje Paganija i proteže se sve do rijeke Zentinas (Cetine), ona ima tri županije, Rastoka i Mokro i Dalen. Dvije od ovih županija odnosno Rastoka i Mokro, leže na moru, i imaju brodove, ali Dalen je udaljen od mora, i oni tamo žive od poljoprivrede. Njima su susjedna četiri otoka, Mljet, Korčula, Brač i Hvar, najpogodniji su i plodni, s napuštenim gradovima na njima i s mnogo maslinika, na kojima su oni naseljeni i drže svoja stada, od kojih žive. Od rijeke Cetine započinje zemlja Hrvatska i proteže se uzduž, na strani obale sve do granica Istre, a to je do grada Labina, a na strani planine, na neki način, prelazi preko provincije Istre, a kod Cetine i Hlebena postaje susjed Srbiji."

Kad car govori o granicama između Zahumlja i Paganije ili Paganije i Hrvatske on svaki put kaže rijeka Cetina, rijeka Neretva jer te su rijeke zbilja granice između tih država dok u slučaju Hrvatske i Srbije ne spominje rijeku Cetinu već samo Cetinu.

A kako je Cetina(ka i Livno) ujedno bila i Hr županija onda je više nego jasno na šta je mislia jer bi u suprotnom napisa da su nam granice na rijeci Cetini i do grada Livna ka šta je više puta naglašava u takvim sličnim slučajevima šta sam vam i priložia.


PS iako ne znam šta ste toliko navrli s granicom na Cetini kad je crkva sv. Spasa ionako na desnoj(Hrvatskoj) strani obale

PSS šta nekima od vas donosi spoznaja da Hrvati nisu bili Slaveni?

Прочиташ Иву Голдстејна, Лују Маргетића, Наду Клаић па схватиш о чему се ради ја стварно немам ни вољу ни жељу да ти објашњавам јасно да су Хрвати Словени у 10. веку али да пре тога ни код Порфирогенита нити у франачким аналима нису.
Па имаш хрватску круни 1076. Звонимир рекс Хрватске и Далмације.
Па преписка између папе Гргура и Михајла Војиславвића оригинално сачувана у архивама Ватикана где га ословљава са рекс Словена и Бодина крсташи папе Урбана 2 Рејмонд од Тулуза назива рекс Словена.
Две тотално различите титуле и 2 круне или инсигније које никад кроз историју неће бити спојене.
Срби су синоним за Словене и у 14. веку за Франке је Јелена Анжујска регина Склавиније.
Дакле ако ми један лингвиста докаже да је Хробатос или Кубрат, Мухло, Тоуга и Боуга словенско име ево ја дајем оставку на положај Сервиуса за поправку фрижидера и сладолед витрина...

Што уопште не сматрам битним сада или било када јер су данашњи Хрвати апсолутни Словени.
Стављам акценат на подривање и присвајање неке историје која неком не припада од увек али од једног тренутка му припада.

Бугари су такође присвојили историју и знање хеленских Словена и преузели језик као службени и то материјализовали Симеуном Василевсом Бугара и Ромеја. Да није било тако словенски идентитет црква и писмо не би опстало до данас велико је питање како би се Руси. идентификовсли касније.
Сви имају заслуге и место у овој причи само је поента да се коцкице не мешају и дансе историјски натативи не мешају у дневнополитичке сврхе самопромоције свог народа.

Код Хрвата то није једноставно јер им је плански усађено антирпство као средство идентитета то раније није било тако. Али увек је постојала велика бојазан од уједињења јужних Словена и једне моћне и велике "Југославије" са којом смо закаснили, нисмо јој више били дозрели пропагснда служби страним дворовима Бечком и Стамболском су учиниле све ово што се десило од 1918. до данас и најбоље би било када би сви мало спустили лопте али искрено не видим добру вољу код Хрвата сем појединаца које неизмерно волим и поштујем али они нису баш омиљени од Хрвата већинских.

 

[Ovi jedan]

Прочиташ Иву Голдстејна, Лују Маргетића, Наду Клаић па схватиш о чему се ради ја стварно немам ни вољу ни жељу да ти објашњавам јасно да су Хрвати Словени у 10. веку али да пре тога ни код Порфирогенита нити у франачким аналима нису.
Па имаш хрватску круни 1076. Звонимир рекс Хрватске и Далмације.
Па преписка између папе Гргура и Михајла Војиславвића оригинално сачувана у архивама Ватикана где га ословљава са рекс Словена и Бодина крсташи папе Урбана 2 Рејмонд од Тулуза назива рекс Словена.
Две тотално различите титуле и 2 круне или инсигније које никад кроз историју неће бити спојене.
Срби су синоним за Словене и у 14. веку за Франке је Јелена Анжујска регина Склавиније.
Дакле ако ми један лингвиста докаже да је Хробатос или Кубрат, Мухло, Тоуга и Боуга словенско име ево ја дајем оставку на положај Сервиуса за поправку фрижидера и сладолед витрина...

Што уопште не сматрам битним сада или било када јер су данашњи Хрвати апсолутни Словени.
Стављам акценат на подривање и присвајање неке историје која неком не припада од увек али од једног тренутка му припада.

Бугари су такође присвојили историју и знање хеленских Словена и преузели језик као службени и то материјализовали Симеуном Василевсом Бугара и Ромеја. Да није било тако словенски идентитет црква и писмо не би опстало до данас велико је питање како би се Руси. идентификовсли касније.
Сви имају заслуге и место у овој причи само је поента да се коцкице не мешају и дансе историјски натативи не мешају у дневнополитичке сврхе самопромоције свог народа.

Код Хрвата то није једноставно јер им је плански усађено антирпство као средство идентитета то раније није било тако. Али увек је постојала велика бојазан од уједињења јужних Словена и једне моћне и велике "Југославије" са којом смо закаснили, нисмо јој више били дозрели пропагснда служби страним дворовима Бечком и Стамболском су учиниле све ово што се десило од 1918. до данас и најбоље би било када би сви мало спустили лопте али искрено не видим добру вољу код Хрвата сем појединаца које неизмерно волим и поштујем али они нису баш омиљени од Хрвата већинских.

Strašno si težak lik i teško je s tobom normalno komunicirat..

Usprkos tome šta sam ti u prošlom postu izvuka pet(5) citata cara Konstantina koji nedvosmisleno govore da su Hrvati bili slavenski narod od samog dolaska u ove krajeve ti mrtvo ladno napišeš da po DAI to nisu bili sve do 10. st. i da tako piše sam car u svom djelu. Razina da je napišem kako ovo nije tema od DAI-u i da ovo nije forum krstarica i tražim od tebe da mi ti sve to potvrdiš. Jel sad svaćaš koliko si u krivu i ?

Ovo nisu male stvari poput neslaganje oko granice na Cetini šta mogu razumit jer ima prostora za svatit na više načina, al u ovom slučaju rasprave oko toga nema jer nije ostavljeno apsolutno ništa šta bi upućivalo da Hrvati nisu došli kao jedan od slavenskih naroda. A sve i da nismo bili Slaveni u 7. ili 8. st. koga više briga i kakvu to razliku radi među naša dva naroda danas?

Čiju to povijest mi prisvajamo i na koji način/načine to radimo?

Zašto su Srbi sinonim za Slavene u 14. st.?

 

[NickFreakyrgios]

Strašno si težak lik i teško je s tobom normalno komunicirat..

Usprkos tome šta sam ti u prošlom postu izvuka pet(5) citata cara Konstantina koji nedvosmisleno govore da su Hrvati bili slavenski narod od samog dolaska u ove krajeve ti mrtvo ladno napišeš da po DAI to nisu bili sve do 10. st. i da tako piše sam car u svom djelu. Razina da je napišem kako ovo nije tema od DAI-u i da ovo nije forum krstarica i tražim od tebe da mi ti sve to potvrdiš. Jel sad svaćaš koliko si u krivu i ?

Ovo nisu male stvari poput neslaganje oko granice na Cetini šta mogu razumit jer ima prostora za svatit na više načina, al u ovom slučaju rasprave oko toga nema jer nije ostavljeno apsolutno ništa šta bi upućivalo da Hrvati nisu došli kao jedan od slavenskih naroda. A sve i da nismo bili Slaveni u 7. ili 8. st. koga više briga i kakvu to razliku radi među naša dva naroda danas?

Čiju to povijest mi prisvajamo i na koji način/načine to radimo?

Zašto su Srbi sinonim za Slavene u 14. st.?

Можеш извући 5 и ја 3-5 које мени одговарају и то је апологетика извлачење само онога што иде мојој задатој тези у прилог а остсло ћу игнорисати.
Историја и научне дисертације се не пишу на форумима.
Ја сам те тачно усмерио на хрватске ауторе где можеш то прочитати ти си то изигнорисао и онда ми цитираш неке реченице.
Сад ја могу тако теби исцитирати неке реченице и тако до сутра.
Један се прави блесав и узима само оно што му одговара и тако може и други.
То више личи на препуцавање у кафани него ли на неку историјску расправу.
Ако сам ја тежак онда су и сви хрватски аутори који су о томе писали и нико од њих није успео да примети тих пар реченица које си ти цитирао.

 

[Ovi jedan]

Можеш извући 5 и ја 3-5 које мени одговарају и то је апологетика извлачење само онога што иде мојој задатој тези у прилог а остсло ћу игнорисати.
Историја и научне дисертације се не пишу на форумима.
Ја сам те тачно усмерио на хрватске ауторе где можеш то прочитати ти си то изигнорисао и онда ми цитираш неке реченице.
Сад ја могу тако теби исцитирати неке реченице и тако до сутра.
Један се прави блесав и узима само оно што му одговара и тако може и други.
То више личи на препуцавање у кафани него ли на неку историјску расправу.
Ако сам ја тежак онда су и сви хрватски аутори који су о томе писали и нико од њих није успео да примети тих пар реченица које си ти цитирао.

Nismo se razumili do kraja. Ne sporim da si ti možda u pravu(zajedno s našim povjesničarima) i da mi možda nismo Slaveni poput vas, al to je na ovoj temi u potpunosti irelevantno. Ovde se vodimo samo onim šta je zapisano od Konstantina u DAI-u, a tamo jasno piše da su Hrvati slavenski narod i to se ne može drugačije interpretirat.

A jel car u pravu u vezi toga i jesmo li mi zaista oduvik Slaveni to je skroz druga priča i nisam je spreman odbacit ukoliko ima osnova za to. A i sve da nismo bili Slaveni nego smo to postali u 10. st. apsolutno ništa ne minja u današnjem svitu. Ili misliš da bi se nešto prominilo ako bi ispalo da nismo Slavenskog već nekog drugog podrijetla?

PS i ako može molia bi da mi citiraš pasus iz DAI-a koji govori da Hrvati nisu Slaveni.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Nismo se razumili do kraja. Ne sporim da si ti možda u pravu(zajedno s našim povjesničarima) i da mi možda nismo Slaveni poput vas, al to je na ovoj temi u potpunosti irelevantno. Ovde se vodimo samo onim šta je zapisano od Konstantina u DAI-u, a tamo jasno piše da su Hrvati slavenski narod i to se ne može drugačije interpretirat.

A jel car u pravu u vezi toga i jesmo li mi zaista oduvik Slaveni to je skroz druga priča i nisam je spreman odbacit ukoliko ima osnova za to. A i sve da nismo bili Slaveni nego smo to postali u 10. st. apsolutno ništa ne minja u današnjem svitu. Ili misliš da bi se nešto prominilo ako bi ispalo da nismo Slavenskog već nekog drugog podrijetla?

PS i ako može molia bi da mi citiraš pasus iz DAI-a koji govori da Hrvati nisu Slaveni.

Nema pasusa nigde, nego su takva imena prvih Hrvata. Govorimo, dakle, o antroponimiji.

 

[Ebisclaus]

Nema pasusa nigde, nego su takva imena prvih Hrvata. Govorimo, dakle, o antroponimiji.

Ma tko zna što je taj uopće prepisivao i koliko je točan prijepis imena. Kad čujemo priču o Srbima koji su dobili ime po ofucanoj odjeći (što je naravno glupost) trebamo se zapitati koliko je vjerodostojan njegov izvor o "imenima prvih Hrvata".

 

[Ebisclaus]

Zašto su Srbi sinonim za Slavene u 14. st.?

Nisu.

 

[NickFreakyrgios]

Nisu.

Како их латински и франачки извори зову?

(Нису кладионица моцарт)

 

[Ebisclaus]

Како их латински и франачки извори зову?

(Нису кладионица моцарт)

Zvali su ih nekad Slavenima. Što jesu i što ne znači da je Slaven sinonim za Srbin. Zvali su i druge narode Slavenima. Znaš zašto? Zato što jesu Slaveni.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ma tko zna što je taj uopće prepisivao i koliko je točan prijepis imena. Kad čujemo priču o Srbima koji su dobili ime po ofucanoj odjeći (što je naravno glupost) trebamo se zapitati koliko je vjerodostojan njegov izvor o "imenima prvih Hrvata".

Ko zna je li točan prepis uopšte nije argument.

Ako je nešto možda pogrešno zapisano, navedu šta konkretno i kako misliš da je bilo ispravno.

 

[NickFreakyrgios]

Ko zna je li točan prepis uopšte nije argument.

Ako je nešto možda pogrešno zapisano, navedu šta konkretno i kako misliš da je bilo ispravno.

TОчан препис? Опет си почео да бркаш ТОчан или нетОчан не знам. Прво се фосира Порфирогенит вс аутохтонозам.
Сада када не ваља Порфирогенит за неке тезе сад се узима да ли пре препис тОчан или нетОчан!?
Занимљиво.......

 

[Mrkalj]

Слажем се што сте обрисали моју поруку због помињања другог члана онда ово исто шлихтарење пдеудохрватима и помињање другог члана треба исто избрисати по истом основу јер нема везе са темом ем спам ем помињање другог члана!

@Лекизан @đavolčić

Ne reguju dok ne prijaviš; kad prijaviš moraju da odreaguju jer imaju supermoderatora kao supervizora. Ovako ih niko ne nadgleda.

 

[Pumpaj Dinstanović]

TОчан препис? Опет си почео да бркаш ТОчан или нетОчан не знам. Прво се фосира Порфирогенит вс аутохтонозам.
Сада када не ваља Порфирогенит за неке тезе сад се узима да ли пре препис тОчан или нетОчан!?
Занимљиво.......

Šta?

 

[NickFreakyrgios]

Агумент јесте Иво Голдстејн јер је за ову област стручан.

Проблем хрватске етногенезе.

https://limewire.com/d/Ux9jx#AkIQeHzRuw
Човек колико знам нема папире да је луд и да не зна да чита.

https://limewire.com/d/Ux9jx#AkIQeHzRuw

 

[Ovi jedan]

Агумент јесте Иво Голдстејн јер је за ову област стручан.

Проблем хрватске етногенезе.

https://limewire.com/d/Ux9jx#AkIQeHzRuw
Човек колико знам нема папире да је луд и да не зна да чита.

https://limewire.com/d/Ux9jx#AkIQeHzRuw

Pogledajte prilog 1748126

Nije mi jasno kako je Goldstain doša do takvog zaključka kad u nastavku teksta govori ovo i to opet u kontekstu onoga šta piše u DAI-u(ili sam ja bar tako svatia):

"Iako to nije predmet našeg neposrednog interesa, valja najprije reći: Hr-
vati su bili samo jedno od slavenskih plemena koje se doselilo na teritorij
buduće Hrvatske. Podatak Konstantina iPorfirogeneta da se »jedna ,porodica
Hrvata odijelila od njih i sa svojim narodom stigla u Dalmaciju«, a pod vod-
stvom petero braće i dvije sestre, između ostalog jest i vidljiv znak poistovje-
ćivanja veze među narodima i u narodu, s rodbinskim vezama. To je vrlo često
i u mnogih još starih pripovjedača, a ima uzor u biblijskoj knjizi Postanka, po
kojoj svi narodi vuku svoje korijene od tri brata."