De administrando imperio

[Mrkalj]

А друга ствар, ја везе немам зашто сада помињеш генетику на ово моје једноставно питање.

Zato što sad znamo da su Sloveni bili tu i da se nisu doselili, bar ne na pusto tle.

 

[Kotromanicev sin]

Zato što sad znamo da su Sloveni bili tu i da se nisu doselili, ber ne na pusto tle.

О чему ти причаш? Управо је ово доказ да нисмо били ту. Нема наше хаплогрупе овдје.

 

[Mrkalj]

О чему ти причаш? Управо је ово доказ да нисмо били ту. Нема наше хаплогрупе овдје.

 

[Kotromanicev sin]

И гдје ти ту видиш доминантну хаплогрупу код Срба на данашњем простору гдје живе Срби?

Видим је само у Румунији, што је и компаративно са изворима о продору Словена са лијеве стране дунава.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pročitao sam Moravcika detaljno, naravno, kritickog pristupa kod njega nidje.

Zato pitam tebe da navedes dokaz o tome da se spis DAI nalazio u pariskoj biblioteci 1599g.

Moze?

Jesi li promašio stranicu u kojoj piše o tome? Zar je opet potrebno postavljati stranicu?

Ja sam na ovoj temi svojevremeno rekonstruisao i celu putanju biblioteke kraljice Katarine, od koga je ona to otkupila, kako je konfiskovano posle njene smrti u vreme rasprodaje na aukciji, itd.

Mislim, stvarno ne razumem zašto si toliko zapenio, kada znaš da se mlađi pariski prepis čuva još i značajno duže, od 1539. godine.

 

[Mrkalj]

И гдје ти ту видиш доминантну хаплогрупу код Срба на данашњем простору гдје живе Срби?

Видим је само у Румунији, што је и компаративно са изворима о продору Словена са лијеве стране дунава.

Na primer, nađena je u Lici.

 

[Kotromanicev sin]

Na primer, nađena je u Lici.

...тако да можемо рећи да су Хрвати већ били ту?
Пошто је и њихова надоминантнија хаплогрупа И2а.

Ако узмемо тако јер је под знаком питања колико видиш.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ова тема о овом фалсификованом спису ладно још постоји.....

A što. Je li treba da bude tabu tema?

Ova količina licemerja je stvarno nepojmljiva. Vi stalno pričate o nekakvim zabranjenim temama, a vi prvi biste zabranili 95% ljudske istorije i proglasili većinu istorijskih izvora. DAI treba da bude tabu tema, Kole piše da bi zabranio i Historia Salonitana i Historia Salonitana Maior, ovo bi zabranili, ono bi zabranili...

Sve, sve, ali barem nemojte da se lažno predstavljate kao nekakvi borci protiv zabranjivanja tema, kad ste upravo vi oni koji prvi želite da zabrane uvedete. To je ono najstrašnije ovde, pa i poprilično bezobrazno.

 

[FDDD]

A što. Je li treba da bude tabu tema?

Ova količina licemerja je stvarno nepojmljiva. Vi stalno pričate o nekakvim zabranjenim temama, a vi prvi biste zabranili 95% ljudske istorije i proglasili većinu istorijskih izvora. DAI treba da bude tabu tema, Kole piše da bi zabranio i Historia Salonitana i Historia Salonitana Maior, ovo bi zabranili, ono bi zabranili...

Sve, sve, ali barem nemojte da se lažno predstavljate kao nekakvi borci protiv zabranjivanja tema, kad ste upravo vi oni koji prvi želite da zabrane uvedete. To je ono najstrašnije ovde, pa i poprilično bezobrazno.

Nema zabranjenih tema. Alfa i Omega.

 

[Mrkalj]

...тако да можемо рећи да су Хрвати већ били ту?
Пошто је и њихова надоминантнија хаплогрупа И2а.

Ако узмемо тако јер је под знаком питања колико видиш.

Pa ne znam ja da li je onaj Srb u Lici ili nije, to je jedna stvar, a druga, koji je (be)smisao tražiti dokaze o srpskim haplogrupama na mestima "na današnjem prostoru gde žive Srbi" kad su nađeni pored Sofije i u Lici. A ko je tu mogao da živi pre dolaska protobugara ako ne Sloveni ili Srbi? I trebalo im je 25 godina da ih nađu u lici i kod Sofije u Šopluku, a našli su ih i u Srbiji samo za sada prikrivaju u nadi da će time nešto postići. Treće, "na današnjem prostoru gde žive Srbi" kao da za 5000 godina Srbi nisu mogli da se pomeraju par desetina kilometara levo-desno.

 

[Kotromanicev sin]

Pa ne znam ja da li je onaj Srb u Lici ili nije, to je jedna stvar, a druga, koji je (be)smisao tražiti dokaze o srpskim haplogrupama na mestima "na današnjem prostoru gde žive Srbi" kad su nađeni pored Sofije i u Lici. A ko je tu mogao da živi pre dolaska protobugara ako ne Sloveni ili Srbi? I trebalo im je 25 godina da ih nađu u lici i kod Sofije u Šopluku, a našli su ih i u Srbiji samo za sada prikrivaju u nadi da će time nešto postići. Treće, "na današnjem prostoru gde žive Srbi" kao da za 5000 godina Srbi nisu mogli da se pomeraju par desetina kilometara levo-desno.

Па као што видиш има и других народа који носе ту хаплогрупу.

Сада да се вратимо на моје почетно питање, ако није проблем.

 

[Kole11]

Jesi li promašio stranicu u kojoj piše o tome? Zar je opet potrebno postavljati stranicu?

Ja sam na ovoj temi svojevremeno rekonstruisao i celu putanju biblioteke kraljice Katarine, od koga je ona to otkupila, kako je konfiskovano posle njene smrti u vreme rasprodaje na aukciji, itd.

Mislim, stvarno ne razumem zašto si toliko zapenio, kada znaš da se mlađi pariski prepis čuva još i značajno duže, od 1539. godine.

Nista ti nisi rekonstrusio, postavio si Moravcika koji širi fantazmagorije.

Zašto ti je toliko teško da postaviš taj izvod iz pariske biblioteka za 1599g iz koga se vidi da je tamo sacuvan spis Porfirogenitov?
Ako je spis bio super tajan da li to znači da ga nema ni u popisu, ne sme da se vidi, možda se krije pod nekom tajnom šifrom i sl?
Treba nam objašnjenje, Rigo ga nije tamo pronašao, nema ga u popisu ali ipak je tamo. Koja magija se u pariskoj biblioteci dešavala tih godina?

 

[Mrkalj]

Па као што видиш има и других народа који носе ту хаплогрупу.

Сада да се вратимо на моје почетно питање, ако није проблем.

O Slovenima govorimo. Naravno da ima drugih naroda sa prisustvom I2a (na Balkanu i van njega). Mešavine su uvek u pitanju i neki ukazatelj je frekvenca zastupljenosti određene haplogrupe.

Vrati se ti ako si raspoložen, ja sam završio s tim pitanjem.

 

[Kotromanicev sin]

Vrati se ti ako si raspoložen, ja sam završio s tim pitanjem.

Ти и ја смо ћаскали о генетици, коју си ти наметнуо у расправу (а како смо установили беспотребно) а не на моје постављено питање.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Nista ti nisi rekonstrusio, postavio si Moravcika koji širi fantazmagorije.

Zašto ti je toliko teško da postaviš taj izvod iz pariske biblioteka za 1599g iz koga se vidi da je tamo sacuvan spis Porfirogenitov?
Ako je spis bio super tajan da li to znači da ga nema ni u popisu, ne sme da se vidi, možda se krije pod nekom tajnom šifrom i sl?

Pa ja nisam video nikakav razlog da sumnjam u ono što su Moravčik i drugi naveli. Ako želiš da probaš da me ubediš da nisu u pravu, moraćeš da se potrudiš da ih osporiš. Tako da: izvoli, postavi sve.

Sav je teret dokazivanja isključivo na tvojoj strani.

Treba nam objašnjenje, Rigo ga nije tamo pronašao, nema ga u popisu ali ipak je tamo. Koja magija se u pariskoj biblioteci dešavala tih godina?

Ko je rekao da ga Rigo nije pronašao? Otkud ti to da ga je uopšte i tražio?

 

[Mrkalj]

Ти и ја смо ћаскали о генетици, коју си ти наметнуо у расправу (а како смо установили беспотребно) а не на моје постављено питање.

Drugi deo tvog pitanja: Zbog čega se DAI tretira kao falsifikat?

Moj odgovor na tvoje pitanje: Zato što su kosturi I2a Slovena od pre više hiljada godina BC nađeni na Balkanu.

Prvi deo tvog pitanja: Ko DAI tretira kao falsifikat za mene nije bitan jer su se pojavili egzaktni dokazi koji pobija delove o dolasku Slovena budući da dokazuje njino prisustvo.

Izraz falsifikat ovde je neprecizan. Pitanja koja konstatacija "falisfikat" ne precizira:
- da li je baš Porfirogenit napravio falsifikat (slučajno, sa namerom)
- u kom delu DAI je sporni deo
- da li su prepisivači odgovorni za eventualnu izmenu Porfirogenitove verzije
- da li Porfirogenit uopšte nije imao veze sa tim spisom u njegovoj ukupnosti, ili nije samo u detaljima
itd. itd.

Pravo pitanje je, po meni:

Kako je ili zašto je podatak o odsustvu Slovena na Balkanu pre 6. ili 7. veka, koji nam donosi Porfirogenit, neprihvatljiv?

Dakle, to sam ranije govorio, pa opet to želim da preciziram - podatak o odsustvu Slovena na Balkanu pre 7. veka koji nam donosi Porfirogenit, nije prihvatljiv. Ostalo je detektivski rad na pitanju kako je ili zašto je taj podatak ušao u DAI.

 

[SeverZapad]

Па као што видиш има и других народа који носе ту хаплогрупу.

Сада да се вратимо на моје почетно питање, ако није проблем.

Po svemu sudeći PH908 je kod Hrvata došla sa Srbima tj kao Srbi/od Srba.
Cela I2a je nešto sasvim drugo, to seže jako daleko u prošlost.

 

[SeverZapad]

И гдје ти ту видиш доминантну хаплогрупу код Срба на данашњем простору гдје живе Срби?

Видим је само у Румунији, што је и компаративно са изворима о продору Словена са лијеве стране дунава.

Šta tebi tačno nije jasno?
Diverzitet PH908 kod Srba je najveći.
Ta podgrana je bukvalno omeđena štokavicom.
Za neke podgrane u okviru te grane je već dokazano da su srpske.

Opet kažem, to nije cela I2a, da ne bude zabune.

 

[Kotromanicev sin]

Drugi deo tvog pitanja: Zbog čega se DAI tretira kao falsifikat?

Moj odgovor na tvoje pitanje: Zato što su kosturi I2a Slovena od pre više hiljada godina BC nađeni na Balkanu.

Као што видимо нису. Скелети из Лепенског вира немају везе са И2а подграном коју носе Срби.

Ова у Лици је под знаком питања колико видим. Све остало не налази се на балкану и простор за који се тврди да су Срби на њему аутохтони (па чак није ни Лика по изворима).

Али и да узмемо да је анализа скелета из Лике тачна, ти оцјењујеш једно дјело из 10 стољећа као фалсификат јер је нађен један скелет са носиоцем најдоминантније хаплогрупе код Срба.

Шега.

 

[SeverZapad]

Као што видимо нису. Скелети из Лепенског вира немају везе са И2а подграном коју носе Срби.

Ова у Лици је под знаком питања колико видим. Све остало не налази се на балкану и простор за који се тврди да су Срби на њему аутохтони (па чак није ни Лика по изворима).

Али и да узмемо да је анализа скелета из Лике тачна, ти оцјењујеш једно дјело из 10 стољећа као фалсификат јер је нађен један скелет са носиоцем најдоминантније хаплогрупе код Срба.

Шега.

Slažem se da nema dovoljno dokaza da se iznese tvrdnja da je slovenska grana I2a1b bila prisutna na Balkanu.

Ja sam razumeo da se komentariše PH908.

 

[SeverZapad]

 

[SeverZapad]

Kaže ChatGPT

U ranom srednjem veku granica u dalmaciji bila Cetina, a.Srbi naseljavali unutrašnjost, dok Hrvati primorje.
Granica u Bosni bila na zapadu Bosne gde su živele obe etničke grupe, dok bi centralna, istočna Bosna, kao Zahumlje i Paganija bile naseljene etničkim Srbima.
Takođe kaže da su Srbi bili znatno brojniji u Bosni u ranom srednjem veku, pa sve do pada Bosne pod otomane.

 

[SeverZapad]

 

[SeverZapad]

Bukvalno zakucao sa ovim poslednjim
Kada kaže "srpski marker" tj maker tipičan za srpsku populaciju.

@Krishna

 

[Mrkalj]

Као што видимо нису. Скелети из Лепенског вира немају везе са И2а подграном коју носе Срби.

Kao što možda ti vidiš, ali ne i ja. Da su kojim slučajem našli I2a na Lepenskom Viru ti bi rekao - "Dunav je na granici Balkana pa se ne važi". A pošto je nađen u Šopluku i u Lici, to zamišljaš kao "područje na kojem danas ne žive Srbi" i smatraš relevantnim argumentom za tvrdnju kako nije bilo Slovena na Bakanu pre 6. veka. Mislim da imaš problem sa ovim tipom argumentacije.

ти оцјењујеш једно дјело из 10 стољећа као фалсификат јер је нађен један скелет са носиоцем најдоминантније хаплогрупе код Срба.

Шега.

Ne. Ja sam ovako kazao:
Prvi deo tvog pitanja: Ko DAI tretira kao falsifikat za mene nije bitan jer su se pojavili egzaktni dokazi koji pobija delove o dolasku Slovena budući da dokazuje njino prisustvo.

Izraz falsifikat ovde je neprecizan. Pitanja koja konstatacija "falisfikat" ne precizira:
- da li je baš Porfirogenit napravio falsifikat (slučajno, sa namerom)
- u kom delu DAI je sporni deo
- da li su prepisivači odgovorni za eventualnu izmenu Porfirogenitove verzije
- da li Porfirogenit uopšte nije imao veze sa tim spisom u njegovoj ukupnosti, ili nije samo u detaljima
itd. itd.

Pravo pitanje je, po meni:

Kako je ili zašto je podatak o odsustvu Slovena na Balkanu pre 6. ili 7. veka, koji nam donosi Porfirogenit, neprihvatljiv?

Dakle, to sam ranije govorio, pa opet to želim da preciziram - podatak o odsustvu Slovena na Balkanu pre 7. veka koji nam donosi Porfirogenit, nije prihvatljiv. Ostalo je detektivski rad na pitanju kako je ili zašto je taj podatak ušao u DAI.