De administrando imperio

[Pumpaj Dinstanović]

1610
Pogledajte prilog 1684389

1614
Pogledajte prilog 1684391

Isti pojam u oba izdanja, ako je imao spis u rukama 1610g zašto ovaj pojam čestiti Mers nije objasnio preko DAI?

Zato što je bio u procesu prevođenja i priređivanja DAI?

Znaš li kada je izašao? 1611. godine.

To je između 1610. i 1614. godine...ako nisi znao.

 

[Kole11]

Zato što je bio u procesu prevođenja i priređivanja DAI?

Znaš li kada je izašao? 1611. godine.

To je između 1610. i 1614. godine...ako nisi znao.

Spisak pojmova DAI koje je objavio 1610, njih preko 50

 

[Kole11]

Ovaj, nije ti palo na pamet da je hteo da...doda

Nego šta nego je hteo da doda, to je bio posao Jezuita, da dodaju, zato su tako besomučno učili grčki jezik

A ovo je spisak pojmova koje je naknadno dodao, preko 30, mahom iz poglavlja o Dalmaciji

 

[Mrkalj]

Spisak pojmova DAI koje je objavio 1610, njih preko 50

Ajde ove sortiraj po poglavljima, pliz.

 

[Kole11]

Ajde ove sortiraj po poglavljima, pliz.

Ne mogu sad, sutra.
Inace, Mers je Izjavio da je došao do spisa 1607g. To je onaj Eparhov prepis Porfirogenitovog originala. Frizirao ga je 4 godine kada ga je i objavio. Do 1610 nije završio sav posao, zato je rečnik nepotpun.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Spisak pojmova DAI koje je objavio 1610, njih preko 50

Pogledajte prilog 1684479

Tih 56 reči koji si izdvojio, za svaku od njih ponaosob pominje da ju je izvukao iz Porfirogenitovog Spisa?

 

[Kole11]

Tih 56 reči koji si izdvojio, za svaku od njih ponaosob pominje da ju je izvukao iz Porfirogenitovog Spisa?

Nikada nisam siguran da li trenutno trolujes. Ubeđen sam da sI do detalja proucio oba rečnika.
Ako zaista sumnjaš pretrazi rečnik iz 1610 stringom adm
Naravno ne garantujem 100% da ih ima tacno 56, neke sam sigurno ispustio, radio sam na brzinu pretragu i lociranje pojmova u knjizi iz 1611

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ako zaista sumnjaš pretrazi rečnik iz 1610 stringom adm
Naravno ne garantujem 100% da ih ima tacno 56, neke sam sigurno ispustio, radio sam na brzinu pretragu i lociranje pojmova u knjizi iz 1611

Pokušaj opet.

Niko te nije bio da li ih ima tačno 56.

 

[Kole11]

Ajde ove sortiraj po poglavljima, pliz.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pogledajte prilog 1684780

Pitanje je bilo da li su uz svaku od tih reči objašnjava da ju je pročitao u DAI.

 

[Mrkalj]

Pitanje je bilo da li su uz svaku od tih reči objašnjava da ju je pročitao u DAI.

Ne, pitanje je bilo:

Ajde ove sortiraj po poglavljima, pliz.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ne, pitanje je bilo:

Mislio sam na moje pitanje; ne ne tvoje.

 

[Mrkalj]

Mislio sam na moje pitanje; ne ne tvoje.

Pa što si onda citirao odgovor na moje pitanje?!?

 

[Kole11]

A otkud on 1599. godine u Parizu, onda?

Pumpi, nije ovo tacno. Moravcik je sve iskonfabulirao.

Godine 1599 je u u pariskoj biblioteci zabelezen spis pod nazivom "pisma Pitagorina". Tacno je da su jezuiti ovom spisu prididoli tzv DAI (danasnji par.gr.2009) ali to se desilo kasnije.
Takodje Porfirogenit nije bio ni u biblioteci Katarine Medici, sve je to fantazmagorija alternativne nauke.

Nikola Rigo, jezuita koji će zameniti Kazabona na mestu direktora pariske biblioteke, 1601g je izdao svoje izdanje rečnika grckog jezika. Tom prilikom je koristio Porfirogenita, O temama, Taktiku i Novele. DAI nidje.

https://books.google.rs/books?id=A1...ce=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

U predgovoru je napisao da je Lava VI uzeo iz pariske biblioteke i iz biblioteke Katarine Medici, dva primerka je imao. Takodje, dobio je od Jana Grutera Porfirogenita (Taktiku) iz Hajdelberga

E sada dobri moj i vrlo učeni Pumpi, kako ćeš objasniti da parižanin Rigo u pariskoj biblioteci kao i u biblioteci Katarine Mediči nije uspeo da locira spis DAI 1601g iako je tragao za grčkim spisima u cilju pisanja grčkog rečnika?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pumpi, nije ovo tacno. Moravcik je sve iskonfabulirao.

Godine 1599 je u u pariskoj biblioteci zabelezen spis pod nazivom "pisma Pitagorina". Tacno je da su jezuiti ovom spisu prididoli tzv DAI (danasnji par.gr.2009) ali to se desilo kasnije.
Takodje Porfirogenit nije bio ni u biblioteci Katarine Medici, sve je to fantazmagorija alternativne nauke.

Nikola Rigo, jezuita koji će zameniti Kazabona na mestu direktora pariske biblioteke, 1601g je izdao svoje izdanje rečnika grckog jezika. Tom prilikom je koristio Porfirogenita, O temama, Taktiku i Novele. DAI nidje.

https://books.google.rs/books?id=A1...ce=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

U predgovoru je napisao da je Lava VI uzeo iz pariske biblioteke i iz biblioteke Katarine Medici, dva primerka je imao. Takodje, dobio je od Jana Grutera Porfirogenita (Taktiku) iz Hajdelberga

Pogledajte prilog 1685751

E sada dobri moj i vrlo učeni Pumpi, kako ćeš objasniti da parižanin Rigo u pariskoj biblioteci kao i u biblioteci Katarine Mediči nije uspeo da locira spis DAI 1601g iako je tragao za grčkim spisima u cilju pisanja grčkog rečnika?

Nisi nadležan.

 

[Kole11]

Nisi nadležan.

Wtf, i tvoj vrtić je u blokadi?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Wtf, i tvoj vrtić je u blokadi?

Već sam ti rekao da moraš svoje stavove temeljno obrazlagati, ako želiš da ih neko uzme u razmatranje.

Šta je uopšte tvoj argument. Pošto je Nikola Rigo (1577-1654) imao uvid u rukopis Taktike cara Lava VI Mudrog iz Biblioteke kraljkice Katarine,...u celoj biblioteci apsolutno ništa više nije postojalo, sem toga?

 

[Kole11]

Već sam ti rekao da moraš svoje stavove temeljno obrazlagati, ako želiš da ih neko uzme u razmatranje.

Šta je uopšte tvoj argument. Pošto je Nikola Rigo (1577-1654) imao uvid u rukopis Taktike cara Lava VI Mudrog iz Biblioteke kraljkice Katarine,...u celoj biblioteci apsolutno ništa više nije postojalo, sem toga?

Čime možeš potkrepiti iznetu tvrdnju o tome da se DAI nalazio u pariskoj biblioteci 1599g?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Čime možeš potkrepiti iznetu tvrdnju o tome da se DAI nalazio u pariskoj biblioteci 1599g?

Prošli smo već celu tu istoriju, imaš i u opisu rukopisa koje navodi Đula Moravčik.

 

[Kole11]

Prošli smo već celu tu istoriju, imaš i u opisu rukopisa koje navodi Đula Moravčik.

Pročitao sam Moravcika detaljno, naravno, kritickog pristupa kod njega nidje.

Zato pitam tebe da navedes dokaz o tome da se spis DAI nalazio u pariskoj biblioteci 1599g.

Moze?

 

[fanstebre]

Ова тема о овом фалсификованом спису ладно још постоји.....

 

[Kotromanicev sin]

Ова тема о овом фалсификованом спису ладно још постоји.....

А ко га тако третира и због чега?

 

[Mrkalj]

А ко га тако третира и због чега?

Zato što su kosturi I2a Slovena od pre više hiljada godina BC nađeni na Balkanu.

 

[Kotromanicev sin]

Zato što su kosturi I2a Slovena od pre više hiljada godina BC nađeni na Balkanu.

Та једина два скелета са И2а из Лепенског вира апсолутно никакве везе немају са данашњим Србима. Из једноставног разлога што на филоменском стаблу није претходила И2а 3120 хаплогрупи коју имају данашњи Срби. С друге стране аналогно томе остали И2а скелети широм свијета су сви Срби? Али зашто стати на томе, И и ИЈК су Срби и тако све до Ф. То што причаш је генетски расизам и везе нема са здравом памећу.

Такођер И2а није нађена икада до доласка Словена осим та два скелета која везе немају са Србима.
Том логиком можемо рећи и да су Сарди и нпр. Курди Срби.

А друга ствар, ја везе немам зашто сада помињеш генетику на ово моје једноставно питање.

 

[Mrkalj]

Та

Ma, nisu samo ta.

Šta je to "filomensko" stablo?