De administrando imperio

[wwwlado]

Izuzetna nam je čast najaviti da će u četvrtak, 24. maja 2012. godine, s početkom u 12.00 sati, u prostorijama malog amfiteatra na Filozofskom fakultetu u Sarajevu, prof. dr. Tibor Živković, jedan od najboljih poznavatelja prošlosti ranog srednjeg vijeka Jugoistočne Evrope, održati predavanje na temu: "Nova tumačenja izvora Konstantina Porfirogenita". Moderator ovog predavanja bit će mr. Emir O. Filipović.

Pozivamo Vas da prisustvujete ovom predavanju i na taj način doprinesete njegovom konačnom uspjehu.

MOže slobodno da se od Sada predstavlja kao Hrvatski ,Bošnjački i Dukljanski Istoričar i da nastavi da valja gluposti kao i oni . Prvo su u svim obradama POrfirogenita izbacivali rečenice : ZAHUMLAJNI SU SRBI ; TREBINJANI SU SRBI ;NERETVLJANI SU SRBI ; PAGANIJA SU SRBI , a pošto se to počelo razotkrivati , sade je ova BUDALA počela da nemuštim jezikom da dokaže da kada Porfirogenit kaže to su Srbi on misli da to nisu Srbi .
Ili Mudri Tibor 1000 godina posle izvuče kvalitetnije zaključke na osnovu manje podataka od savremenog pisca , koji je pored pisanih izova koristio i žive svjedoke ???? PA ŠTA JE TO NEGO GLUPOST .

 

[wwwlado]

http://blip.tv/miptropolit/tv-košav...god-tibor-živković-o-mihailu-viševiću-3684019

Pogledajte ovaj intervju , ovog propagandnog radnika , kako je vješto uspio da slaže ,KAŽE : da je MIhailo bio Knez zahumlja , da je došao iz LIzice sa Visle ( vjerovatno LUŽICE ) , A IZBJEGAVA DA POMENE da je SRBIN , pa koji Srbin to može preskočiti da kaže ???? pa zahumljem je posle upravljao MIroslav Nemanjiin Brat , miroslavljevo jevanđelje , Herceg Stefan je bio HERCEG OD SVETOG SAVE .

HALO LAŽOVE , PIŠE DA SU SRBI U ZAHUMLJU , TU ŽIVE NEPREKIDNO 1500 GODINA NAJMANJE .

Pisac razlikuje , državu Srbiju i Srbski narod koji ima svoje poluzavinse kneževine . To što je Vizantisji OVO _ONO to znači da je zavistan od njih , da zato nije u sklopu Srbije , ALI SE KAŽE DA SU TO SRBI .

Umijesto da radimo na tome da se to jasno naglašava , ova budala to nemuštim jezikom pokušava da pobije .



Kad laže - to sam primetio - njegov rečnik je originalniji i bogatiji, biran i malo neobičan. Time se odaje; bar preda mnom. Ivo Andrić .


Ovaj čovjek je odličan primjer Žute antisrpske revolucije od 2002 i njenog antisrpskog djelovanja , On direktor IStorijsog instituta , sa ovakvom logikom , i ovakvim izbjegavanjem ključnih stvari , nebi završio ni osnovnu školu .

 

[wwwlado]

http://blip.tv/miptropolit/tv-košav...n-olga-zirojević-tibor-živković-3-dio-3681696

1-2 % Slovena , hahahahahahahahhahah , istoričar , 1-2 % slovena oduzmu pola VIZANTIJSKOG CARSTVA , jedne od najmoćnijih država u istoriji i to u samom centru ???? pa koliko je izvora koji govore o masi Slovena ????? pa šta je ovo ???? kakve su ovo gluposti , pa ovakve gluposti nisu valjali ni AUstrijsci ,kada su Srbi bili Nepismeni ????? OVO JE NEKA ZAJEBANCIJA ???? OVO DIREKTOR ?????

 

[Pumpaj Dinstanović]

KOmpletna budala ne može da riješi misteriju ,a pogotovo ,ako misterije i nema . Sve lijepo piše jasno da ne može biti jasnije .
ZAključci ove budaletine , su u skladu sa dnevno političkim interesima velikih sila , pa pokušava da dokaže da Hercegovina , Bosna , i dio Hrvatske nisu bile Sprske države ( da bi osporili pravo Srpskoj republici ) ,na način da pobije POrfirogenita ,a to je nemoguće . I TO NIJE ISTORIJA , TO JE PROPAGANDA . A ŽIVKOVIĆ JE KAO ISTORIČAR BUDALETINA . A KOA PROPAGANDNI RADNIK , NE ŽELIM DA UOPŠTE RAZPRAVLJAM , NA OVOM FORUMU , DOVOLJNO JE REĆI DA GA JE ŽUTA OKUPATROSKA ANTISRPSKA REVOLUCIJA POSTAVILA ZA NEKOG DIREKTORA ISTORISKOG INSTITUTA .

JUŽNO OD SPLITA ŽIVE SRBI , U BOSNI I HERCEGOVINI ŽIVE SRBI . To je zaključio POrfirogenit na osnovu svih izvora koji su postojali , a BUdala će da nađe neke izovre koje je porfirogenit koristio i da zaključi drugačije .

TO SE ANLIZOM PORFIROGENITA NE MOŽE POBITI , SAMO INTERPRETACIJOM PRIKRITI KAKO SU DO SADA RADILI .žaO MI JE ŠTO SE TO KOSI SA INTERESIMA EU I NATO I TURSKE , MOGU DA NAĆI SRBINA DA TO NEGIRA , DA PRIKRIVA , ALI ON ZA SVA VREMENA OSTAJE U ISTORISKO NAUČNOM DIJELU BUDALETINA , A U POLITIČKOM IZDAJICA I STRANI PLAĆENIK .

Ima li ovo okupatorsko-propagandno štivo na Srpskom jeziku ????

Sve jasno? Hajde da čujemo onda od tebe, ko je autor Ljetopisa Popa Dukljanina? Isto i gdje je nastalo, kada itd... Naravno, ako je to toliko jasno da ne može biti jasnije...

Šta je to Živković pronašao drugačije?!? I to tek da ga krstiš izdajicom i stranim plaćenikom?!?

Nema na internetu na našem jeziku još uvijek.

 

[wwwlado]

Sve jasno? Hajde da čujemo onda od tebe, ko je autor Ljetopisa Popa Dukljanina? Isto i gdje je nastalo, kada itd... Naravno, ako je to toliko jasno da ne može biti jasnije...

Šta je to Živković pronašao drugačije?!? I to tek da ga krstiš izdajicom i stranim plaćenikom?!?

Nema na internetu na našem jeziku još uvijek.

Ne govorim za Ljetopopis , govorio sam za DAI ( samo sam to i čitao od njega , pomalo na Engleskom ,ali se osnova i pravac daju uočiti ) . TAkvo tumačenje , gdje se stanovnici Zahumlja ,Travunije i Neretve i paganije ( a i duklje ) pokušavaju nazvati srbo-hrvatima ili samo slovenima , a autor jasno i nedvosmisleno kaže SRBI je za mene obična propaganda , ako dolazi iz pera Srbskog autora onda je to izdajica i strani plaćenik .

KAo i terorija da su Srbi bili malobrojni narod od 1-2 % , pa ne mogu da vjerujem da o ovome raspravljam , ne mogu da vjerujem da neko o ovome goovri ili piše ????

 

[Tandoori Masala]

KOmpletna budala ne može da riješi misteriju ,a pogotovo ,ako misterije i nema . Sve lijepo piše jasno da ne može biti jasnije .
ZAključci ove budaletine , su u skladu sa dnevno političkim interesima velikih sila , pa pokušava da dokaže da Hercegovina , Bosna , i dio Hrvatske nisu bile Sprske države ( da bi osporili pravo Srpskoj republici ) ,na način da pobije POrfirogenita ,a to je nemoguće . I TO NIJE ISTORIJA , TO JE PROPAGANDA . A ŽIVKOVIĆ JE KAO ISTORIČAR BUDALETINA . A KOA PROPAGANDNI RADNIK , NE ŽELIM DA UOPŠTE RAZPRAVLJAM , NA OVOM FORUMU , DOVOLJNO JE REĆI DA GA JE ŽUTA OKUPATROSKA ANTISRPSKA REVOLUCIJA POSTAVILA ZA NEKOG DIREKTORA ISTORISKOG INSTITUTA .

JUŽNO OD SPLITA ŽIVE SRBI , U BOSNI I HERCEGOVINI ŽIVE SRBI . To je zaključio POrfirogenit na osnovu svih izvora koji su postojali , a BUdala će da nađe neke izovre koje je porfirogenit koristio i da zaključi drugačije .

TO SE ANLIZOM PORFIROGENITA NE MOŽE POBITI , SAMO INTERPRETACIJOM PRIKRITI KAKO SU DO SADA RADILI .žaO MI JE ŠTO SE TO KOSI SA INTERESIMA EU I NATO I TURSKE , MOGU DA NAĆI SRBINA DA TO NEGIRA , DA PRIKRIVA , ALI ON ZA SVA VREMENA OSTAJE U ISTORISKO NAUČNOM DIJELU BUDALETINA , A U POLITIČKOM IZDAJICA I STRANI PLAĆENIK .

Ima li ovo okupatorsko-propagandno štivo na Srpskom jeziku ????

Tesko da ces ista pronaci na cudnovatom Srpskom, ali mora da postoji neki Tiborov predlozak na srpskom jeziku.

 

[Casino Royal]

Reći da je budala čovjek koji je dao do sada najorginalniji doprinos rasvjetljavanju LJPD i analizi DAI u poslednijh nekoliko decenija (ako ne i više) - može samo prava budala. Tibor Živković je trenutno jedan od vodećih srpskih istoričara i to može nekom da se sviđa ili ne sviđa.
Što se tiče teze da su Sloveni činili samo 1-3% vodećeg sloja, već sam iznio u više navrata sumnju u takav stav. Mislim da je to nerealno. Ali da su Sloveni na Balkan došli u manjem broju nego što je uvriježeno u našem narodu, uopšte nije nemoguće, već je itekako moguće. Naravno svaku tvrdnju treba dokazati. Za sada sem jakih indicija u vidu antropoloških i arheoloških nalaza, teza o dolasku malobrojnih Slovena zaista nije i dokazana. Jer sem pretpostavki potrebno je i naučno potvrđeno objašnjenje kako je ratnička manjina nevelikog kulturnog habitusa uspjela nametnuti jezik većini stanovništva (a znamo da su takvi slučajevi mogući - primjer su Mađari), naravno, ako je ta zatečena većina uopšte i govorila neslovenski jezik na Balkanu tridesetih godina VII vijeka kada na ovaj prostor stižu Srbi i Hrvati.

 

[Casino Royal]

http://blip.tv/miptropolit/tv-košav...god-tibor-živković-o-mihailu-viševiću-3684019

Pogledajte ovaj intervju , ovog propagandnog radnika , kako je vješto uspio da slaže ,KAŽE : da je MIhailo bio Knez zahumlja , da je došao iz LIzice sa Visle ( vjerovatno LUŽICE ) , A IZBJEGAVA DA POMENE da je SRBIN , pa koji Srbin to može preskočiti da kaže ???? pa zahumljem je posle upravljao MIroslav Nemanjiin Brat , miroslavljevo jevanđelje , Herceg Stefan je bio HERCEG OD SVETOG SAVE .

Pa nije Tibor preskočio da kaže za Mihaila Viševića da je Srbin, to je uradio sam Konstantin Porfirogenit u DAI:

"Pleme prokonzula i patricija Mihaela (Mihael), sina Buzebute (BOUSEBOUTZE), kneza Zahumlja potječe od nekrštenih koji su stanovali na rijeci Visli (BISLAS) i koji su nazvani Litzike, oni su se naselili na rijeci zvanoj Zahumna (ZAHLOMA)."

Analizom teksta Živković je samo dokazao već postojeću pretpostavku da je ovaj podatak Porfirogenit uzeo iz carskog arhiva. Mihailo Višević da bi dobio vizantijske tutle patrikija i antipata morao je da ode u Carigrad i da pred svjetinom i pred carom na hipodromu kaže ko je i šta je. I on je rekao da je od Licika sa rijeke Visle. Tako zapravo dolazimo do podatka da sam Mihailo Višević za sebe nije rekao da je Srbin, a Porfirogenit je to samo prenio u DAI. I taj podatak o Mihailu Viševiću je jedan od najvjerodostojnijih podatka u samom DAI, bez ikakve sumnje.
Naravno to ne znači da Mihailo Višević ili njegov otac Višeta, možda sem što je nesumnjivo bio od plemena Licika, nije bio ujedno i Srbin, jer Srbi na Balkan dolaze po svemu sudeći kao plemenski savez, a ne kao pleme. Tako da je u tom plemenskom savezu vrlo vjerovatno bilo i djelova drugih slovenskih (možda i neslovenskih) plemena i rodova koji su bili pod vođstvom Srba (srpskog arhonta). Kako i gdje se dio Licika sa Visle (koji su bili poprilično udaljeni od Srba iz Lužice) našao u sklopu srpskog plemenskog saveza mogli bi da razvijemo brojne pretpostavke i hipoteze.

HALO LAŽOVE , PIŠE DA SU SRBI U ZAHUMLJU , TU ŽIVE NEPREKIDNO 1500 GODINA NAJMANJE.

Pisac razlikuje , državu Srbiju i Srbski narod koji ima svoje poluzavinse kneževine . To što je Vizantisji OVO _ONO to znači da je zavistan od njih , da zato nije u sklopu Srbije , ALI SE KAŽE DA SU TO SRBI .

Ne, nije tačno. Porfirogenit za Travunjane, Zahumljane i Pagane ne kaže da su Srbi, jer on njima u svom "Spisu o narodima" daje po jednu posebnu glavu, što znači da ih posmatra kao posebne narode u svom vremenu. Što bi im davao po jednu posebnu glavu u "Spisu o narodima", što ih nije opisao u glavi 32. koja govori o Srbima? U glavi 33. DAI ne piše "O stanovnicima Zahumlja" ili "O Zahumlju" već ona glasi: "O ZAHUMLJANIMA I ZEMLJI U KOJOJ ONI SADA STANUJU", dok glava 32. istog djela ne glasi "O Srbiji" ili "O stanovnicima Srbije" već ona glasi: "O SRBIMA I ZEMLJI U KOJOJ SADA STANUJU".
Ono što je tačno je da Porfirigenit kaže da su Travunjani, Zahumljani i Pagani porijeklom od nekrštenih Srba koji su došli na Balkan u VII vijeku - znači da su oni bili Srbi u prošlosti, a da sredinom X vijeka oni već nisu Srbi, već posebni narodi. Ono što je bitno uočiti je da se Porfirogenitu narodi poklapaju sa državama njegovog doba.
I ne znam kako si izračunao da su Srbi u Zahumlju najmanje 1500 godina, kad su po DAI Srbi na Balkan došli za vrijeme cara Iraklija, i to najvjerovatnije poslije 630. godine?

 

[wwwlado]

Reći da je budala čovjek koji je dao do sada najorginalniji doprinos rasvjetljavanju LJPD i analizi DAI u poslednijh nekoliko decenija (ako ne i više) - može samo prava budala. Tibor Živković je trenutno jedan od vodećih srpskih istoričara i to može nekom da se sviđa ili ne sviđa.
Što se tiče teze da su Sloveni činili samo 1-3% vodećeg sloja, već sam iznio u više navrata sumnju u takav stav. Mislim da je to nerealno. Ali da su Sloveni na Balkan došli u manjem broju nego što je uvriježeno u našem narodu, uopšte nije nemoguće, već je itekako moguće. Naravno svaku tvrdnju treba dokazati. Za sada sem jakih indicija u vidu antropoloških i arheoloških nalaza, teza o dolasku malobrojnih Slovena zaista nije i dokazana. Jer sem pretpostavki potrebno je i naučno potvrđeno objašnjenje kako je ratnička manjina nevelikog kulturnog habitusa uspjela nametnuti jezik većini stanovništva (a znamo da su takvi slučajevi mogući - primjer su Mađari), naravno, ako je ta zatečena većina uopšte i govorila neslovenski jezik na Balkanu tridesetih godina VII vijeka kada na ovaj prostor stižu Srbi i Hrvati.

1. MAđari nisu primjer , postoji dosta slučajeva kada manja centalizovana grupa nameće jezik decentralizovanoj tj. neorganizovanoj većini . Uvijek se to dešavalo u situaciji kada je manjina na većem civilizacijskom stepenu ili makar na istom , ALI SE NIAKDA NIJE DESILO DA MANJINA NA NIŽEM VOJNIČKOM ORGANIZOVANJU I NIŽEM CIVILIZACIJSKOM STEPENU NAMETNE SVOJ JEZIK VEĆINI , AKO SE TO DESILO TO JE PRESEDAN ,NEŠTO KAO KOSOVO .

2. Da se vratimo ovoj budali , NAJORGINALNIJI pa moram priznati da bi bio orginalniji da je tvrdio da su vanzemaljci donijeli taj dokument , ISTINA SE TRAŽI .
Vodeći Srpski istoričar , Srpska država je prestala da postoji okupacijom metodom Žute Revolucije , 2000 . Država je ekonomski uništena , 250 000 je zavanično otpuštenih od 2008. , tešk oda mi ovjde možemo govoriti o Srpskoj državi ,ja govorim o OKUPACIONOJ VALSTI . Živković je vodeći okupacioni IStoričar , tako će njega da istorija ocijenjujje . a njegovo djelovanje u istoriji treba da ostavi iste efekte kao i u ekonomiji , KATASRTOFU .

PO čemu je vodeći , zato što ga prihvataju u ZAgrebu i Sarajevu i POdgorici , Srbomrzačkim centrima , i takmo pokušava da demantuje POrfirogenita da je prostor sa Kojega su te države protjerale Srbe bio naseljen Srbima ????? PA svaka budala koja bi to ustvrdila , za njih bi bio najveći Srpski istoričar .

ZA MENE JE NAJVEĆA BUDALA u SMISLU STRUKE .

To svoje kvazi naučno djelo krije od Srpske javnosti , a vucara se po ZAgrebu i Sarajevu , dostupno na Engleskom ,a nije na Srpskom ?????

Nego da vidimo o ovom videu kada govori o MIhailu VIševiću , znači on je morao da ide u CArigrad , ttamo se sretao sa Carem PORFIROGENITOM ( žive u istom periodu ) i ako POrfirogenit kaže da je MIhailo iz LIzice i sa Visle onda je to 100 % istina jer je razgovarao sa čovjekom , ali AKO PORFIROGENIT KAŽE DA U ZAHUMLJU ŽIVE SRBI , GDJE VLADA MIHAILO , ONDA TO ILI NEĆEMO SPOMINJATI ILI ĆEMO GA OBLOŽITI SA GOMILOM GLUPOSTI ILI TO NIJE ISTINA .

Nema tu pametovanja PORFIROGENIT SE SREO SA MIHAILOM I KADA PORFIROGENIT KAŽE DA TU ŽIVE SRBI , ONDA ŽIVE . ( JEDINO DA LAŽE ,A NEMA RAZLOGA )

SVI KOJI TO NE KAŽU SU BUDALETINE .

 

[wwwlado]

Pa nije Tibor preskočio da kaže za Mihaila Viševića da je Srbin, to je uradio sam Konstantin Porfirogenit u DAI:

"Pleme prokonzula i patricija Mihaela (Mihael), sina Buzebute (BOUSEBOUTZE), kneza Zahumlja potječe od nekrštenih koji su stanovali na rijeci Visli (BISLAS) i koji su nazvani Litzike, oni su se naselili na rijeci zvanoj Zahumna (ZAHLOMA)."

Analizom teksta Živković je samo dokazao već postojeću pretpostavku da je ovaj podatak Porfirogenit uzeo iz carskog arhiva. Mihailo Višević da bi dobio vizantijske tutle patrikija i antipata morao je da ode u Carigrad i da pred svjetinom i pred carom na hipodromu kaže ko je i šta je. I on je rekao da je od Licika sa rijeke Visle. Tako zapravo dolazimo do podatka da sam Mihailo Višević za sebe nije rekao da je Srbin, a Porfirogenit je to samo prenio u DAI. I taj podatak o Mihailu Viševiću je jedan od najvjerodostojnijih podatka u samom DAI, bez ikakve sumnje.
Naravno to ne znači da Mihailo Višević ili njegov otac Višeta, možda sem što je nesumnjivo bio od plemena Licika, nije bio ujedno i Srbin, jer Srbi na Balkan dolaze po svemu sudeći kao plemenski savez, a ne kao pleme. Tako da je u tom plemenskom savezu vrlo vjerovatno bilo i djelova drugih slovenskih (možda i neslovenskih) plemena i rodova koji su bili pod vođstvom Srba (srpskog arhonta). Kako i gdje se dio Licika sa Visle (koji su bili poprilično udaljeni od Srba iz Lužice) našao u sklopu srpskog plemenskog saveza mogli bi da razvijemo brojne pretpostavke i hipoteze.



Ne, nije tačno. Porfirogenit za Travunjane, Zahumljane i Pagane ne kaže da su Srbi, jer on njima u svom "Spisu o narodima" daje po jednu posebnu glavu, što znači da ih posmatra kao posebne narode u svom vremenu. Što bi im davao po jednu posebnu glavu u "Spisu o narodima", što ih nije opisao u glavi 32. koja govori o Srbima? U glavi 33. DAI ne piše "O stanovnicima Zahumlja" ili "O Zahumlju" već ona glasi: "O ZAHUMLJANIMA I ZEMLJI U KOJOJ ONI SADA STANUJU", dok glava 32. istog djela ne glasi "O Srbiji" ili "O stanovnicima Srbije" već ona glasi: "O SRBIMA I ZEMLJI U KOJOJ SADA STANUJU".
Ono što je tačno je da Porfirigenit kaže da su Travunjani, Zahumljani i Pagani porijeklom od nekrštenih Srba koji su došli na Balkan u VII vijeku - znači da su oni bili Srbi u prošlosti, a da sredinom X vijeka oni već nisu Srbi, već posebni narodi. Ono što je bitno uočiti je da se Porfirogenitu narodi poklapaju sa državama njegovog doba.
I ne znam kako si izračunao da su Srbi u Zahumlju najmanje 1500 godina, kad su po DAI Srbi na Balkan došli za vrijeme cara Iraklija, i to najvjerovatnije poslije 630. godine?

IMA li smisla da više diskutuujemo o voim glupostima ??? Znaš da su tek posle drugog svejtskog rata Srbi zbaranjivani u Poljskoj ( ili posle prvog )

Bili Srbi porijeklom pa više nisu , pa posle opet budu . POrfirogenit vrlo dobro poznaje stvari , razlikuje Srbe ,Hrvate kao narod , ostalo su plemena , ta plemena koja on pominje i granice koje postavlja između spskih plemena nisu se promijenila ni 1400 godina posle , znači današnje granice ( plemenske ) nisu dobro povučene , POrfirogenitove su dobro povučene , poznajem taj prostor .

Tibor Živković ,koji se lažno predstavlja da je iz MOstara ( tog prezimena nema u mostaru ) ove svoje gluposti može da valja samo u ZAgrebu i Sarajevu .

Daj gdje mu je to njegovo djelo o LJetopisu da vidimi šta se tu namlatio glupan .

 

[wwwlado]

Nemoj mi tu sjeckati , postavi sve što porfirogenit kaže o ZAhumlju ,pa nema pet redova , sve copi -paste . isti si kao ove komunjarski istoričari ili ovo ZG ili SA , tumačiš mi i prepričavaš 5 redova kao da je 500 stranica , a nigjde da vidim orginalnih 5 redova .

 

[wwwlado]

Glava trideset i treća
O ZAHUMLJANIMA I ZEMLJI U KOJOJ ONI SADA STANUJU

Zemlju Zahumlje (ZAHLOUMI) ranije su posjedovali Rimljani, ja mislim na one Rimljane koje je imperator Dioklecijan preselio iz Rima, kako je o njima rečeno u priči o Hrvatima. Zemlja Zahumlje bila je pod vladavinom imperatora Rimljana, ali kad je ono i njegovo pučanstvo bilo podjarmljeno Avarima, ono je potpuno opustilo. Oni koji sada tamo žive u Zahumlju, Srbi su iz vremena onog kneza koji je tražio zaštitu u imperatora Heraklija. Oni su nazvani Zahumljani zbog takozvanog brda Hum (HLOUMON) i zaista u jeziku Slavena »Zahlumi« znači »iza brda«, jer se na ovom području nalazi veliko brdo sa dva grada na njegovom vrhu, Bona (BONA) i Hum (HLOUM), a iza tog brda teče rijeka nazvana Bona (BONA), što znači »Dobra«. Pleme prokonzula i patricija Mihaela (Mihael), sina Buzebute (BOUSEBOUTZE), kneza Zahumlja potječe od nekrštenih koji su stanovali na rijeci Visli (BISLAS) i koji su nazvani Litzike, oni su se naselili na rijeci zvanoj Zahumna (ZAHLOMA). U zemlji Zahumljana naseljeni su gradovi Stagnon, Mokriskik, Losle, Galoumainik, Dobroskik.

O TERBONITIMA I KANALITIMA I ZEMLJI U KOJOJ SADA STANUJU


Zemlja Terbonita (TERBOUNIOTON) i Kanalita (KANALITON) je jedna. Stanovnici su potomci nekrštenih Srba, iz vremena onog kneza koji je odselio iz nekrštene Srbije i zatražio zaštitu imperatora Heraklija,Vlastimira (BLASTIMEROS), srpskoga kneza. Taj knez Vlastimir udao je svoju kćerku za Krajinu (KRAINAN), sina Belajeva (BELAE), »župana« Terbounije. U želji da ga učini plemenitašem, svoga zeta, dao mu je naslov kneza i učinio ga neovisnim. Od njega se rodio Falimir (FALIMERES), a od njega Tutmir (THOUTHEMERIS). Knezovi Terbounije uvijek su bili pod upravom kneza Srbije. Terbounia na jeziku Slavena znači »utvrđeno mjesto«, i to iz razloga što u zemlji ima mnogo jakih bedema. Ovoj zemlji Terbouniji podređena je druga zemlja nazvana Kanale. Kanale na jeziku Slavena znači »teretna kola«, zbog toga što je zemlja ravna pa oni sve svoje poslove obavljaju upotrebljavajući kola. Na području Terbounije i Kanali nalaze se naseljena mjesta Terbounia, Ormos, Risena, Loukabetai, Zatlebe.


Evo nekog prevoda .

PA DRUGOG IMENA ZA OVE TVRDNJE NEMA OSIM BUDALAŠTINE .

 

[frenčmen]

To svoje kvazi naučno djelo krije od Srpske javnosti , a vucara se po ZAgrebu i Sarajevu , dostupno na Engleskom ,a nije na Srpskom ?????

Primjetio sam kod vas Srba da dosta vas sve riječi koje su derivacija riječi Srbin (srpska zemlja, srpski narod, srpski jezik....) pišete velikim početnim slovom, što je po tom vašem istom srpskom (dakle ne Srpskom) jeziku netočno. WTF?!

Što ne bi smio neki znanstvenik posjetiti Zagreb? A kada neki fizičar surađuje s hrvatskim fizičarom u CERN-u, onda je to u ime znanosti, a ovo je sigurno vatikanska zavera.

 

[wwwlado]

Primjetio sam kod vas Srba da dosta vas sve riječi koje su derivacija riječi Srbin (srpska zemlja, srpski narod, srpski jezik....) pišete velikim početnim slovom, što je po tom vašem istom srpskom (dakle ne Srpskom) jeziku netočno. WTF?!

Što ne bi smio neki znanstvenik posjetiti Zagreb? A kada neki fizičar surađuje s hrvatskim fizičarom u CERN-u, onda je to u ime znanosti, a ovo je sigurno vatikanska zavera.

Dobro si primjetio , ja Srbski uvijek pišem velikim slovom , a ostale po zasluzi , to su moja pravila ( gledam i da ovo Srbski češće kkoristim ,jer je to zaista pravilno ) .

Nemam ja ništa protiv da naučnici sarađuju , ali nije saradnja ako ja pričam ono što bi vi volili da čujete , to nije nauka ??? TO je politička propaganda i ja sam protiv političke propagande tj. LAŽI . A to ovaj Živković radi , da li bi ga pozvali na fakultet da je tvrdio da su ZAhumljani Srbi ???? NIkad . I šta sada pričaću vam što bi volili da čujete , za to ću dobiti pozivnice sa fakulteta , sredstva iz EU fondova i tako u tom stilu , to nije naučnik i čovjek koji traga za istinom .

On je najveći Srbski istoričar isto koa što je Dinkić najveći Srbski ekonomista ( dobio nagradu od EU-NATO ) , a ekonomija doživila katastrofu , kod ekonomije to svi vide i osjete .

I na kraju vama hrvatima ili muslimanima može biti samo žao što POrfirogenit nije radio za NATO , i što nije imao motiv da opravda protjerivanje Srba sa milenijumskih ognjišta .

A tibor je neku paru uzeo za ovo blamiranje , prodao je nauku za novac , kao naučnik je BUDALA ,a kao kapitalista je možda pametan čovjek ,a kao Srbin je izdajica .

 

[Casino Royal]

1. MAđari nisu primjer, postoji dosta slučajeva kada manja centalizovana grupa nameće jezik decentralizovanoj tj. neorganizovanoj većini . Uvijek se to dešavalo u situaciji kada je manjina na većem civilizacijskom stepenu ili makar na istom , ALI SE NIAKDA NIJE DESILO DA MANJINA NA NIŽEM VOJNIČKOM ORGANIZOVANJU I NIŽEM CIVILIZACIJSKOM STEPENU NAMETNE SVOJ JEZIK VEĆINI , AKO SE TO DESILO TO JE PRESEDAN ,NEŠTO KAO KOSOVO .

Ovo sa Kosovom nisam ukapirao, ali nije ni bitno, jer to nema veze sa ovom raspravom.
Rekao si ovo: "postoji dosta slučajeva kada manja centalizovana grupa nameće jezik decentralizovanoj tj. neorganizovanoj većini, ALI NIKADA NIJE DESILO DA MANJINA NA NIŽEM VOJNIČKOM ORGANIZOVANJU I NIŽEM CIVILIZACIJSKOM STEPENU NAMETNE SVOJ JEZIK VEĆINI".

Odakle ti ideja da je stanovništvo na Balkanu koje su zatekli Sloveni bilo na nekom visokom civilizacijskom stepenu? I odakle ti ideja da su Srbi bili pleme koje je bilo na znatno nižem civilizacijskom i organizacionom stepenu od mađarskih konjanika, koji su eto mogli da nametnu svoj jezik brojnim nemađarima na području njihove vlasti?

PO čemu je vodeći , zato što ga prihvataju u ZAgrebu i Sarajevu i POdgorici , Srbomrzačkim centrima , i takmo pokušava da demantuje POrfirogenita da je prostor sa Kojega su te države protjerale Srbe bio naseljen Srbima ????? PA svaka budala koja bi to ustvrdila , za njih bi bio najveći Srpski istoričar

Nažalost u Podgorici koliko ja znam, još nije gostovao. Njegovi stavovi se ipak kose sa mitomanskim stavovima koje protežira DANU oko Radoslava Rotkovića i Vojislava Nikčevića, ali i sa stavovima mitomanske tzv. srpske istorijske škole u Crnoj Gori na čelu sa Zoranom Lakićem, Aleksandrom Stamatovićem, Đorđem Ćapinom itd. Tako da izgleda niko i nema interesa da on gostuje u Crnoj Gori. To je žalosno za jednu nauku u jednoj državi.

Nego da vidimo o ovom videu kada govori o MIhailu VIševiću , znači on je morao da ide u CArigrad , ttamo se sretao sa Carem PORFIROGENITOM ( žive u istom periodu ) i ako POrfirogenit kaže da je MIhailo iz LIzice i sa Visle onda je to 100 % istina jer je razgovarao sa čovjekom , ali AKO PORFIROGENIT KAŽE DA U ZAHUMLJU ŽIVE SRBI , GDJE VLADA MIHAILO , ONDA TO ILI NEĆEMO SPOMINJATI ILI ĆEMO GA OBLOŽITI SA GOMILOM GLUPOSTI ILI TO NIJE ISTINA .

Nema tu pametovanja PORFIROGENIT SE SREO SA MIHAILOM I KADA PORFIROGENIT KAŽE DA TU ŽIVE SRBI , ONDA ŽIVE . ( JEDINO DA LAŽE ,A NEMA RAZLOGA )

SVI KOJI TO NE KAŽU SU BUDALETINE .

Da te podsjetim još jednom da je Porfirogenit napisao šta je rekao Mihailo Višević sam za sebe, kao da je on sam Zahumljanima dao posebnu glavu u "Spisu o narodima", a nije ih opisao u istoj glavi đe piše o Srbima. Da mu je Mihailo Višević rekao da je Srbin, to bi Porfirogenit sigurno i napisao - što bi tako nešto preskočio?

 

[frenčmen]

da li bi ga pozvali na fakultet da je tvrdio da su ZAhumljani Srbi ????

Zašto ne? Jesi li ikada držao koju knjigu u rukama, nekog hrvatskog autora? Mi ovdje govorimo o stituaciji od prije 1000 godina, ne razumijem kakve veze ima jesu li Zahumljani Poljaci, Srbi ili Iliri? To očito samo tebi bode oči, samo je tebi bitno i krajnji cilj ti nije povijest, već upravo ono što spočitavaš Živkoviću- propaganda i politika. Smiri doživljaj.

 

[wwwlado]

CAsino i Frečmen , neozbiljni ste . Ovo što vi pričate i TIbor budaletina , to je za malu djecu . GLupo mi je da se raspravljam .

Ajde da sačekamo dok neko ne prevede knjigu na Srpski .

 

[Casino Royal]

IMA li smisla da više diskutuujemo o voim glupostima ??? Znaš da su tek posle drugog svejtskog rata Srbi zbaranjivani u Poljskoj ( ili posle prvog )

Tako je to kad se nekritički preuzimaju stvari sa interneta a ne čita se šta pišu istoričari . Hajde pažljivo pročitaj ovo:

Relja Novaković, "Odakle su Srbi došli na Balkansko poluostrvo", strana 50-52:

Међутим, као што смо видели, неки истраживачи, не узимајући уопште у обзир ово пишчево казивање о Србима у другим поглављима, истичу да се на подручју Варта—Висла налази низ топонима типа Sarb међу којима и један назив Balosorbye, што сматрају да је сасвим довољно за стварање теорије о повисланском пореклу балканских Срба.
Но, ови називи, ма колико привлачни, на први поглед чак и убедљиви, не могу се ипак узети као необориви докази да је Порфирогенит помишљао на то подручје кад је описивао предбалканску постојбину Срба. Два се разлога, рекли бисмо, доста оштро супротстављају мишљењу да топоними типа Сарб поуздано доказују да је ту било исходиште - предака балканских Срба.
Први је, да поновимо, чињеница да исти писац који је описивао порекло рода Михајла Вишевића, у исто време сасвим другим оријентирима приказује ранију постојбину балканских Срба, додајући потпуно разговетно да су ту живели још од давнина, односно од почетка. Истраживачима остаје да одмере шта је овде јаче: да ли чињеница да исти хроничар у исто време за постојбину Срба даје једне елементе, а за Литцике потпуно друге, или наш утисак да спомен рода Михајла Вишевића у поглављу о Захумљанима мора да значи да и једни и други воде порекло са истог подручја. Други разлог, због којег се топоними типа Сарб не морају узетиу обзир као доказ за порекло балканских Срба јесте чињеница да се до данас ништа поуздано не зна шта значи име Бели Срби. Шта више, научници нису сигурни ни како је гласила првобитна основа, да ли Sarb, Srb, Sorb, Surb и сл. Према томе, ако већ не знамо ни значење ни околности под којима се јавило име Срби можемо претпоставити да се није морало јавити само на једном месту, већ на различитим подручјима, али да се из њега није морало развити свуда неко племенско име. Једноставно, не можемо ништа поуздано тврдити кад не знамо на какав смисао указује основа Сарб. Зато, ако се упореде Порфирогенитови подаци о географском положају Беле Србије са географским положајем Литцка и ако се уз то узме у обзир распоред назива типа Сарб, добија се утисак да су у питању не две већ три сасвим различите ствари. Географски положај Беле Србије нема никакве везе са географским положајем Литцика на Висли или на домаку Висле, а топоними типа Сарб, ако су на карти тачно означени, налазе се растурени на површини приближно око 300 Х 400 километара, и више их има уз Варту него уз Вислу, те их је и са те стране тешко узимати у обзир као неки доказ да је назив Литцики у вези са топонимом типа Сарб и да су оба назива у директној вези са захумским Србима или чак са пореклом балканских Срба уопште, јер Порфигенит каже да су Литцики дошли са Висле, а не са Варте. Међутим, поводом тврдње да су топоними типа Сарб. особито спомен назива Balosorbye, сигуран доказ да је постојбина балканских Срба, односно Белих, била негде у северној или средњој Пољској ваља, поред онога што је сам Порфирогенит рекао о географском положају Беле Србије, указати на још неке појединости. Наиме, кад се на карти пажљивије размотре положаји тих топонима може се видети да се од 36 назива само пет налази близу Висле на удаљењу од 10 до 50 километара, док су три на удаљењу од 70 до 125 километара. Три топонима су готово на самој балтичкој обали. Од осталих 25 шест су недалеко од Одре, управо један је на самој Одри, четири су на десној а један на левој обали реке. Највећи број назива (19) налази се или у непосредној близини Варте или у њеном сливу, дакле далеко од Висле између 125 и 200 километара. Ако је тако морамо се питати зашто Михајло или неко из његове породице, ако је то подручје Беле Србије, није рекао да долази из Беле Србије већ каже да је од Литцика са Висле? И зашто, ако је Михајло знао тачно одакле је а нормално је да је знао, зашто је споменуо Вислу а не Варту, Нотећ или Одру, или неку другу мању или већу реку дуж којих има више топонима типа Сарб него уз Вислу? Он зна тачно да су његови преци, звани Литцики, живели на Висли, а то сигурно не би рекао да су живели 50 до 100 километара даље од те реке, јер би то било као кад би, на пример, неко био рођен у Младеновцу а други тврдили да се родио негде на Дунаву. Забуна око Литцика, Висле и топонима типа Сарб настала је свакако због погрешног тумачења Порфирогенитовог казивања у глави 33. Убеђени да се све што је у тој глави споменуто односи на Србе, неки научници су, понети јасним споменом Висле, лако могли закључити да су сви Срби морали доћи оданде. Још кад је установљено да се на пољској територији налази 36 топонима типа Сарб и кад је углавном прихваћено да се Литцики могу довести у везу са именом деде Мјешка I, Лестик или Лестек, добио се утисак да је питање предбалканске постојбине Срба потпуно решено: Срби су једноставно дошли из северне или средишне Пољске. Кад је овакав закључак стваран нико се није питао како се могло десити да се на пољској територији није задржао назив Бела Србија као ознака за неко пространије подручје кад сам Порфирогинет у Х веку каже за земљу предака балканских Срба да им се земља звала још и Бела? Или, зашто се међу племенима пољске групације није задржало ниједно племе са именом Срби кад сам Порфирогенит наговештава да је само један део Срба из Беле Србије дошао на Балкан, што би значило да би се још и у Х веку на пољској територији морала налазити преостала група Срба које би суседи морали звати Бели Срби. Ова се питања могу поставити утолико пре што се топоними типа Сарб, као што је речено, простиру на површини око 300 Х400 километара, а то је већа површина него и једна од оних које су Срби населили по доласку на Балкан. Да се све то заиста односило на пољско подручје за то би знао и Михајло Вишевић, па би, да поновимо, кад су га питали одакле је, рекао да је са истог подручја као и остали Срби, особито они у Захумљу уз које је његов род на Балкану становао од доласка са севера, а Порфирогенит би и за његову ранију постојбину рекао да се зове и Бела или би на неки други начин то назначио, али тако да се види да су сви из истог краја. Но, он, као што знамо, каже сигурно онако како му је објаснио сам Михајло или неко из његове породице, т.ј. да је пореклом од Литцика са Висле и Литцике треба тражити негде ближе Висли а не мешати их са топонима типа Сарб. Но, требало би можда проучити нису ли Литциkи живели не само на Висли већ и на далеко ширем простору између Одре, Варте и Висле и да је то име било заједничко за низ сродних племена, а Михајло је споменом Висле хтео можда да истакне да је његов род од тих Литцика, а не од оних на другим подручјима, што би могло значити да је намерно поменуо Вислу да би истакао ту разлику.

 

[Casino Royal]

Nastavak:

Међутим, кад смо већ код топонима типа Сарб можда би, поред онога што је напред речено, вредело рећи још нешто. Пре свега, према Левицком, ти су топоними у документима забележени у периоду од XIII до XVI века, али нам ти подаци ништа не казују ни о старости ни о томе како су настали. Ако је већ чињеница да се није сачувало ниједно племенско име Срба, нити знамо за неко подручје чији би назив указивао на вековни боравак Срба на пољском подручју, да, уз то, Порфирогенит ничим не наговештага да споменом Беле Србије мисли на данашњу пољску територију, пада нам на ум да су топоними типа Сарб могли настати и касније, да су настајали можда од краја IX или у току Х века или чак и после. Њихов настанак могао би се довести у везу са све јачим притиском Франака, особито од времена Карла Великог;на словенско подручје источно од линије Лаба—Сала. Сасвим је могуће да се у току више деценија немилосрдне борбе са Францима (Саксонцима, Немцима) један део Полапских Словена, међу њима и део Срба, повлачио према истоку, прешао Одру и населио се претежно усливу Варте. Размишљајући да ли је овако могло бити подсетимо се још једном да се од 36 назива типа Сарб 31 односи на села и мања места, 3 на језера и 2 на реке. Упадљиво је да се не наводи ниједан топоним везан за веће место или за неко утврђење. То може да буде знак да су у питању касније придошлице чијим су насељима у највећем броју случајева имена дали не они сами већ домаће становништво, које их је прихватило или као слободне или их претворило у неку врсту зависног друштвеног слоја. Можда ни географски положај највећег броја топонима типа Сарб није случајан. Није искључено да положај у сливу Варте указује на извесне обавезе у одбрани тог подручја од евентуалног напада са запада. Кад већ размишљамо о постанку ових назива ваља се сетити да је доста ретко да припадници извесне етничке групације сами дају имена својим местима, рекама, планинама и др. по имену своје етничке јединице обележавајући на тај начин подручја која су населили. Најчешћи је случај да се приликом доласка на нова станишта или преузимају стари називи уз извесно прилагођавање сопственом језику или се дају према природним одликама или, што је можда опет чест случај, домаће становништво на тај начин обележава придошлице што њихова насеља назива именима која карактеришу етничку припадност нових становника. Упадљиво је, например, да је на Балкану забележено 19 топонима са основом која означава српско порекло, а за које се сматра да су из средњег века. Од тих 19 назива највећи део се налази на грчком подручју или у пограничним појасевима, што је свакако карактеристично и ствара утисак да су их домаћи становници давали досељеним српским становницима, можда још приликом насељавања Словена. Да није уобичајено да припадници једне етничке скупине дају насељима називе по свом имену можда може да послужи и чињеница да према Именику места из 1965. године у читавој Југославији има само 13 места са основом Срб, од тога 4 у Босни и Херцеговини, 3 у Македонији, 5 у Србији (од тога три на Косову и један у Војводини) и 1 у Хрватској. Већина ових назива је сасвим касног порекла. Дакле, уз друге разлоге који су овде истакнути против мишљења да топоними типа Сарб у данашљој Пољској потврђују, наводно Константинову вест да се Бела Србија налазила између Одре и Висле, ваља размислити и о пореклу и начину настанка ових топонима на тлу Пољске .Дакле, по свему судећи, Литцики су у DAI споменути само да би се означило одакле потиче род угледног достојанственика Михајла Вишевића, без икакве намере да се ближе одреди њихова припадност или средство са неким другим скупинама, па чак и без намере да се ближе одреди њихов географски положај.

A evo šta Relja Novaković zaključuje o Licikama - strana 49-50:

По свему судећи, подаци о Литцикама са Висле и о њиховим стаништима у Захумљу пружају доста јаку основу за закључак да је род Михајла Вишевића могао бити сроднији са Хрватима него са Белим Србима. Било да Белу Србију замишљамо у данашњој Саксонији или у Источној Галицији јасно је да су оба простора од могућих станишта Лицтика била удаљена близу 400—500 километара, док је околина Кракова, која се сматра предбалканском постојбином Хрвата могла бити удаљена од вероватне постојбине Литцика свега око 150 километара или, боље речено, та два простора налазила су се скоро у непосредном суседству. Ова разматрања и чињеница да су потомци Литцика и на Балкану били сасвим близу потомака Белих Хрвата указују да је могуће да су Литцики и Бели Хрвати били по пореклу блиски, да су на Балкан пошли највероватније у исто време и истим путевима.

Reljina knjiga: http://www.scribd.com/doc/23851271/Odakle-Su-Srbi-Dosli-Na-Balkan

Bili Srbi porijeklom pa više nisu , pa posle opet budu . POrfirogenit vrlo dobro poznaje stvari , razlikuje Srbe ,Hrvate kao narod , ostalo su plemena , ta plemena koja on pominje i granice koje postavlja između spskih plemena nisu se promijenila ni 1400 godina posle , znači današnje granice ( plemenske ) nisu dobro povučene , POrfirogenitove su dobro povučene , poznajem taj prostor .

Na osnovu čega tvrdiš da su Porfirogenitu samo Srbi i Hrvati narodi, a Pagani, Zahumljani, Travunjani i Dukljani su mu samo plemena? On svima daje po jedno posebno poglavlje, pa su prema tome ili svi oni narodi, ili su svi plemena. Podjednako su mu u tom slučaju pleme i Srbi i Zahumljani. Porjeklo je već druga stvar.

 

[wwwlado]

Nastavak:



A evo šta Relja Novaković zaključuje o Licikama - strana 49-50:



Reljina knjiga: http://www.scribd.com/doc/23851271/Odakle-Su-Srbi-Dosli-Na-Balkan



Na osnovu čega tvrdiš da su Porfirogenitu samo Srbi i Hrvati narodi, a Pagani, Zahumljani, Travunjani i Dukljani su mu samo plemena? On svima daje po jedno posebno poglavlje, pa su prema tome ili svi oni narodi, ili su svi plemena. Podjednako su mu u tom slučaju pleme i Srbi i Zahumljani. Porjeklo je već druga stvar.

ZAključujem na osnovu toga što tako piše .

ŠTO TAKO MISLI NAJOBAZOVANIJI I NAJINFORMISANIJI ČOVJEK TOGA DOBA , ŽAO MI JE ŠTO JE ŠIRIO VELIKOSRBSKE IDEJE , ŠTO SE SMIO SUPROSTAVITI TITINIM IDEJAMA , TREBAO JE ZAVRŠITI NA GOLOM OTOKU ,ALI NIJE , U HAGU JE REZERVISANO MJESTO , TRAŽE GA .

Žao mi je što ovo ovu knjigu nisu našli i prepisali Srbi ,sada bi se lako pobila , nebi se morao TIbro angažovati . I tako šta da vam kažem SVI SMO MI SRBI .

 

[wwwlado]

Ako hoćete da izučavate istoiju dobro išitajte POrfirogenita kao nepristrasan posmatrač , ostavite se propagande . MAda ni ova propaganda nije loša , ja ovo čitam kao humoristiku , recimo ovim tumečenjima Relje sam se baš ismijao , taman nešto dhvati pa ga počne nosati i na kraju glavom u zid .

 

[Casino Royal]

Glava trideset i treća
O ZAHUMLJANIMA I ZEMLJI U KOJOJ ONI SADA STANUJU

Zemlju Zahumlje (ZAHLOUMI) ranije su posjedovali Rimljani, ja mislim na one Rimljane koje je imperator Dioklecijan preselio iz Rima, kako je o njima rečeno u priči o Hrvatima. Zemlja Zahumlje bila je pod vladavinom imperatora Rimljana, ali kad je ono i njegovo pučanstvo bilo podjarmljeno Avarima, ono je potpuno opustilo. Oni koji sada tamo žive u Zahumlju, Srbi su [/COLOR][/COLOR]iz vremena onog kneza koji je tražio zaštitu u imperatora Heraklija. Oni su nazvani Zahumljani zbog takozvanog brda Hum (HLOUMON) i zaista u jeziku Slavena »Zahlumi« znači »iza brda«, jer se na ovom području nalazi veliko brdo sa dva grada na njegovom vrhu, Bona (BONA) i Hum (HLOUM), a iza tog brda teče rijeka nazvana Bona (BONA), što znači »Dobra«. Pleme prokonzula i patricija Mihaela (Mihael), sina Buzebute (BOUSEBOUTZE), kneza Zahumlja potječe od nekrštenih koji su stanovali na rijeci Visli (BISLAS) i koji su nazvani Litzike, oni su se naselili na rijeci zvanoj Zahumna (ZAHLOMA). U zemlji Zahumljana naseljeni su gradovi Stagnon, Mokriskik, Losle, Galoumainik, Dobroskik.

O TERBONITIMA I KANALITIMA I ZEMLJI U KOJOJ SADA STANUJU


Zemlja Terbonita (TERBOUNIOTON) i Kanalita (KANALITON) je jedna. Stanovnici su potomci nekrštenih Srba, iz vremena onog kneza koji je odselio iz nekrštene Srbije i zatražio zaštitu imperatora Heraklija,Vlastimira (BLASTIMEROS), srpskoga kneza. Taj knez Vlastimir udao je svoju kćerku za Krajinu (KRAINAN), sina Belajeva (BELAE), »župana« Terbounije. U želji da ga učini plemenitašem, svoga zeta, dao mu je naslov kneza i učinio ga neovisnim. Od njega se rodio Falimir (FALIMERES), a od njega Tutmir (THOUTHEMERIS). Knezovi Terbounije uvijek su bili pod upravom kneza Srbije. Terbounia na jeziku Slavena znači »utvrđeno mjesto«, i to iz razloga što u zemlji ima mnogo jakih bedema. Ovoj zemlji Terbouniji podređena je druga zemlja nazvana Kanale. Kanale na jeziku Slavena znači »teretna kola«, zbog toga što je zemlja ravna pa oni sve svoje poslove obavljaju upotrebljavajući kola. Na području Terbounije i Kanali nalaze se naseljena mjesta Terbounia, Ormos, Risena, Loukabetai, Zatlebe.


Evo nekog prevoda .

PA DRUGOG IMENA ZA OVE TVRDNJE NEMA OSIM BUDALAŠTINE .

O Zahumljanima:

"Oni koji sada tamo žive u Zahumlju, Srbi su iz vremena onog kneza koji je tražio zaštitu u imperatora Heraklija."

O Travunjanima:

"Stanovnici su potomci nekrštenih Srba, iz vremena onog kneza koji je odselio iz nekrštene Srbije i zatražio zaštitu imperatora Heraklija,Vlastimira (BLASTIMEROS), srpskoga kneza."

O Paganima:

"Ovi isti Pagani su potomci nekrštenih Srba iz onog vremena u kojem je njihov poglavar zatražio zaštitu imperatora Heraklija."

Uočavaš li da su sve tri rečenice rađene po istom šablonu - znači Zahumljani, Travunjani i Pagani su bili Srbi u vrijeme onoga kneza koji ih je doveo na Balkan i koji je zatražio zaštitu od Iraklija. Znači on govori o njima kao Srbima u perfektu, a ne u prezentu.
Kada Porfirogenit piše o njima sredinom X vijeka, oni su za njega posebni narodi, ali on se potrudio da što više stvari sazna u vezi njih. Tako on na neki način saznaje da su oni došli na Balkan pod srpskim arhontom i tada su Porfirogenitu oni bili Srbi.
Drugo što se da uočiti su Porfirogenitu narodi podudarni sa političkim tvorevinama njegovog doba, to jeste sa državama - on recimo ne piše o Moravcima, Timočanima ili Obodritima, kao što ne piše ni o drugim slovenskim plemenima, recimo Brsjacima, Smoljanima itd. - zato što u njegovo vrijeme oni ne postoje, to jest ne postoje njihove samostalne sklavinije, a znamo da su u nekom prethodnom periodu postojali.
Treće što se da uočiti je da Porfirogenit ne spominje starosjedelačko stanovništvo u sklavinijama a kojega je u nekom određenom, makar malom broju moralo tamo biti.
Četvrto što se da uočiti je da Porfirogenit pojam Srba vezuje za srpskog arhonta - znači Pagani, Zahumljani i Travunjani su bili Srbi dok su bili pod srpskim arhontom - kada se osamostaljuju od njega oni su već posebni narodi. To je najupečatljivije u poglavlju o Travunjanima - tamo se vidi da su Travunjani bili Srbi dok srpaki arhont Vlastimir nije udao svoju ćerku za Krajinu, sina župana Travunije - Beloja. Tada im on podaruje nezavisnost i Travunija iz župe u okviru Srbije prerasta u nezavisnu državicu i za samoga Porfirogenita od tada postoje Travunjani kao narod (kao što Amerikanci postoje kao narod od momenta kada su izdejstvovali nezavisnost od Britanije - prije toga nemamo Amerikanaca kao posebnog naroda). Bitno je uočiti da u Srbiji tada postoje župe, kao što postoje i u Hrvatskoj, i da je taj termin poreuzet iz Avaraskog plemenskog saveza.

 

[wwwlado]

Kao prvo, molio bih forumaše da mi objasne granice Srbije na Vrbasu. Netom kola ova karta, iako iz čitanja DAI-a sigurno ne proizlazi ovakav raspored.

*Soli su u Srbiji (istočna Bosna, tamo Raukar i pronalazi one Sorabe kojima Ljudevit bježi)
*Horion Bosna je također u sklopu Srbije, no odvojeni element za razliku od Soli.

Iz kasnijih povelja je vidljivo kako se teritorij (samostalne) Bosne širio prema drugim dijelovima, što govori da prije nisu bili u sklopu Bosne.

Dakle, na temelju kojeg citata iz DAI-a se povukla granica Srbije na Savu i zapadnije od Vrbasa?!

O Fričmen pa ti ovdje ordiniraš od 2010 .

Evo ako nisi dobio odgovor na osnovu citata : HRVATSKA SE PRUŽA TANKIM POJASOM PORED MORA ( SJEVERNO OD SPLITA ) , ZAHUMLJE JE DO CETINE , A ZAHUMLJE FRONTALNO GRANIČI SA SRBIJOM ,
PA TI JE I OVO DO VRBASA PREVIŠE , UJEDNO ZA HRVATSKU SE KAŽE DA SE ZAISTA NE ZNA KOLIKO SE PROSTIRE PREKO ISTARSKIH PLANINA , I TOM PRAVCU RAZMIŠLJAJTE .

A I PANONIJU STE DOCRTALI ,HEHHEEH

 

[wwwlado]

O Zahumljanima:



O Travunjanima:



O Paganima:



Uočavaš li da su sve tri rečenice rađene po istom šablonu - znači Zahumljani, Travunjani i Pagani su bili Srbi u vrijeme onoga kneza koji ih je doveo na Balkan i koji je zatražio zaštitu od Iraklija. Znači on govori o njima kao Srbima u perfektu, a ne u prezentu.
Kada Porfirogenit piše o njima sredinom X vijeka, oni su za njega posebni narodi, ali on se potrudio da što više stvari sazna u vezi njih. Tako on na neki način saznaje da su oni došli na Balkan pod srpskim arhontom i tada su Porfirogenitu oni bili Srbi.
Drugo što se da uočiti su Porfirogenitu narodi podudarni sa političkim tvorevinama njegovog doba, to jeste sa državama - on recimo ne piše o Moravcima, Timočanima ili Obodritima, kao što ne piše ni o drugim slovenskim plemenima, recimo Brsjacima, Smoljanima itd. - zato što u njegovo vrijeme oni ne postoje, to jest ne postoje njihove samostalne sklavinije, a znamo da su u nekom prethodnom periodu postojali.
Treće što se da uočiti je da Porfirogenit ne spominje starosjedelačko stanovništvo u sklavinijama a kojega je u nekom određenom, makar malom broju moralo tamo biti.
Četvrto što se da uočiti je da Porfirogenit pojam Srba vezuje za srpskog arhonta - znači Pagani, Zahumljani i Travunjani su bili Srbi dok su bili pod srpskim arhontom - kada se osamostaljuju od njega oni su već posebni narodi. To je najupečatljivije u poglavlju o Travunjanima - tamo se vidi da su Travunjani bili Srbi dok srpaki arhont Vlastimir nije udao svoju ćerku za Krajinu, sina župana Travunije - Beloja. Tada im on podaruje nezavisnost i Travunija iz župe u okviru Srbije prerasta u nezavisnu državicu i za samoga Porfirogenita od tada postoje Travunjani kao narod (kao što Amerikanci postoje kao narod od momenta kada su izdejstvovali nezavisnost od Britanije - prije toga nemamo Amerikanaca kao posebnog naroda). Bitno je uočiti da u Srbiji tada postoje župe, kao što postoje i u Hrvatskoj, i da je taj termin poreuzet iz Avaraskog plemenskog saveza.

da da sada mi je jasno , nismo mi Srbi TIto ,Austija ,HAg i Vatikan i NAto i Dukljani su bili u pravu , nismo mi isti narod , nismo mi sloveni , otvorio si mi oči , hvala ti .

 

[čvrsnica]

kako uklopiti mihajla visevica (po svemu sudeci hrvat) u srpske mitske legende, basne i epopeje. jer ako se doticni gospodin ne zadrzi u srpskom uticajnom krugu,
to ce biti propast mitske "srpske" humske zemlje ..... na racun hrvatskih barbara