Da li već živimo u pravoslavnoj džamahiriji???

Jasno je da će građani opet morati na ulice, da smene ovu klero-fašističku spregu vlasti i crkve i da povrate svoja narušena ljudska prava (i silom ako terba), a sa ovakvim zakonom ćemo svi mi u EU na kukovo leto. :bye:

pa ovako regulisani odnosi izmedju Crkvi i drzava je u vecili drzave koje su sekularne..znaci i u sekularnim drzavama koje su clanice EU....Zakon o Crkvama oslanjao se na Evropsko zakonodovastvo
 
Sa kojim zakonom??? KZ R Srbije možda? A tamo piše da se neko može osuditi na novčanu kaznu ili zatvor zbog klevete. Reci mi sad da li će organi gonjenja da uhapse čoveka koji je pljuvao vladiku (usmeno) a vladika ga na svom crkvenom sudu osudio na novčanu kaznu od 100.000,00 din.? Da li će poreska služba da mu pleni platu i imovinu?

Ne postoji to u zakonima SPC.
 
http://209.85.129.132/search?q=cach...вне+цркве&cd=2&hl=sr&ct=clnk&client=firefox-a

Стварно МОЛИМ МОДЕРАТОРЕ ДА ОВУ УМОБОЛНУ ТЕМУ ЗАКЉУЧАЈУ... ово стварно нема смисла ....


цитат:





III Црквене кривице и казне

Члан 214
Кривице по канонима и црквеним прописима које извиђају и суде надлежне црквене власти ове су:
а) свештених лица оба реда:
1) преступи против вере и учења Цркве, као и црквеног поретка;
2) владање које не доликује свештеничком чину и положају;
3) невршење, односно немарљиво вршење службених свештеничких дужности и законитих наредаба претпостављених црквених власти;
4) увреде и клевете које једно свештено лице нанесе другом свештеном лицу;
5) изнуђивање непрописне награде за свештенорадње;
6) претресање и критиковање у беседама закона и наредаба надлежних власти и њихових поступака;
б) верних:

1) преступи против вере и учења Цркве и црквеног поретка;
2) преступи против хришћанског морала.


Члан 215
Кривице се извиђају и суде по службеној дужности или на основу поднесене тужбе.


Члан 216
Црквене казне су ове:
а) за свештена лица оба реда:
1) опомена;
2) укор;
3) епитимија;
4) премештај на друго место службовања;
5) привремена забрана свештенодејства, највише до године дана;
6) губитак парохиске службе, односно другог звања у Цркви;
7) доживотна забрана свештенодејства;
8) лишење свештеничког чина;
9) лишење свештеничког чина са искључењем из црквене заједнице и
10) лишење монаштва;
б) за верне:
1) привремено лишење појединих права и почасти у Цркви;
2) искључење из црквене заједнице на извесно време, и
3) коначно искључење из црквене заједнице.


Члан 217
За свештена лица оба реда казну опомене, укора, епитимије до петнаест дана и забране свештенодејства до тридесет дана изриче надлежни епархиски Архијереј, а казну премештаја у друго место, забране свештенодејства више од тридесет дана и остале казне само надлежни Црквени суд. За верне казну привременог лишења појединих права и почасти у Цркви изриче надлежни Архијереј а остале казне надлежни Епархиски црквени суд.
Казне које изриче епархиски Архијереј одмах су извршне (чл. 108 т. 19), а казне које изриче Епархиски црквени суд подлеже расматрању и суђењу Великог црквеног суда према чл. 79.

Члан 218
Нико се не може казнити ниједном црквеном казном без претходног саслушања.


Члан 219
Ако је против свештеног лица поднесена тужба за такву кривицу која је проузроковала саблазан у народу и служи на срамоту свештеничком чину, епархиски Архијереј може такво свештено лице, одмах чим се поведе истрага, одлучити од свештенодејства до пресуде Црквеног суда.
Доносећи одлуку о одлучењу од свештенодејства, Архијереј може одредити да се свештеном лицу привремено умање његове принадлежности до половине.
Предмети ове врете имају се сматрати хитнима и Црквени суд је дужан решити их најдаље у року од године дана.


Члан 220
У случају оптужбе за злоупотребу материјалне природе, оптуженог може епархиски Архијереј од управе разрешити, док се његова кривица коначно не извиди и не пресуди.

Члан 221
Казне забране свештенодејства, без обзира на трајање, повлаче умањење принадлежности у једној половини за време док казна траје у корист заменика.


Члан 222
Казне предвиђене под тач. 4 до 6 закључно у члану 216 повлаче зауставллње напредовања у чину и привадлежностима највише за три године према одлуци црквене власти која је изрекла казну.
Ово заустављање у напредовању наступа и онда кад је свештеник кажњен по чл. 216 т. 1 до 3 у две узастопне године.


Члан 223
Свештена лица, која као таква служе у државној служби, чим буду осуђена на доживотну забрану свештенодејства или на лишење свештеничког чина, губе своја звања у Цркви.
Свештена лица која служе у црквеној служби када буду одлучена или осуђена на привремену забрану свештенодејства, престају вршити дужност свога звања док траје та забрана, и за све то време примају половину својих принадлежности.


Члан 224
Одредбе о црквеним кривицама и казнама односе се и на пензионисана свештена лица, уколико се на њих могу примењивати.
 
pa ovako regulisani odnosi izmedju Crkvi i drzava je u vecili drzave koje su sekularne..znaci i u sekularnim drzavama koje su clanice EU....Zakon o Crkvama oslanjao se na Evropsko zakonodovastvo

Sigurno je ova nesrećna formulacija izraz želje zakonodavca da se malkice približi zakonodavstvu Evropske Unije.
A EU odnos vernika i verske zajednice vidi, grubo govoreći, kao pristupni ugovor.
E sad, kao što ugovor između dve građanske stranke nameće obaveze i daje prava strankama koje ne bi imale po opštem zakonu, tako i crkva može propisati svoje zakone koji su za vernika obavezujući kada pristupi zajednici.

Ovde se misli, ako je na primer propisana kazna za neprisustvovanje liturgiji, crkva bi imala pravo da se obrati državnom sudstvu koje će izvršiti taj dug, isto kao što je obavezno da izvrši dug koji Paja ima prema Žiki, ali se Paja pravi lud.

S moje tačke gledita prava opasnost krije se u čijenici da će sekte maksimalno eksploatisati takva pravila, pa će sasvim legalno, uz pomoć državnih organa, derati žrtve do krvi.
 
Negde sam procitao da je osnovna ideja iza ovog zakona pomoc crkvi oko resavanja problema nelegalnog useljenja. Npr. neko dobije prostorije SPC na koriscenje i za obavljanje neke funkcije, iz nekog razloga ta osoba treba da napusti te prostorije, obicno po nalogu crkvenih vlasti, ali to ona to odbija. Pomoc drzave bi trebala da se ogleda u prinudnom iseljenju takvih osoba.

Ne znam kakva je formulacija zakona i koliko su ovlascenja crkvenih zakona, ali zloupotrebe su uvek moguce.
 
Poštovana gospođo OVO JE ČISTA LAŽ!!! :rtfm:

nije laz..da si citao rasprave i primedbe koje su upucene na Zakon o crkvama i vreskim zajenicma.utvrdjeno je da je donet u skladu sa slobodama veroispovesti, sekularanosti drzave i verskih zajednica kao tekovinama savremenom drustva i da je sustina slobode veroispovesti u ovom Zakonu obradjena u skladu sa odlukama Evropskog suda za ljudska prava i Komisije za ljudska prava UN...bilo je primedbi na ovaj Zakon ali je generalno donet stav da je u skladu sa nekim zakonskim resenjim medjunarodnog zakonodavstva
primedbe koje su stavljene..oko njih se vodi polemika...ali one nisu tolike da umanjuju ovaj Zakon
zlurado je reci da je ovaj Zakon protiv savremenih pravnih resenja oko pitanja vreoispovesti i Crkava...a pitanja koja su sporna su oko registracije i jos nekih stvari
oko toga mozemo da polemise..ali oko te price kako ce sad Crkva da sporvodi crkvene zakone a da ce drzva morati da joj izlazi u susret
to ne stoji
glavna ograda izmedju onoga sta pokrene crkva i kako ce reagovati drzava je upravo ta recenecia koja je lajt motiv od pocetka
moze sve
ako je u skladu sa Zakonom drzave..i tu nema vise sta da se doda i oduzme
 
Negde sam procitao da je osnovna ideja iza ovog zakona pomoc crkvi oko resavanja problema nelegalnog useljenja. Npr. neko dobije prostorije SPC na koriscenje i za obavljanje neke funkcije, iz nekog razloga ta osoba treba da napusti te prostorije, obicno po nalogu crkvenih vlasti, ali to ona to odbija. Pomoc drzave bi trebala da se ogleda u prinudnom iseljenju takvih osoba.

Ne znam kakva je formulacija zakona i koliko su ovlascenja crkvenih zakona, ali zloupotrebe su uvek moguce.

Iseljavanje bespravnih korisnika prostora i slična imovinska pitanja rešavaju se na isti način bez obzira da li je vlasnik crkva ili neki Milorad.

U Dositejevo vreme u Austrougarskoj je postojao zakon koji je nalagao da se odbegli kaluđeri uhapse i u lancima sprovedu u manastir gde se imaju predati crkvenim vlastima.
To su otprilike slučajevi o kojima govori zakon. Crkva ima nadležnost nad svojim osobljem, vernicima i onima koji su prihvatili neke druge obaveze prema crkvi.

Meni je zabavno doznati koliko će se još srbende busati u grudi pravoslavne kada crkva iskoristi ovaj zakon da im po sili (sržavnog) zakona naplati svaku obavljenu uslugu i godišnje paušale. :mrgreen:
(Valjda niko ne veruje da će se crkva odreći ove mogućnosti. :D)
 
nije laz..da si citao rasprave i primedbe koje su upucene na Zakon o crkvama i vreskim zajenicma.utvrdjeno je da je donet u skladu sa slobodama veroispovesti, sekularanosti drzave i verskih zajednica kao tekovinama savremenom drustva i da je sustina slobode veroispovesti u ovom Zakonu obradjena u skladu sa odlukama Evropskog suda za ljudska prava i Komisije za ljudska prava UN...bilo je primedbi na ovaj Zakon ali je generalno donet stav da je u skladu sa nekim zakonskim resenjim medjunarodnog zakonodavstva
primedbe koje su stavljene..oko njih se vodi polemika...ali one nisu tolike da umanjuju ovaj Zakon
zlurado je reci da je ovaj Zakon protiv savremenih pravnih resenja oko pitanja vreoispovesti i Crkava...a pitanja koja su sporna su oko registracije i jos nekih stvari
oko toga mozemo da polemise..ali oko te price kako ce sad Crkva da sporvodi crkvene zakone a da ce drzva morati da joj izlazi u susret
to ne stoji
glavna ograda izmedju onoga sta pokrene crkva i kako ce reagovati drzava je upravo ta recenecia koja je lajt motiv od pocetka
moze sve
ako je u skladu sa Zakonom drzave..i tu nema vise sta da se doda i oduzme

Međutim vi (SPC) ćete ipak morati da naučite pravila pristojnog (čitaj civilizovanog) ponašanja, ako mislite da Srbija prestane biti slepo crevo Evrope.
Da bih dokazao da ovo nije samo moj stav evo vam izveštaj Saveta Evrope.
Naime prema izveštaju od 29.4.2008.god.Evropska komisija za borbu protiv rasizma i netolerancije je saopštila da u Srbiji postoji klima neprijateljstva prema nacionalnim i etničkim manjinama. U delu koji se odnosi na položaj verskih manjina navodi se da je Zakon o crkvama i verskim zajednicama "doprineo stvaranju negativne klime prema tkzv."netradicionalnim" verskim zajednicama, kao što su Jehovini svedoci i određene evangelističke grupe. Pojedini predstavnici SPC, koja igra važnu ulogu u društvenom i političkom životu zemlje, imaju udela u podsticanju neprijateljstva prema ovim grupama, koje nazivaju "sektama", a njihove pripadnike opružuju da su sledbenici satanizma"
(Delovi izveštaja preuzeti sa www.strategicnetwork.org)

Ovde se postavlja pitanje, ko je taj ko će odrediti dokle seže "duhovna" a gde počinje "sekularna" sfera.

Po mom shvatanju, suština sekularne države je u tome da niko ko nije izabran, ne može imati direktnu ili indirektnu, zakonodavnu, izvršnu ili sudsku vlast. :bye:
 
Poslednja izmena:
Iseljavanje bespravnih korisnika prostora i slična imovinska pitanja rešavaju se na isti način bez obzira da li je vlasnik crkva ili neki Milorad.

U Dositejevo vreme u Austrougarskoj je postojao zakon koji je nalagao da se odbegli kaluđeri uhapse i u lancima sprovedu u manastir gde se imaju predati crkvenim vlastima.
To su otprilike slučajevi o kojima govori zakon. Crkva ima nadležnost nad svojim osobljem, vernicima i onima koji su prihvatili neke druge obaveze prema crkvi.

Meni je zabavno doznati koliko će se još srbende busati u grudi pravoslavne kada crkva iskoristi ovaj zakon da im po sili (sržavnog) zakona naplati svaku obavljenu uslugu i godišnje paušale. :mrgreen:
(Valjda niko ne veruje da će se crkva odreći ove mogućnosti. :D)

Konkretni primer se ticao, svestenika koji je ekskomuniciran, ne znam iz kojih razloga, ali odbija da napusti prostorije, a zakonska procedura je previse dugacka, na ovaj nacin crkva zeli da skrati proces. Nemoj ovo da shvatis kao pravdanje, vec vise kao objasnjenje, po meni bolje je da takve stvari rade civilni sudovi, ali crkva to ne zeli.

I slazem se sa tobom, ako zakon omoguci neku malverzaciju, naci ce se neko "pametan" da je iskoristi. :(
 
Konkretni primer se ticao, svestenika koji je ekskomuniciran, ne znam iz kojih razloga, ali odbija da napusti prostorije, a zakonska procedura je previse dugacka, na ovaj nacin crkva zeli da skrati proces. Nemoj ovo da shvatis kao pravdanje, vec vise kao objasnjenje, po meni bolje je da takve stvari rade civilni sudovi, ali crkva to ne zeli.

I slazem se sa tobom, ako zakon omoguci neku malverzaciju, naci ce se neko "pametan" da je iskoristi. :(

Uh, pa to bi bilo još gore. Zašto bi crkva imala pravo na bilo kakve prečice u civilnom zakonodavstvu?
To je već Životinjska farma - "Svi smo jednaki, samo su neki jednakiji". :mrgreen:
 
Ovde se misli, ako je na primer propisana kazna za neprisustvovanje liturgiji, crkva bi imala pravo da se obrati državnom sudstvu koje će izvršiti taj dug, isto kao što je obavezno da izvrši dug koji Paja ima prema Žiki, ali se Paja pravi lud.

S moje tačke gledita prava opasnost krije se u čijenici da će sekte maksimalno eksploatisati takva pravila, pa će sasvim legalno, uz pomoć državnih organa, derati žrtve do krvi.

Dobro ali to je samo za one koji imaju clanske karte zar ne ?:mrgreen:
 

Back
Top