Da li u našoj svakodnevici postoje zabranjene istine?

[Ribar]

Ovde ne mislim na bilo koju istinu vezanu za politiku ili neke posebno značajne društvene pojave.

Mislim na jednostavne istine koje, u suštini, ne bi trebalo da pogađaju druge, a ipak su zabranjene.

Primer:

Kada bi neko rekao: "Moja majka je zla žena." skoro bi svi graknuli na njega: "Kako možeš, pa to je tvoja majka!"

Znači, nebitno im je da li ona jeste ili nije zla. Ta je istina za njega zabranjena samo zato što mu je to majka.

Mnogi znaju da tvrde kako uvek sagovorniku kažu istinu. Da li bi podržali ovakvu istinu?

 

[Umri_muski]

Ih, primer za zlu majku ti i nije tolika stigma, ako mislis na drustvene stigme, cini mi se da to hoces da pitas...

Probaj sa zene su manje sposobna bica za logicko i objektivno razmisljanje....sto je uvek istina.
A nezavisno sto su u Srbiji sad svedene na bleja objekte, to je samo trud nasih srbijanki na sebi...to je lokalni uspeh..

 

[Borac za prava zivotinja]

Ovde ne mislim na bilo koju istinu vezanu za politiku ili neke posebno značajne društvene pojave.

Mislim na jednostavne istine koje, u suštini, ne bi trebalo da pogađaju druge, a ipak su zabranjene.

Primer:

Kada bi neko rekao: "Moja majka je zla žena." skoro bi svi graknuli na njega: "Kako možeš, pa to je tvoja majka!"

Znači, nebitno im je da li ona jeste ili nije zla. Ta je istina za njega zabranjena samo zato što mu je to majka.

Mnogi znaju da tvrde kako uvek sagovorniku kažu istinu. Da li bi podržali ovakvu istinu?

Sad bi bilo okrutno reći da je majčinstvo precenjeno.
Ali jeste, još jedna neprijatna istina, da postoje žene koje ne treba da budu majke, kao i muškarci koji ne treba da budu očevi.
Ti, u stvari, govoriš o tabuima i rušenju tabua? Izazov!

Ako je neko zao (žena, muškarac), može li biti dobar roditelj?
Pre svega, ljudi nisu ni sasvim crni, ni sasvim beli. Čak se i psihopate bez sposobnosti saosećanja emotivno vezuju za nekog, onoliko koliko su u stanju - kažu novija istraživanja.
S druge strane, postoje "zli" ljudi (a tako možemo kvalifikovati samo ljude sa nekim nepopravljivim poremećajima ličnosti) koji - mislim - ne mogu biti dobri roditelji. I takođe mislim da deca, na putu svog sazrevanja, ukoliko pored takvih roditelja ostanu psihički neoštećena, uviđaju da imaju loše roditelje, ili da su im roditelji loši ljudi. Nijedan roditelj nema tapiju na ljubav svog deteta. Ljubav se, kao i u ostalim međuljudskim odnosima, zaslužuje.
Mada, možemo voleti i čudovište:
https://forum.krstarica.com/showthread.php/492027-Možemo-li-voleti-monstruma?highlight=čudovište

Podržala bih takvu istinu, ukoliko bi moja podrška bila od nekog većeg značaja (koristi).

 

[Џорџи]

Da postoje,one s kojima se sujeta ne nosi,tipa smrdi ti iz usta

 

[Umri_muski]

Sad bi bilo okrutno reći da je majčinstvo precenjeno.
Ali jeste, još jedna neprijatna istina, da postoje žene koje ne treba da budu majke, kao i muškarci koji ne treba da budu očevi.
Ti, u stvari, govoriš o tabuima i rušenju tabua? Izazov!

Ako je neko zao (žena, muškarac), može li biti dobar roditelj?
Pre svega, ljudi nisu ni sasvim crni, ni sasvim beli. Čak se i psihopate bez sposobnosti saosećanja emotivno vezuju za nekog, onoliko koliko su u stanju - kažu novija istraživanja.
S druge strane, postoje "zli" ljudi (a tako možemo kvalifikovati samo ljude sa nekim nepopravljivim poremećajima ličnosti) koji - mislim - ne mogu biti dobri roditelji. I takođe mislim da deca, na putu svog sazrevanja, ukoliko pored takvih roditelja ostanu psihički neoštećena, uviđaju da imaju loše roditelje, ili da su im roditelji loši ljudi. Nijedan roditelj nema tapiju na ljubav svog deteta. Ljubav se, kao i u ostalim međuljudskim odnosima, zaslužuje.
Mada, možemo voleti i čudovište:
https://forum.krstarica.com/showthread.php/492027-Možemo-li-voleti-monstruma?highlight=čudovište

Podržala bih takvu istinu, ukoliko bi moja podrška bila od nekog većeg značaja (koristi).

Moje iskustvo govori da postoje zli roditelji koji nisu losi roditelji, tj zli su prema svima samo prema deci nisu , osim ako deca uhvate makaze pa hoce doslednost ponasanja, a onda naravno da ce dobiti vrlo losu reakciju...
Isto kao i lopov sto nije lopov u svojoj kuci i prema prijateljima..

Sa druge strane, je mnogo opasnija situacija ili oblik...
Svima dobri i dobrodusni roditelji a zli prema svojoj deci...
To se najcesce desava u obliku zluradice "ja sam se u svojoj mladosti mucio a ti ladis jaja".
To je najblazi oblik...
Najgori oblik je kad se u glavi roditelja konstruise model vaspitanja koji ce bez obzira na okolnosti koje su u okruzenju ili u porodici, da primeni na porodicu.
Npr, cim napunis 18 letis iz kuce...
To nije prazna pretnja kod mnogih...
Jos gore je kad se ocekivanja roditelja odnose na nacin dozivljavanja kod svog deteta...
Uhhhh to je teska psihopatologija....
Tu roditelj gleda nacin dozivljavanja teskoca, pa ako mu se ucini da ih lako prebrodjuje dete, onda ga tovari dok ne vidi da dete stenje i sikce od opterecenja pred pucanjem..
Obicno takva deca i puknu, postanu psihicki bolesnici ili dignu ruku na sebe, na zalost...
Nekad dignu dok su jos u pubertetu, a nekad kasnije...kad se potrosi ono sto je ostalo nepotrosenog samopouzdanja, snage i mentalnog zdravlja tim nesvesnim NESVESNIM torturama roditelja...obicno jednog uz saradnju drugog...

 

[gost 88651]

Tu je i ljudska subjektivnost.
Reci uvek sta mislis moze biti i odraz gluposti i / ili nevaspitanja.
Mozda otud zgrazavanje na takve izjave.

 

[AAnakonda]

Ovde ne mislim na bilo koju istinu vezanu za politiku ili neke posebno značajne društvene pojave.

Mislim na jednostavne istine koje, u suštini, ne bi trebalo da pogađaju druge, a ipak su zabranjene.

Primer:

Kada bi neko rekao: "Moja majka je zla žena." skoro bi svi graknuli na njega: "Kako možeš, pa to je tvoja majka!"

Znači, nebitno im je da li ona jeste ili nije zla. Ta je istina za njega zabranjena samo zato što mu je to majka.

Mnogi znaju da tvrde kako uvek sagovorniku kažu istinu. Da li bi podržali ovakvu istinu?

diskutabilno je da li je istina, ali svakako jeste lichni stav, da li izrechen u afektu ili iskreno mishljenje, nebitno
nemam nishta protiv dok me lichno ne dotakne ili ugrozi, pa onda krece (ili ne, u zavisnosti od toga koliko mi je sagovornik bitan) diskusija i proces pokushaja dolaska do istine
dakle , podrzavam pravo choveka da iznese svoje mishljenje

 

[Umri_muski]

Tu je i ljudska subjektivnost.
Reci uvek sta mislis moze biti i odraz gluposti i / ili nevaspitanja.
Mozda otud zgrazavanje na takve izjave.

Ne moze biti iskaz nevaspitanja ako nije opsteprihvaceni drustveni model...
To znaci ne moze to biti nevaspitanje, ako npr jedna grupa iznosi svako svoje misljenje bez uvazavanja da li to misljenje nesto remeti ili nekom smeta, a da ocekujes da onda druga grupacija ima visoko postavljen nivo za odredjivanje nevaspitanja...
U protivnom imas jasnu diskriminaciju , nesto slicno kao sad u Srbiji, gde zene mogu da laprdaju i vredjaju sta god hoce i kad hoce i kako hoce, a da se vredjaju cak i kad im ocigledno upravo uradjenu istinu i lose ponasanje serviras pod nos....

Rec vaspitanje nije ono sto si ti postavio ovde, a to je neki univerzalni pojam, vec je posto zavisi od okruzenja i stavova koji ce se formirati na dejstvo tog okruzenja itekako drustveno zavisno....
Vaspitanje sa velikim V je nesto drugo, ali i tu odmah moras da razunas da ces ispasti nevaspitan u nevaspitanom drustvu...jer norme sta je vaspitanje zavise od mesta gde se nalazis...

- - - - - - - - - -

diskutabilno je da li je istina, ali svakako jeste lichni stav, da li izrechen u afektu ili iskreno mishljenje, nebitno
nemam nishta protiv dok me lichno ne dotakne ili ugrozi, pa onda krece (ili ne, u zavisnosti od toga koliko mi je sagovornik bitan) diskusija i proces pokushaja dolaska do istine
dakle , podrzavam pravo choveka da iznese svoje mishljenje

A zasto onda insistiras da dokazuje istinu toga?
Nemas poverenja u njegove logicke sposobnosti...?

 

[AAnakonda]

Ne moze biti iskaz nevaspitanja ako nije opsteprihvaceni drustveni model...
To znaci ne moze to biti nevaspitanje, ako npr jedna grupa iznosi svako svoje misljenje bez uvazavanja da li to misljenje nesto remeti ili nekom smeta, a da ocekujes da onda druga grupacija ima visoko postavljen nivo za odredjivanje nevaspitanja...
U protivnom imas jasnu diskriminaciju , nesto slicno kao sad u Srbiji, gde zene mogu da laprdaju i vredjaju sta god hoce i kad hoce i kako hoce, a da se vredjaju cak i kad im ocigledno upravo uradjenu istinu i lose ponasanje serviras pod nos....

Rec vaspitanje nije ono sto si ti postavio ovde, a to je neki univerzalni pojam, vec je posto zavisi od okruzenja i stavova koji ce se formirati na dejstvo tog okruzenja itekako drustveno zavisno....
Vaspitanje sa velikim V je nesto drugo, ali i tu odmah moras da razunas da ces ispasti nevaspitan u nevaspitanom drustvu...jer norme sta je vaspitanje zavise od mesta gde se nalazis...

- - - - - - - - - -



A zasto onda insistiras da dokazuje istinu toga?
Nemas poverenja u njegove logicke sposobnosti...?

gde sam ja napisala da neko dokazuje istinu?
prochitaj pazljivije

 

[AAnakonda]

ps. dijalog je zanimljiva forma koja je pokushaj dolaska do saznanja koja bi (lepo bi bilo) oplemenila oba sagovornika
nazalost, chesto se dijalog upotrebi zarad lechenja skrckanog ega i onda slede konflikti , nuzni proizvod ukoliko se jedan od sagovornika ne povuche

 

[Umri_muski]

Ako ces teoriju i praksu dijaloga, onda mozemo i to...
Prvo mora da se uvazava misljenje drugoga i da bude prihvatljivo bilo kakvo da je...


A da ti odgovorim za pitanje....pa rekla si i pise , onda idemo da pronalazimo sta je istina, sto znaci trazis da dokazuje istinu taj koji ima neko misljenje razlicito od tvoga..
dok me lichno ne dotakne ili ugrozi, pa onda krece (ili ne, u zavisnosti od toga koliko mi je sagovornik bitan) diskusija i proces pokushaja dolaska do istine

 

[Књаз Милош]

На оваквим ( ма уствари на свим ) темамо
моје капирање неких апстрактних појмова
показује своју супериорност.

Истина је тачка гледишта.
Питање је да ли је свака тачка гледишта пожељна ?

Постављач је већ одговорио : Није !

Свакако да није,
има много ствари о којима не треба ни размишљати а камоли дискутовати.
Можда једном у животу и - готово !
Схватиш да то не треба и то је то !

Да не дајем примере сад,
ето онај са мајком је ок. пример.

 

[AAnakonda]

Ako ces teoriju i praksu dijaloga, onda mozemo i to...
Prvo mora da se uvazava misljenje drugoga i da bude prihvatljivo bilo kakvo da je...


A da ti odgovorim za pitanje....pa rekla si i pise , onda idemo da pronalazimo sta je istina, sto znaci trazis da dokazuje istinu taj koji ima neko misljenje razlicito od tvoga..
dok me lichno ne dotakne ili ugrozi, pa onda krece (ili ne, u zavisnosti od toga koliko mi je sagovornik bitan) diskusija i proces pokushaja dolaska do istine

ne zanemari - pokushaj dolaska do istine, shto ne znachi nuzno da je do istine moguce uopshte doci , znachi , govorim u relativnim kategorijama jer u medjuljudskim odnosima uglavnom tako funkcionishe

 

[Umri_muski]

Prosecan scenario kad neko zensko izgovori ovako nesto je...

Ne mogu da prihvatim tudje misljenje koje me tangira ako mi osoba nije bliska
imati drugacije misljenje je atak na moje misljenje
Traganje za istinom koje je postavljeno kao cilj nije nista drugo nego lobiranje za svoje ili trazenje kompromisa u konacnoj odluci, a ne trazenje istine, ili jedne istine.

Pokusaj je stvarno dobro receno, mada iskreno dobro ti je i ovo ostalo sto si svesno ili nesvesno rekla...npr ono u zagradi je odlicno receno, reakcija zavisi od bitnosti sagovornika tebi........
I to i ovo ustvari pokazuje da je bitno traganje odrzivog konformnog, tj zajednickog, a da je istina sama po sebi nebitna..tj bitna je NASA istina...ono oko cega smo se dogovorili...

Iako to zvuci lose, neobjektivno i ustvari samozavaravanje, ja to u praksi vidim kao vrlo dobru stvar, jer je mnogo bolje nego iskljucivost koja je mnogo vise zastupljena...
Ovde bar imas osobu koja traga za zajednickim kao osnovni motiv, dok kod drugih imas osobu koja mora da porazi da bi osetila samopouzdanje, zadovoljstvo ili ego potrebu ili samo mainstream navika sta je prikaz snage i vrednosti kod nje same..

Tako da , a zato ovo i iznosim, ispada da objektivno ono sto je lose ispada dobro jer je okruzenje uzas lose, a ono sto je dobro ispada lose, opet zato sto je okruzenje i podrazumevano uzas lose...

I na kraju zakljucak koji je takodje ispravno postavljen....svodjenje na medjuljudske odnose deformise ili bolje je reci uvodi novi pojam istine...
Zasto je bolje uvesti novi pojam?
Pa zato sto kad kazes nesto deformise nesto, onda se javi teznja da se ili ispravlja ili trazi krivac...a mnogo je bolje objektivno istinito postane vaistinito npr i to vecini nije ni od interesa, dok drustveno istinito postane istina i onda je to vecini od interesa....
Prvim se bave cudaci, a drugim lideri i drustveno odgovorne osobe...

U vezi ovog sto uradismo u minijaturi, je sledeci pojam SKRUPULA.
Stigme su zabranjene , bilo istine ili teme...a tu ulaze i zakljucci...
Skrupule su obziri pa se kod medjuljudskih odnosa uvodjenjem skrupula dobija istina a ne ona malopre izabrana vaistina...
Tako se koriste i eufemizmi da bi se ublazila krivica...
Taj deo ne podrzavam, osim u jednom , a to je prilika da se bez opterecenja i tezine , osobi ukaze prilika da mrdne iz svog trenutnog stava ili stanja..

 

[AAnakonda]

prosechan scenario je poprilichno jednostavan i ne zahteva ovoliko truda oko pisanija, pogotovo ako se obracash zenskoj populaciji , kao shto ti napisa u prvoj rechenici posta iznad
tachnije, sluchajnost je shto je moja malenkost zenskog pola, neka nelagoda prema zenskom polu uopshte provejava kroz ovo shto prochitah sad.

ja sam za krace priche, pojednostavljivanje, ali ne tako da skrpim par rechi sagovornika i izvrnem sadrzaj u cilju pravljenja rechenice koja ce meni i samo meni biti smislena i prihvatljiva, nego stoga shto ovako moze u beskraj, jer istina, o kojoj i krece pricha jeste beskraj , nemogucnost objektivne i definitivne spoznaje , bar ne za veka choveka.

 

[Boljarin]

Dvolicnost socijalne sredine nije nista novo, naprotiv
sve je vise ljudi koji ce makar iz gluposti reci ono sto misle.

 

[Umri_muski]

Ja priznajem da komplikujem kod tog zadnjeg..

Vec je poznato da za zene imam izreku jedno misle, drugo pricaju, trece rade, cetvrto zele a peto im treba...
Zasto samo za zene?
Nije, ali kod njih je tako cesto da su dobri kao primer u letu...

A najgore je sto imam uvedene stvarnosti, ali to je tako produktivno kod baratanja svih da ne mogu da opisem..
To nisu stvarnosti za mene, ali ih primenjujem i kod sebe, razdelim realnost na te stvarnosti da bih i sebe postavio kako treba...
Izuzetno efikasni modeli...
A ustvari nisu ni modeli vec su realnost koja je samo grupisana da bi osmislila relacije i odnose.

Ali da skratim, zakljucak nije dvolicnost, nego viselicnost drustva....
Dvolicnost koju pominjes je posledica jednostavne podele persona publica persona privata...koja je postojala kao dominantna podela u proslosti...
Sad se to malo razlozilo zbog tehnoloskih inovacija i zbog psiholoskih nesvesnosti svesnosti....i onda nije vise dvolicnost nego je viselicnost...

To nije ono u vezi profesionalnog morala, ali tek tu bi mogli...
Osoba danas vec u startu priznaje da ce biti jedna osoba na poslu, druga kuci, treca sama sa sobom, cetvrta sa suprotnim polom, peta ne znam gde...
Bukvalno kao jakne da oblaci i svlaci...
Ali naravno da deo sebe, logiku prenosi iz jednog u drugi kaput...
Zato se jahanje osobe na poslu prenosi na kucnu atmosferu pa se MZ mnogo vise mrze u drustvima gde politicari ebuckaju jedno ili drugo ili oba...
A tek sef, pri tome mislim na psiholoski seks, a ne seksualni odnos izmedju sefa i clanova domacinstva...

 

[Dragoljub69]

Mani se Patak žena-nije to za tebe...

Međutim,podeljene uloge poseduju pripadajuće obrasce ponašanja i mišljenja koji karakterišu taj rod.
Uvreženo mišljenje da pamet ne ide s lepotom,nije tek tako nastalo!
Ta rodna uloga je češće posezala lepotu kao argument,a neretko u prošlosti (a i prezent nije očišćen skroz)
i s tim "ženskim argumentima" ucenjivala...
Valja shvatiti da je to odgovor na mušku prinudu i dominaciju,ali i na odnos zasnovan na principu ko će koga nadmudriti!
Neverovatno,ali je ovo prisutno u 90% današnjih brakova.
Posledica emancipacije je što se devojke teško ,teže odlučuju na udaju!
Lično im dajem za pravo! Dok ne nađu ko će ih uvažavati u "punom kapacitetu" i bolje da se ne udaju!
Za balkanske mačoe i nije brak!
Eto čemu se ovde nerado pogledava u oči!

 

[AAnakonda]

dragobulje96 koliko si ti brakova sklopio, skrshio ?
vrlo si precizan u opservaciji, plashim se da se ne pronadjem u nekoj od njih

nerado se pogledava u ochi kad neshto krijesh , oli zatrpavash ko maca minuli rad

zashto , ali zashto to pitanje - ko ce koga?

kad se , narafski , zna

 

[Umri_muski]

Mani se Patak žena-nije to za tebe...

Međutim,podeljene uloge poseduju pripadajuće obrasce ponašanja i mišljenja koji karakterišu taj rod.
Uvreženo mišljenje da pamet ne ide s lepotom,nije tek tako nastalo!
Ta rodna uloga je češće posezala lepotu kao argument,a neretko u prošlosti (a i prezent nije očišćen skroz)
i s tim "ženskim argumentima" ucenjivala...
Valja shvatiti da je to odgovor na mušku prinudu i dominaciju,ali i na odnos zasnovan na principu ko će koga nadmudriti!
Neverovatno,ali je ovo prisutno u 90% današnjih brakova.
Posledica emancipacije je što se devojke teško ,teže odlučuju na udaju!
Lično im dajem za pravo! Dok ne nađu ko će ih uvažavati u "punom kapacitetu" i bolje da se ne udaju!
Za balkanske mačoe i nije brak!
Eto čemu se ovde nerado pogledava u oči!

Pa tvoje zene su ih vaspitavale, i tvoji ocevi, kad kazem tvoji mislim tvoj mentalni sklop....ups, tacnije je dushevni sklop...
Mentalni ti je iznad proseka, ali dushevni je pravi praziluk sto nudi obilje srece...

 

[mekflaj]

Ovde ne mislim na bilo koju istinu vezanu za politiku ili neke posebno značajne društvene pojave.

Mislim na jednostavne istine koje, u suštini, ne bi trebalo da pogađaju druge, a ipak su zabranjene.

Primer:

Kada bi neko rekao: "Moja majka je zla žena." skoro bi svi graknuli na njega: "Kako možeš, pa to je tvoja majka!"

Znači, nebitno im je da li ona jeste ili nije zla. Ta je istina za njega zabranjena samo zato što mu je to majka.

Mnogi znaju da tvrde kako uvek sagovorniku kažu istinu. Da li bi podržali ovakvu istinu?

majka je termin zasićen značenjima kao što su - briga, nežnost, ljubav, svetinja itd. i to je deo kolektivne svesti.
međutim, taj čovek ima drugačije iskustvo, odnosno drugačiju LIČNU istinu.
svako odudaranje pojedinca od uvreženog stava krda, po automatizmu biva dočekano sa nepoverenjem, odbacivanjem, zazorom prema crnoj ovci itd... jer malo ko razmišlja i objektivno razmatra činjenice već samo instant sudi koristeći gotove kalupe koje nam je društvo instaliralo.
a ti ubačeni kalupi su društveno korisni i efikasni u smislu što detektuju problematično žarište i navode osobu koja procenjuje da se kloni sumnjivog, devijantnog pojedinca.

npr. nekome može seks biti odbojan. to je njegova lična istina. iznošenje takvog stava u javnosti povlači zgražavanje, osudu, etiketiranje istog kao frika, nenormalnog itd.
ono što je bitno jeste da taj pojedinac poznaje i razlikuje opštu (većinsko mišljenje i iskustvo) od lične istine (vlastiti stav).
ko ima koliziju između te dve stvari je proklet i iz tog sudara niče njegov put samotnjaštva... čovek sad mora nekako balansirati između ta dva, paziti da ga zahuktalo krdo slučajno ne zgrazi u svom stampedu, jer nije sinhronizovan sa njim, a opet, biti sam na ledini takođe nije rešenje...

 

[flaj]

Više ne postoje zabranjene istine.
"Oslobođen" čovek, uveren da je najvažnije voleti sebe iznad svega,
spremno krši sve tabue u ime svoje slobode.
Ljudsko društvo je bez stida, morala i savesti.
Sve je dozvoljeno i sve je moguće, svugde i na svim poljima.
Časni izuzeci smatraju se neprilagođenim autsajderima i luzerima - uvezeni nazivi
za skoro izumrlog časnog, poštenog i dobrog čoveka.
Pokoj mu duši.

 

[Borac za prava zivotinja]

Zabranjene istine nisu uvek u sprezi sa onim što zovemo "moral".
Ponekad su one, prosto, istine koje nije prijatno priznati - ni sebi, ni drugima. Neke istine zauvek ostanu tajne. Jer - ipak nije sve "dozvoljeno".
A tabue, kao i kultove, sami smo izgradili, i sami ih rušimo - što i jeste uloga čoveka: da gradi, ruši, gradi.

 

[flaj]

Istina koju nije lako priznati je ona koje se stidimo, društveno neprihvatljiva,
ali je moramo ipak priznati sebi ako ne i najboljem prijatelju, popu, psihijatru, sudiji.
Kazna je osećanje krivice i griža savesti.

Ali ja ne mogu da se setim nijedne koje se danas čovek stidi.
Možda se samo plaši one koja je po zakonu kažnjiva i
u tom slučaju izmišljaće olakšavajuće okolnosti i kada ubije majku, dete, oca.
A zakon je tabu koji se najlakše prepravlja i krši.

 

[petunija_love]

plastični primeri su eto baš na forumu
napišeš šta misliš i onda dođe neki frustrirani čiča gliša da te citira i piše traktate u citatima, objašnavajući ti da npr ti ustvari uopšte to ne misliš-nego misliš da to misliš
ili npr one teme tipa abortus..napišeš šta msš i sjati se jato ludaka bez ijednog jajnika / a i sa yayima upitno stoje tj vise obzirom da im je moć reprodukcije u fahu istekao rok/ i eventualno jedan zilot da vređaju..