Да ли су Склави шестог и седмог века заиста Словени?

[Момчило]

Имам ја овде, Момчо, једно питање за тебе: Које је твоје тумачење велике учесталости имена која се завршавају са -слав код свих словенских народа (дакако и пре ћирилометодијевске мисије)?

Да ли сви ти Војислави, Вишеслави, Растислави, Цимислави, Браслави и други носе та имена сасвим случајно, без икакве везе са словенском расом односно без апсолутно икакве свести о припадности њој и идентификацији са истом?

Cimusclus није Цимислав, да си пита, јер да јесте онда би били Sclusi, Esclusi i Sclusini, а нису него су Sclaui, Esclavi i Sclavini! - Кривотворина
Растислав је Растиз(можда ћ), а преименован је у Растислава после мисије Ћирила и Методија. - Кривотворина
Браслав се помиње, као владар, после мисије Браће!
Порфирогенит пише после мисије Браће!
Имаш ли још неког ХХХХХслава, а да је записан пре 864те године?

Шта мислиш од када се изграђује словенски идентитет ако је било потребно да се име великоморавског кнеза Растиз(ћ)а преименује, кривотвори у Растислава?
Кривци за кривотворење Растиза су мантијаши - ширитељи словенског идентитета!

Има још кривотворина

Pribislav (v prvih zapisih kot Priwizlaga, Priwizlauga) je bil karantanski knez.

 

[Kotromanicev sin]

Може ли неко потврдити ове Митићеве наводе од 3:20?

 

[Момчило]

Rostislav Stankov
Sofia University "St. Kliment Ohridski"

Закључак Ростислава Станкова.

 

[Scott Isle]

»Though in agreement with those who maintain that the history of the Slavs began in the sixth century, I argue that the Slavs were an invention of the sixth century. Inventing, however, presupposed both imagining or labeling by outsiders and selfidentification.
Instead of a great flood of Slavs coming out of the Pripet marshes, I envisage a form of group identity which could arguably be called ethnicity and emerged in response to Justinian’s implementation of a building project on the Danube frontier and in the Balkans. The Slavs, in other words, did not come from the north, but became Slavs only in contact with the Roman frontier.« (p. 3)p

Kurta pravi gresku i donosi pogresan zakljucak, sto je normalno, glup je. Fino kaze ono sto je ocigledno da se naziv Slaveni pojavljuje u sestom vijeku. I fino podvlaci vijeme Jutinijana, jer je to ocigledno veliki vladar bas u sestom vijeku. Podvlaci ocigledne stvari. Zakljucak mu je pogresan, nedosljedan izvorima, da je narod postao Slaveni u kontaktu sa Rimskom vojnom krajinom. Nije dovoljno da se podvuce ocigledno i onda rokne zakljucak Deus Ex Machina, iz vedra neba, postali Slaveni. Stvari se moraju spojiti vremenski sa prijasnjim periodom. A Kurta za to nema kapacitet.

Da je tako, Slaveni bi se pojavili kao naziv i u prvom vijeku, i u drugom, i trecem. Ali su zvani Goti, ovi koji su van rimske granice, a ne Slaveni.

Ali iebo Slavene, meni je intersantno da kolko god ovaj Kurta bio glup i nemocan, 10 puta je jaci od FF u Beogradu. Kurta barem cinjenice moze svariti, a ovi sa FF ni cinjenice.

 

[Момчило]

Ростислав Станков је нохотично ухватио и фиксирао у времену тренутак настанка словенског идентитета у ужем смислу.
Сва претходна прича о грандиозној експанзији и славизацији других је бесмислена јер услов за колективну акцију је постојање широког колективног идентитетета који се кроз акцију потврђује. Склави шестог и седмог столећа су нешто друго!
Нагађам да је у питању германски термин који означава ниско рангирану социјалну групу, а она није ограничена језичком баријером.
Sclav - једнина
Sclaven - множина

 

[Scott Isle]

Нагађам да је у питању германски термин који означава ниско рангирану социјалну групу, а она није ограничена језичком баријером.
Sclav - једнина
Sclaven - множина

Radi se o rasclanjivanju Gota na fakcije u vrijeme pada gotske vladavine u Italiji. U vrijeme Justinijana. Rim i Franci protiv "Slavena" (Gota). Jedna od fakcija Gota su Slaveni. Veliki dio. U Panoniji po vizantijskim izvorima imamo rasclanjivanje na Slavene i Gepide (Avare). To su prije bili samo Goti. U italiji i u danasnjoj Nemackoj na Njemce (Franke, i njemacke Gote) i Slavene. Goti se razclanjuju na dijelove nakon poraza Vidigoja u vrijme Justinijana.

Po uplivu semitskih, jevrejskih istocnomediteranskih naziva kod Jordanes i generalno u to vrijeme u spisima, za razliku od rimskih spisa iz ranijeg vremena koji nemaju tih upliva, takodje se radi o istiskivanju Gala, Kelta, Gota sa vlasti u Italiji, i uspostavljanju istocnomediteranske i franacke zajednicke vlasti u Italiji. Mora se napomenuti da u Italiji kroz rimski period Kelti, Gali vladaju, Julije Cezar, Flavije, Caracalla, Trajan, Dioklecijan,, i tako dalje. To su sve razni Gali, Kelti. Nisu Njemci.
Postoji i ta religjska rasna komponenta. Vi ste jedno, mi smo drugo.

Naziv je objasnjen kod Jordanes, znaci Slavni.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Може ли неко потврдити ове Митићеве наводе од 3:20?

Neosnovana je Mitićeva tvrdnja. Mogu se slične tvrdnje naći kod razih Hrvata koji su tvrdili da su slovensko i hrvatsko ime sinonimi, tako što se istrgnu iz konteksta citati iz raznih izvora. Slovensko ime definitivno nije bio opšte prihvaćeni (i to po arapsko, grčkom i latinskom svetu) sinonim za srpsko.

 

[Kotromanicev sin]

Od 9:00 cak kaze da su u korespodenciji sa Ruskim i Bugarskim vladatima nigdje za njih Latini/Romeji ne stavljaju Sklaveni, nego je ho cisto odrednica za Srbe.

 

[Khal Drogo]

Neosnovana je Mitićeva tvrdnja.

Емисије са Митићевим излагањима већ подуже времена не гледам. Из разлога што је ту све мање историје и све више наруленог "тумачења" историје, по свој прилици ухватио се у коло са смутљивцима укључујући и ону љигу Шаргића, све више популистичка мантра са коначним циљем распамећивања нације гдје ће све све негирати, обесмисити и довести под сумњу.
То имамо и у прилогу на који је указан, започине са тврдњама које су тачне (Прокопије, Агатија и ини помињу Склавене), па настзави нарученом мантром која пролази код лаковјерних "а Склавени или Склави су ништа друго до Срби", па онда кроз "доказ за то су..." креће "тумачење" рукописа. па како Фредегар (па маши и вијек, рукопис није из VI него из VII вијека, но добро, дешава се) пише како су Венети другачије име за Склавене, па онда како пише "Склавени који се међу собом називају Срби...". Па тако му дође, Венети = Склавени = Срби.

Проблем је што аутор рукописа знаног као Фредегарова хроника то нити пише нити се то да закључити чак и комотним тумачењем писанија, напротив, аутор пише о Склавенима и Венедима као о два народа, који су обједињени под Самовом влашћу (овдје, стр. 144-5 и 154), такође пише на стр.145 да како су Венеди видјели корист од Сама изабрали су га за свог краља, а Само је из нације Венеда имао 12 жена са којима је имао 22 синова и 15 кћерки.
Што се Срба тиче ту на стр,. 155 (овдје)

пише Дерван, кнез (војвода) нације Срба који су поријеклом Словени (Dervanus dux gente Surbiorum, que ex genere Sclavinorum).
Значи не пише да се Склавени међу собом зову Срби него да је нација Срба поријеклом Склавени или у данашњем поимању, Срби су народ из породице словенских народа.
Мање више, све Митићеве тврдње и "тумачења" којима се "храни" та популистичка мантра није тешко обесмислити и учинити неодрживим, но све то постане заморно а и мучно. Сам Митић је свакако уложио труд да се, за разлику од других шарлатана из те дружине, упозна са материјом, зашто се ухватио у коло и са којим мотивима, са тим смутњивцима и неким љигавим типовима, ваљда он зна. Ако зна.

 

[Момчило]

У бре ББјци, изједе вас сујета.

 

[Момчило]

Мађара Миклоша, ББјци увек виде као Милоша!

Наука или манија?

 

[Момчило]

Мук.
Не занима вас рођење Словена под Мантијашком скутима.
Проверих Википедију, на прегршт језика, и нигде се не наводи да је име кнеза Растиза кривотворено, од стране мантијаша, у Растислав, ради утемељеља до тада непостојећег словенског идентитета.

 

[Момчило]