Da li su pape stvarno nepogrešive?

[ИПХ ЗИЛОТ]

Papinska nepogrešivost se odnosi kada nešto proglašava ex cathedra. Znači u svojstvu poglavara svih kršćana, da bi nešto bilo ex cathedra mora biti javno i vjersko-dogmatake tematike te ne smiju biti inovacije. Nepogrešivost ne znači da papa kao privatna osoba ne može griješiti.

Mogu isto tako pitati kako možete prihvaćati tih 7 sabora iako oni isto tako potvrđuju papinsko prvenstvo i nepogrešivost? Filioque ne negira ishodište od Oca a Julijanski kalendar ne koriste niti pravoslavne crkve.

Evo, eks katedra je legalizovana sodomija papom...

Dakle, ako sa katedre mozete svako zlo da nepogreshujete, niste li svi za psihijatriju ili lomacu u krajnjoj instanci

 

[Gedeon]

Evo, eks katedra je legalizovana sodomija papom...

Dakle, ako sa katedre mozete svako zlo da nepogreshujete, niste li svi za psihijatriju ili lomacu u krajnjoj instanci

Rimokatolički "vaseljenski" Drugi vatikanski sabor (bez punote crkve - i istočne i zapadne - nema vaseljenskog sabora) je skinuo odgovornost Jevreja za ubistvo Sina Božijeg, što protivreči Svetom pismu.

 

[Carolus_Rex]

Неко те слагао. Идеја примата не постоји, па православни нема шта да признају оно чега нема.


Постојале су санкције за оне који иду на апелацију у Рим.
У канонима нема и не постоји идеја било чије церемонијалне функције.
Дакле ни практично ни теоријски тога није било.

za ovo prvo mogu potraziti službene izjave pravoslavnih teologa.

ovo drugo što navodiš je Kartagena koji je nebitan i postoji obratni primjeri kao Kanon 4 Sardičkog sabora.

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

Rimokatolički "vaseljenski" Drugi vatikanski sabor (bez punote crkve - i istočne i zapadne - nema vaseljenskog sabora) je skinuo odgovornost Jevreja za ubistvo Sina Božijeg, što protivreči Svetom pismu.

Vatikan u tom slucaju treba spaliti od temelja, ko u Nepalu shto rade sa lazovima i lopovima

 

[Carolus_Rex]

Evo, eks katedra je legalizovana sodomija papom...

Dakle, ako sa katedre mozete svako zlo da nepogreshujete, niste li svi za psihijatriju ili lomacu u krajnjoj instanci

Ovo je druga tematike. Na drugoj temi sam objasnio zasto Lav nije papa.

 

[Gedeon]

Vatikan u tom slucaju treba spaliti od temelja, ko u Nepalu shto rade sa lazovima i lopovima

Ne treba Vatikan spaliti već ukinuti Državu vatikanskog grada. Gospod nije došao na Zemlju da stvara zemaljsko carstvo, državu sa ambasadama (nuncijature) po svetu.

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

Ovo je druga tematike. Na drugoj temi sam objasnio zasto Lav nije papa.

Ma brabnjash ko foka, kakva crna nepogresivost bogohulnika i jeretika sa bilo kog mesta...

Nije to carobno mesto mitomane , da pa promeni sataninog slugu isntant u Hrishcanina kadsedne na stolicu... kakvu si ti to eks katedra magiju umislio u svojoj krivovernoj glavi

 

[Gedeon]

Ovo je druga tematike. Na drugoj temi sam objasnio zasto Lav nije papa.

Da su rimske pape zaista stena na kojoj je Gospod utemeljio crkvu, onda ne bi Rim tako potonuo u antibiblijska učenja.

 

[RIA77]

za ovo prvo mogu potraziti službene izjave pravoslavnih teologa.

Ја сам теолог и могу ти рећи да измишљаш и то дебело. Нико тако званично не учи.
Почевши од Новог Завета, за дискусију је да ли је Петар имао примат или не.
Ако узмемо да јесте, нигде се у историји не види да он тај примат "даје" неком наследнику.
У пракси гледано - постојале су различита схватања. На пример датум слављења Васкрса.
Као и проблем да ли када се јеретик враћа у Цркву, крстити поново или не.
Око датума нико није слепо следио Рим већ су се поједине црквене заједнице позивале на своја предања и нису сви славили на исти начин.
Чак имамо у периоду Светог Кипријана Картагинског да римски папа није желео да прими црквену хјерархију од Кипријана (а Кипријана је подржавало 85 северноафричких епископа), није им дозвољавао да служе само из разлога јер је епископ Рима сматрао да се не крштава поново када се долази из јеретичких заједница. Дакле био је раскол између Рима и других цркава (Мале Азије конкретно). Тек после смрти папе Стефана, следећи папа одлучује да врати црквено јединство.

ovo drugo što navodiš je Kartagena koji je nebitan i postoji obratni primjeri kao Kanon 4 Sardičkog sabora.

Теби помесни сабори час одговарају час не одговарају.
Кад ти нешто смета онда је то небитно јер је помесни сабор и важнији су васељенски.
Поменуо си васељенске саборе.
Хајде да видимо прво који канони васељенског сабора су у питању ? Па да после пређемо на помесне.

Pismo sv. Agatona. Sudionici su izglasali da je pravovaljano

Ko o чему ти о писмима.
Рекао си да су у питању сабори.

 

[Carolus_Rex]

Ја сам теолог и могу ти рећи да измишљаш и то дебело. Нико тако званично не учи.
Почевши од Новог Завета, за дискусију је да ли је Петар имао примат или не.
Ако узмемо да јесте, нигде се у историји не види да он тај примат "даје" неком наследнику.
У пракси гледано - постојале су различита схватања. На пример датум слављења Васкрса.
Као и проблем да ли када се јеретик враћа у Цркву, крстити поново или не.
Око датума нико није слепо следио Рим већ су се поједине црквене заједнице позивале на своја предања и нису сви славили на исти начин.
Чак имамо у периоду Светог Кипријана Картагинског да римски папа није желео да прими црквену хјерархију од Кипријана (а Кипријана је подржавало 85 северноафричких епископа), није им дозвољавао да служе само из разлога јер је епископ Рима сматрао да се не крштава поново када се долази из јеретичких заједница. Дакле био је раскол између Рима и других цркава (Мале Азије конкретно). Тек после смрти папе Стефана, следећи папа одлучује да врати црквено јединство.

Ne treba ići daleko. Recimo 2007. su u Raveni predstavnici pravoslavaca i drugovatikanke sekte potpisale deklaraciju da je postojao papinski primat u prvih 1000 godina crkve. Ne slažu se oko prirode tog primata
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ravenna_Document

Postoje konkretni povijesni primjeri gdje se vidi papinsko vrhovništvo. Upravo pitanje slavljenje Uskrsa je jedan takav primjer. Na istoku su htjeli slijediti Židove dok je Rim uveo da se slavi nedjeljom.

Теби помесни сабори час одговарају час не одговарају.
Кад ти нешто смета онда је то небитно јер је помесни сабор и важнији су васељенски.
Поменуо си васељенске саборе.
Хајде да видимо прво који канони васељенског сабора су у питању ? Па да после пређемо на помесне.

Pokazujem ti da se pomesni sabori kontradiciraju i nisu dokaz za bilo što.

Ko o чему ти о писмима.
Рекао си да су у питању сабори.

To pismo je pročitano na 6. Saboru gdje se glasalo jeli u skladu s vjerom ili ne. Stoga to pismo je službeno dokument ekumenskog sabora.

 

[Carolus_Rex]

Da su rimske pape zaista stena na kojoj je Gospod utemeljio crkvu, onda ne bi Rim tako potonuo u antibiblijska učenja.

Ili živimo u apokaliptičkim vremenima.

 

[RIA77]

Ne treba ići daleko. Recimo 2007. su u Raveni predstavnici pravoslavaca i drugovatikanke sekte potpisale deklaraciju da je postojao papinski primat u prvih 1000 godina crkve. Ne slažu se oko prirode tog primata
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ravenna_Document

Равена не значи ништа. Немамо ми такву организацију као римокатолици. Историја показује значај сабора. Као што васељенски нису створени тако већ су накнадно проглашени васељенским
Рецепција Равенског документа је нула.

Postoje konkretni povijesni primjeri gdje se vidi papinsko vrhovništvo. Upravo pitanje slavljenje Uskrsa je jedan takav primjer. Na istoku su htjeli slijediti Židove dok je Rim uveo da se slavi nedjeljom.

Управо то не говори ништа. Постоји посебна формула за слављење Васкрса. Не само да је недеља. Паралелно су постојали и они који нису славили у исти дан као и Рим. Дакле пример који си навео показује да Рим није нико пошто-пото следио. О Папи ни помена.

Pokazujem ti da se pomesni sabori kontradiciraju i nisu dokaz za bilo što.

Кад ти требају онда их цитираш. Одлучи се. Биће да су сагласни са васељенским.
Ти си негде читао нешто о канонима и само преписујеш и не знаш шта ћеш даље.

Jest, pravoslavci isto to priznaju. Razlika je jedino što tvrde da je primat bila čisto ceremonijalna funkcija. Kako bilo, vidi se lijepo u tekstovima Vaseljenskih sabora.

Дакле од твојих текстова ништа ? Једно писмо су "текстови сабора" ?
Који канон Трулског говори то што ти тврдиш ? Наведи конкретно канон.