Da li Gavrilo Princip treba da ima ulicu u Beogradu

[Gruban]

To sta bi bilo kad bi bilo, tj. da nije bilo atentata, je stvar logicke vezbe nekih ljudi.
Ako neko izvrsi atentat i pokrene lanac dogadjaja onda je on odgovoran ne samo za cin atentata nego i za posledice koje su iz tog proizasle.

Tačno,on je kriv i za taj i za sve buduće ratove.

 

[Gruban]

Šta kaže wikipedia na engleskom

The assassination on 28 June 1914 of Archduke Franz Ferdinand of Austria, the heir to the throne of Austria-Hungary, was the proximate trigger of the war. Long-term causes, such as imperialistic foreign policies of the great powers of Europe, such as the German Empire, the Austro-Hungarian Empire, the Ottoman Empire, the Russian Empire, the British Empire, France, and Italy, played a major role. Ferdinand's assassination by a Yugoslav nationalist resulted in a Habsburg ultimatum against the Kingdom of Serbia.[9][10] Several alliances formed over the past decades were invoked, so within weeks the major powers were at war; via their colonies, the conflict soon spread around the world.

 

[sigma man]

Tačno,on je kriv i za taj i za sve buduće ratove.

Da li ti mislis da je potpuno nebitno to sto je on uradio u odnosu na istorijska desavanja ?

 

[Gruban]

Da li ti mislis da je potpuno nebitno to sto je on uradio u odnosu na istorijska desavanja ?

Ne mislim ali koliko znam ni jedan priznat istoričar ne kaže da rata ne bi bilo i da bi Srbija uspela da ostane van ratnog požara.Na kraju krajeva, sama srpska vlada je izabrala rat u tom trenutku odbijajući ultimatum koji jeste bio ponižavajući ali ne toliko izrazito ponižavajući.

 

[sigma man]

Ne mislim ali koliko znam ni jedan priznat istoričar ne kaže da rata ne bi bilo i da bi Srbija uspela da ostane van ratnog požara.Na kraju krajeva, sama srpska vlada je izabrala rat u tom trenutku odbijajući ultimatum koji jeste bio ponižavajući ali ne toliko izrazito ponižavajući.

"ni jedan priznat istoričar ne kaže da rata ne bi bilo "

Toliko negacija ...

Da li je on ubio cara ?

Koga je on u svari ubio ?

 

[Gruban]

"ni jedan priznat istoričar ne kaže da rata ne bi bilo "

Toliko negacija ...

Da li je on ubio cara ?

Koga je on u svari ubio ?

Nije ubio cara nego prestolonaslednika.Pojma ti nemaš.

 

[Милунка Савић]

Ti postavi temu koja tebe interesuje.

Vidim da vecina diskutanata nije za predlozenu promenu.

Ja licno smatram da nije dovoljno da neko voli svoj narod pa da to bude dovoljno opravdanje za dela koja, kada se kasnije analiziraju su nanela takvu stetu njegovom narodu da kada se racuna u zivotima to je strasno. Uopste u 20. veku pitanje je da li ima naroda koji je procentualno vise izginuo od Srba. Ima ovde onih koji se smatraju dobrim poznavaocima istorije pa mogu cinjenicama reci sto znaju.

To sta bi bilo kad bi bilo, tj. da nije bilo atentata, je stvar logicke vezbe nekih ljudi. Da je bilo sposobnih politicara i manje onih koji "boreci" se za svoj narod i tim doveli do visemilionskih zrtava u tom istom narodu, mozda bi moglo biti i drugacije.

Bilo je i atentata na srpske vladare.

Ako neko izvrsi atentat i pokrene lanac dogadjaja onda je on odgovoran ne samo za cin atentata nego i za posledice koje su iz tog proizasle.

Није тим атентатом покренут ланац догађаја. Ланац је већ постојао.

А све што пишеш је последица неке накнадне памети, и како већ рекох, слабог познавања конкретних историјских чињеница.

Оно што другде назвах: површно кафанско историчарење и политичарење.

 

[sigma man]

Nije ubio cara nego prestolonaslednika.Pojma ti nemaš.

Pa upravo to hocu da ti kazem. Sta je prestolonaslednik ?

 

[sigma man]

Није тим атентатом покренут ланац догађаја. Ланац је већ постојао.

А све што пишеш је последица неке накнадне памети, и како већ рекох, слабог познавања конкретних историјских чињеница.

Оно што другде назвах: површно кафанско историчарење и политичарење.

Hoces da kazes da je taj dogadjaj istorijski nebitan ?

 

[Милунка Савић]

Hoces da kazes da je taj dogadjaj istorijski nebitan ?

Нећу. Јер, јесте битан.

Али није онолико и онако битан како то неки, на основу полу-знања замишљају, и тумаче.

Мало је фалило да атентат уопште не успе, толико је ту разних ситних детаља, у низу догађаја тога дана било, један невероватни сплет околности па и пуких случајности, довео је до коначног резултата.

 

[sigma man]

Нећу. Јер, јесте битан.

Али није онолико и онако битан како то неки, на основу полу-знања замишљају, и тумаче.

Мало је фалило да атентат уопште не успе, толико је ту разних ситних детаља, у низу догађаја тога дана било, један невероватни сплет околности па и пуких случајности, довео је до коначног резултата.

Pa ako jeste bitan, onda su postojale i jasne posledice, pa i odgovornost za to.

 

[Poznavalac stvari]

Pa upravo to hocu da ti kazem. Sta je prestolonaslednik ?

Престолонаследник.
Зато се тако и зове.
Ето дотични није добацио до цара!

 

[sigma man]

Престолонаследник.
Зато се тако и зове.
Ето дотични није добацио до цара!

A sta ako nikad ni ne dobaci ?

 

[Poznavalac stvari]

Престолонаследник.
Зато се тако и зове.
Ето дотични није добацио до цара!

A sta ako nikad ni ne dobaci ?

У чему је нејасноћа?!?

 

[sigma man]

У чему је нејасноћа?!?

Nema nejasnoce, bio sam malo neprecizan.

U konkretnom slucaju zbog ubistva je umro kao prestolonaslednik. Da nije bilo ubistva mogao se desiti neki drugi razlog zbog kojeg on ne bi postao car...

 

[Poznavalac stvari]

Nema nejasnoce, bio sam malo neprecizan.

U konkretnom slucaju zbog ubistva je umro kao prestolonaslednik. Da nije bilo ubistva mogao se desiti neki drugi razlog zbog kojeg on ne bi postao car...

И био би неки други разлог за рат!
АУ је испочетка била релативно мирољубива после атентата, али је после Немачких инструкција ,,затегла" реторику и било је како је било!

 

[sigma man]

И био би неки други разлог за рат!
АУ је испочетка била релативно мирољубива после атентата, али је после Немачких инструкција ,,затегла" реторику и било је како је било!

Dopustimo da je tako, da je rat bio neizbezan.

Tada je taj licni cin ubistva bio nebitan, za nastajanje rata.

 

[Kraški lovac]

Нећу. Јер, јесте битан.

Али није онолико и онако битан како то неки, на основу полу-знања замишљају, и тумаче.

Мало је фалило да атентат уопште не успе, толико је ту разних ситних детаља, у низу догађаја тога дана било, један невероватни сплет околности па и пуких случајности, довео је до коначног резултата.

То је тачно, Франц баш није имао среће тај дан.

 

[Милунка Савић]

Pa ako jeste bitan, onda su postojale i jasne posledice, pa i odgovornost za to.

Да, али како већ рекох, не онако како неке мале перице са зиљавим кафанско-странчарским познавањем историје замишљају.

И како на силу бога покушавају да угурају историју у њихове уске и наивне погледе.

Историјска одговорност је, уосталом нешто друго од личне одговорности појединца, али то већ и није овде тема.

 

[sigma man]

То је тачно, Франц баш није имао среће тај дан.

Ne radi se o sreci nego o ubistvu.

 

[Poznavalac stvari]

Dopustimo da je tako, da je rat bio neizbezan.

Tada je taj licni cin ubistva bio nebitan, za nastajanje rata.

Био је!
Централним силама је требао повод што пре!

 

[sigma man]

Да, али како већ рекох, не онако како неке мале перице са зиљавим кафанско-странчарским познавањем историје замишљају.

И како на силу бога покушавају да угурају историју у њихове уске и наивне погледе.

Историјска одговорност је, уосталом нешто друго од личне одговорности појединца, али то већ и није овде тема.

Negiras znacaj delovanja pojedinca na istorijske dogadjaje ?

 

[Милунка Савић]

Dopustimo da je tako, da je rat bio neizbezan.

Tada je taj licni cin ubistva bio nebitan, za nastajanje rata.

Код тебе, изгледа све дигитално, само кечеви и нуле, ништа нијансе...

Наравно, кад нијансе и детаље не познајеш довољно.

 

[Kraški lovac]

Ne radi se o sreci nego o ubistvu.

Убиство за које је Гаврило био све, само не организован.

 

[Милунка Савић]

Negiras znacaj delovanja pojedinca na istorijske dogadjaje ?

Одакле ли само извуче такав закључак из мога поста?


Појединац управо има своју улогу у историји, али, како већ рекох, она је један сложен феномен...