teserakt
Domaćin
- Poruka
- 3.994
upravo o tome i pricam...i lepo ovo kazes "delovao" natprirodno...samim tim sto nesto danas deluje natprirodno ne mora znaciti da i jeste natprirodno...
sto se tice prve recenice vecnost deluje natprirodno, nepojmljivo, nesto sto je izvan svih granica...ali mozes li tvrditi sa sigurnoscu da ce vecnost ostati to sto danas jeste? i jedno si u pravu ako bi covek mogao da dosegne vecnost, onda ne bi bio covek, ali bi to za njega u takvom stanju bilo sasvim prirodnoi sta dalje?
ja naprotiv ne tvrdim da sve znam, tacnije isto kao sto si ti rekla, vrlo malo znam, samo zrno u postojecem moru ljudskih SAZNANJA...a zamisli tek koliko je to zrno malo kad dodas i ono izvan pojmljivog ljudskom umu.
pa sama bit je u tom da riječ uzimaš u kontekstu s vremenom-to htjedoh reći. Neodvojivo se ne uzima. Natprirodno je ono što u onom vremenu u kom se tumači nije s zakonitostima koje su do tada shvaćene. Jednako kao što gusjenici nećeš reći vidi koji lijepi leptir, jer u tom vremenu to nije-bit će možda kasnije, ali nije sad.

Zato sam ti kroz post vrijeme pominjala kao bitno, jer mislim da je kod ovakvih termina bitno...a ovdje ne gledam apsolutno što je nešto, izvan vremena, nego konkretno....u vremenu. Sam termin to tako nalaže. Možda malo više idemo u filozofiju, pa će nas Ozi obje srediti, jer je i meni to sklizak teren


