Cudna stvorenja u ruskoj kanalizaciji?

[Svabov]

Sirom sveta se radjaju bebe sa koznim ''genetskim'' deformacijama. Te bebe, kazu, ne zive dugo. Te ''genetske'' deformacije lekari su brze bolje definisali i nazvali tu degeneraciju harlekin ihtioza. Na linku ispod se nalazi video na kojem je jedna od tih beba, rodjena u maleziji. Na vama je da prosudite da li je u pitanju kozna genetska deformacija (a kazu da je nasledna) ili nesto drugo ili mozda trece...Jako interesantan detalj se nalazi na ~ 00:39...
napomena - nije za one sa slabijim stomakom, a ne bih preporucio ni svezim mamama ili trudnicama.
http://www.sendspace.com/file/yv1bsn

Na osnovu cega da prosudimo?
Da li imamo kompletne podatke analize DNK i tog poremecaja?
Ili na osnovu slika?

 

[A-man]

Ako ste gedali film digitalni andjeo, u filmu ima jedan dio u kom se prica da su u Rusiji nasli pakao pod zemljom kad su busili u dubinu

To mogu biti i zvuci brodolomnika snimljeni nekim sonarom ko zna kad i gde. A takvi snimci se prodaju k'o alva teoreticarima zavere.
Svojevremeno sam se igrao sa Sound recorderom koji svako ima u Windowsu...bio sam sokiran pocetnim uspesima degradacije zvuka.

 

[ExNihilo]

Na osnovu cega da prosudimo?
Da li imamo kompletne podatke analize DNK i tog poremecaja?
Ili na osnovu slika?

Prosudjujes na osnovu onoga sto znas, odnosno u tvom slucaju, na osnovu onoga sto ne znas.
Nisu u pitanju slike. Na linku je trominutni video bebe koja, izmedju ostalog, ima fookin' crne kandze na nogama. Imas masu linkova ka konkretnoj ''bolesti'' (na eng - harlequin ichthyosis)...pa ako imas iole nekog backgrounda - sam ces makar pokusati da prosudis.
Ako nisi u stanju da prosudjujes, onda spadas u grupu onih koji slepo i bespogovrno primaju i prihvataju sve sto ima prefix ''naucno/a/e''. ''Naucnu'' definiciju su, u ovom slucaju, postavili oni koji su ''imali kompletne podatke analize DNK i tog poremecaja.'' , tako da kada sledeci put cujes da je rodjena jos jedna ovakva beba, ti neces uposliti svoj mozak, vec ces, potpuno naucno reci - aha, pa to je harlekin ihtioza, to je naucno dokazano...

 

[Svabov]

Prosudjujes na osnovu onoga sto znas, odnosno u tvom slucaju, na osnovu onoga sto ne znas.
Nisu u pitanju slike. Na linku je trominutni video bebe koja, izmedju ostalog, ima fookin' crne kandze na nogama.

I sta mi zakljucujemo na osnovu SLIKE bebe koja ima crne kandze na nogama?
Oces da ti posaljem sliku da i ja imam take kandze?

Imas masu linkova ka konkretnoj ''bolesti'' (na eng - harlequin ichthyosis)...pa ako imas iole nekog backgrounda - sam ces makar pokusati da prosudis.

I, do kakvog zakljucka se dolazi posecivanjem tih linkova i spajanjem toga sa "backgroundom"?

Ako nisi u stanju da prosudjujes, onda spadas u grupu onih koji slepo i bespogovrno primaju i prihvataju sve sto ima prefix ''naucno/a/e''. ''Naucnu'' definiciju su, u ovom slucaju, postavili oni koji su ''imali kompletne podatke analize DNK i tog poremecaja.'' , tako da kada sledeci put cujes da je rodjena jos jedna ovakva beba, ti neces uposliti svoj mozak, vec ces, potpuno naucno reci - aha, pa to je harlekin ihtioza, to je naucno dokazano...

blaablablablabla
opet ista prica.....zla nauka, zla skola, zle vakcine.......

 

[Walburga]

Prosudjujes na osnovu onoga sto znas, odnosno u tvom slucaju, na osnovu onoga sto ne znas.
Nisu u pitanju slike. Na linku je trominutni video bebe koja, izmedju ostalog, ima fookin' crne kandze na nogama. Imas masu linkova ka konkretnoj ''bolesti'' (na eng - harlequin ichthyosis)...pa ako imas iole nekog backgrounda - sam ces makar pokusati da prosudis.
Ako nisi u stanju da prosudjujes, onda spadas u grupu onih koji slepo i bespogovrno primaju i prihvataju sve sto ima prefix ''naucno/a/e''. ''Naucnu'' definiciju su, u ovom slucaju, postavili oni koji su ''imali kompletne podatke analize DNK i tog poremecaja.'' , tako da kada sledeci put cujes da je rodjena jos jedna ovakva beba, ti neces uposliti svoj mozak, vec ces, potpuno naucno reci - aha, pa to je harlekin ihtioza, to je naucno dokazano...

Ovu borbu sa vetrenjačama nećeš dobiti, nadam se da shvataš.

 

[Walburga]

I sta mi zakljucujemo na osnovu SLIKE bebe koja ima crne kandze na nogama?
Oces da ti posaljem sliku da i ja imam take kandze?



I, do kakvog zakljucka se dolazi posecivanjem tih linkova i spajanjem toga sa "backgroundom"?



blaablablablabla
opet ista prica.....zla nauka, zla skola, zle vakcine.......

Pošalji tvoju sliku pandži na nogama, ne verujem ti dok je ne postaviš'.
Umesto da nekog pitaš kako se dolazi do nekog zaključka, pokušaj sam da dođeš do istog i onda nama svima lepo to predoči.

 

[Svabov]

Umesto da nekog pitaš kako se dolazi do nekog zaključka, pokušaj sam da dođeš do istog i onda nama svima lepo to predoči.

Hehhe
Opet corak
Kako ljudi ispadaju glupi kada treba nesto stvarno da dokazu i pokazu, cudo jedno.....

 

[Walburga]

Hehhe
Opet corak
Kako ljudi ispadaju glupi kada treba nesto stvarno da dokazu i pokazu, cudo jedno.....

Misliš na sebe?

P.S. čekam da postaviš pandže...

 

[Svabov]

Hehhe

 

[oziman]

jer geni, naravno, ne mogu da se zeznu.... hromozomi jos manje.... sve je to jedna velika zavjera!
a nama samo trpaju naucna objasnjenja u ushi i mi budale vjerujemo!

Pa da. To su samo geni i hromozomi. Sve je jasno. Ako molekulu DNK nedostaje taj i taj gen dobicemo ono sto smo videli na snimku. Kraj rasprave. Svi mirni i zadovljni i sve je racionalno i naucno objasnjeno. Ma nemoj?
NIJE KRAJ rasprave jer ja pitam dalje. Zasto ako taj i taj gen nedostaje nastaje onako nesto sto smo videli na snimku a ne nesto drugo? Recicete jer tada nastaje taj i taj protein itd,itd
Ja cu ici dalje i pitati zasto nastaje?.
Na kraju cemo doci na nivo atoma i reci to je zato jer taj i taj atom otpusta taj i taj elektron i tako nastaje to i to.
I konacno pitanje jeste :
Zasto atom otpusta elektron? Zasto se pozitivno i negativno naelektrisana tela privlace a ne odbijaju. Zasto je prozivod hemiskih reakcija onakav a ne drugaciji?Zasto sila gravitacije deluje tako kako deluje. itd.
Nemate pojma! Vi ste konstatovali jedno stanje materije koje sleduje za prethodnim stanjem ,te iste materije, i to ste nazvali "prirodni zakon". Ili sunce je do sada uvek izlazilo na istoku PRETPOSTAVLJAMO da ce tako biti i ubuduce ali ne mora da znaci.
Konstatovati i predpostaviti nije znanje. Daleko je to od znanja.
Za vas je mozda naivni odgvor "To je samo to i to". zadovoljavajuci, dok ljudi koji umeju da misle zele znati , ne odgovor na pitanje "KAKO " ,vec odgovor na pitanje "STA JE SUSTINA onoga sto se pojavljuje " .

 

[Svabov]

Za vas je mozda naivni odgvor "To je samo to i to". zadovoljavajuci, dok ljudi koji umeju da misle zele znati , ne odgovor na pitanje "KAKO " ,vec odgovor na pitanje "STA JE SUSTINA onoga sto se pojavljuje " .

Upravo zato i izucavamo kvantnu fiziku, da bi znali zasto atom otpusta elektron i sta je to gravitacija.
BTW, tu gravitaciju je ajnstajn jako lepo objasnio, i kako i zasto.
Sem toga, cinjenica da je gravitacije privlacna sila JESTE prirodno zakon, svidelo se to tebi ili ne.

E sad, ti uvek mozes da ne verujes da gravitacija postoji i da je to samo nagadjanje....
Ako je tako, da li si spreman da dokazes suprotno - da postoji slucaj u kom gravitacija ne deluje? Ako to uspes, ono tvoje ce imati neku tezinu, ovako to je samo filozofiranje i za takve stvari imas forum Filozofija

 

[oziman]

Svabov

Upravo zato i izucavamo kvantnu fiziku, da bi znali zasto atom otpusta elektron i sta je to gravitacija.

Kvantna fizika ne moze dati odgovor na pitanje "Zasto atom oslobadja elektron" vec jedino moze dati odgovor na pitanje "Kako atom oslobadja elektron" to jest sta je uzrok te pojave, tog oslobadjanja. Time odgvor na pitanje ZASTO I STA a koje se odnosi na sustinu, nije dato.
Sopenhauer je govorio da zakon kauzaliteta (uzrok-posledica) nije poput kocija kojima cemo se dovesti do mesta do koga zelimo i zaustaviti se, vec je zakon kauzaliteta poput metle u Geteovoj prici koja jednom pokrenuta ne moze se nikada zaustaviti.
Tako ako pronadjemo uzrok neke pojave ne mozemo se zaustaviti na njemu i reci da smo objasnili sustinu pojave vec uvek ostaje pitanje sta je uzrok uzroka i tako in infinitum. Osim toga od zakona kauzaliteta izuzete su dve stvari.
1)Materija
2) Izvorne prirodne sile.
Materija zato sto je ona nosilac svih promena, a sile zato sto jer su one ono pomocu cega su promene ili posledice uopste moguce. Na lancu kauzaliteta necemo naci silu kao kariku vec je ona predpostavljena osnova kako prvog stanja tako i poslednjeg stanja na lancu kauzaliteta.

ps. Ako nista od ovoga ne razumes da ti spustim sve ovo na banalni nivo fizike i podsetim te da mozemo naci uzrok bilo koje promene oblika energije ali ne mozemo naci uzrok same energije. Sustinu energije treba znaci traziti izvan kauzaliteta. Energija je nosilac svake promene dok je ona sama bezuzrocna pa tako i izvan dometa objasnjenja tvoje nauke i fizike.

E sad, ti uvek mozes da ne verujes da gravitacija postoji i da je to samo nagadjanje....
Ako je tako, da li si spreman da dokazes suprotno - da postoji slucaj u kom gravitacija ne deluje?

Mogu da ti neposredno i apriori dokazati da zakon gravitacije nema apodikticku izvesnost. To nije apsolutno vazesci zakon kako je pre vise od dva veka pokazao Dejvid Hjum.

U jednoj recenici:

Ako jabuka padne sa grane njen pravac bice prema zemlji. Tako je uvek do sada bilo,iz toga mozemo PREDPOSTAVITI da ce i ubuduce tako biti, ALI NE MOZEMO TVRDITI da ce uvek tako biti.
Ako se nesto uvek desavalo na jedan nacin ne mora da znaci da ce se tako desavati i sutra. Sasvim lepo mozemo zamisliti svet u kome gravitacija ne deluje. Znaci to nema apriornu apodikticnu vaznost.Taj zakon je nastao empiriski zakljucivanjem na temelju indukcije a koja ,ma kako izvesna bila, ipak nije apodkiticki istinita.

ovako to je samo filozofiranje i za takve stvari imas forum Filozofija

Za objasnjenje tkz. "natprirodnih pojava" filozofija je mnogo kvalifikovanija od nauke koja moze dati samo naivne refleksije tkz "skeptika" . Osim toga koliko vidim ovde postoji i podforum "Prirodne nauke" , sta ces onda ti ovde?

 

[Svabov]

Za objasnjenje tkz. "natprirodnih pojava" filozofija je mnogo kvalifikovanija od nauke koja moze dati samo naivne refleksije tkz "skeptika" . Osim toga koliko vidim ovde postoji i podforum "Prirodne nauke" , sta ces onda ti ovde?

Sta cu ja ovde?
Da bih pokazao ljudima da neke pojave i nisu tako natprirodne
A da si promasio forum - promasio si ga

 

[oziman]

Sta cu ja ovde?
Da bih pokazao ljudima da neke pojave i nisu tako natprirodne
A da si promasio forum - promasio si ga

Kazes "pokazao pojave" a gde je u svemu tome "Stvar po sebi" ?
Ocito je da ne poznajes filozofska ucenja . Za tebe je Filozofija ,kako kazes, "samo filozofija". Nisi ni svestan kakva je otkrica Zapadna filozofija , za 3000 godina postojanja, pruzila covecanstvu. Dekart, Dzon Lok, Berkli, Kant. Sopenhauer, Bergson jesu imena koja mogu ,i koja su dala, odgovore na mnoga pitanja koja se ovde postavljaju.
Ako nista od tih odgovra ne poznajes ne mozes suditi sta je istina a sta ne oslanjajuci se jedino na tkz. "zdrav razum" i kauzalitet.
Prosle su hiljlade godina pre nego sto je Lok otkrio razliku izmedju primarnih i sekundarnih kvaliteta ,pre nego sto je Kant ukazao na idealnost prostora i vremena i na podelu na pojavu i stvar po sebi itd.itd.
Do tih otkrica sirovi tkz."zdrav razum" ne moze doci tek tako sam od sebe.
A fenomeni magije, natculnog pa i letecih tanjira svoju sustinu nemaju u pojavi vec u neposrednim cinjenicama svesti koje transcendiraju intelekt i njegove forme opazanja, ukljucujuci tu i tvoj omiljeni "kauzalitet".

 

[Svabov]

Imas pravo, ne poznajem filozofska ucenja, ali znam da filozofsko ucenje ne moze da mi objasni sta je to gravitacija, sta je to brzina svetlosti itd.
Znaci, zdrav razum na prvom mestu, a filozofija nek se bavi svojom potragom....

 

[ExNihilo]

Ovu borbu sa vetrenjačama nećeš dobiti, nadam se da shvataš.

I znam i shvatam, nego sam inace dobar i velikodusan covek, pa zelim da pomognem jednoj vetrenjaci da do svoje 5togodisnjice obitavanja po forumu stigne do cifre od 25.000 postova. . Da moze da kaze da je nesto postigao u zivotu - pisao je 5.000 postova godisnje.

Umesto da nekog pitaš kako se dolazi do nekog zaključka, pokušaj sam da dođeš do istog i onda nama svima lepo to predoči.

Siguran sam da od 25.000 postova, vise od polovine su pitanja upucena svima koji nisu bili u sinhronizaciji sa smerom duvanja vetra. Vetrenjaca moze samo doci do sledeceg zakljucka - ''ako mi neko ne kaze sta, kako i gde da ucim i pricam (tj ako nema vetra), onda ja nisam i ne mogu biti funkcionalan''

Imas pravo, ne poznajem filozofska ucenja, ali znam da filozofsko ucenje ne moze da mi objasni sta je to gravitacija, sta je to brzina svetlosti itd.
Znaci, zdrav razum na prvom mestu, a filozofija nek se bavi svojom potragom....

Ti se onda lepo vrati na svoje ''srecno mesto'', u 6ti osnovne, tamo gde ti nastavnik fizike puno puta ponavlja toliko omiljene definicije (ne i objasnjenja) nekih pojmova. Kada porastes, mozda ti neka dobra dusa bude otkrila da postoji i, verovao ti ili ne , filozofija nauke, koja se bavi svojom potragom, ali se ne moze posmatrati zasebno od same nauke, ma kako to tebi izgledalo natprirodno.

 

[Јахач магле]

Mene ne bi bilo da nije mojih roditelja.Njih ne bi bilo da nije njihovih roditelja-itd.Znači da,ako jeste, trebalo bi da ih nađu još najmenje sto komada...NA ISTOM MESTU!

 

[Walburga]

Hehhe

Nemoj da mi se smeškaš, nego postavi čampare kao što si rekao! Da bar jednu stvar dokažemo na ovoj temi. Ako ne postaviš, ne radiš za napredak nauke!

 

[Svabov]

Ti se onda lepo vrati na svoje ''srecno mesto'', u 6ti osnovne, tamo gde ti nastavnik fizike puno puta ponavlja toliko omiljene definicije (ne i objasnjenja) nekih pojmova. Kada porastes, mozda ti neka dobra dusa bude otkrila da postoji i, verovao ti ili ne , filozofija nauke, koja se bavi svojom potragom, ali se ne moze posmatrati zasebno od same nauke, ma kako to tebi izgledalo natprirodno.

Pazi, ti mozes da se busas u filozofije koliko god hoces, ali upravo ta fizika iz 6. razreda je u stanju da objasni 99% gluposti o kojima se ovde pise.

Nego, zasto nonstop ponavljas iste stvari? Procitali smo to jedno 20 puta do sad?

 

[gost 15307]

A fenomeni magije, natculnog pa i letecih tanjira svoju sustinu nemaju u pojavi vec u neposrednim cinjenicama svesti koje transcendiraju intelekt i njegove forme opazanja, ukljucujuci tu i tvoj omiljeni "kauzalitet".

hmmm...ako mislis na cinjenicu da je suvremena nauka "potvrdila"
npr. Junga (svemirci u glavi...), jeste...istina...isto vrijedi i za Bozu...

samo, koliko je u pitanju "transcendiranje intelekta",
a koliko najobicniji..."kratak"/"pogresan" spoj?

imam poznanika koji boluje od jedne vrste epilepsije
nisu u pitanju tipicni "napadi" vec...nesto drugo i dijelom se sjeca...ponekad
svojih...iskustava...
naravno, ne pravi od njih...predstavu, ali svejedno...opasno lice na...npr. na trans...
nama; sa strane, izgleda kao da se..."iskljucio"..."odavde" i ukljucio..."negdje drugo"...
i jeste...kao i ljudi koje su "otimali vanzemljaci", obracali im se Sveti Duhovi/andjeli, posjedali ih demoni...sve te "pojave"/svjedocenja imaju jednu jedinu zajednicku stvar sa npr. epilepsijom;
biljezi/nalazi se pojacana aktivnost/ostecenje temporarnog reznja...

takodjer, u odredjenim uvjetima ovi..."dozivljaju" se mogu bukvalno...proizvesti...
kakvi ce tocno biti; od andjela do vanzemaljaca, ovisi o ispitaniku samom...

ima negdje i video na you tube o tome, ali me sad mrzi da trazim;
u pitanju je neka kanadska (koliko se sjecam) grupa istrazivaca koja se tim, ozbiljno, bavi...

http://www.filozofija.org/index.php?option=com_content&task=view&id=67&Itemid=40
http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/837632.stm
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/ency/article/001399.htm

i tu bi, za sada, bio kraj prici o cinjenicama
sve ostalo spada u domen puke spekulacije...nema tu cak ni neke narocite..filozofije...
u tom...misticizmu generalno...

takodjer, sve ovo ne znaci da npr. ET ne postoji...realno, zasto ne bi postojala?
mi, eto, "postojimo"...pa sto ne bi i Oni...

medjutim, ne valja brkati npr. kemijske "podstanare" u glavi sa komsijama iz drugu galaksiju...
isto vrijedi i za filozofiju; njen spektar...alata je neophodan (to je taj....isti set kojim se i nauka sluzi, jbga...) i izuzetno...uzbudljiv upravo...nauci...od matematike do biologije...
i nitko ne pokusava filozofiju protjerati odatle..naprotiv
samo, mistificiranje savrseno objasnjivih stvari ili za sada neobjasnjenih ne vodi nikuda tj. vodi ka...stagnaciji; vjeri, mistici i ostalim...nebulozama...okovima uma
a filozofima naucnicima filozofima/naucnicima/filozofima je upravo...obrnuto zajednicko - potraga za (sa)znanjem, a ne slijepo vjerovanje u obmane...uma...covjeka...

ps e, da...Bozu izostavljam; naime, da li smo mi stvorili Bozu ili Boza nas...jos je...neizvjesno...

 

[gost 15307]

Ti se onda lepo vrati na svoje ''srecno mesto'', u 6ti osnovne, tamo gde ti nastavnik fizike puno puta ponavlja toliko omiljene definicije (ne i objasnjenja) nekih pojmova. Kada porastes, mozda ti neka dobra dusa bude otkrila da postoji i, verovao ti ili ne , filozofija nauke, koja se bavi svojom potragom, ali se ne moze posmatrati zasebno od same nauke, ma kako to tebi izgledalo natprirodno.

ne kontam; sta je tu sporno?
doduse, ovo dole sa "svojom potragom" ti je malo...kljakavo...
mislim, "potraga" je totalmente...ista za sve sto, zaista, "tragaju"...tj. koriste glavu

 

[oziman]

Vragana

samo, koliko je u pitanju "transcendiranje intelekta",
a koliko najobicniji..."kratak"/"pogresan" spoj?

"Kratak spoj" je upravo vreme kada mozak prestaje da vrsi svoju funkciju koja se sastoji u tome ,kako je to davno dokazao Bergson, ne u sintezi datih opazaja i asocijaciji ideja vec u disocijaciji pocetnog stanja koje prethodi svakom opazanju ,samim tim svakom misljenju, a koje je on konkretno nasao u onome sto zovemo "Intuicija trajanja", ili kvalitativna mnozina.
To primarno stanje pre svakog opazanja jeste izvoriste Jungovih arhetipa, pa i letecih tanjiira, duhova i samog tkz. objektivnog sveta i zivota.
A prilikom fenomena epilepsije dolazi do fizicke nenamerne transcedencije intelekta usled poremecaja , i ono sto se tada javlja jeste svojvrstan dodir sa upravo pomenutom transcednetnom osnovom, Stvari po sebi.

Izvini ako ovo zvuci nerazumljivo onome ko mozda ne poznaje filozofiju. Hocu samo reci da filozofija nije isto sto i nauka niti ona upotrebljava iste alate.Filozofija je nesto mnogo vise u odnosu na nauku koja je potpuno posredna oblast ljuskog saznanja i koja se oslanja jedino na kauzalitet (uzrok-posledica)

 

[gost 15307]

Vragana

"Kratak spoj" je upravo vreme kada mozak prestaje da vrsi svoju funkciju koja se sastoji u tome ,kako je to davno dokazao Bergson, ne u sintezi datih opazaja i asocijaciji ideja vec u disocijaciji pocetnog stanja koje prethodi svakom opazanju ,samim tim svakom misljenju, a koje je on konkretno nasao u onome sto zovemo "Intuicija trajanja", ili kvalitativna mnozina.
To primarno stanje pre svakog opazanja jeste izvoriste Jungovih arhetipa, pa i letecih tanjiira, duhova i samog tkz. objektivnog sveta i zivota.
A prilikom fenomena epilepsije dolazi do fizicke nenamerne transcedencije intelekta usled poremecaja , i ono sto se tada javlja jeste svojvrstan dodir sa upravo pomenutom transcednetnom osnovom, Stvari po sebi.

Izvini ako ovo zvuci nerazumljivo onome ko mozda ne poznaje filozofiju. Hocu samo reci da filozofija nije isto sto i nauka niti ona upotrebljava iste alate.Filozofija je nesto mnogo vise u odnosu na nauku koja je potpuno posredna oblast ljuskog saznanja i koja se oslanja jedino na kauzalitet (uzrok-posledica)

nitko nije ni rekao da je isto, ali da koriste iste alate u saznajnom procesu, analizi...koriste
logiku, primarno...a to je nesto sto JESU razvili filozofi/matematicari...
takodjer, nema ozbiljnog studija prirodnnog usmjerenja bez jednog ili vise kurseva filozofije...
zasto?
zato sto je stimulativno i pomaze razvoju kriticke misli...
nema ni jednog ozbiljnog matematicara/fizicara koji nije "pomalo i filozof"...

ovo sa vise/manje su neki djecacki tripovi? nidje veze...

nego, kad sam sebi prevedes skapirat ces da se upravo kemiji mozga radi, ni o cemu vise...koliko znamo,
a znamo zato sto je aktivnost mozga mjerena, biljezena, a citava stvar ponovljena u kontroliranim uvjetima...vise puta : )

inace, za vrijeme tog "kratkog spoja" mozak itekako radi, ali radi...nesto drugo...
da li je to "nenamjerna fizicka transcedencija"...ne znamo...
tj. nismo jos pronasli nacin da ZAISTA izadjemo iz vlastite glave, a ne znamo ni kamo bismo...

ps kod mene to pakovanje u celofan ne prolazi
elem, raspakiraj pa raspali...
za pocetak "raspakiraj" Junga pa vidi sta si naso u paketicu...

 

[oziman]

nego, kad sam sebi prevedes skapirat ces da se upravo kemiji mozga radi, ni o cem vise...koliko znamo,
a znamo zato sto je aktivnost mozga mjerena, biljezena, a citava stvar ponovljena u kontroliranim uvjetima...vise puta : )

Ono sto zoves "mozak" jeste opazaj u svesti saznajuceg subjekta ,koji kao takav opazaj-"slika" ne moze sadrzavati druge opazaje kao sto ti kazes.Duh nije isto sto i mozak. Ovde parafraziram Bergsona u dve recnice.
Ovak topik ovde definitvno nije mesto za raspravu o tome. Na podforumu filzofija otvorio sam temu "Korelativnost subjekta i objekta" posetu nju ako zelis razumeti o cemu govorim.

 

[gost 15307]

Ono sto zoves "mozak" jeste opazaj u svesti saznajuceg subjekta ,koji kao takav opazaj-"slika" ne moze sadrzavati druge opazaje kao sto ti kazes.Duh nije isto sto i mozak. Ovde parafraziram Bergsona u dve recnice.
Ovak topik ovde definitvno nije mesto za raspravu o tome. Na podforumu filzofija otvorio sam temu "Korelativnost subjekta i objekta" posetu nju ako zelis razumeti o cemu govorim.

sine, parafraziraj koga oces;

mozak je nesto sto se da izmeriti i strpati u teglu...
kao sto se i njegova aktivnost da, donekle, biljeziti/pratiti postojecim alatima...

s "duhom" to jos nitko nije u radio (taj dvajesjedan gram je diskutabilna stvar...)

cinjenica je da se kad npr. ti tako...razmisljas
u tvojoj glavi naizmjenicno pale razne...lampice (donekle...vecinski...utvrdjenim redoslijedom...)
cinjenica je i da kad riknes lampice vise ne rade, a iz "transcedentalne ravni"
se jos niko nije "vratio"...ni poslo "razglednicu"...

mislim, bilo bi stvarno kul da bar npr. oni Kastandini "dresirani gusteri" radu poso,
al to ne fercera...nikom osim njemu...satro...

ovo o cemu sam ja pisala fercera...kod svih...nas

temu sam iscitala
nema potrebe da je reklamiras....
i ne mogu se ne sloziti s Patkom
kad kaze
http://forum.krstarica.com/showpost.php?p=8560848&postcount=40
na kraju balade....jer ti je balada, onako bas....
elem, bilo je i meni ovo...uzbudljivo...u gimnaziji
to naravno ne znaci da radis nesto...pogresno...razumljivo je to sve, ali
ako "smanjis gas" mozda ces cuti jos nesto (nekog...) osim buke "vlastitih" misli
tj. citata koji odzvanjaju tvojim...uzburkanim umom...