Čestica - Talas - Subjekat

fisherman1:
Osim toga:ima li dobrovoljaca za objašnjenje:Ša je čestca,a ša talas???:lol:
Kliknite za proširenje...

Postoji teorija koja bas i nije za ovaj pdf, jer jos nije dokazana. S obzirom sta sam sve ovde procitao, mislim da ipak moze.
Prazan prostor je skup ravnomerno rasporedjenih cestica. Nalik mirnoj vodi. Prazan prostor nije prazan nego je sagradjen od cestica.
Talasi su energija koja pokrece tu vodu, i cini da negde bude gusca negde redja.
Materija se javlja na cvorovima stojecih talasa, u obliku zgusnutog (materija) ili razredjenog (antimaterija) prostora.
Sve je prostor u razlicitim oblicima.
 
hakim bej:
Postoji teorija koja bas i nije za ovaj pdf, jer jos nije dokazana. S obzirom sta sam sve ovde procitao, mislim da ipak moze.
Prazan prostor je skup ravnomerno rasporedjenih cestica. Nalik mirnoj vodi. Prazan prostor nije prazan nego je sagradjen od cestica.
Talasi su energija koja pokrece tu vodu, i cini da negde bude gusca negde redja.
Materija se javlja na cvorovima stojecih talasa, u obliku zgusnutog (materija) ili razredjenog (antimaterija) prostora.
Sve je prostor u razlicitim oblicima.
Kliknite za proširenje...

Sve je energija u razlicitim oblicima....elekromagnetni talas razlicite frekventnosti.....
 
fisherman1:
Naravno-zavisno u kom si kvantnom polju -to ti se i dešava:u jednom čestice u drugom talas itd...
Kliknite za proširenje...

A šta sa trećim, četvrtim kvantnim stanjem, m? Koje je t stanje? Moguće je da ih zaista ima više. Kao što je plazma 4. agg. stanje iako su nas u školama učili da ih ima 3 :)

hakim bej:
Postoji teorija koja bas i nije za ovaj pdf, jer jos nije dokazana. S obzirom sta sam sve ovde procitao, mislim da ipak moze.
Prazan prostor je skup ravnomerno rasporedjenih cestica. Nalik mirnoj vodi. Prazan prostor nije prazan nego je sagradjen od cestica.
Talasi su energija koja pokrece tu vodu, i cini da negde bude gusca negde redja.
Materija se javlja na cvorovima stojecih talasa, u obliku zgusnutog (materija) ili razredjenog (antimaterija) prostora.
Sve je prostor u razlicitim oblicima.
Kliknite za proširenje...

Prazan prostor, zapravo, je protkan virtuelnim česticama prenosiocima raznih sila. Shodno tome, "prazan" se koristi u kolokvijalnom smislu.
Prostor kakav ga mi pretstavljamo je neodvojiv od intuitivne kategorije "vreme". Svako operacionalističko (naučno) tumačenje podrazumeva postojanje položaja i brzine čestica.
 
Hajdemo najzad odgovoriti na pitanje "posmatrača"
Neko je (naravno) slično pitanje postavio i negde drugde na internetu, naime, kako je moguće da se rezultati menjaju u zavisnosti od posmatrača, jer je koncept posmatrača kod laika kao što je Bolidman jednak ideji "ja gledam kravu kako pase u polju".
Ovaj čovek je odgovarao onome koji je eksperiment postavio kao dokaz postojanja Boga, ali je jednako efektno ako to Bog zamenimo sa inteligibilna volja, stvar po sebi ili kako god izvoleli.

I think you have misunderstood the mechanism by which these experiments are undertaken:

A human can not directly observe a sub-atomic interaction unless light is emitted from it in the visible range of the electromagnetic spectrum. For most subatomic interactions the energy involved means the de Broglie wavelength is too short for the radiation to be visible. To that end, indirect observations are made.

A fine example is that of observing the path of neutrinos. These can not be directly observed due to the fact that they interact extremely weakly with matter. A facility buried in a water-filled mountain has observed neutrinos from the sun, however, and shown their existence. This was achieved by observing the ionising effect of the neutrino on the nucleus of an atom which normally decays by emitting beta radiation. The ionised atom released a positron, which collided with an orbital electron and annihilation occured. The gamma radiation that was emitted was detected. Bubble chambers also work in an indirect way.

No sub-atomic effects can be directly observed by humans. Fact.

The only reason a difference in results could occur is if the machine was averaging the results in a 'principal of equivelence' style, and the human observation was of one particular results. According to Heisenburg's uncertainty principal, the observation of a particle will change its state such that information about the particle can never be fully known. This is another fact that has been proven and used in modern electronics (the LED relies on quantum tunnelling, which is only possible due to the uncertainty principal).

Be careful, God has no place in quantum mechanics. Quantum mechanics is about random probabilities, and 'God doesn't play dice'. There was a famous film called 'what the **** do we know' in which quantum mechanics was supposed to be responsible for supernatural occurances. This film was ridiculed by the science community and, 2005, was voted as the most inaccurate scientific film of all time. This is NOT a case of science saying 'there is no God' but a case of science saying 'don't be so stupid, you have no idea what you are talking about. Go and eat your biscuits'.

So, if you are TRULY interested in God, go to a church. If you are TRULY interested in science, go to university. If you want to unite the two, go start a cult and earn money off of other people's stupidity.

And that's all I have to say about that.

Additional details:

I am well aware of the double slit experiment you are talking about. It makes no difference, human interaction is not a factor as humans can't directly observe the results anyway.

More to the point, I resent the implication that I regard people who believe in God to believe in 'a man on a throne'. As an open minded physicist I am well aware that the concept of God is much deeper than that. I understand some people believe that the manipulation of quantum probabilities to perform 'miracles' (occurances that would otherwise be impossible according to the principal of equivelence') can be thought of as 'God'. I know that consciousness has not yet been attributed to anything physical and I understand why people may find the need to attribute this conciousness to something separate from the 'normal' description of the universe. None of this is in dispute. Panthiests believe that God is in all things as a spirit, a supernatural force permeating through the universe. If that is what you want to believe, that is fine. I have my own beliefs but I can tell you now that as a physicist QUANTUM MECHANICS HAS NOTHING TO DO WITH GOD.

There is nothing in the realm of quantum mechanics without mathematical description. For that reason, God (in whatever form) is a totally separate issue.

The experiment you are describing is flawed. Fact. The indirect mechanism by which results are taken, whether read by a human or by a machine, all depend upon Heisenburg's uncertainty principal. Fact. The differences in the results average out as is dictated by the principal of equivelence. Fact.

No physics laws are violated. No mathematics is in error. The same physics laws that were written in the 1940s STILL hold true. These laws do not include a 'God' function or variable. The universe is totally predictable within the bounds of the uncertainty principal. Fact.

These are not 'just theories' or 'theories with holes in it', these are fundimental facts which have been proven again and again. Moreover, nowhere in these theories is there the possibility or plausibility of spirit, mind, soul, God or conciousness of any kind.

If you want to study these issues, study philosophy. Philosophy is the study of the truth. Physics (including quantum mechanics) is the study of FACT.

I am not 'plain stupid'. On the contrary, I believe you are embarasing yourself.

This is, of course, my belief. You can believe whatever you want, irrespective of facts.
Kliknite za proširenje...


Naravno, pošto laik ne zna šta je to "Hajzenbergov princip neodređenosti", uvek postoji mogućnost da konsultuje određene izvore koji će ga NAUČITI, pri čemu je wikica prvi korak

http://en.wikipedia.org/wiki/Uncertainty_principle

Ovaj princip se pominje čak i u srednjoj školi, doduše vrlo površno, i pravi je mindblow za kontanje, naravno, za takve genijalce kao što su Bolidman i Nadžak ovo je prosto kao pasulj jer su posrkali svu pamet ovog sveta

Pozdrav.
 
Како да те узмем за озбиљно када си прекопирао туђи коментар са неке друштвене мреже, ископирао линк до Хајзенберговог принципа као да је скривено учење, а без кога не можеш да положиш средњу школу, све то на енглеском, а притом у пар наврата навео да слабо разумеш енглески?

Тај метафизички кромпир ће и тебе кад - тад сачекати. Пази да се не престравиш од метафизичког ужаса...
 
Poslednja izmena:
Vid menjala je post
Како да те узмем за озбиљно када си прекопирао туђи коментар са неке друштвене мреже, ископирао линк до Хајзенберговог принципа као да је скривено учење, а без кога не можеш да положиш средњу школу, све то на енглеском, а притом у пар наврата навео да слабо разумеш енглески?
Kliknite za proširenje...

Čitaj komentar, ne obaziri se odakle je. Ne mora sva pamet biti smeštena u prašnjave knjige nemačkog idealizma i jungovske psihologije. Nešto se pojavi i na drugim mestima. To što je nešto na internetu ne znači AUTOMATSKI da nije vredno čitanja.
Nisam znao da je karakteristika skrivenih učenja to što mogu da se linkuju ???? Naravno da može da se položi srednja škola, na tome se ne insistira, daje se učenicima trag o tome da mogu kasnije da istraže. Srednja škola je mahom davanje tragova gde učenici biraju koji će da prate.
Slabo razumem engleski, što ne znači da ga ne razumem. To opet nema nikakve veze sa ovom pričom, link na engleskom sam ti dao jer su članci na engleskom na Wikipediji obično najpotpuniji članci, a koliko sam shvatio tebi ide engleski. Mada probaj da guglaš na srpskom, ako ti je ovo problem.
 
Poslednja izmena:
hakim bej:
Postoji teorija koja bas i nije za ovaj pdf, jer jos nije dokazana. S obzirom sta sam sve ovde procitao, mislim da ipak moze.
Prazan prostor je skup ravnomerno rasporedjenih cestica. Nalik mirnoj vodi. Prazan prostor nije prazan nego je sagradjen od cestica.
Talasi su energija koja pokrece tu vodu, i cini da negde bude gusca negde redja.
Materija se javlja na cvorovima stojecih talasa, u obliku zgusnutog (materija) ili razredjenog (antimaterija) prostora.
Sve je prostor u razlicitim oblicima.
Kliknite za proširenje...
Ovo je jedna od popularnih ilustracija...
Ako smo ozbiljni-tako nešto je prilagođeno našem umu,a stvarno prostor i vreme su kategorije uma-sećanje i ređanje sećanja u umu...
Radi se o gigantskim skupovima kvanata s kvantnim poljima...Naime,kad kvant ima svoj događaj-promenu pozicije-impuls koji je
nevremen-stvara svoje (kvantno)polje...
Sad ,zamislimo "čvrsti predmet" kao jedan ogroman skup kvanata s kvantnim poljima u kojima su njihove impulsne sile...A nisu "u prostoru i nisu
vremeniti":mrgreen: Nije to lako ni zamisliti...
E sad...Zamislite bića koja sve to vide tako! ! ! Recimo vanzemaljci hibridi s nano mašinama...
Ta realnost i naše naslednike čeka-njihove senzacije će biti veoma detaljne i precizne...
 
kreptoman:
Hajdemo najzad odgovoriti na pitanje "posmatrača"
Neko je (naravno) slično pitanje postavio i negde drugde na internetu, naime, kako je moguće da se rezultati menjaju u zavisnosti od posmatrača, jer je koncept posmatrača kod laika kao što je Bolidman jednak ideji "ja gledam kravu kako pase u polju".
Ovaj čovek je odgovarao onome koji je eksperiment postavio kao dokaz postojanja Boga, ali je jednako efektno ako to Bog zamenimo sa inteligibilna volja, stvar po sebi ili kako god izvoleli.
Kliknite za proširenje...


Бог и интелигибилна воља или ствар по себи нису једно исто. То су бабе и жабе.

Већ сам више пута писао да је реч "бог" потпуно компромитована и упрљана црквеним небулозама да је потпуно неупотребљива када говоримо о ономе што филозофија може рећи о трансцендентом свету ствари по себи.

Naravno, pošto laik ne zna šta je to "Hajzenbergov princip neodređenosti", uvek postoji mogućnost da konsultuje određene izvore koji će ga NAUČITI, pri čemu je wikica prvi korak

http://en.wikipedia.org/wiki/Uncertainty_principle

Ovaj princip se pominje čak i u srednjoj školi, doduše vrlo površno, i pravi je mindblow za kontanje, naravno, za takve genijalce kao što su Bolidman i Nadžak ovo je prosto kao pasulj jer su posrkali svu pamet ovog sveta

Pozdrav.
Kliknite za proširenje...

И нашао си неки текст који не разумеш и мислиш да је њиме онај експеримент објашњен. Дакле, све је јасно. Нема никаквих чуда. Материјализам је одбрањен и вратите се на своје радне задатке. :lol:

Очито тај који је писао текст није се потрудио да се распита о чему се ту ради јер он нема много везе са Хајзенберговим принципом неодређености. А што се тиче истог:

Тај принцип је показао да не можемо измерити прецизно положај и моменат (масу и брзину) честице, не зато што су нам методи мерења слаби, већ зато што када меримо положај честице она једноставно нема масу и брзину и обрнуто. Управо је то откриће одвело Нилса Бора право у мистицизам и до идеје комплементарности који је он увео у физику. Симбол тога ставио је у свој грб витеза.

images


Овде пише "Супротности су комплементарне" што значи да је изван опажајне стврности нешто што није ни талас ни честица и што нам се указује или као једно или као друго. Талас и честица су два комплементарна описа једне стварности различите и од једног и од другог.

Као што видиш управо ово што по теби негира метафизику заправо потврђује исту. :hahaha:

Али као што рекох, тај принцип нема везе са овим експериментом који иде много даље у правцу метафизике јер уводи посматрача у експеримент.Нешто што физика до сада није познавала нити обраћала пажњу. У експериментима Хајзенберга посматрач нема моћ мењања резултата експеримента. Ако меримо положај измерићемо положај честице, ако меримо њену брзину измерићемо брзину. Посматрач ту није активни чинилац..
 
Poslednja izmena:
kreptoman:
Čitaj komentar, ne obaziri se odakle je. Ne mora sva pamet biti smeštena u prašnjave knjige nemačkog idealizma i jungovske psihologije. Nešto se pojavi i na drugim mestima. To što je nešto na internetu ne znači AUTOMATSKI da nije vredno čitanja.
Kliknite za proširenje...
Наравно да ћу да се обазирем на то одакле ја чланак. Гомила неких неповезаних теза. Написао га неки надркани Амер у ауторитативном тону и то је теби довољно да се позовеш на њ као легитиман.
 
Nasdaq:
Наравно да ћу да се обазирем на то одакле ја чланак. Гомила неких неповезаних теза. Написао га неки надркани Амер у ауторитативном тону и то је теби довољно да се позовеш на њ као легитиман.
Kliknite za proširenje...

Prejadna si.
 
Као што видиш управо ово што по теби негира метафизику заправо потврђује исту.
Kliknite za proširenje...

Znači tebi neki grb u koji je Nils Bor stavio neki znak znači da Hajzenbergov princip neodređenosti potvrđuje metafiziku? Koji si ti prevarant.

Još jednom da ponovim pošto ti nije došlo do mozga, elektron nije krava u polju da ga posmatraš, "posmatranje" se odnosi na tehniku, na detektore koje odlučuješ da postaviš na određena mesta u eksperimentu. Sama činjenica da si stavio instrument koji detektuje elektron na određeno mesto kompromituje eksperiment, utiče na elektron. Takođe, ponašanje tih čestica je potpuno nedeterminisano, što se protivi tvom postulatu o determinizmu

The observer can decide whether or not to put detectors into the interfering path. That way, by deciding whether or not to determine the path through the two-slit experiment, he can decide which property can become reality. If he chooses not to put the detectors there, then the interference pattern will become reality; if he does put the detectors there, then the beam path will become reality. Yet, most importantly, the observer has no influence on the specific element of the world which becomes reality. Specifically, if he chooses to determine the path, he has no influence whatsoever which of the two paths, the left one or the right one, Nature will tell him is the one where the particle is found. Likewise, if he chooses to observe the interference pattern he has no influence whatsoever where in the observation plane he will observe a specific particle. Both outcomes are completely random.

Brukner C, Zeilinger A (2002). "Young’s experiment and the finiteness of information".
Kliknite za proširenje...

Dalje, potpuno je idiotski dokazivati korelaciju subjekta i objekta preko eksperimenta koji se posve odnosi na kako vi kažete svet pojava, sve što se dešava u o eksperimentu čvrsto je vezano za ovaj "pojavni" svet i nema veze sa metafizikom.
Hajzenbergov princip neodređenosti govori o prirodi subatomskog sveta, odnosno o nasumičnosti koja je karakteriše i koja je deo njene dualne prirode

Historically, the uncertainty principle has been confused[SUP][4][/SUP][SUP][5][/SUP] with a somewhat similar effect in physics, called the observer effect, which notes that measurements of certain systems cannot be made without affecting the systems. Heisenberg offered such an observer effect at the quantum level (see below) as a physical "explanation" of quantum uncertainty.[SUP][6][/SUP] It has since become clear, however, that the uncertainty principle is inherent in the properties of all wave-like systems, and that it arises in quantum mechanics simply due to thematter wave nature of all quantum objects. Thus, the uncertainty principle actually states a fundamental property of quantum systems, and is not a statement about the observational success of current technology.[SUP][7][/SUP] It must be emphasized that measurement does not mean only a process in which a physicist-observer takes part, but rather any interaction between classical and quantum objects regardless of any observer.
Kliknite za proširenje...

Kad istražiš malo, naići ćeš i na verzije ovog eksperimenta gde je elektron služio kao "posmatrač", tj. prisustvo dodatnog elektrona u procesu je navelo elektrone da se ponašaju kao čestice. Čist fizički uticaj je u pitanju, nikakav "svesni posmatrač".

POgledaj ovu nebulozu koju si napisao na ovoj temi

Ako postavimo merni uredjaj elektron se nece ponasati kao talas vec kao cestica, a ako ne postavimo elektron se ponasa kao talas.
Znaci sama cinjenica da cemo mi pogledati rezultate merenja utice na to da elektron menja svoju prirodu.
Kliknite za proširenje...

Jesi ti svestan koja je ovo glupost? Neće tvoje gledanje rezultata merenja dovesti do toga da rezultati merenja pokazuju čestičnu prirodu elektrona, već će samo merenje dovesti do toga da se elektron ponaša kao čestica. Kada ne meriš, e- se ponaša kao talas. U pitanju su veoma veoma mali objekti i najmanji spoljni uticaj može uticati na način na koji će se subatomska čestica ponašati. To je dualna priroda materije koja se u zavisnosti od okolnosti aktualizuje.

dodatni link
http://en.wikipedia.org/wiki/Observer_effect_(physics)

Razmislimo i o činjenici da ti zapravo ne možeš videti kretanje subatomske čestice, tj. da se zaključci o talasnoj/čestičnoj prirodi tih čestica u ovom slučaju izvode iz njihovih krajnjih položaja na ploči gde se o njihovoj talasnoj prirodi zaključuje po linijama koje se inače dobijaju kod talasne interferencije, a o čestičnoj po signalu mernog uređaja koji govori da je elektron prošao kroz jedan ili kroz drugi prorez al nikako kroz oba što bi uradio talas. Postojanje fizičkog aparata, detektora, mernog uređaja utiče na elektrone. Ne radi se o tebi koji zveraš u neku ploču gde lete neke loptice, bolidu. Kada skloniš aparaturu, čestice se ponašaju kao talasi jer nema stranog uticaja. Kada pustiš laser običan, snop svetlosti kroz 2 proreza, imaš slično ponašanje koje pokazuje dualnu prirodu materije:

The wave nature of light causes the light waves passing through the two slits to interfere, producing bright and dark bands on the screen — a result that would not be expected if light consisted strictly of particles. However, the light is always found to be absorbed at the screen at discrete points, as individual particles (not waves), the interference pattern appearing via the varying density of these particle hits on the screen.
Kliknite za proširenje...

 
Poslednja izmena:
ipak se nakon svih tih zgodnih razlaganja postavlja pitanje, kakve veze sve to ima samnom, koliko mi je život lakši od toga i da li to sve ne služi samo uzdignuću pojedinaca nad drugima - dakle degradaciji i iskorištavanju drugih ljudi: gledaj kako je ovaj pametan, a kako si ti bedast i red je da ovom i ovakvom po/služiš.i na kraju bi ja trebao servisirati vrlo pametne šupke, koji žive u svojoj mašti te si taman znaju zavezati cipelu. i na kraju mi takvi pričaju o duši i umu i svačemu, što oni posjeduju i čime raspolažu, a druga bića ne. ali njihovo i moje tijelo u principu trebaju isto, i sve šta naša tijela trebaju, generira tanki septični sloj truleži na površini planete, u kooperaciji i uskoj ovisnosti od bezbroj drugih životnih likova.
 
minutus:
ipak se nakon svih tih zgodnih razlaganja postavlja pitanje, kakve veze sve to ima samnom, koliko mi je život lakši od toga i da li to sve ne služi samo uzdignuću pojedinaca nad drugima - dakle degradaciji i iskorištavanju drugih ljudi: gledaj kako je ovaj pametan, a kako si ti bedast i red je da ovom i ovakvom po/služiš.i na kraju bi ja trebao servisirati vrlo pametne šupke, koji žive u svojoj mašti te si taman znaju zavezati cipelu. i na kraju mi takvi pričaju o duši i umu i svačemu, što oni posjeduju i čime raspolažu, a druga bića ne. ali njihovo i moje tijelo u principu trebaju isto, i sve šta naša tijela trebaju, generira tanki septični sloj truleži na površini planete, u kooperaciji i uskoj ovisnosti od bezbroj drugih životnih likova.
Kliknite za proširenje...

to jeste, ja priznajem da sam budala što se uopšte bavim ovim jer mi je suštinski nebitno, više ubijam vreme.
 
kreptoman:
Razmislimo i o činjenici da ti zapravo ne možeš videti kretanje subatomske čestice, tj. da se zaključci o talasnoj/čestičnoj prirodi tih čestica u ovom slučaju izvode iz njihovih krajnjih položaja na ploči gde se o njihovoj talasnoj prirodi zaključuje po linijama koje se inače dobijaju kod talasne interferencije, a o čestičnoj po signalu mernog uređaja koji govori da je elektron prošao kroz jedan ili kroz drugi prorez al nikako kroz oba što bi uradio talas. Postojanje fizičkog aparata, detektora, mernog uređaja utiče na elektrone. Ne radi se o tebi koji zveraš u neku ploču gde lete neke loptice, bolidu. Kada skloniš aparaturu, čestice se ponašaju kao talasi jer nema stranog uticaja. Kada pustiš laser običan, snop svetlosti kroz 2 proreza, imaš slično ponašanje koje pokazuje dualnu prirodu materije:
Kliknite za proširenje...
hoćeš da kažeš da prisustvo fizičkog tela, u ovom slučaju mehaničkog oka koji posmatra, menja prirodu kretanja čestice, a ne sam čin posmatranja.
ja mislim da je obrnuto jer, da si ti u pravu, prisustvo bilo kakve mašine, bilo kakvog fizičkog tela bi u tom trenutku promenillo prirodu kretanja čestica, a već su bili prisutni prorezi kojim se vršio eksperiment...
ne, čin posmatranja je doveo do transformacije u kretanje čestice, a ne mašina. to samo pokazuje da svesnim delovanjem (posmatranjem) možeš menjati prirodu materije.
meditacija služi upravo za to - da svesnim posmatranjem u sebi menjaš svoje psihičko stanje.
 
kreptoman:
Znači tebi neki grb u koji je Nils Bor stavio neki znak znači da Hajzenbergov princip neodređenosti potvrđuje metafiziku?
Kliknite za proširenje...

Не. Него оно што пише на том грбу а што је проистекло управо из принципа неодређености и дуалности таласа и честице. Тј. да су супротности комплементарне.Или комплементари описи стварности која није ни једно ни друго. Јединство супротноти. Јел имаш тако нешто у скупу опажаја у твојој свести које ти зовеш "реалност" или тако нешто упућује не метафизику.

Još jednom da ponovim pošto ti nije došlo do mozga, elektron nije krava u polju da ga posmatraš, "posmatranje" se odnosi na tehniku, na detektore koje odlučuješ da postaviš na određena mesta u eksperimentu. Sama činjenica da si stavio instrument koji detektuje elektron na određeno mesto kompromituje eksperiment, utiče na elektron.
Kliknite za proširenje...

Оно што је проблем код тебе јесте што не знаш шта је талас а шта честица па си зато збуњен.

Талас није честица која се креће таласно, како ти то изгледа замишљаш. Па ако ставиш мерни уређај честица ће почети да се креће таласном путањом а што је по теби талас.Талас је феномен независтан од честица. Приликом њега немамо честице које се крећу "таласно".
Талас је нешто поптуно различито од честице и никакав мерни уређај не може мењати природу честице на тај начин. Јер није ту честица та која се мења већ је како честица тако и талас различито испољење онога што је у основи тога а што није ни једно ни друго.

Kad istražiš malo, naići ćeš i na verzije ovog eksperimenta gde je elektron služio kao "posmatrač", tj. prisustvo dodatnog elektrona u procesu je navelo elektrone da se ponašaju kao čestice. Čist fizički uticaj je u pitanju, nikakav "svesni posmatrač".
Kliknite za proširenje...

Аха. Резулатат тог експеримента није посматрао никакав "свесни посматрач". Него су питали Баба Вангу шта је на плочи. Две линије или талас интеференције.

POgledaj ovu nebulozu koju si napisao na ovoj temi
Jesi ti svestan koja je ovo glupost? Neće tvoje gledanje rezultata merenja dovesti do toga da rezultati merenja pokazuju čestičnu prirodu elektrona, već će samo merenje dovesti do toga da se elektron ponaša kao čestica. Kada ne meriš, e- se ponaša kao talas. U pitanju su veoma veoma mali objekti i najmanji spoljni uticaj može uticati na način na koji će se subatomska čestica ponašati. To je dualna priroda materije koja se u zavisnosti od okolnosti aktualizuje.

dodatni link
http://en.wikipedia.org/wiki/Observer_effect_(physics)
Kliknite za proširenje...

А на том линку поглЕдај ову реченицу коју си пропусТио: "Historically, the observer effect has been confused with the uncertainty principle.".

Принцип неодређености јасно каже да се ту не ради о несваршенотсима мерења већ једноставно да ака меримо положај , честица нема масу и брзину и обрнуто.

Razmislimo i o činjenici da ti zapravo ne možeš videti kretanje subatomske čestice, tj. da se zaključci o talasnoj/čestičnoj prirodi tih čestica u ovom slučaju izvode iz njihovih krajnjih položaja na ploči
Kliknite za proširenje...

Па да. Ево где замишљаш честице које се крећу као талас. Научи прво шта је талас а шта честица.
 
Poslednja izmena:
oziman:
Ту причу вас "мудраца науке".. :worth: о томе како те ваше истине ниже интелигенције од њихове не могу разумети.. сачувај за просту светину.

Они који умеју да мисле, не само да неће прихватити тај ваш "аргумент" него су и целу ту вашу скаламерију разоткрили као апсурд још од времена БАРКЛИЈА... Хјума ДА НЕ СПОМИЊЕМ. Тј. још вам га нисам споменуо.
Kliknite za proširenje...

Dakle ne mozemo biti sigurni da ce jabuke uvek padati na zemlju. Predpostavljamo ali ne mozemo biti sigurni. Mozda sutra krenu da idu ka nebu.
Dali to znaci da postoji mogucnost da se starenje zaustavi,da se prirodni zakoni promene i ostanemo zarobljeni u ovoj egzistenciji?(gde bi jedini izlaz bio ubistvo).
Ako ne mozemo biti sigurni da ce prirodni zakoni uvek biti ovakvi kako mozemo biti sigurni da cemo umreti? Zar onda i to nije pretpostavka?
Jer mi vidimo da svi umiru pa zakljucujemo da cemo i mi kao sto vidimo da jabuke padaju na zemlju pa zakljucujemo da ce uvek padati.
Ako analogija nije dobra kazi zbog cega nije.
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top