Čestica - Talas - Subjekat

[guest 135511]

Pa da, o tome pricam.
Ako kuvas sarme u dedinoj nosi, kad-tad se moras zapitati zasto smrde.

U toku eksperimenta moras uzeti u obzir sve cinioce.
Ukljucujuci "onoga".
Sve.

Ти кажеш да субјекат који посматра мора имати неке особине, карактерне, па од његовог карактера, схваћеног у смислу друштвене улоге, Персоне, или морала, зависи експеримент. Субјекат је иматеријална тачка коју никад не можеш опазити али која је носилац, и читавог света који опажаш, и тог експримента. Како иматеријалној тачки можеш накалемити неке особине?

Nego sta je?Navedi mi nekog posmatraca koji nije licnost?I licnost nije karakter,niti moral vec odnos....relaciona kategorija...apsurd je misliti da ti nisi posmatrana

Свако на овом свету.
Је и бескарактерни субјекат сазнања и личност која има карактер, једно изван појаве, друго у појави.
И нису сви на овом свету личности. Шта је са припадницима примитивних друштава, они свакако нису личности, схваћеној у смислу неке друштвене улоге, моралног обзира, карактерних квалитета. Хоћеш да кажеш да они нису посматрачи?

Ја ни не мислим да нисам посматрана. Ја сам и посматрана и посматрач, симултано. И субјекат сазнања и субјекат хтења, симултано. И онај који "хоће да (себе) сазнаје" и "онај који (себе) сазнаје".
Као риба у акавријуму из експеримента.

 

[oziman]

Okej, samo prvo daj definiciju posmatraca.

Мислиш да ти покажем прстом на њега. ставим га у епрувету и реторту и кажем. Ето то је посматрач.

Оно јесте да сте ви материјалисти навикли на тај метод долажења до закључака и не познајете други. Али постоји други метод. Који се састоји у осврту на непосредне чињенице свести. Тај други метод није у домену науке зато вам је он саблажњив јер се не уклапа у вашу материјалистичку религију.

Па шта је онда посматрач:

Можда ово што сам раније писао може дати појашњен одговор на то:

Sinteticko jedinstvo apercepcije, cisti subjekt saznanja ili jednostavno receno "JA" jeste nematerijalna tacka ka kojoj ceo objekivni svet konvergira. To je tacka "trougla" koji prilikom svakog opazanja empiriskih objekata mora da postoji.
Dakle umesto ovog coveculjka na isto mesto postavite apstraktnu nematerjalnu tacku.
Tu tacku koju niko nikada nije opazio, samim ti ni spoznao, ni mi ne mozemo opaziti jer ako je opazimo to nece biti ta tacka subjekat, vec objekat naspram drugog subjekta koji ostaje nepoznat. Opaziti subjekat je kontradikcija. Kao sto oko ne moze samo sebe da vidi. Dakle 'TO" mora biti prisutno prilikom svakog opazanja. To je korelat celog opazajnog sveta. Subjekat i objekat su korelati. Objekat ne moze egzistirati kao takav, kao objekat, ako nema te tacke napsram koga je.
A ako nesto mozemo nazvati "JA" to je ta nikada spoznata tacka koja posmatra...koja je uslov svakog objekta kao cista NASPRAMNOST.
I trazeci sustinu izvan pojave, okrecuci glavu sa senki na zidu pecine , mi zapravo pokusavamo da ugledamo subjekat..tu tacku "sintetickog jedinstva apercepcije" .
Pri tome se uvek suocavamo sa objektom naspram nas, a subjkat nam izmice kao fatamorgana.
Ali postoji drugaciji nacin da se barem delimicno priblizimo njemu. Nacin koji nije saznanje, vec intuicija. Intuicija nedeljivog trajanja i volje. Svojevrsno mnostvo kvalitativne mnozine. Mala vrata u sustinu izvan pojave. Mala vrata koja vode unutar Sopstva koje samo po sebi niti je subjekat , niti objekat , niti tacka, niti trougao (sve su to forme prostornog sveta) vec nesto razlicito od toga.... transcendentno. ... a opet tako blisko. Ono sto zovemo "JA"

"Ovo "Ja mislim" mora moci da prati sve moje predstave" citat Kant.

 

[TheBladeOfThe Light]

Свако на овом свету.
Је и бескарактерни субјекат сазнања и личност која има карактер, једно изван појаве, друго у појави.
И нису сви на овом свету личности. Шта је са припадницима примитивних друштава, они свакако нису личности, схваћеној у смислу неке друштвене улоге, моралног обзира, карактерних квалитета. Хоћеш да кажеш да они нису посматрачи?

Ја ни не мислим да нисам посматрана. Ја сам и посматрана и посматрач, симултано. И субјекат сазнања и субјекат хтења, симултано. И онај који "хоће да (себе) сазнаје" и "онај који (себе) сазнаје".
Као риба у акавријуму из експеримента.

Svaki covek je licnost....bez obzira gde zivi....bez obzira na nivo znanja i sposobnost opazanja....to je totalno nebitno kad je u pitanju licnost u sustinskom smislu ...ovo sto ti navodis su maske...maske za predstavu koja se odigrava na pozoronici drustva....licnost je istinsko ja.....ono sto neko jeste po svojoj sustini....

 

[guest 135511]

licnost je istinsko ja.....ono sto neko jeste po svojoj sustini....

Па то се обично по дефиницији не зове личност, већ суштина. Ал добро ајде.

 

[hakim bej]

Ти кажеш да субјекат који посматра мора имати неке особине, карактерне, па од његовог карактера, схваћеног у смислу друштвене улоге, Персоне, или морала, зависи експеримент. Субјекат је иматеријална тачка коју никад не можеш опазити али која је носилац, и читавог света који опажаш, и тог експримента. Како иматеријалној тачки можеш накалемити неке особине?

Ako odgledas eksperiment iz uvodnog posta, shvatices da je subjekat koji pominjes itekako uticajan na rezultat eksperimenta.
Ni ja ni ti ne znamo da li subjekat utice moralom ili lepotom.
Samo sto ja konstatujem da subjekat utice na rezultat.
Ti odbijas da prihvatis mogucnost da subjekat utice na rezultat, iako to eksperiment pokazuje.
Odbijas, jer su te tako naucili: "онај последњи који посматра а никада не може бити посматран". Apsurd.

 

[guest 135511]

Ako odgledas eksperiment iz uvodnog posta, shvatices da je subjekat koji pominjes itekako uticajan na rezultat eksperimenta.
Ni ja ni ti ne znamo da li subjekat utice moralom ili lepotom.
Samo sto ja konstatujem da subjekat utice na rezultat.
Ti odbijas da prihvatis mogucnost da subjekat utice na rezultat, iako to eksperiment pokazuje.
Odbijas, jer su te tako naucili: "онај последњи који посматра а никада не може бити посматран". Apsurd.

Па о томе се прича све време, то је тема? Да субјекат утиче на експеримент тако што посматрањом "мења" талас у честицу?
Или, како је Шродингерова мачка жива или мртва у тренутку када бива опажена, када није опажена, она се налази у суперпозицији, истовремено је и жива и мртва у потенцији.
Којом магијом ја одбијам да прихватим да субјекат утиче на експеримент, када баш о томе говорим?

Али рећи да субјекат има неке "особине" које су својствене неком предмету, је апсурд. Ти не правиш разлику између субјекта сазнања и себе као индивидуе, јасно је.

 

[hakim bej]

@Oziman:
Celo tvoje (ponovljeno vise puta) objasnjenje pije vodu i odgovara istini i logici ukoliko prvo progutam tvoju pocetnu pretpostavku.
Na zalost, tvoja pocetna tacka se ne nalazi ni u fizici ni u realnosti, i pomocu nje ne mozes objasniti fizicke pojave. A pokusavas.
Isto tako ne moze se fizickim metodama objasniti um. I ti to salno ponavljas.
Zasto onda ne prihvatis da su to dva odvojena sveta i da se "apstraktnom nematerijalnom tackom" ne mogu objasniti fizicke pojave?

- - - - - - - - - -

Којом магијом ја одбијам да прихватим да субјекат утиче на експеримент, када баш о томе говорим?

Subjekat utice na eksperiment. Dakle, slazemo se.
Sledece pitanje: cime subjekat utice na eksperiment?

 

[guest 135511]

Subjekat utice na eksperiment. Dakle, slazemo se.
Sledece pitanje: cime subjekat utice na eksperiment?

Ничим специјално. Посматрањем.

 

[hakim bej]

Ничим специјално. Посматрањем.

Dakle, odluci se.
Da li je posmatrac talas? Fizicko telo? Misao? Energija?

 

[guest 135511]

Dakle, odluci se.
Da li je posmatrac talas? Fizicko telo? Misao?

Не знам више стварно шта да ти кажем. Запитај сам себе: Ко је онај који посматра? Рећи ћеш: Ја. Али, тиме си и "ја" претворио у објекат. Сада тај "ја - објекат" посматра други ја. И тако у бескрај, као руске бабушке, док не схватиш да ће све објекте посматрати онај "ја" кога никад нећеш моћи да посматраш/опазиш. То је субјекат.

Тако да ја нећу ништа да се одлучим. То што ви не можете да размишљате о нечему осим ако то није у неким прецизним категоријама, искључивим или/или категоријама, ако није квантификовано, објектификовано, ако није материјално, сводиво на једначину, не значи да ја не могу.

 

[hakim bej]

Запитај сам себе: Ко је онај који посматра? Рећи ћеш: Ја. Али, тиме си и "ја" претворио у објекат. Сада тај "ја - објекат" посматра други ја. И тако у бескрај, као руске бабушке, док не схватиш да ће све објекте посматрати онај "ја" кога никад нећеш моћи да посматраш/опазиш.

Dakle, puno ruskih babuski je posmatrac koji utice na rezultat.
Ruske babuske su fizicko telo. Fizicko telo ima fizicke osobine i svojim fizickim osobinama utice na rezultat eksperimenta.

Ovo nije bilo tesko?

 

[oziman]

Dakle, odluci se.
Da li je posmatrac talas? Fizicko telo? Misao? Energija?

Ти баш хоћеш да ти неко покаже посматрача у епрувети? Или да покаже прстом на њега.

Све, само да не обратиш пажњу на оно што зовмео дух, и што је нешто својеврсно, неописвио,нематерјално, доступно једино непосредном искуству.

Али разумем те. Немају сви исту спoсобност да ...

Bile su potrebne godine da bih shvatio, a potom da bih prihvatio, da svi nemaju istu sposobnost kao ja da žive i da uranjaju u čisto trajanje. Kada mi se ta ideja trajanja javila prvi put, bio sam ubeđen da je dovoljno da je izložim pa da se uklone sve nejasnoće, i verovao sam da u tom pogledu nije potrebno ništa više do da se čovek obavesti. Kasnije sam uvideo da stvari stoje sasvim drukčije.
Bergson

 

[TheBladeOfThe Light]

Dakle, odluci se.
Da li je posmatrac talas? Fizicko telo? Misao? Energija?

Um...duh..

 

[guest 135511]

Ладно је свео субјекат на руске бабушке.

 

[hakim bej]

Ти баш хоћеш да ти неко покаже посматрача у епрувети? Или да покаже прстом на њега.

Све, само да не обратиш пажњу на оно што зовмео дух, и што је нешто својеврсно, неописвио,нематерјално, доступно једино непосредном искуству.

Али разумем те. Немају сви исту спoсобност да ...

Drago mi je da me razumes. Sada mi je srce na mestu.
............................................................

Da li ti proglasavas "duh" za posmatraca?
Nemam nista protiv, ovo je napredak jer vec osam strana pisanja posmatrac nema ime.
Sada smo na videlo isterali ukupno 2 (dva) posmatraca: duh, i ruske babuske.
Prvi je nematerijalni, i fizickim metodama neobjasnjivi faktor uticaja na eksperiment,
a drugi su drvene, materijalne babuske.

Onda se moze zapisati da se svet moze menjati: duhom (potrebna definicija koja ne pocinje sa "ono") i tvrdim materijalima.

 

[TheBladeOfThe Light]

Па то се обично по дефиницији не зове личност, већ суштина. Ал добро ајде.

Pa i kod tvog omiljenog Junga krajnji cilj individuacije je apsolutna licnost.....jastvo ili ti sopstvo.....jedinstveno i neponovljivo ja.....

 

[hakim bej]

Ладно је свео субјекат на руске бабушке.

Nisam ja, ti si. Mojne da te citiram.

 

[hakim bej]

Jel se slazete da se vratimo na uvodni post, i na eksperiment iz uvodnog posta, pa da pronadjemo u tom eksperimentu posmatraca.
I da vidimo kako ga oni zovu. Oni koji su eksperiment izveli i nacrtali.
Moze?

 

[guest 135511]

Nisam ja, ti si. Mojne da te citiram.

Цитирај. Јер ја сам рекла КАО. Метафора. А ти прогласио субјекта за материјалне дрвене руске бабушке.

Pa i kod tvog omiljenog Junga krajnji cilj individuacije je apsolutna licnost.....jastvo ili ti sopstvo.....jedinstveno i neponovljivo ja.....

Па ок. Јунгова психологија прави разлику између Персоне, као друштвене личности и Сопства, личности као "унутрашњег лика".

 

[hakim bej]

Цитирај. Јер ја сам рекла КАО. Метафора. А ти прогласио субјекта за материјалне дрвене руске бабушке.

Ako jos nisi shvatila, ovde se vodi razgovor o fizickoj pojavi. Nema tu mesta za doskocice i metafore.

 

[hakim bej]

Da li je iko shvatio ko je (ili sta je) posmatrac iz eksperimenta u uvodnom postu?

Posto utice na rezultat, valjalo bi znati nesto o njemu.

Da nije Bergson? Jung?

...........

Ne.
Neko vam je svojim autoritetom ponudio misteriju, i vi ste prihvatili kao misteriju.
Naravno da je bespredmetno i nedopustivo pitati obicna pitanja koja nisu Jungovi ili Bergsonovi citati.
Ocekivani rezultat je misterija, koja se na neki tesko objasnjiv i vrlo komplikovan nacin moze donekle predstaviti pomenutim citatima.

.............................

Rezultat eksperimenta ste vi, vi koji ste poverovali pre nego sto ste posumnjali.

 

[guest 135511]

Овде се води разговор о субјекту. Који није физичка појава.

- - - - - - - - - -

Da li je iko shvatio ko je posmatrac iz eksperimenta u uvodnom postu?

Да, схватили смо.

 

[gost 305033]

Elektron je mehanički talas

 

[cvrle77]

Ne kontam foru sa double slit experimentom. Upravo sam isekao parce papira, napravio dve rupe, uperio lampu i posmatrao rezultat. Nije se desilo ono sto se objasnjava na kraju experimenta, odnosno svetlost se i dalje ponasala kao talas, a ne kao cestica. Gde gresim?
Kako ja to nisam delovao na talas svojim posmatranjem i talas nije kolabirao u cesticu?

 

[hakim bej]

Да, схватили смо.

Ko to "vi"?

I sta ste shvatili? Ko je posmatrac?

Samo nemoj da pocnes recenicu sa "onaj koji posmatra"...