Не дечко ја сам изјавио да није могао знати, да је то што се преносило предање које су твоји идоли прогласили лажним. А твоја конструкција је више него смешна.
Наравно да је тај детаљ небитан и не мења основне ствари, али си потпуно занемарио да су у свом доказном поступку против мене уствари растурио аргументе које Брајс и Јиречек износе али ниједном и то баш ни словом се ниси критички осврнуо на глупости које су тамо написане.
Такво пристрасно гледање на ствари је потпуно на нивоу комунистичке партије, оно што је партија донела као мишљење се не оспорава, о томе се ни не размишља, него се сав апарат усмерава на оног ко се дрзнуо да се томе успротиви
Жао ми је другови али ваше време је прошло сада се размишља својом главом и чита се литература...
Menja osnovne stvari, i to u korenu, zato što cela tvrdnja da je, tobože autetičnost Marnavićevog izvornika „arheološki dokazano” zasniva na — ničim dokazanoj — tvrdnji da početkom XVII stoleća nisu postojale apsolutno nikakve informacije o Justinijanovoj serdičkoj crkvi. Cela je poenta tog argumenta da, pošto navodno Mrnavić to nikako nije mogao znati, morao tu informaciju crpeti iz nekog dosta starijeg izvora. Arheološka istraživanja koja su početkom XX stoleća potvrdila postojaje takve crkve bi u tom smislu, tobože, trebalo da znače i da je Marnavićev izvor bio autentičan. Iz tog si razloga, uporno i ti sam tvrdio da Marnavić apsolutno nikako nije mogao imati informacije o predanju o toj crkvi.
Sada kada smo dokazali da je Marnavić
potpuno nesporno imao pristup zapisanim tekstovima koji prenose tu predaju, taj argument u potpunosti pada u vodu i zajedno sa njim jedan od ključnih tvrdnji nekih koji pokušavaju dovesti u pitanje zaključke da je tzv.
Justinijanovo žitije ništa drugo do još jedan od Mrnavićevih falsifikata. Tvrdnje Jirečeka da tamo nije postojala crkva, od kojih je ako se dobro sećam i sam odustao prvom prilikom kad su arheološka bila izvršena, apsolutno nikakve veze nema sa ovom našom diskusijom — niti direktne, niti indirektne. Ne postoji niti jedan jedini razlog da diskutujemo o zastarelim podacima, kao što je npr. taj iznesen u jednoj fusnotici. To je samo neko lupio, ko očigledno nikada uopšte nije ni pročitao Brajsov rad, lažno predstavljajući kao da ta nova saznanja na ikoji način utiču na suštinu. A uzgred, ja od Brajsa uopšte nisam ni krenuo, već o Petrovićevoj raspravi, nastaloj skoro pola veka nakon Brajsove smrti; pokušaj da se diskusija preusmeri ka nekim zastarelim činjenicama koje se nalaze u više od 100 godina rasprave, takođe nije ništa drugo do spinovanja.
Što se tiče ko od nas dvojice koristi ovde metodama komunističke propagande, ti najbolje sam svima nama ovde pokazuješ, uključujući i ovom tvojom objavom. Jedina taktika kojom se ti služiš jeste
argumentum ad hominem. Ne koristiš za svoje tvrdnje apsolutno nikakve dokaze, ne predstavljaš nikakve argumente, nikave činjenice, već se baviš prozivanjem i vređanjem onih koji misle drugačije od tebe, samo zbog toga što smo se drznuli da uopšte zucnemo nešto što se tebi lično ne sviđa. I smatraš da će pukim ponavljam
iznova i iznova, dakle tvrdnjom da je nešto istina iako ne obrazlažeš apsolutno nikada zašto to smatraš, to veštački postati istina.
Takođe bih rekao da je neverovatno licemerno sa tvoje strane (pored razloga navedenih iznad) što pozivaš na razmišljanje, jerbo upravo sve ove objave koje postavljaš ovde pokazuju da ti uopšte ne koristiš svoj mozak. Ti ne učestvuješ u diskusiji sa razmenom argumenata (osim napada na ličnoj osnovi), ne preispituješ ni najmanje to što čuješ sa strane i ne pokazuješ ni najmanju zrncu motivacije da saznaš šta je istina. A sve one koji tragaju za istinom, pljuješ i ponižavaš. Samo slepo veruješ, ponavljajući tvrdnje koje si negde pokupio, a vidno je da ne znaš ništa o problematici.
* Žitije je po tvojim rečima „arheološki dokazano”, ali za tebe je diskusija o tim dokazima tabu tema i napadaš svakog ko želi da je otvori. Uopšte ne želiš da ni zucneš o samim argumentima, već samo vređaš druge oko sebe i ponavljaš da je „arheološki dokazano” kao navijen, kao da želiš da nešto postane istina samo ako dovoljno puta ponavljaš. I upućuješ druge da čitaju; ništa ne postižeš time, ovo je forum na kojem se diskutuje. A ako ti stvarno ne razumeš kakav utisak kod svih koji su u situaciji da čitaju ovu temu ostavlja slika „ja neću da pričam o dokazima, ali dokaza tamo ima negde, čitajte ljudi” onda ne znam iskreno da li pred objavu ili nedugo nakon što nešto ovde napišeš, ti pročitaš samog sebe.
* Brajsov i Jirečekov su „falsifikovali i svesno podmetali netačne činjenjce”, ali diskusija o tome koje su to falsifikate i netačne činjenice izneli i napravili za tebe tabu tema, te napadaš svakog ko želi da čuje argumente tvoje strane.
* Iako je to vrlo jasno neistina, ponavljaš kako jedan podatak iznesen u jednoj fusnoti Brajsove rasprave poništava sve što su pisali i on i Radojčić i Petrović i brojni drugi...kao da se sve vrti oko sredečke crkve. To je čista manipulacija čija je svrha da se hvatanjem za jedan detalj i njegovim izvlačenjem iz konteksta pokuša lažno predstaviti jedna cela priča; u prevodu, to ti je kao da si u jednom rukopisu Dušanovog zakonika tj. zakonodavne povelje pronašao pogrešno napisani datum Bitke kod Velbužda i sad je tvoj celi argument da ona uopšte nikada nije ni postojala.
Tako da izvini, ali ne postoji niti jedan jedini način da se opiše ovakvo ponašanje sem kao vrlo traljavi pokušaji propagande.
?
