Bog

[stnco]

Kada kazes da Bog postoji u glavama vernika,jel to tvrdnja da Bog ne postoji? Tako izgleda.
Gde ti je onda dokaz o tome? Ako sama mogucnost da Bog postoji nije tacna,na osnovu cega dolazis to toga?
I prosla dva pitanja,Jel gresim i ako da kako gresim?

Da, ja tvrdim da Bog objektivno ne postoji, već ga je stvorio čovek, a nudim istorijski, biblijski i naučni dokaz.
Koji ćeš prvi?

 

[Mc Lovin]

Da, ja tvrdim da Bog objektivno ne postoji, već ga je stvorio čovek, a nudim istorijski, biblijski i naučni dokaz.
Koji ćeš prvi?

Bas me zanima naucni dokaz,jer logicki ne mozes da dokazes da Bog ne postoji,niti da postoji sa naukom ...do sada sam mislio da svako to zna.

Bibliski me ne zanima,vec dovoljno Ateista pravi strawman od Biblije pa me mrzi uopste da razmisljam o tome.

Mada me istoriski isto zanima.

 

[NevenA :)]

Da, ja tvrdim da Bog objektivno ne postoji, već ga je stvorio čovek, a nudim istorijski, biblijski i naučni dokaz.
Koji ćeš prvi?

nije bitan redosled već suština
izvoli

- - - - - - - - - -

Bas me zanima naucni dokaz,jer logicki ne mozes da dokazes da Bog ne postoji,niti da postoji sa naukom ...do sada sam mislio da svako to zna.

Bibliski me ne zanima,vec dovoljno Ateista pravi strawman od Biblije pa me mrzi uopste da razmisljam o tome.

Mada me istoriski isto zanima.

neću da te prozivam za svaku grešku, al' ako vidiš da čovek piše j između i i s, napiši i ti, za svaki slučaj
(ukoliko ti nije jasno, mislila sam na reči istorijski i biblijski, j je obavezno!!)

 

[fisherman1]

Da, ja tvrdim da Bog objektivno ne postoji, već ga je stvorio čovek, a nudim istorijski, biblijski i naučni dokaz.
Koji ćeš prvi?

Da stvarno neki tvorac koji i dalje vlada postoji i to SADA (jer postoji sve samo sada) u ovom komešanju
postojanja-ne treba ga dokazivati,niti je moguće logikom reči!
Takođe ga ne bi bilo moguće opovrgnuti rečima jer to ne činodejstvuje...
Naime,činodejstvujuće sile su neobazrive na njihovo imenovanje od strane mravića od ljudi...
Kao što se čovek koji žuri ne obazire na to da li gazi po mravima ili nečem drugom,a kamo li kako ti
mravci (interno)zovu čoveka zvanog slončina...
Neprisustvo takvog jednog slončine od Bože čini nas mnoge prilično sumnjičavim...Pa gde ste sakrili tog vašeg čika Božu...
Da ga imate vi vernici samo za sebe,a nama pedala?!

 

[cvrle77]

Bas me zanima naucni dokaz,jer logicki ne mozes da dokazes da Bog ne postoji,niti da postoji sa naukom ...do sada sam mislio da svako to zna.

Za sada znamo da je postojanje boga logicka greska, po monoteistickom opisu boga, a bogami i politeistickom.
Sve se svodi na uzrok. Ako je svemir morao da ima uzrok, morao je i bog, da bi se zadovoljila logika. Znaci, dolazimo do problema uzroka, koji zapravo nije problem ni najmanje.

Dovoljno je znati da nista ne postoji, samim tim znamo da nikada nije ni postojalo. Samim tim, svemir ne dolazi iz nicega, vec iz necega. Samog sebe. Svemir je postojanje vremena, prostora i materije, svemir je sve sto postoji, i logicki nema mesta ni za kakvog kreatora. Van svemira ne postoji. Ne postoji vreme pre vremena, ono je kreirano i da tako kazemo 'zalepljeno' za postojanje svemira.

 

[NevenA :)]

ja počela sa iščitavanjem dokaza o postojanju boga, vratila se par stranica unazad, pivo, klasična muzika i cepaj, nevena
živeli!!

 

[stnco]

Bas me zanima naucni dokaz,jer logicki ne mozes da dokazes da Bog ne postoji,niti da postoji sa naukom ...do sada sam mislio da svako to zna.

Bibliski me ne zanima,vec dovoljno Ateista pravi strawman od Biblije pa me mrzi uopste da razmisljam o tome.

Mada me istoriski isto zanima.

Ja sam ipak iznosim prvo istorijski jer imam nekih problema sa Worldom gde se nalazi link za naučni dokaz. Naći ću ga ne brini.
Prvo da se izvinem mnogima jer ću ovo napisati po ko zna koji put.
Idemo:
1, Biblija kaže da su Adam i Eva sigurno znali za jednog Boga jer su se preganjali sa njim u Edenu. Njegovi sinovi Kain i Avelj su takođe zasigurno znali za jednog Boga, jer su mu prinosili žrtve, i znamo za posledice, Ostala deca Sit, i ko zna još koliko neimenovanih, su takože znali za jednog Boga preko iskustava svojih roditelja, ili i ličnih iskustava. To saznanje se sigurno prenosilo sa generacije na generaciju. Postavlja se piranje zašto je čovečanstvo zalutalo u politeizam, gde su izmišljali bogove za svaku pojavu koju ne razumeju, ako su generacije zasigurno znale da postoji samo jedan?
2. Nauka kaže da je prvi monoteizam nastao u Egiptu i da ga je naredbom- dekretom, uveo Tutankamonov otac, a Tutankamon je poništio taj dekret i vratio sve na politeizam, a da su monoteizam kasnije uveli Jevreji. Znači biblijski monoteizam je neistinit, već su ljudi prvo izmišljali razne bogove, da bi se na kraju svelo samo na jednog.
3. Umišljenom Bogu se zatim pripisuju razna tvoribilna svojstva. Međutim, sa razvojem nauke, ta mu se tvoribilna svojstva oduzimaju, što istorija potvrđuje, ukazujući na žestok otpor religije prema otkrićima koja nisu u saglasnosti sa biblijskim učenjem.
Eto, istorija ukazuje da je čovek sklon izmišljanju bogova i da je to obilato radio u prošlosti.

 

[stnco]

Bas me zanima naucni dokaz,jer logicki ne mozes da dokazes da Bog ne postoji,niti da postoji sa naukom ...do sada sam mislio da svako to zna.

Bibliski me ne zanima,vec dovoljno Ateista pravi strawman od Biblije pa me mrzi uopste da razmisljam o tome.

Mada me istoriski isto zanima.

Obećao sam ti i evo pronašao sam.
http://www.independent.co.uk/news/sc...t-1641022.html
Obrati pažnju na poslednji pasus koji je identičan sa izjavom jednog lorda iz XVIII veka.

 

[Mc Lovin]

Ja sam ipak iznosim prvo istorijski jer imam nekih problema sa Worldom gde se nalazi link za naučni dokaz. Naći ću ga ne brini.
Prvo da se izvinem mnogima jer ću ovo napisati po ko zna koji put.
Idemo:
1, Biblija kaže da su Adam i Eva sigurno znali za jednog Boga jer su se preganjali sa njim u Edenu. Njegovi sinovi Kain i Avelj su takođe zasigurno znali za jednog Boga, jer su mu prinosili žrtve, i znamo za posledice, Ostala deca Sit, i ko zna još koliko neimenovanih, su takože znali za jednog Boga preko iskustava svojih roditelja, ili i ličnih iskustava. To saznanje se sigurno prenosilo sa generacije na generaciju. Postavlja se piranje zašto je čovečanstvo zalutalo u politeizam, gde su izmišljali bogove za svaku pojavu koju ne razumeju, ako su generacije zasigurno znale da postoji samo jedan?
2. Nauka kaže da je prvi monoteizam nastao u Egiptu i da ga je naredbom- dekretom, uveo Tutankamonov otac, a Tutankamon je poništio taj dekret i vratio sve na politeizam, a da su monoteizam kasnije uveli Jevreji. Znači biblijski monoteizam je neistinit, već su ljudi prvo izmišljali razne bogove, da bi se na kraju svelo samo na jednog.
3. Umišljenom Bogu se zatim pripisuju razna tvoribilna svojstva. Međutim, sa razvojem nauke, ta mu se tvoribilna svojstva oduzimaju, što istorija potvrđuje, ukazujući na žestok otpor religije prema otkrićima koja nisu u saglasnosti sa biblijskim učenjem.
Eto, istorija ukazuje da je čovek sklon izmišljanju bogova i da je to obilato radio u prošlosti.

Pod jedan ne vidim da je Biblijska naracia ikakav dokaz za ne postojanje Boga,u Bibliji je moglo da pise da su sareni poniji stvorili svet tako sto su igrali zmurke...to i dalje ne bi bio dokaz da Bog objektivno ne postoji.
I ovo je bukvlano ono sto sam mislio da ces napraviti strawman sto i jesi,ti gledas od toga da je ta prica o postanju bukvalna dok ja to ne gledam,niti vodece Hriscanse crkve ne gledaju,niti su rani Hriscani to gledali...sto je ocigledan strawman.
Ja niti sam pominjao Bibliju,niti sam pominjao Hriscanskog Boga dok smo pricali o ovome,a ti si se uhvatio Biblije,sto je opet strawman.
Plus,uveren sam da cinis neku logicku gresku mada ne znam koju...Biblija ti nije dokaz za Boga,ali ti je dokaz protiv Boga.

Pod dva,to je istorisko pitanje,ne naucno...mada dobro,i istorija je jedna od nauki.
Za to sam cuo pre,ali uzecemo radi argumentda da je tacno...sto ne vidim kako dolazi do toga da monteisticki Bog zapravo (objektivno kako si ti rekao) ne postoji.
Opet se pozivas na Biblijski monoteizam na koju se ja nikad nisam pozvao i opet pravis isti strawman da se Biblija tumaci bukvalno.

Pod tri,ta tvorabilna svojstva su samo neka tvorabilna svojstva koji su neki dopisivali Bogu,recimo Kreacionisticka,a ne tvorabilna svojstva da Bog zapravo nije stvorio svemir recimo.
Ne vidim kako to sto su u istoriji ljudi poistovetili prirodne fenomene sa bogovima dokazuje objektivno da Bog ne postoji?


Nikakav ti meni objektivni dokaz nisi ovde dao.
Dok moja pitanja od pre ostaju ne odgovorena,jel gresim za one logicke argumente? Ako gresim,gde tacno gresim?

 

[cvrle77]

Ne radi ti link

@Mc Lovin

Izvin'te a koju vi tezu boga zapravo branite?

 

[Mc Lovin]

Obećao sam ti i evo pronašao sam.
http://http://www.independent.co.uk/news/sc...t-1641022.html
Obrati pažnju na poslednji pasus koji je identičan sa izjavom jednog lorda iz XVIII veka.

Nista ja ne vidim na tom linku,meni je to nesto sasvim drugo:

"Related Searches

domain registration
web hosting
email hosting
free web hosting
free website builder
network monitoring

Related Searches

domain registration
web hosting

email hosting
free web hosting

free website builder
network monitoring

Related Searches:

domain registration
|
web hosting
|
email hosting
|
free web hosting
|
free website builder
|
network monitoring

Privacy Policy Legal Policies "

 

[stnco]

Izvršena je ispravka. Izvinjavam se na grešci.

 

[stnco]

Pod jedan ne vidim da je Biblijska naracia ikakav dokaz za ne postojanje Boga,u Bibliji je moglo da pise da su sareni poniji stvorili svet tako sto su igrali zmurke...to i dalje ne bi bio dokaz da Bog objektivno ne postoji.
I ovo je bukvlano ono sto sam mislio da ces napraviti strawman sto i jesi,ti gledas od toga da je ta prica o postanju bukvalna dok ja to ne gledam,niti vodece Hriscanse crkve ne gledaju,niti su rani Hriscani to gledali...sto je ocigledan strawman.
Ja niti sam pominjao Bibliju,niti sam pominjao Hriscanskog Boga dok smo pricali o ovome,a ti si se uhvatio Biblije,sto je opet strawman.
Plus,uveren sam da cinis neku logicku gresku mada ne znam koju...Biblija ti nije dokaz za Boga,ali ti je dokaz protiv Boga.

Pod dva,to je istorisko pitanje,ne naucno...mada dobro,i istorija je jedna od nauki.
Za to sam cuo pre,ali uzecemo radi argumentda da je tacno...sto ne vidim kako dolazi do toga da monteisticki Bog zapravo (objektivno kako si ti rekao) ne postoji.
Opet se pozivas na Biblijski monoteizam na koju se ja nikad nisam pozvao i opet pravis isti strawman da se Biblija tumaci bukvalno.

Pod tri,ta tvorabilna svojstva su samo neka tvorabilna svojstva koji su neki dopisivali Bogu,recimo Kreacionisticka,a ne tvorabilna svojstva da Bog zapravo nije stvorio svemir recimo.
Ne vidim kako to sto su u istoriji ljudi poistovetili prirodne fenomene sa bogovima dokazuje objektivno da Bog ne postoji?


Nikakav ti meni objektivni dokaz nisi ovde dao.
Dok moja pitanja od pre ostaju ne odgovorena,jel gresim za one logicke argumente? Ako gresim,gde tacno gresim?

Koliko mi se čini tražio si dokaze da Bog objektivno ne postoji, već da je izmišljen od strane čoveka. Ja sam ti ukazao da je biblijski monoteizam neistinit, već da je čovek kroz duhovni razvoj, a u skladu sa svojim saznanjima o objektivnoj realnosti, izmišljao bogove, da bi na kraju "spao" samo na jednog.
Dakle, politeizam ne dokazuje nepostojanje objektivnog Boga, ali ukazuje da je čovek sklon izmišljanju bogova, pa je i ovaj jedan izmišljen, jer u protivnom, jedan Bog, hrišćanski, morao bi se ukazati čitavom čovačanstvu na samom početku postojanja, kako to tvrdi Biblija. U tom slučaju ne bismo imali politeizam.
Ako ti pak tvrdiš da Bibliju ne treba shvatiti bukvalno, onda možemo da zanemarimo deo mog posta koji govori o biblijskom monotezmu, ali politeizam je vanbiblijska (pa i biblijska) činjenica, a on ukazuje na čovekovu osobinu da izmišlja bogove.

 

[Mc Lovin]

Izvršena je ispravka. Izvinjavam se na grešci.

Ja sam ovde samo procitao ono sto sam vec rekao i link koji sam postavio pre:
http://www.livescience.com/5237-spirituality-spot-brain.html

Da je taj deo mozga aktiviran kada se ljudi mole ili meditiraju,kada se osecaju spiritualni,a taj deo je isto zaduzen za druge svakodnevne stvari koje nemaju veze sa Bogom.

Ja i dalje ne vidim,kako odo vodi da su ljudi izmislji Boga,da Bog objektivno ne postoji?

 

[stnco]

Ja sam ovde samo procitao ono sto sam vec rekao i link koji sam postavio pre:
http://www.livescience.com/5237-spirituality-spot-brain.html

Da je taj deo mozga aktiviran kada se ljudi mole ili meditiraju,kada se osecaju spiritualni,a taj deo je isto zaduzen za druge svakodnevne stvari koje nemaju veze sa Bogom.

Ja i dalje ne vidim,kako odo vodi da su ljudi izmislji Boga,da Bog objektivno ne postoji?

""When we have incomplete knowledge of the world around us, it offers us the opportunities to believe in God. When we don't have a scientific explanation for something, we tend to rely on supernatural explanations," said Professor Grafman, who believes in God."
A ta "blieve in God" se sigurno ne stvara u centrima za logičko razmišljanje nego u Božijoj tački.

 

[gost 335253]

Pod jedan ne vidim da je Biblijska naracia ikakav dokaz za ne postojanje Boga,u Bibliji je moglo da pise da su sareni poniji stvorili svet tako sto su igrali zmurke...to i dalje ne bi bio dokaz da Bog objektivno ne postoji.
I ovo je bukvlano ono sto sam mislio da ces napraviti strawman sto i jesi,ti gledas od toga da je ta prica o postanju bukvalna dok ja to ne gledam,niti vodece Hriscanse crkve ne gledaju,niti su rani Hriscani to gledali...sto je ocigledan strawman.
Ja niti sam pominjao Bibliju,niti sam pominjao Hriscanskog Boga dok smo pricali o ovome,a ti si se uhvatio Biblije,sto je opet strawman.
Plus,uveren sam da cinis neku logicku gresku mada ne znam koju...Biblija ti nije dokaz za Boga,ali ti je dokaz protiv Boga.

Pod dva,to je istorisko pitanje,ne naucno...mada dobro,i istorija je jedna od nauki.
Za to sam cuo pre,ali uzecemo radi argumentda da je tacno...sto ne vidim kako dolazi do toga da monteisticki Bog zapravo (objektivno kako si ti rekao) ne postoji.
Opet se pozivas na Biblijski monoteizam na koju se ja nikad nisam pozvao i opet pravis isti strawman da se Biblija tumaci bukvalno.

Pod tri,ta tvorabilna svojstva su samo neka tvorabilna svojstva koji su neki dopisivali Bogu,recimo Kreacionisticka,a ne tvorabilna svojstva da Bog zapravo nije stvorio svemir recimo.
Ne vidim kako to sto su u istoriji ljudi poistovetili prirodne fenomene sa bogovima dokazuje objektivno da Bog ne postoji?


Nikakav ti meni objektivni dokaz nisi ovde dao.
Dok moja pitanja od pre ostaju ne odgovorena,jel gresim za one logicke argumente? Ako gresim,gde tacno gresim?

Sa svakom pravopisnom greškom ubijaš po jednog pingvina...

 

[NevenA :)]

Sa svakom pravopisnom greškom ubijaš po jednog pingvina...

počela sam da ih ignorišem
njegove greške, ne pingvine

 

[gost 335253]

počela sam da ih ignorišem
njegove greške, ne pingvine

Donekle je izvodljivo. Ignorisanje, ne pingvini.
Ali, zaboga, kad nikako da nabode dve unakrst...

 

[Mc Lovin]

Koliko mi se čini tražio si dokaze da Bog objektivno ne postoji, već da je izmišljen od strane čoveka. Ja sam ti ukazao da je biblijski monoteizam neistinit, već da je čovek kroz duhovni razvoj, a u skladu sa svojim saznanjima o objektivnoj realnosti, izmišljao bogove, da bi na kraju "spao" samo na jednog.
Dakle, politeizam ne dokazuje nepostojanje objektivnog Boga, ali ukazuje da je čovek sklon izmišljanju bogova, pa je i ovaj jedan izmišljen, jer u protivnom, jedan Bog, hrišćanski, morao bi se ukazati čitavom čovačanstvu na samom početku postojanja, kako to tvrdi Biblija. U tom slučaju ne bismo imali politeizam.
Ako ti pak tvrdiš da Bibliju ne treba shvatiti bukvalno, onda možemo da zanemarimo deo mog posta koji govori o biblijskom monotezmu, ali politeizam je vanbiblijska (pa i biblijska) činjenica, a on ukazuje na čovekovu osobinu da izmišlja bogove.

Cini ti se jer si ti rekao da tvrdis da Bog objektivno ne postoji i da "nudis" dokaz

Bold.
1.Nisam pricao o Hriscanskom Bogu,a ti uporno o njemu,strawman
2.Opet uzimas Bibliju za dokaz,cak i ako smatras da je sadrzaj Biblije glupost.
3.Strawman da Biblija nesto "tvrdi" i to bas ono bukvalno kako ti gledas.
4.Cak i da je to tacno,argumenta radi,da je ta prica tacna i dalje ne stoji da politeizam ne bi postojao,jer to spada u domen drugog misljenja. Tokom vremena ljudi imaju svoje razloge da shvataju stvari drugacije.
Ispada da ja stvorim ljude na jednoj planeti i pokazem im se i vide da imam veliki nos...ne znaci da ce naredne generacije da mene smatraju istim kao i predhodne.

Bi zanemario Bibliju kada bi prestao da pricas o Bibliji.

Coveku je osobina da veruje i ima vere u nesto sto nema dokaze,niti razume.

Ja ako ulazim u avion,ja nemam znanja kako tacno radi taj avion,isto tako ja nemam znanja da ce let biti normalan,da se avion nece srusiti. Ali ja biram da verujem u te pilote i te ljude koji su napravili taj avion.
Ovo je jedan primer,svi mi po sto puta na dan verujemo u nesto ili nekoga iako nemamo znanja ,niti poznavanja toga.
Nista iracionalno kada ubacis religije tu.

- - - - - - - - - -

""When we have incomplete knowledge of the world around us, it offers us the opportunities to believe in God. When we don't have a scientific explanation for something, we tend to rely on supernatural explanations," said Professor Grafman, who believes in God."
A ta "blieve in God" se sigurno ne stvara u centrima za logičko razmišljanje nego u Božijoj tački.

Ja ne znam sto si citirao taj deo kad taj deo ne govori uopste da ljudi veruju u Boga zbog mozga (ako sam dobro razumeo da to hoces da kazes).
Jos ako se dobro secam,u vise navrata se pominje da ne postoji Bozija tacka,bas u tom clanku,nego deo mozga koji se upotrebljava svakodnevno,a na linku koji sam ti postavio pise da je taj deo mozga zaduzen za mnoge stvari kao umetnost,briga za druge,osecanja i tako dalje.

Ja ne znam sto si zapeo za ovo jer ovo uopste ne dokazuje da Bog objektivno ne postoji i ne do kazuje da se do Boga ne dolazi razumom.

 

[TheBladeOfThe Light]

""When we have incomplete knowledge of the world around us, it offers us the opportunities to believe in God. When we don't have a scientific explanation for something, we tend to rely on supernatural explanations," said Professor Grafman, who believes in God."
A ta "blieve in God" se sigurno ne stvara u centrima za logičko razmišljanje nego u Božijoj tački.

Kako je nastao zivot daj mi sajentifik eksplanajesn?Al samo da bude empirijski.......

- - - - - - - - - -

Oho, ko je to stigao iz grada!

A ti si me siroma ceko...... boze kolko si ti bolestan......

 

[cvrle77]

@Mc Lovin Izvin'te a koju vi tezu boga zapravo branite?

Koji je taj vas, da se zna o cemu se prica. Mislim, nema boga van religije, tako da pojma neam o kojoj religiji se prica ovde. SVAKI bog je logicki nemoguc. Samo moras da mi das tvoju osnovnu premisu, sta taj tvoj uopste predstavlja.

Kako je nastao zivot daj mi sajentifik eksplanajesn?Al samo da bude empirijski.......

Eo ga nas seremed turbo, sad kad nas zaspe smajlijima i glupanima... a 'ta tebe bole q kako je nastao? Ko da ces da poverujes sve i da su naucnici nepobitno dokazali to...a niko ne tvrdi da jesu

 

[TheBladeOfThe Light]

Eo ga nas seremed turbo, sad kad nas zaspe smajlijima i glupanima... a 'ta tebe bole q kako je nastao? Ko da ces da poverujes sve i da su naucnici nepobitno dokazali to...a niko ne tvrdi da jesu

ajde cvrki daj te nepobitne dokaze.....samo nemoj da budu bas toliko ko oni prethodni ne bi da umrem od smeha...jos sam mlad brate......

 

[pera...]

Što reko Asimov u eseju "Džudo argumeti", nema dokaza da Bog ne postoji. Ali do sada još nismo pronašli ništa što bi činilo njegovo postojanje neophodnim...

 

[cecalana]

Što reko Asimov u eseju "Džudo argumeti", nema dokaza da Bog ne postoji. Ali do sada još nismo pronašli ništa što bi činilo njegovo postojanje neophodnim...

A mozda to sto niko nikad nije video da se nesto desava kao slucajno - kao slucajno, ups, nastade od nezive materije ziva, kao, usp , stvorio mi se TV u kuci, a nisam pre toga radila da zaradim pare, pa otisla u prodavnicu da ga kupim, a u fabrici ga neki mali Kinez sklapao nekoliko sati, kao ups, nasla sam se na suprotnom kraju zemljine kugle slucajno, a ne zato sto sam putovala danima... Hocu reci, da bi se ista desilo, mora da postoji neka akcija pre toga. Te akcije izazivaju ziva bica ili sile prirode. Sile prirode se ponasaju po odredjenim zakonima. A tamo gde postoji neka zakonitost, mora da postoji i subjekt, koji je uspostavio tu zakonitost. I tako dolazimo do neophodnosti Boga.

 

[fisherman1]

Najposle,ša ste zapeli s tim Božom...
Njemu ako trebamo-će da dojde...
Meni sasvim ok i bez njega...Jer,koga nema-bez njega se može...
On da je teo,seo bi s nama,pivkana pred sebe i tapa,tapa;jedan problem-rešeno,drugi
problem -rešeno itd...Ili da smo samo seli i drugarski po pivkana...
Nego njega ni za lek...
A možda je nešto zglajzao???