Bog

[cvrle77]

Pa naravno da je kreirao Boga u svojoj glavi,razumno i racionalno bice je...sve mora da kreira u svojoj glavi,i ako neko ima misao o Bogu,to ne znaci da ga je izmislio (da Bog zapravo ne postoji)

Ono sto kreiras u svojoj glavi, zove se misao. Bog = misao.
Misao se izMISLJA, iz misli....izmisliti... naravno da ga je MORAO izmisliti.
Bog nema racionalno objasnjenje, niti Aristotelov, niti bilo ciji. Sve sto nema veze sa realnoscu, ne naziva se racionalnim, vec iracionalnim, tako da se vracamo na onu moju pricu od malopre kada sam govorio o iracionalnim mislima u mozgu, gde covek spaja nespojive stvari.
Iracionalno: Noc-zlo, dan-dobro. Nepovezivo. Ne objasnjava nista. Ne daje odgovor sta je jedno a sta drugo. Pretpostavlja, na bazi straha. Muti vodu.
Racionalno: Noc-nedostatak svetla, dan-prisutnost svetla

Bog se nije formirao odjednom u misli jednog coveka, vec se prica kalemila od praistorijskog coveka do danas. To je ideja, koja je prozivela vise promena nego bilo koja ideja ikada. U pocetku nije postojao bog, definisan kao danas, vec strah od stvari nad kojima covek nije imao kontrolu, zatim sujeverje da cinjenjem jednog se desava drugo, i tako postepeno, dobijes knjige, poput biblije, kurana, tore, itd...

Religija je iskoristila ideju boga, da upravlja masom, to je jedina svrha religije. Ne postoji ni jedna druga svrha koju ona ima, realna. Nije stvorena iz dobrih namera prema ljudima, vec iz losih namera pojedinaca, koji su koristili prethodna sujeverja da utemelje religiju baziranu na sujevernom strahu onih koje su oni planirali da manipulisu, a to je narod.

 

[Dante88]

A ovaj Markons prica gluposti. poziva se na neku nauku. Kad bi samo znao da su svi veliki naucnici, ukljucujuci Nikolu Teslu, vjerovali u Boga. (Njutn, Lajbnic...). Mora da si gledao Ancient Aliens pa si dosao nama da dajes predavanja iz filozofije. Ako te bilo sta interesuje u vezi Boga imas sve u Svetom Pismu pa procitaj. Bog nam je tu sve lijepo napisao i objasnio (preko svojih glasnika), I kako i kada je stvorio zemlju, zvezde, ostale planete. Sve vise je dokaza o tome da su Zemlja pa i Univerzum vrlo mladi (u odnosu na milijarde godina koje se pominju). Ima bezbroj dokaza o tome da je recimo planeta Zemlja jako mlada. A ja cu ti navesti neke. U 19. veku je otkriveno da je zemlja ustvari jedan magnet. Ateisticki naucnici su odmah rekli, ma da, mora da je zemlja prirodni magnet. Mejdutim ispitivanjima su zakljucili da je zemlja zapravo elektro magnet. Kada su to saznali zanemeli su. Jer da bi nesto bilo elektro magnet ono mora imati svoj strujni izvor. U utrobi zemlje postoji struja koja stvara elektromagnetno polje, ali ono slabi jer i ta struja slabi. Prvo mjerenje jacine elektromagnetnog polja zemlje i posljednje pokazuju konstantan pad snage EMPa. Sto ce reci da ukoliko je zemlja stara 7 milijardi godina (kako to ateisticki naucnici kazu) elektromagnetno polje danas na zemlji ne bi ni postojalo i zivot ne bi bio moguc. Eto ti nauka i dokazi pa ti sad vidi sta ces. U Svetom Pismu pise da se Bog ukazao jevrejima kada su napustili egipat, na planini sinaj. Opisan je kao uzarena masa i mnogi jevreji su pomrli tom prilikom jer jednostavno su bili toliko gresni da ih Boziji sjaj i cistota nije mogla tolerisati. A mozes poci do planine Sinaj i uvjerices se da i dan danas se moze vidjeti kako su joj obodi sagoreli i mozes naci otiske topljenja stene.

 

[Mc Lovin]

Ono sto kreiras u svojoj glavi, zove se misao. Bog = misao.
Misao se izMISLJA, iz misli....izmisliti... naravno da ga je MORAO izmisliti.
Bog nema racionalno objasnjenje, niti Aristotelov, niti bilo ciji. Sve sto nema veze sa realnostcu, ne naziva se racionalnim, vec iracionalnim, tako da se vracamo na onu moju pricu od malopre kada sam govorio o iracionalnim mislima u mozgu, gde covek spaja nespojive stvari.
Iracionalno: Noc-zlo, dan-dobro. Nepovezivo. Ne objasnjava nista. Ne daje odgovor sta je jedno a sta drugo.
Racionalno: Noc-nedostatak svetla, dan-prisutnost svetla

Opet brkas babe i zabe.
Da bi covek spoznao nesto mora da bude svestan toga,a ako je svestan toga mora da ima misli toga.
A ako imas misli to ga to ne znaci da je to nesto nestvarno.
Ja nemam nikakvig dokaza da vanzemaljci postoje,ali imam koncept u svom umu da postoje.
A samo zato sto ja imam misli i koncept postojanja vanzemaljaca ne znaci da vanzemaljci stvarno ne postoje.

Iracionalno - ti imas misli da Bog/vanzemalci postoje jer ne postoje,ti si ig izmislio
Racionalno - Nemam dokaza da Bog/vanzemaljci postoji/e,ali je moguce zapravo da postoji/e

 

[cvrle77]

Da bi covek spoznao nesto mora da bude svestan toga,a ako je svestan toga mora da ima misli toga.

Jesi ti svestan nevidljive gorile koja ti stoji iza ledja? Nisi.
Ja jesam. Dokazi da gorila postoji ili ne postoji van te moje misli.

Jesi svestan boga kojeg sam ja sada upravo zamislio? Nisi.
Ja jesam. Dokazi da bog u mojoj glavi postoji, ili ne postoji, van moje misli.

A ako imas misli to ga to ne znaci da je to nesto nestvarno.

Evo, dokazi gornji primer stvarnim, ili nestvarnim, sta god pozelis.

Ja nemam nikakvig dokaza da vanzemaljci postoje,ali imam koncept u svom umu da postoje.

I kako to njih cini realnim? Nikako...ti imas misao na osnovu toga sto znas koliki je svemir, na osnovu toga sto znas koliko ima galaksija, koliko ima zvezda u svakoj. Znaci, postoji realnost iz koje si ti to zakljucio i velika verovatnoca, posto pricas o necemu za sta postoji velika statisticka verovatnoca, da postoji. Ali to i dalje ne dokazuje da vanzemaljci postoje. A ovde pricas o konceptu boga, kao takvog, neuporedivim, obzirom da bog nekako uvek postoji van vremena prostora materije.

Pretpostavka o vanzemaljcima je u okvirima naucno dokazivog, u okviru realnosti.

Ali cim stavis nerealne epitete nedokazivog, to se obicno zove iracionalno. Nelogicno.
Babaroge, djavoli, nevidljivi leteci jednorozi, bogovi ovaj i onaj, itd....religija shvata ovo, i pokusala je da gurne pricu (uspesno) o vanvremenskom bogu, na zemlju, kako bi prica izgledala uverljivo. Znaci, mesaju se iracionalni elementi sa racionalnim. Imas zemlju kao dokazivom, imas univerzum, al zato imas vaskrsnuca, zbunje koje govori, itd... to je klasicna manipulacija, umotavanje iracionalnog u neke primese racionalnog, kako bi se bolje primilo kod naroda i proslo...
Bog je racionalno nemoguc koncept, vanzemaljci su racionalno moguc koncept. To ne znaci da bog postoji ili ne postoji, to znaci da je bog iracionalan koncept, a ne znaci ni da vanzemaljci postoje ili ne postoje. Jedini nacin da dokazemo njihovo postojanje, jeste da ih, valjda, vidimo. Zato i jeste racionalno verovati da u svemiru ima vanzemaljaca, a iracionalno verovati u ideju boga.

Znaci Aristotel se plasio necega i samim tim izmislio Boga? Ozbiljno?

Gde si ti video da sam ja napisao da je aristotel izmislio religiju?
Mislima mozes doci na vise nacina do boga, to sam vec napisao ranije, a to je razmisljanje o tome kako je sve nastalo, kakav je smisao zivota, itd... Religija je prica koja uvodi strah, apsolutni moral, greh, kaznu, itd...to su te primese straha i dalje, manipulacije...
Bog ti je u sustini, zapusac neznanja. God of the gap. Aristotel nije imao znanje koje mi danas imamo o svemiru, materiji, prostoru, energiji. On je samo razmisljao o tim konceptima, bez dokaza. To ne znaci da je u svemu morao pogresno misliti ili o svemu ispravno misliti. Sve sto se dokaze da je pogresno mislio, je upravo to, pogresna misao.
Znaci, kako vise napredujemo i vise saznajemo, udeo koji bog zauzima, je sve manji. Neki ljudi su potpuno ok sa tim da ne znaju i da im bog sluzi kao zapusac. To se zove lenjost.

 

[gost 320077]

Opet brkas babe i zabe.
Da bi covek spoznao nesto mora da bude svestan toga,a ako je svestan toga mora da ima misli toga.
A ako imas misli to ga to ne znaci da je to nesto nestvarno.
Ja nemam nikakvig dokaza da vanzemaljci postoje,ali imam koncept u svom umu da postoje.
A samo zato sto ja imam misli i koncept postojanja vanzemaljaca ne znaci da vanzemaljci stvarno ne postoje.

Iracionalno - ti imas misli da Bog/vanzemalci postoje jer ne postoje,ti si ig izmislio
Racionalno - Nemam dokaza da Bog/vanzemaljci postoji/e,ali je moguce zapravo da postoji/e

pričaš o spoznanju na nivou znanja, ili ideje?
ako nemaš dokaz za pozitivnu tvrdnju ne možeš je nazvati racionalnom. više je pretpostavka.
pa još podvlačiš paralelu između 'mislim' i 'nemam dokaza' i umesto da oba strpaš u iracionalno ti banalizuješ.
ponekad mi stvarno nije jasno da li se ljudi prave blesavi, ili su strvarno blesavi...

 

[Mc Lovin]

I opet brkas babe i zabe.

Svestan sam gorile i sta znaci nevidljivost i sta znaci biti iza mene i svetan sam da gorila nije izamene i da ne postoji nevidljiva gorila.
Nisam svestan boga kojeg si ti izmislio jer je to tvoja masta.

Ja ne pricam o tome,ajde molim te vrati se na moje poruke i procitaj da ljudi koriste logiku za koncept Boga.
Kao sto je i Aristotel radio,na osnovu logike je dolazio do zakljucaka isto tako zbog toga imam koncpet vanzemaljaca,jer postoji logicki dokaz da mogu da postoje...mogucnost,ma koliko klimava opet je moguca.
Ono sto ti radis je da tvrdis da Bog ne postoji uopste,samo sto mi izmisljamo Boga zbog stragova ili sta god.
To nije racionalno jer mozda zapravo i postoji Bog kao sto postoji gravitacija,bez obzira ko je zamislio ili ne.


" Ali cim stavis nerealne epitete nedokazivog, to se obicno zove iracionalno. Nelogicno."

Ovo je ne tacno,jer ako je Bog izvan vremena i prostora i stvorio vreme on logicki ne moze da bude ogranicen vremenom i prostorom.
To sto si ti sad reko je iracionalno.

Posto je kasno a ti se vrtis u krug svaki cas i tvrdis iracionalne stvari.
Jel ti meni mozes da dokazes da Bog ne postoji? Ako ne mozes,zasto kazes da ne postoji?

 

[Mc Lovin]

pričaš o spoznanju na nivou znanja, ili ideje?
ako nemaš dokaz za pozitivnu tvrdnju ne možeš je nazvati racionalnom. više je pretpostavka.
pa još podvlačiš paralelu između 'mislim' i 'nemam dokaza' i umesto da oba strpaš u iracionalno ti banalizuješ.
ponekad mi stvarno nije jasno da li se ljudi prave blesavi, ili su strvarno blesavi...

Oba.

Na koju pozitivnu tvrdnju mislis?

Ako ce mo vec kod blesavosti na temi "deo istorije ili delo inkvizicije?" koju si otvorila pre imali smo raspravu o tome
http://forum.krstarica.com/showthread.php/575250-deo-istorije-ili-delo-inkvizicije/page18

Pitala si me da li bi ja mucio ljude pre 500 godina,ja sam odgovorio da ne znam,mozda,sve zavisi od uslova.
Kada sam tebe pitao odgovorila si ovo i citiram:
"ne bih mogla nikad, ni da sam se rodila pre 5 000 godina." (poruka #430)

Kada sam te pitao kako ti to znas rekla si da to nisi ti...
Ne mogu da citiram to jer si obrisala poruku.

Ne vidim kako je recionalno tvrditi da ne bi mucila ljude pre 500 ili 5000 godina ako si odrasla u deygacijem vremenu i drzala se drugih vrednosti....samo zato sto to "nisi ti"
Jel mozes to da mi objasnis jer onaj put se pobegla od toga kad sam te pitao?

 

[TheBladeOfThe Light]

Cvrle daj mi definiciju postojanja?

 

[TheBladeOfThe Light]

djavolja bi bila inkvizitor 100 % folira se.......

 

[cvrle77]

Nisam svestan boga kojeg si ti izmislio jer je to tvoja masta.

Ali prihvatas boga iz tudje maste, osim moje...

Ja ne pricam o tome,ajde molim te vrati se na moje poruke i procitaj da ljudi koriste logiku za koncept Boga

Razumes li ti da ne postoji logicki proces koji moze da te odvede do boga.... bog nije realnost, vec pretpostavka, koja se ne temelji na dokazivim stvarima, kao i nevidljivi gorila. Bog je koncept, i nije tvoj koncept, ti si samo prisvojio tudju misao o tome.
Ti ne mozes da dokazes ni da zivis jos milijardu godina, da iza tebe ne stoji nevidljivi gorila. To je pozicija sa koje jedan teista brani nevidljivog boga, identicna. Znaci, radi se o iracionalnoj misli, iracionalnom konceptu, koji pada na SVAKOM logickom testu, ne nekom, ili jednom, vec SVAKOM.
Onog momenta kada pokuss da dokazes svoju misao a ne postoji nikakav dokaz, logicki padas. Misao ne dokazujes mislju. Boga ne dokazujes biblijom ili kuranom. I ja sam na tarabi mogao da napisam bog, to nista ne znaci osim da na tarabi pise bog.

Ono sto ti radis je da tvrdis da Bog ne postoji uopste,samo sto mi izmisljamo Boga zbog stragova ili sta god.
To nije racionalno jer mozda zapravo i postoji Bog kao sto postoji gravitacija,bez obzira ko je zamislio ili ne.

Termin 'mozda', nije logicka pozicija sa koje dokazujes bilo sta. Ja ne tvrdim da bog postoji ili ne postoji, ja tvrdim da je koncept boga nelogicna iracionalna zamisao. Ne postoji odvojena, drugacija, logicnija logika koja bi dokazala postojanje boga.

Ovo je ne tacno,jer ako je Bog izvan vremena i prostora i stvorio vreme on logicki ne moze da bude ogranicen vremenom i prostorom.

Ovo je opet pretpostavka bazirana ni na cemu, osim na nevidljivom gorili koji stoji iza tebe, i kog ne mozes da dokazes niti pobijes. "Mozda' se bas taj moj nevidljivi gorila, javio meni u mislima, zato sto je on ustvari kreator svemira, koji inace zivi van prostora i vremena gde inace po samoj definiciji prostora i vremena, ne postoji nista.

Jel ti meni mozes da dokazes da Bog ne postoji? Ako ne mozes,zasto kazes da ne postoji?

JA nisam taj koji tvrdi da bog postoji, niti mogu da dokazem da nesto iracionalno ne postoji. Rekao sam ti da ne mozes ni ti da dokazes nevidljivog gorili, i naravno ne mogu ni ja, i da li to znaci da on ne postoji? Jel cujes ti kako to zvuci? Treba da dokazem produkt moje maste.

Cvrle daj mi definiciju postojanja?

Ja nemam definiciju, imam samo pretpostavku da svemir postoji. Ako to smatras definicijom, eto, to je definicija.

 

[Mc Lovin]

cvrle77

Da ne idemo u krug vise jer opet ponavlas iste greske za koje mi je muka da ponavlajam po ko zna koji put.
Zbog toga obrati cu se tvojoj zadnjoj gresci.

Da,ti tvrdis da Bog ne postoji. Recimo ja ne tvrdim,svuda sam pisao "ako Bog postoji" ili kako je nekko gledao i zakljucivao da Bog postoji.
Nigde nisam tvrdio,dok ti svo vreme tvrdis da je Bog izmisljen od strane ljudi zbog straha.

Samim tim,gde ti je dokaz protiv Boga? Naucni,logicki?

I odgovori mi ovo...jel moguce da monoteisticki Bog postoji koji nije stvoren,koji je vecan i koji je kreator univerzuma bez obzira sta ko mislio o tiome isto kao sto postoji gravitacija bez obzira ko god ima misli o tome.
Jednostavno pitanje,jel moguce da postoji Bog?

 

[TheBladeOfThe Light]

Ja nemam definiciju, imam samo pretpostavku da svemir postoji. Ako to smatras definicijom, eto, to je definicija.

Pa kako onda mozes da pricas o postojanju ili nepostojanju necega kad ni sam ne znas sta je postojanje i jos neciju prepostavku nazivas iracionalnom?

 

[cvrle77]

Nigde nisam tvrdio,dok ti svo vreme tvrdis da je Bog izmisljen od strane ljudi zbog straha.

Ja ne tvrdim, pretpostavljam, i nudim dokaz. Za razliku od tebe, koji tvrdis, a ne nudis dokaz.... Shvatas li ko zapravo gresi ovde? Ne....

Samim tim,gde ti je dokaz protiv Boga? Naucni,logicki?

Opet ti dokaz protiv boga....ja bre ne tvrdim da bog postoji, ne mogu da dokazem negativno, shvatas li da ne kontas sta je logika?
TI TVRDIS DA BOG POSTOJI, na tebi je da dokazes njegovo postojanje, a ne na meni da ga opovrgnem. Znaci, to je osnova. Ako ja tvrdim da je iza tebe nevidljivi majmun, na meni je teret da dokazem da on postoji, a ne na tebi.

Jednostavno pitanje,jel moguce da postoji Bog?

Ako nije stvoren onda ne postoji....
Nije li to vasa logika da sve mora da ima uzrok, kojom pobijate postanje svemira bez uzroka? Ne moze bog da bude specijalan da pobegne tom uzroku... Ako nije stvoren ne postoji pa sama rec nije stvoren, jedino sto govori je da ne postoji. I moja misao koja bi kreirala boga, postoji i ima uzrok svog nastajanja.

Vidis, to sto teisti pokusavaju da opisu kao boga, nema logickog smisla....zato bog kao tako opisan, pada u vodu. Ako ponudis bolje objasnjenje i definiciju, spreman sam da je cujem.

- - - - - - - - - -

Pa kako onda mozes da pricas o postojanju ili nepostojanju necega kad ni sam ne znas sta je postojanje i jos neciju prepostavku nazivas iracionalnom?

Isto ko i ti....

Gde sam napisao da ne znam sta je postojanje?
Jel ti znas da svemir postoji? Ili moras da krenes od pretpostavke da on postoji?
Mislim, ako znas da svemir postoji onda ja znam da bog ne postoji....ako me kontas... ako pretpostavimo da svemir postoji, to je osnova za racionalno razmisljanje. Ne postoji tvrdnja da neko zna nesto apsolutno 100%

 

[TheBladeOfThe Light]

Cvrle tebi logika nije bas jaca strana kad se kaze da je nesto stvoreno znaci da je uslo u postajanje u vremenu.....kada se kaze da je nesto nestvoreno..znaci da obitava i kategoriji van vremena.....znaci u vecnosti......

- - - - - - - - - -

Isto ko i ti....

Znaci nema razlike izmedju ateizma i i teizma...fala dragom Bogu da si shvatio......

 

[Mc Lovin]

Napisao sam poruku i sad sam je obrisao.
Odustajem,vidim da sa toboim se ne moze imati smislen dialog a posto idem da spavam hvata me depresija na pomisao da moram ovo mucenje i sutra da nastavim pa ovde cu zavrsiti.

 

[cvrle77]

Cvrle tebi logika nije bas jaca strana kad se kaze da je nesto stvoreno znaci da je uslo u postajanje u vremenu.....kada se kaze da je nesto nestvoreno..znaci da obitava i kategoriji van vremena.....znaci u vecnosti.....

Ja mislio ti se odlucio da me ne trolujes svojom kvazilogikom. Boki...aj man se corava posla. Nemas prostor vreme, to se zove nepostojanje, iliti nista. NEsto sto ne postoji, ne moze da postoji u isto vreme, ako nije u prostoru i vremenu.Nema kategorije van toga, osim u tvojoj masti.

Znaci nema razlike izmedju ateizma i i teizma...fala dragom Bogu da si shvatio......

Ima razlike izmedju pameti i frfljanja u nedogled.

Gde sam ja tvrdio da Bog postoji,nadi gde sam napisao ili lazes.

Ti branis tezu da bog postoji, ne ja. Znaci, tvrdis da postoji. Znas li ti gde se nalazis u ovoj diskusiji, mislim, na kojoj strani?

Kazes da ne tvrdis pa onda kazes "Ako nije stvoren onda ne postoji"

To je logicki stav, a ne tvrdnja, ako pokazes da je ta logika neispravna, onda imas nesto u ruci.

To su 2 tvrdnje,prva je da Bog mora da bude stvoren,a druga je ako nije onda ne postoji.
Nisi dao dokaz zasto

Objasnis ti meni jednom kako nesto moze da postoji a da ne bude stvoreno, kojom logikom i kojim procesom. A uz to je i nevidljivo.

Jeli logicno da postoji beskonacan broj bogova koji stvaraju nove bogove?
Dokzi da je ovo istinito,ako ne dokazes onda ti je tvrdnja neosnovana.

Jel ja treba da dokazujem tvoje reci? To si ti rekao da postoji bog, ne ja, dokazi da postoji JEDAN, pa cemo lako onda sa beskonacno bogova, koji prave jedan drugog u orgijama vecnosti.


Ne kontas...ja ne tvrdim da bog postoji, stav koji ti zauzimas nije logika, vec dogma koju si naucio. Ne dokazuje se da nesto ne postoji, vec da postoji.

 

[TheBladeOfThe Light]

aha cvrki znaci prostor i vreme su postojanje?Bez prostora i vremena znaci ti kazes nema postojanja?El tako?

 

[cvrle77]

Moras da mi opises sta je to 'van prostora i vremena', pa cu ti lakse reci sta mislim na tu temu. Prisustvo materije kreira prostor-vreme. Ne znam sta to bez prisustva materije moze da postoji materijalno. Prosvetli me.
Jel u pitanju filozofija ili nauka? Pretpostavljam Kant i to...

 

[TheBladeOfThe Light]

Moras da mi opises sta je to 'van prostora i vremena', pa cu ti lakse reci sta mislim na tu temu. Prisustvo materije kreira prostor-vreme. Ne znam sta to bez prisustva materije moze da postoji materijalno. Prosvetli me.
Jel u pitanju filozofija ili nauka? Pretpostavljam Kant i to...

Ne Cvrki materija ne kreira nista....materija je spoznajni oblik kroz cije kretanje,tj promene ti spoznajes vreme i prostor..ona nema nikakvu kreativnu ulogu......materija aposlutno nista ne kreira...ona je nesto kroz sta je kreirano,sredstvo.....kao sto slika nije kreirana od strane platna i boja na kojima je slikano nesto nego od strane slikara koji je slikao na istima.....
Evo ti jedan primer....i to primer osnovne jedinice prostora.....tacka....kazi mi koliki prostor zauzima tacka i koje su njene dimenzije?

 

[cvrle77]

Jel tacka materijalne ili imaginarne prirode? Posto 'tacka' ne postoji....za razliku od materije. Drugo, materija ne poznaje pojam apsolutnog mirovanja, samim tim da bi se kretala mora biti prostora, a odakle prostora? Pa samo postojanje materije ga kreira. Materija je uzrok zasto postoji prostor, izuzmes uzrok i prostor ne postoji. Vreme opet kreirano zahvaljujuci konstantnom pokretu u prostoru. Jedno bez drugog ne postoji.

Jel slika osnova svega sto vidis ili je materija osnova?

Osnova jedinice prostora nije tacka, vec razmak izmedju dve tacke. Prostor ne mozes izdeliti beskonacno.

Ako izbacis svu materiju, i ostane jedna tacka, gde je prostor oko nje? Naspram cega ga meris? Udaljenost do cega? Razmak do sledeceg sta? Prostor je zapravo tacka. I postoji. Beskonacno mali za nas, nemerljiv, ali postoji.

Nego, da li je nesto beskonacno, ako ima svoj pocetak, a ide u beskonacnost? Naravno da je beskonacno.

Izmedju broja 1 i 2 imas beskonacno mnogo beskonacnih decimala....i da si poceo da brojis od 0.5 opet bi imao beskonacno mnogo beskonacnih decimala

Da li mi zapravo odredjujemo pocetak necega, a beskonacno postoji i pre naseg odredjivanja? Kako uopste gledati na nesto beskonacno, ako mu ne odredis negde nekakav pocetak?

 

[cecalana]

Jel tacka materijalne ili imaginarne prirode? Posto 'tacka' ne postoji....za razliku od materije. Drugo, materija ne poznaje pojam apsolutnog mirovanja, samim tim da bi se kretala mora biti prostora, a odakle prostora? Pa samo postojanje materije ga kreira. Materija je uzrok zasto postoji prostor, izuzmes uzrok i prostor ne postoji. Vreme opet kreirano zahvaljujuci konstantnom pokretu u prostoru. Jedno bez drugog ne postoji.

Jel slika osnova svega sto vidis ili je materija osnova?

Osnova jedinice prostora nije tacka, vec razmak izmedju dve tacke. Prostor ne mozes izdeliti beskonacno.

Ako izbacis svu materiju, i ostane jedna tacka, gde je prostor oko nje? Naspram cega ga meris? Udaljenost do cega? Razmak do sledeceg sta? Prostor je zapravo tacka. I postoji. Beskonacno mali za nas, nemerljiv, ali postoji.

Nego, da li je nesto beskonacno, ako ima svoj pocetak, a ide u beskonacnost? Naravno da je beskonacno.

Izmedju broja 1 i 2 imas beskonacno mnogo beskonacnih decimala....i da si poceo da brojis od 0.5 opet bi imao beskonacno mnogo beskonacnih decimala

Da li mi zapravo odredjujemo pocetak necega, a beskonacno postoji i pre naseg odredjivanja? Kako uopste gledati na nesto beskonacno, ako mu ne odredis negde nekakav pocetak?

Ovo je sve posmatrano sa materijalisticke tacke gledista. Osim toga, cak i kada govoris o materijalnom svetu, pripisujes mu iskljucivo one karakteristike koje su prisutne u nasem materijalnom svetu u kojem trenutno zivimo. Kako znas da negde van naseg dometa ne postoji bar jos jedan materijalni svet koji je potpuno drugaciji od ovog naseg - recimo, ima 5 dimenzija, ne krece se, ne menja se ili ima neka potpuno drugacija svojstva ? I kako to materija kreira prostor ? Onda, ko kreira materiju ? I sve sto si napisao ukazuje na to da smatras da je materija referentna i polazna tacka za merenje prostora, a ne da materija kreira prostor . Covek je samo jedna nistavna mrvica u kosmosu, a misli da zna i da moze da dokaze kako je nastao ceo svemir, iako cak nije sposoban ni da ga sagleda. Shvati da sva naucna znanja i otkrica covekova su toliko mala i nistavna i nepouzdana da nista ne dokazuju. S druge strane, Bog nam se otkriva onoliko koliko je za nas moguce da pojmimo. Kroz veru i duhovno usavrsavanje coveku je moguce da sve vise i vise otkriva Boga, ali to je put ociscenja od greha. Dok se ne krene tim putem, Bog se ne moze "videti". Uostalom, postoje mnoga Bozija cuda, ali covek privezan za greh i materiju cak i kada ih gleda ne moze i ne zeli da veruje u njih.

 

[PLP]

Cvrle vidi ovako za znacenje "postojati":
"Mislim, dakle postojim" Dekart je veoma jednostavno pojasnio da covek prestaje da bude covek onoga trenutka kada prestane da koristi ono sto mu je omogucilo da danas bude dominantno stvorenje na ovoj planet....U prevodu um..Jer bez razmisljanja ne bi bilo evolucije i bili bi smo na dnu prehramrenog lanca i nase postojanje bi bez nasih blistavih umova veoma kratko trajalo .

"Da li mi zapravo odredjujemo pocetak necega, a beskonacno postoji i pre naseg odredjivanja? Kako uopste gledati na nesto beskonacno, ako mu ne odredis negde nekakav pocetak?

Upravo tako,Pocetak cele "Price",neko rece.Znaci Pocetak-Prapocetka,ali to jos niko od Naucnika nije definisao,samo su kazali da je postojao Big-Beng,ali kako,odakle se "stvorio"

 

[markons82]

Koja neupucenost.

Hriscanstvo nema nista protiv nauke.

Ti govoris o laznom Papskom hriscanstvu a ni neznas.

Oni nisu sprecavali samo nauku , nego i pravo hriscanstvo.

Ceo mracni srednji ivek su drzali nauku i pravu veru u zarobljenistvu...

Bitno je da je pile moje upuceno. Kada je nastao raskol u crkvi, kada se podelilila crkva, pile moje religiozno i neupuceno.

Koju knjigu imas. Istu onu koja kaze da je Bog poubijao prvorodjene sinove, unistio gradove, izazvao potop i pobio sve na planeti... Koliko religiozni fanatik i uplaseno stvorenje moras biti da verujes u takve gluposti...

 

[markons82]

Ovo je sve posmatrano sa materijalisticke tacke gledista. Osim toga, cak i kada govoris o materijalnom svetu, pripisujes mu iskljucivo one karakteristike koje su prisutne u nasem materijalnom svetu u kojem trenutno zivimo. Kako znas da negde van naseg dometa ne postoji bar jos jedan materijalni svet koji je potpuno drugaciji od ovog naseg - recimo, ima 5 dimenzija, ne krece se, ne menja se ili ima neka potpuno drugacija svojstva ? I kako to materija kreira prostor ? Onda, ko kreira materiju ? I sve sto si napisao ukazuje na to da smatras da je materija referentna i polazna tacka za merenje prostora, a ne da materija kreira prostor . Covek je samo jedna nistavna mrvica u kosmosu, a misli da zna i da moze da dokaze kako je nastao ceo svemir, iako cak nije sposoban ni da ga sagleda. Shvati da sva naucna znanja i otkrica covekova su toliko mala i nistavna i nepouzdana da nista ne dokazuju. S druge strane, Bog nam se otkriva onoliko koliko je za nas moguce da pojmimo. Kroz veru i duhovno usavrsavanje coveku je moguce da sve vise i vise otkriva Boga, ali to je put ociscenja od greha. Dok se ne krene tim putem, Bog se ne moze "videti". Uostalom, postoje mnoga Bozija cuda, ali covek privezan za greh i materiju cak i kada ih gleda ne moze i ne zeli da veruje u njih.

Sve lepo napises a onda lupis i napises ono boldovano. Znaci covek nije u stanju da spozna nastanak plneta, materije koju jeuzgred i uspeo da "stvori " iz energije a bitno da je spoznao Boga, savrseno bice... Nece da moze....

 

[Utah]

Nisam ovde dugo pa je možda neko i objasnio, a da nisam videla.
Nego, ništa ne košta da se podsetimo.
Bog je stvorio svet.
Bog je stvorio ljude, životinje, insekte, mikroorganizme, ma sve!
A ko je stvorio boga?
Sam sebe? Od čega je on nastao?
I kako je to nastao samo on jedan, svemoćni i svemogući?
M?

To je nivo razuma, samo culni svet .....