biografije genijalnih naucnika i umetnika, onih koji su zainteresovali svet

[forum romanum]

koliko vam je drago i zanimljivo a koliko neugodno da vrsljate po privatnim pa cak i intimnim zivotima javnih licnosti, velikih naucnika i svetu zanimljivih ljudi, necu vas pitati, ali samo da znate, to je tema.

e, sad,

ovako bi vec moglo (da se formulise) : kako to uopste vidite i koliko je to bitno, preturati po tudjoj privatnosti i intimi?

koliko je bitno za uvid o jednom naucnom otkricu, sta je autor istog cinio privatno?
koliko je bitno za jedno muzicko delo da je kompozitor istog bio tzv. osobenjak i koliko je u svakodnevnici od koga bio ogradjen?
koliko je bitno da znamo pojedinosti iz sveta intime jednog glumca, slikara, vajara, sta je i koga voleo a koga opet pa nije ?

sta to coveku, onom koji sva ta dostignuca konzumira, cini? sta ga nagoni na to i koliko ga cini bogatijim(jos i taj podatak vise) ?

zar se ljudi ne osete bar ponekad neugodno voajerski dok naglavacke gutaju stranice knjiga pikanterija iz tudjeg zivota? da li je to uopste u redu od autora sto takve podatke koriste i jos vise raspiruju mastu dodajuci-oduzimajuci ?

koliko je korektno snimati jos nakon toga film o "poznatima" , samo zato da bi se prigrabili razni vidovi koristi, a bez konsultacije clanova porodice?
koliko mislite da su verodostojni podatci tamo nekog ko je nesto zhvrljao i piskarao o nekome, udrobljeno i licnom projekcijom i raznoraznim mentalitetima i emocionalitetima ?

koliko je degutantna pohlepa pisaca/rezisera da zarade na zivotima drugih izreziranih do pikanterija, tipa filma o "Ledi Di" ili Grace Kelly ?


mozete li da zamislite svet bez traca pa taman on bio toboz i na "najvisem nivou", odnosno, u formi knjige-biografije ?
i, da li moze u ovoj meri razvijen covek da se usredsredi na sadrzaje koji su dovoljni sebi ili su neophodna (i dokle?) sva ta pomocna "pomagala" ?

da li je moguce opisati necije delo bez pojedinosti privatnosti pa taman one bile autenticne ?


(hvala pre svega na citanju ovog grozomorno dugog posta, sumnjam da ce iko i da krene da diskutuje ali hajde...

 

[gost 352028]

Тешко да је то до те мере интересантно да знамо са које стране, којом руком и са колико папира је неко славан брисао дупе.

Интересантно је како се неко према некоме односио (јер је то јавни део и интеракција) и ко је каква особа био.

Са друге стране, ако неко хоће да нпр. сазна како је Тесла дошао на идеју да се направи обртно магнетно поље и да објасни како то у пракси изгледа, брзо ће се пребацити на то како је он употребљавао папир...

 

[Poli46]

Svakako da je potrebno da bude neka vremenska distanca..savremenici koliko god da su veliki,nebi trebalo da se zagledaju u sitna crevca,
jer mislim da time umanjujemo njega recimo kao nucnika,umetnika,itd.Moramo pustiti da vreme ucini svoje,i tada sa te udaljenosti,mozemo zavi
riti u njegovu biografiju.Sve drugo je slazem se sa postavljacem, bljutavo i nepotrebno.Ali vazno je da znamo ponesto o zivotu jednog ,
Mikelandjela,Dostojevskog,Kurosave....jer cemo tako bolje razumeti njegovo delo,i njegovu licnost,i demone koji su ga(ili nisu) progonili kroz zivot.

 

[gost 338426]

koliko je bitno za uvid o jednom naucnom otkricu, sta je autor istog cinio privatno?
koliko je bitno za jedno muzicko delo da je kompozitor istog bio tzv. osobenjak i koliko je u svakodnevnici od koga bio ogradjen?
koliko je bitno da znamo pojedinosti iz sveta intime jednog glumca, slikara, vajara, sta je i koga voleo a koga opet pa nije ?

Vrlo je bitno

Nijedan naučnik ili umetnik nije živeo pod staklenim zvonom, već je svoja dela stvarao u odnosu na stepen društva u kome se tada nalazio. Znači da jedan Mocart nije mogao da stvara hip-hop muziku,već se oslanjao na dostignuća i potrebe njegovog vremena,a sve u interakciji sa okolinom. Često su veliki naučnici radili u paru ili timovima pa su naučna dostignuća jednih uticala na druge da brže dođu do svojih otkrića. S druge strane, privatni život je umeo da podstakne ili omete stvaraoca tako da se sve računa

 

[Poznavalac stvari]

Рецимо Пикасу пребацују да је био С&М.
Што ме искрено баш брига, мени је много више упитна његова уметност, ако се тако може назвати.
А и уметност је сем неких ,,елемената", као музика која је уствари забава, сликарство које је надоместак фотографије и евентуално архитектура, другоразредан начин изражавања.
У сваком случају неки далеки запећак у односу на науку и готово једнако јалова као филозофија.
Мсм колико неко треба да је сам са собом у проблему да изброји неколико милиона доларјев за нпр портрете ММ Ендија Ворхола???

 

[cmcm]

Р
Мсм колико неко треба да је сам са собом у проблему да изброји неколико милиона доларјев за нпр портрете ММ Ендија Ворхола???

to ti je brale stvar prestiza posledica onog sindroma pokondirenih tikvi, i danas kada pogledas sve ove tablete, ove moderne telefone to se utrkuju koji/koja ce da ima moderniji pa makar i dizo kredit za to smece

 

[Poli46]

Uopste ne vidim vezu ovih nekoliko postova sa temom,a postavljac bi ipak trebalo da se malo pojavi ,da vidi kako se diskusija odvija,
i ako je postavio temu koja ga zaista zanima,da mu je stalo da se ne ugasi odmah,zaslugom neozbiljnih ucesnika.
Vazno je znati nesto i o Pikasu i o Vorholu,Gaudiju ...i ostalima upravo da se nebi sudilo o necijem delu,ne znajuci zaista nista
o tom coveku.i uostalom ko smo mi da bi uopste sudili nekome?

 

[hirajgoagain]

vecina su bili nekakvi

 

[flaj]

Dok nisam znala da je Dostojevski bio robijaš, osuđen na smrt,
pomilovan u posednji čas pred izvršenje kazne - razmišljanje
osuđenog koga na taljigama vode na gubilište bio je samo dobar
knjiški opis iz "Idiota."

A tek njegov "Kockar"...

I "Labudovo jezero" bio je samo fin scenski prikaz uz lepu muziku,
dok nisam saznala da je Čajkovski bio paćenik, da mu je život bio
uništen zbog seksualne nastranosti - što danas izgleda neverovatno,
čak smešno.
Beli i crni labud dobili su novo značenje, a u muzici sam
čula što ranije nisam ni primećivala.

Šta je nadahnulo Frojda da razvije svoje teorije - objasnila mi je njegova
biografija.
Iskričave van Gogove slike i kovitlac boja kao da izviru iz njegove
bolesti.

Nabrajanje bi potrajalo, ali...

Značajno je poznavati život nekog velikana.
Bolje ćeš razumeti i njega i njegovo vreme i njegovo delo.

Naučićeš da talentu i istrajnosti ništa ne može biti prepreka.

A bolje ćeš razumeti i sebe.

 

[Акај]

Рецимо Пикасу пребацују да је био С&М.
Што ме искрено баш брига, мени је много више упитна његова уметност, ако се тако може назвати.
А и уметност је сем неких ,,елемената", као музика која је уствари забава, сликарство које је надоместак фотографије и евентуално архитектура, другоразредан начин изражавања.
У сваком случају неки далеки запећак у односу на науку и готово једнако јалова као филозофија.
Мсм колико неко треба да је сам са собом у проблему да изброји неколико милиона доларјев за нпр портрете ММ Ендија Ворхола???

Фасцинатно је како своја другоразредна затуцана (назови) запажања представљаш као нешто што је опште познато.
Он је нашао да испитује Пикасову уметност, куку мајко. Сви стручаци по белом свету су луди али је наш свезнајући геџа експерт чији истанчани укус и оштро око они могу само сањати.
Сликарство надоместак фотографије? Како си то замислио? Музика је забава па после имамо поређење уметности и науке... Прави познавалац; додај "уметности" у име.

 

[forum romanum]

Dok nisam znala da je Dostojevski bio robijaš, osuđen na smrt,
pomilovan u posednji čas pred izvršenje kazne - razmišljanje
osuđenog koga na taljigama vode na gubilište bio je samo dobar
knjiški opis iz "Idiota."

A tek njegov "Kockar"...

I "Labudovo jezero" bio je samo fin scenski prikaz uz lepu muziku,
dok nisam saznala da je Čajkovski bio paćenik, da mu je život bio
uništen zbog seksualne nastranosti - što danas izgleda neverovatno,
čak smešno.
Beli i crni labud dobili su novo značenje, a u muzici sam
čula što ranije nisam ni primećivala.

Šta je nadahnulo Frojda da razvije svoje teorije - objasnila mi je njegova
biografija.
Iskričave van Gogove slike i kovitlac boja kao da izviru iz njegove
bolesti.

Nabrajanje bi potrajalo, ali...

Značajno je poznavati život nekog velikana.
Bolje ćeš razumeti i njega i njegovo vreme i njegovo delo.

Naučićeš da talentu i istrajnosti ništa ne može biti prepreka.

A bolje ćeš razumeti i sebe.

vecina ljudi bi se slozila sa tobom.
znaci li to
da mi u stvari ne razumemo dovoljno to sto su ti ljudi stvorili, kada nam treba dodatno pojasnjenje, dodatni ugao sagledavanja da bi smo stvari videli jos bolje ili u pravom svetlu?

znaci li to da nam fali uvida, shtofa na polju culnih modulacija da bi dosegli svest kojom bi smo mogli da pratimo ponudjeno, nebitno o cemu se radi?

mozemo li uopste da "budemo blizu" nekog dela bez da smo vodjeni nekim ili necim i sta je to sto nas onesposobljava da uvidimo jedno delo onakvo kakvo jeste bez zastora licnih projekcija ili ograda raznih vrsta ?

 

[forum romanum]

Рецимо Пикасу пребацују да је био С&М.
Што ме искрено баш брига, мени је много више упитна његова уметност, ако се тако може назвати.
А и уметност је сем неких ,,елемената", као музика која је уствари забава, сликарство које је надоместак фотографије и евентуално архитектура, другоразредан начин изражавања.
У сваком случају неки далеки запећак у односу на науку и готово једнако јалова као филозофија.
Мсм колико неко треба да је сам са собом у проблему да изброји неколико милиона доларјев за нпр портрете ММ Ендија Ворхола???

umetnost i nauka su dve grane jednake visine jednog te istog stabla, samo sto nauka ima za coveka puno prakticniju primenu, konkretna je, od nje covek sad i odmah, kakav god da je, ima koristi.
od umetnosti covek ima koristi tek ako/kada je razume iako i podsvesno ima upliva, ima taj neki terapeutski ucinak i kod onoga ko pojma o tom nema, cak ni kad ne kapira sta mu se desava, desava mu se.

 

[Poznavalac stvari]

umetnost i nauka su dve grane jednake visine jednog te istog stabla, samo sto nauka ima za coveka puno prakticniju primenu, konkretna je, od nje covek sad i odmah, kakav god da je, ima koristi.
od umetnosti covek ima koristi tek ako/kada je razume iako i podsvesno ima upliva, ima taj neki terapeutski ucinak i kod onoga ko pojma o tom nema, cak ni kad ne kapira sta mu se desava, desava mu se.

Нису.

 

[forum romanum]

tebi nisu.nek ti bude.
basta.

)))

 

[flaj]

vecina ljudi bi se slozila sa tobom.
znaci li to
da mi u stvari ne razumemo dovoljno to sto su ti ljudi stvorili, kada nam treba dodatno pojasnjenje, dodatni ugao sagledavanja da bi smo stvari videli jos bolje ili u pravom svetlu?

znaci li to da nam fali uvida, shtofa na polju culnih modulacija da bi dosegli svest kojom bi smo mogli da pratimo ponudjeno, nebitno o cemu se radi?

mozemo li uopste da "budemo blizu" nekog dela bez da smo vodjeni nekim ili necim i sta je to sto nas onesposobljava da uvidimo jedno delo onakvo kakvo jeste bez zastora licnih projekcija ili ograda raznih vrsta ?

Jedno delo nije nikada "onakvo kakvo jeste" ni za istog posmatrača,
a kamoli za nekog drugog.
Slika koju gledaš menjaće se pred tobom zavisno od ugla posmatranja
i rastojanja.
Ako poznaješ život slikara, moći ćeš sasvim da "smanjiš rastojanje" i da ponekad
i uđeš u sliku i da je gledaš "iznutra".

I dok ti nju tako gledaš, gleda i ona tebe i ulazi u tebe.

Isto tako i knjiga ili muzika.

Ulaze u tebe i menjaju te.
A da li se i one same menjaju ?

Menjaju se i najveća remek dela.
Neka se zaboravljaju, a nekima raste cena.

Vreme menja sve.

Knjiga, muzika, slika - ako im se ponovo vratiš,
sasvim su nešto drugo, novo.

Moraš da se zapitaš - da li je to ta ista slika, knjiga, melodija?
I - ko sam ja bio, a ko sam sada?

 

[forum romanum]

Jedno delo nije nikada "onakvo kakvo jeste" ni za istog posmatrača,
a kamoli za nekog drugog.
Slika koju gledaš menjaće se pred tobom zavisno od ugla posmatranja
i rastojanja.
Ako poznaješ život slikara, moći ćeš sasvim da "smanjiš rastojanje" i da ponekad
i uđeš u sliku i da je gledaš "iznutra".

I dok ti nju tako gledaš, gleda i ona tebe i ulazi u tebe.

Isto tako i knjiga ili muzika.

Ulaze u tebe i menjaju te.
A da li se i one same menjaju ?

Menjaju se i najveća remek dela.
Neka se zaboravljaju, a nekima raste cena.

Vreme menja sve.

Knjiga, muzika, slika - ako im se ponovo vratiš,
sasvim su nešto drugo, novo.

Moraš da se zapitaš - da li je to ta ista slika, knjiga, melodija?
I - ko sam ja bio, a ko sam sada?

izmedju ostalog, to su i medijumi prepoznavanja promene nas samih.
kada jedno delo procitas po 2 put nakon par godina uocis koliko si ti u stvari drugaciji ili nisi.

mada, nijedna "promena" tih nas nece nam niti moze pribaviti neke druge nas osim one koji vec jesmo.
covek se u biti ceo zivot ne menja, menja se samo njegova spoznaja o njemu istome, on se samo upoznaje.
i tako stice utisak da se "promenio". postaje dostupniji sebi ili ne.

pre neko vece u pauzi izmedju dva china cujem vise komentara da je predstava bila dozivljaj. pa sve je dozivlljaj , ne moras da se zabavljas umetnoscu da bi imao dozivljaj. i susret sa dragom osobom je dozivljaj i izlazak sunca dok pijes jutarnju kafu je dozivljaj...
znaci, neka neophodnost, kolika je da bi se shvatilo neko umetnicko delo, postoji li? postoji mozda to "shvatanje" samo kulturoloski nametnuto, jednostavno, necemo iz nekih razloga da izadjemo iz vazecih obrazaca, u svojoj intimi svako od nas jedno te isto delo dozivljava na svoj nacin i koliko ljudi toliko i dozivljaja
mozda taj nas mental trazi tu prichu viska, taj umetnikov privatno-intimni ambijent na uvid da ukapira citavu tu njegovu strukturu kao podlogu, da predoci sebi mehanizme koji pokrecu svu tu skalameriju od dela.

sve zavisi na koji plato koga od nas odredjeno umetnicko delo uspe da dovede, kod nekoga je to emocionalitet dozivljaja kod nekoga uz to i nesto vise, zavisi.

 

[Poznavalac stvari]

tebi nisu.nek ti bude.
basta.

)))

Нису уопште и нису ником.
Могли смо имати још произвољан број Софокла, Пракситела, Донатела, Микеланђела, Шекспира, Моцарта и иних бриљантних уметника, али без Њутна, Лајбница, Мендељејева, Алберта(мада сви знамо да је то заправо Милена одрадила), Тесле, Дирака, Фермија, Опенхајмера(најпосле ту нуклеарну бомбишку неко је морао смуљати)... свет би био прилично отужно место за живот.

 

[Poli46]

Mesas materijalno i duhovno delo.Covek je kompleksno bice,materijalnog tela i uma,i duhovno bice.
Jadna bi mi bila civilizacija,bez materijalnog utemeljenja,i duhovnog stremljenja ka visinama...

 

[Poznavalac stvari]

Mesas materijalno i duhovno delo.Covek je kompleksno bice,materijalnog tela i uma,i duhovno bice.
Jadna bi mi bila civilizacija,bez materijalnog utemeljenja,i duhovnog stremljenja ka visinama...

Јок морИ.
Уметност може улепшати свет, ако је у питању архитектура чак га и учинити функционалнијим у градовима нпр, али наука чини и покреће цивилизацију.

 

[Poli46]

I neminovno je vodi u propast.Ovo je zavrsetak tvoje recenice.Do sada koliko je poznato,a mi smo peta civilizacija, na Zemlji,sve su unistene
upravo razvojem nauke.Ova nasa je vrlo blizu unistenju,upravo zahvaljujuci ,ubrzanom napretku nauke,koja je razvila mnogo,stetnih i opasnih pronalazaka,
koje vise ni sama nauka ne moze da kontrolise.Opasne stvari su u rukama suludog sveta.Zato je ravnoteza neophodna...da bi se ljudi podjednako razvijali i u materijalnim znanjima i
u duhovnim znanjima.Duhovno obrazovan i oplemenjen covek,nece tako lako ubijati i unistavati oko sebe.Nece pritisnuti dugme i unistiti "neprijatelja",a zajedno s njim i sam opstanak ljudske rase na planeti.Moramo teziti ravnotezi!

 

[jelen.co]

Interesantniji su tračevi i anegdote iz njihovih života..Ko se skim švalerisao i tako to......

 

[hirajgoagain]

e bice alma maler na pinku2... ili je vec bilo juche

- - - - - - - - - -

pink koji ima serije i to

- - - - - - - - - -

I neminovno je vodi u propast.Ovo je zavrsetak tvoje recenice.Do sada koliko je poznato,a mi smo peta civilizacija, na Zemlji,sve su unistene
upravo razvojem nauke.Ova nasa je vrlo blizu unistenju,upravo zahvaljujuci ,ubrzanom napretku nauke,koja je razvila mnogo,stetnih i opasnih pronalazaka,
koje vise ni sama nauka ne moze da kontrolise.Opasne stvari su u rukama suludog sveta.Zato je ravnoteza neophodna...da bi se ljudi podjednako razvijali i u materijalnim znanjima i
u duhovnim znanjima.Duhovno obrazovan i oplemenjen covek,nece tako lako ubijati i unistavati oko sebe.Nece pritisnuti dugme i unistiti "neprijatelja",a zajedno s njim i sam opstanak ljudske rase na planeti.Moramo teziti ravnotezi!

a koje su prethodne 4
je l to o dinosaurusima : )

 

[Poznavalac stvari]

I neminovno je vodi u propast.Ovo je zavrsetak tvoje recenice.

Није.
То је твоје субјективно тумачење без неких основа.
То што се наука може злоупотребити није аргумент против науке.
Као што уосталом чињеница да се многи закони циљно праве с рупама није аргумент против закона.

Do sada koliko je poznato,a mi smo peta civilizacija, na Zemlji,sve su unistene
upravo razvojem nauke.

Тврдња без реалног упоришта у материјалним доказима.

Ova nasa je vrlo blizu unistenju,upravo zahvaljujuci ,ubrzanom napretku nauke,koja je razvila mnogo,stetnih i opasnih pronalazaka,
koje vise ni sama nauka ne moze da kontrolise.Opasne stvari su u rukama suludog sveta.Zato je ravnoteza neophodna...da bi se ljudi podjednako razvijali i u materijalnim znanjima i
u duhovnim znanjima.Duhovno obrazovan i oplemenjen covek,nece tako lako ubijati i unistavati oko sebe.Nece pritisnuti dugme i unistiti "neprijatelja",a zajedno s njim i sam opstanak ljudske rase na planeti.Moramo teziti ravnotezi!

Не бих да те разочарам, али ти врло слабо познајеш природу људске врсте.
Узгред и уметност се може злоупотребити... као и свака људска делатност.

 

[hirajgoagain]

ma nema potebe da se svadjate ne vodi nikuda osim ako se udvarate jedno drugome a sta sam onda ja :I

ne znam cudna ova poruka


nego sad ide alma maler na tom pinku ali ne gledam... mozda ipak da gledam

 

[forum romanum]

Нису уопште и нису ником.
Могли смо имати још произвољан број Софокла, Пракситела, Донатела, Микеланђела, Шекспира, Моцарта и иних бриљантних уметника, али без Њутна, Лајбница, Мендељејева, Алберта(мада сви знамо да је то заправо Милена одрадила), Тесле, Дирака, Фермија, Опенхајмера(најпосле ту нуклеарну бомбишку неко је морао смуљати)... свет би био прилично отужно место за живот.

matematika ne spada u nauku, ona je jedina egzaktna.
naucne teorije su oborive, umetnost je coveku u biti tesko dokuciva.

zato pribegava "pomagalima" raznih vrsta, pa i tracevima, pogotovo pikanterijama umetnika da ima bar nesto da MISLI/VIDI u tom stvaralastvu.
ako ne zna zasto je nesto tako sto je, lako ce dokuciti: zato sto se svalerao, eto ga resenje!
da nije tuzno bilo bi smesno.

ne da ne razume no ce je covek(umetnost) sve manje i razumeti, sta ce mu, misli da SVE vec zna)