Балкански ратови

Ма да ни у Првом ни у Другом рату. Питај Македонце.
Скидаш ме са теме, а Лекизан чека повољан тренутак да избрише коментаре који већ разоткривају његов неодбрањив став о српским акцијама у балканским ратовима.
Бугарске трупе нису починиле злочине у Македонији ни у једном од ратова. Једини убијени су српски четници (србомани), андрати и југословенски комунисти/партизани - сви небугарски страни елементи на бугарском тлу који су терорисали бугарско становништво.
 
Poslednja izmena:
Само се ти теши и поштеди ме бугарских клептоманских предвиђања, који су успели да у три рата после тога буду на пораженој страни, и то ништа не може променити ма колико се ти упињао да опереш ту срамоту.
Осим што манипулишеш чињеницама, сејеш мржњу према бугарској држави, а ја то кажем као Чех, а не као Бугарин. Бугарска није изгубила земљу од балканских ратова осим Добруџе, јер их није имала пре рата. Напротив, узима Пиринску Македонију и Беломорију.
Србија је, а касније и у саставу Југославије, освајала територије у сва три рата. Али, као што знамо, није могла да их задржи због познатог фанатичног национализма који је својствен малим балканским државама које пате од европског комплекса.
 
Осим што манипулишеш чињеницама, сејеш мржњу према бугарској држави, а ја то кажем као Чех, а не као Бугарин. Бугарска није изгубила земљу од балканских ратова осим Добруџе, јер их није имала пре рата. Напротив, узима Пиринску Македонију и Беломорију.
Србија је, а касније и у саставу Југославије, освајала територије у сва три рата. Али, као што знамо, није могла да их задржи због познатог фанатичног национализма који је својствен малим балканским државама које пате од европског комплекса.
Већ сам ти напоменуо да не тролујеш тему својим пројекцијама које су ван теме и које никог не занимају због чега су ти коментари и избрисани.

Од уговора о савезу и пријатељству где се показало да адекватне одговоре немаш јер су ти ставови погрешни, отишао си на наводне злочине у Албанији где се опет показало да ниси у праву, а сада си дошао до тога да делиш територије према нахођењу.
Да те подсетим да је Бугарска тек 1908, четири године пре балканских ратова а у време највеће конфронтације Србије са Аустроугарском, постала независна држава, па не знам о каквим бугарским територијама причаш.
Балкански ратови су и покренути да се Турци једном за увек протерају са Балкана, а територије којима су владали поделе између балканских савезника, где се показала у потпуности бугарска мегаломанија у односу на све остале балканске државе, и зато су и понижени у другом балканским рату и стекли епитет који су у првом и другом светском само потврдили "забијачи ножа у леђа".
 
О чему ли ти то булазниш!
Србија је тражила ревизију тог уговора јер није добила оно што јој је по њему обећано.А није добила јер је цела Драчка област, као и излаз на море што јој је било круцијално важно, припојено новоствореној Албанији а на интервенцију Аустроугарске, тако да је била закинута за велику територију.И онда је наравно тражила компензацију на другој страни, у Македонији, коју је њена војска и ослободила и у том тренутку и држала.
Наравно да не само да Бугари нису обезбедили трупе за наступање у том правцу него су још тражили појачање за заузимање Једрена које нису могли да освоје, и зато је послат Степа са 50 000 људи тамо.Какав паша какви бакрачи.
Види се ко је био "нож у леђа" партнер тада, зато су тако и прошли.
Бугарска мегаломанија је изазвала други балкански рат, иако су добили поседе у Тракији које није требало оним уговором, потраживали су и Солун и још нека места која је држала грчка војска па су дошли у сукоб и са Грцима.На крају су пораз у том рату искористили и Румунија и Турска које су узеле Добруџу односно Једрене ( жали Боже погинулих тамо).Најгора одлука забијача ножа у леђа у целој бугарској историји по мени.
Моји коментари нису пробугарске пројекције, напротив, твој став је потпуно погрешан. Прво, у уговор између Бугарске и Србије ставио си Драчка област/јадранску обалу. Свако ко је прочитао овај документ може закључити да НЕМА ГАРАНЦИЈА или сагласности Бугарске да Србија добије излаз на море. Ово су твоје изуми.
Аустроугарска је још 1909. јасно ставила до знања да неће дозволити да Србија влада над албанским поморским територијама. То знају и Пашић и краљ, па је одлука да се Драч заузме српска авантура, унапред осуђена на пропаст. Исто важи и за Скадар. Бугарска се споразумом сложила да нема претензија на Косово и Новопазарску област. А о македонским територијама треба да арбитрира Русија. Србија до краја одлаже одговор да ли ће се појавити на арбитражи у Санкт Петербургу. Пашић стално одлаже одговор да би добио на времену, знајући да ће у арбитражи главни део Македоније бити додељен Бугарској.
Сад ми реци - ако не разумеш ово - па онда немаш капацитет да анализираш. Али ако разумеш онда треба да бациш своју админску значку, јер се испостави да си манипулатор који користи своја администраторска права да цензурише мишљења на форуму.
 
Моји коментари нису пробугарске пројекције, напротив, твој став је потпуно погрешан. Прво, у уговор између Бугарске и Србије ставио си Драчка област/јадранску обалу. Свако ко је прочитао овај документ може закључити да НЕМА ГАРАНЦИЈА или сагласности Бугарске да Србија добије излаз на море. Ово су твоје изуми.
Аустроугарска је још 1909. јасно ставила до знања да неће дозволити да Србија влада над албанским поморским територијама. То знају и Пашић и краљ, па је одлука да се Драч заузме српска авантура, унапред осуђена на пропаст. Исто важи и за Скадар. Бугарска се споразумом сложила да нема претензија на Косово и Новопазарску област. А о македонским територијама треба да арбитрира Русија. Србија до краја одлаже одговор да ли ће се појавити на арбитражи у Санкт Петербургу. Пашић стално одлаже одговор да би добио на времену, знајући да ће у арбитражи главни део Македоније бити додељен Бугарској.
Сад ми реци - ако не разумеш ово - па онда немаш капацитет да анализираш. Али ако разумеш онда треба да бациш своју админску значку, јер се испостави да си манипулатор који користи своја администраторска права да цензурише мишљења на форуму.
Написао сам да су то твоје неосноване пројекције које немају везе са темом.
Ставио сам Дримску област, данашњу северну Албанију, као и све територије у то време под Турском, јер се о томе и разговарало у тим преговорима, као што сам и показао.
17843245.jpg


Аустроугарска је могла да ради шта хоће, није Србија са њом потписивала споразум о подели територија под Турском него са Бугарском, Грчком и Црном Гором.
Како је то Пашић одлагао договор са Бугарском објасни ми то!
Како знаш да би спорни део Македоније после арбитраже руског цара сигурно припао Бугарској!
Какве везе то има са чињеницом да Србија није добила територије које је требала да добије и да је због тога тражила ревизију овог уговора?То су области источно од зелене линије на слици, и да зато тражи компензацију западно од црне линије које ионако држи српска војска јер је то она и ослободила без бугарске помоћи.
Јел то оправдање за издајнички напад са леђа без објаве рата или било чега, док су нови преговори још увек у току.
Пробај да одговориш на ово конкретно и јасно, и престани да се брукаш овде и да ми спочитаваш како да радим свој посао.
 
Написао сам да су то твоје неосноване пројекције које немају везе са темом.
Ставио сам Дримску област, данашњу северну Албанију, као и све територије у то време под Турском, јер се о томе и разговарало у тим преговорима, као што сам и показао.
Pogledajte prilog 1239953

Аустроугарска је могла да ради шта хоће, није Србија са њом потписивала споразум о подели територија под Турском него са Бугарском, Грчком и Црном Гором.
Како је то Пашић одлагао договор са Бугарском објасни ми то!
Како знаш да би спорни део Македоније после арбитраже руског цара сигурно припао Бугарској!
Какве везе то има са чињеницом да Србија није добила територије које је требала да добије и да је због тога тражила ревизију овог уговора?То су области источно од зелене линије на слици, и да зато тражи компензацију западно од црне линије које ионако држи српска војска јер је то она и ослободила без бугарске помоћи.
Јел то оправдање за издајнички напад са леђа без објаве рата или било чега, док су нови преговори још увек у току.
Пробај да одговориш на ово конкретно и јасно, и престани да се брукаш овде и да ми спочитаваш како да радим свој посао.
Ма човече, на којим преговорима Бугарске и Србије се помиње северна Албанија или Дримска област? Чак и на мапи коју си поставио пише да је линија Крива Паланка - Охрид по бугарско-српском уговору из 1912. године, а зелена линија је према Лондонском мировном уговору.
Ти уопште не разумеш шта овај уговор дефинише и шта је линија разграничења. Црна линија: Крива Паланка - Охрид је ПРЕЛИМИНАРНА ЛИНИЈА КОЈУ је Русија морала да потврди на арбитражи. Према уговору са Бугарском, Србија је пристала да добије мањи део Македоније, али цело Косово и Санџак, и то је суштина уговора. Дакле, Србија под арбитражом би ионако добила бар земље западно и северно од линије. Али пошто су српске трупе биле доле у Битољу, Србија је одлучила да игра на велико – то јест, да задржи све територије које је окупирала, јер је знала да ће по арбитражи добити само територију означену иза линије разграничења. Осим тога, Србија је закључила тајни уговор са Грчком и добила подршку Румуније без обавештавања Русије или Бугарске. Зато није дала јасан одговор да ли би пристала на арбитражу у Санкт Петербургу. Ово је запечаћено у телеграму руског министра иностраних послова Сазонова из јуна 1913. упућеном савезницима. Исту неспремност да пристане на арбитражу потврдио је и руски посланик у Београду – Николаj Хартвиг 6. јуна 1913. године.
Када све ове ствари ставиш на вагу, видиш да је Србија формално прекршила уговор, јер крши 2 главне тачке у уговору – линију разграничења са арбитражом и закључивање тајног војног уговора против Бугарске.

Sazonov_Hartvig_2.jpg
Sazonov_Hartvig.jpg
 
Poslednja izmena:
Ма човече, на којим преговорима Бугарске и Србије се помиње северна Албанија или Дримска област? Чак и на мапи коју си поставио пише да је линија Крива Паланка - Охрид по бугарско-српском уговору из 1912. године, а зелена линија је према Лондонском мировном уговору.
Ти уопште не разумеш шта овај уговор дефинише и шта је линија разграничења. Црна линија: Крива Паланка - Охрид је ПРЕЛИМИНАРНА ЛИНИЈА КОЈУ је Русија морала да потврди на арбитражи. Према уговору са Бугарском, Србија је пристала да добије мањи део Македоније, али цело Косово и Санџак, и то је суштина уговора. Дакле, Србија под арбитражом би ионако добила бар земље западно и северно од линије. Али пошто су српске трупе биле доле у Битољу, Србија је одлучила да игра на велико – то јест, да задржи све територије које је окупирала, јер је знала да ће по арбитражи добити само територију означену иза линије разграничења. Осим тога, Србија је закључила тајни уговор са Грчком и добила подршку Румуније без обавештавања Русије или Бугарске. Зато није дала јасан одговор да ли би пристала на арбитражу у Санкт Петербургу. Ово је запечаћено у телеграму руског министра иностраних послова Сазонова из јуна 1913. упућеном савезницима. Исту неспремност да пристане на арбитражу потврдио је и руски посланик у Београду – Николаj Хартвиг 6. јуна 1913. године.
Када све ове ствари ставиш на вагу, видиш да је Србија формално прекршила уговор, јер крши 2 главне тачке у уговору – линију разграничења са арбитражом и закључивање тајног војног уговора против Бугарске.

Pogledajte prilog 1240098Pogledajte prilog 1240099
Поставио сам ти уговор о савезу и пријатељству као и војну конвенцију између Србије и Бугарске па читај.
Овде си једино ти тај који нешто не разуме, а то је зато што то твојим манипулацијама не одговара.

Шта има Србија са Бугарском да дефинише линије разграничења у Дримској области, то је радила са Црном Гором, са Бугарском је дефинисана међусобну границу, и то је та линија Крива Паланка - Охрид уз ону област која треба да се реши посредством руског цара.А уговори су се наравно односили на целокупну територију под Турском у том тренутку, а то је била и Македонија и Космет и територија касније Албаније.Нису се Србија и Бугарска разграничавали ни у Тракији ни код Једрена па.

Зато престани да врдаш и одговори ми на постављена питања.

Такође држите се теме, сви коментари који не припадају теми биће обрисани.
Дискусију о томе можете наставити на некој другој пригодној теми или је сами отворите.Хвала.
 
Поставио сам ти уговор о савезу и пријатељству као и војну конвенцију између Србије и Бугарске па читај.
Овде си једино ти тај који нешто не разуме, а то је зато што то твојим манипулацијама не одговара.

Шта има Србија са Бугарском да дефинише линије разграничења у Дримској области, то је радила са Црном Гором, са Бугарском је дефинисана међусобну границу, и то је та линија Крива Паланка - Охрид уз ону област која треба да се реши посредством руског цара.А уговори су се наравно односили на целокупну територију под Турском у том тренутку, а то је била и Македонија и Космет и територија касније Албаније.Нису се Србија и Бугарска разграничавали ни у Тракији ни код Једрена па.

Зато престани да врдаш и одговори ми на постављена питања.

Такође држите се теме, сви коментари који не припадају теми биће обрисани.
Дискусију о томе можете наставити на некој другој пригодној теми или је сами отворите.Хвала.
Ја сам Хана Ацу само упутио на неку литературу, ништа више.
 
Шта има Србија са Бугарском да дефинише линије разграничења у Дримској области, то је радила са Црном Гором, са Бугарском је дефинисана међусобну границу, и то је та линија Крива Паланка - Охрид уз ону област која треба да се реши посредством руског цара.А уговори су се наравно односили на целокупну територију под Турском у том тренутку, а то је била и Македонија и Космет и територија касније Албаније.Нису се Србија и Бугарска разграничавали ни у Тракији ни код Једрена па.
Сам себи противоречиш - прво си споменуо Драчку област. Али сада тврдиш да је на преговорима било речи о Дримској област. Који преговори? Између Бугарске и Србије постоји ТАЧНО дефинисан уговор са линијом разграничења унутар тачно одређених граница, односно Македоније, која је предмет арбитраже. О другим територијама, обалама или мору нема ни помена. Предлажем да престанеш да спинујеш.
 
Сам себи противоречиш - прво си споменуо Драчку област. Али сада тврдиш да је на преговорима било речи о Дримској област. Који преговори? Између Бугарске и Србије постоји ТАЧНО дефинисан уговор са линијом разграничења унутар тачно одређених граница, односно Македоније, која је предмет арбитраже. О другим територијама, обалама или мору нема ни помена. Предлажем да престанеш да спинујеш.
Предлажем да ми одговориш на питања, ако уопште имаш неки смислен одговор осим паушалних лупетања после гледања у куглу или пасуљ.
То ће бити најбоље.
 
Предлажем да ми одговориш на питања, ако уопште имаш неки смислен одговор осим паушалних лупетања после гледања у куглу или пасуљ.
То ће бити најбоље.
Нисам видео овде никаква питања – само стално понављање небулозе.
 
Нисам видео овде никаква питања – само стално понављање небулозе.
Моја објава 207 на овој теми, лепо пише а ти си то волшебно прескочио, ваљда ти је лакше да закључке доносиш гледањем у куглу па оваква питања нису пожељна.
 
Моја објава 207 на овој теми, лепо пише а ти си то волшебно прескочио, ваљда ти је лакше да закључке доносиш гледањем у куглу па оваква питања нису пожељна.
Конкретно, на твоја питања из 207 одговорио сам исцрпно са дипломатским изворима. Али стално питаш јер ти се то не свиђа.

Ево још једном одговора:

1) Како је то Пашић одлагао договор са Бугарском објасни ми то! Неспремност Пашића и скупштине да пристану на арбитражу документовали су Сергеј Сазонов - руски министар спољних послова и Николај Хартвиг - руски амбасадор у Београду. Такође сам поставио телеграме изнад. Најављени су у Руској наранџастој књизи из 1914. у бугарском преводу.
2) Како знаш да би спорни део Македоније после арбитраже руског цара сигурно припао Бугарској! Линија разграничења између Бугарске и Србије по уговору је била Крива Паланка - Охрид и морала је да буде призната од Русије. Пошто после уговора из 1912. нису вођени други званични преговори о промени границе, верује се да би ту линију потврдила и Русија.
3) Какве везе то има са чињеницом да Србија није добила територије које је требала да добије и да је због тога тражила ревизију овог уговора?То су области источно од зелене линије на слици, и да зато тражи компензацију западно од црне линије које ионако држи српска војска јер је то она и ослободила без бугарске помоћи. Опет, ниједна од великих сила, а најмање Бугарска, никада није обећала Србији приступ албанској обали. То су српски изуми и национална доктрина - чисто унутрашња, то нема везе са уговором са Бугарском, а зелену линију је одредила Лондонска конференција 1913 и она одражава североисточну границу Албаније.
 
Poslednja izmena:
Da, kao i u slučaju tvog sunarodnika i ostalih tengrista, slepci obično ne vide :kafa:
Анализирамо уговор Бугарске и Србије – односно тајну конвенцију – ако не разумеш текст, то је твој проблем – линија разграничења је таква да више од две трећине Македоније остаје у бугарској држави. Русија је морала да одлучи о коначној граници ове линије. После другог примирја, Бугарска је јасно ставила до знања да се о територији од Велеса до Битоља не може преговарати и да мора остати у Бугарској по уговору из 1912. То је значило да Србија може да тражи само Скопље, Тетово и Дебар заједно са суседним областима. Шта ти није јасно? - иди у библиотеку у Крушевцу и прочитај неку бугарску књигу. Биће ти лакше. Не могу стално да те учим.
 
Poslednja izmena:
Конкретно, на твоја питања из 207 одговорио сам исцрпно са дипломатским изворима. Али стално питаш јер ти се то не свиђа.
Никакве изворе у вези тога ниси поставио, поставио си коресподенцију у виду телеграма између балканских савезница 1913 пред други балкански рат, а причали смо о уговору о савезу и војној конвенцији 1912.
Ево још једном одговора:
1) Како је то Пашић одлагао договор са Бугарском објасни ми то! Неспремност Пашића и скупштине да пристану на арбитражу документовали су Сергеј Сазонов - руски министар спољних послова и Николај Хартвиг - руски амбасадор у Београду. Такође сам поставио телеграме изнад. Најављени су у Руској наранџастој књизи из 1914. у бугарском преводу.
И како они говоре о томе да је Пашић одлагао договор са Бугарском!Целокупан уговор између Србије и Бугарске као и уопште савез тих земаља против Турске зависио је од тих преговора о подели ослобођених територија тада под Турском, обе земље су имале своје захтеве и нису одустајале од тога, с тим што су бугарски захтеви били мегаломански, и на крају се још Милован Миловановић шеф српске делегације и председник владе договорио да се подели оно што је неспорно, а оно што је под знаком питања да се тражи арбитража руског цара, и око тога су се обе земље сложиле иначе савеза не би ни било, а самим тим и рата против Турске.
2) Како знаш да би спорни део Македоније после арбитраже руског цара сигурно припао Бугарској! Линија разграничења између Бугарске и Србије по уговору је била Крива Паланка - Охрид и морала је да буде призната од Русије. Пошто после уговора из 1912. нису вођени други званични преговори о промени границе, верује се да би ту линију потврдила и Русија.
Дакле ти уопште не знаш на основу чега би спорна област припала Бугарској после арбитраже руског цара, а сада колико видим си тотално побркао лончиће.Арбитража руског цара је била договорена за област северозападно од поменуте линије, данашња северо-западна Македонија, погледај карту коју сам поставио, то је била спорна област где је требало руски цар да арбитрира, територија југо-источно тада није била спорна по уговору о савезу.Шта се десило, Србија је стварањем Албаније остала и без свих области од Шаре па до мора, и зато је тражила ревизију уговора и сатисфакцију у виду проширења на једином могућем месту, а то је Вардарска долина и преко линије Крива Паланка-Охрид, коју је српска војска и ослободила без учешћа бугарске и тада држала.Бугарска је одговорила тако што је напала Србију без објаве рата.
3) Какве везе то има са чињеницом да Србија није добила територије које је требала да добије и да је због тога тражила ревизију овог уговора?То су области источно од зелене линије на слици, и да зато тражи компензацију западно од црне линије које ионако држи српска војска јер је то она и ослободила без бугарске помоћи. Опет, ниједна од великих сила, а најмање Бугарска, никада није обећала Србији приступ албанској обали. То су српски изуми и национална доктрина - чисто унутрашња, то нема везе са уговором са Бугарском, а зелену линију је одредила Лондонска конференција 1913 и она одражава североисточну границу Албаније.
То има везе и са Бугарском, постављао сам уговор о савезу и пријатељству где се говори о томе.Са великим силама нема везе али Србија није са великим силама потписивала уговоре о подели територија под Турцима после ослобођења него са Бугарском, Црном Гором и Грчком.Бугарска је била гарант тога да ће територије источно од поменуте линије а које су тада под Турцима припасти Србији упркос могућег межања било које велике силе и то је све изиграла.

ОДРЕДБЕ БУГАРСКО-СРПСКОГ СПОРАЗУМА


Српско-бугарски споразум састоји се из два дела. Једним се ствара одбрамбени савез између страна уговорница, у којем оне обећавају да ће „једна другој притећи у помоћ користећи све своје снаге у случају да једну од њих нападну једна или више држава“. Други део је „тајни анекс“ којим стране уговорнице предвиђају могући рат против Турске у случају унутрашњих или спољних тешкоћа Турске које би могле довести у опасност националне интересе једне или друге стране уговорнице или угрозити одржавање статус qуо-а на Балканском полуострву. Карактеристична одредба за овај део је споразум о територијалној подели у случају победничког исхода таквог рата. Било је предвиђено да се све освојене области држе заједно до потписивања уговора о миру. Након уговора о миру, шарпланинско подручје, укључујући Новопазарски санџак и „Стару Србију“, требало је да припадну Србији, а територија јужно и источно од Родопских планина и реке Струмице требало је да припадне Бугарској. Било је предвиђено да средњи регион добије аутономију. Међутим, уколико се обе стране сложе да аутономија за овај регион није практично изводљива, исти је требало да стране уговорнице међусобно поделе дуж линија дефинисаних у уговору, са изузетком још једног средњег региона који преостане неподељен и који би се касније поделио путем арбитраже при чему би руски цар био арбитар. Територијални аранжмани представљају покушај да се помире жеља Србије за разграничавањем за и приступом Јадранском мору и бугарски план за аутономију Македоније. Коначно, споразумом се предвиђало да руски цар буде арбитар и у другим питањима која би могла настати из споразума.
https://savezpotomaka.rs/2018/02/18/балкански-савез/
Играла је на све или ништа и добила ништа.
 
Никакве изворе у вези тога ниси поставио, поставио си коресподенцију у виду телеграма између балканских савезница 1913 пред други балкански рат, а причали смо о уговору о савезу и војној конвенцији 1912.

И како они говоре о томе да је Пашић одлагао договор са Бугарском!Целокупан уговор између Србије и Бугарске као и уопште савез тих земаља против Турске зависио је од тих преговора о подели ослобођених територија тада под Турском, обе земље су имале своје захтеве и нису одустајале од тога, с тим што су бугарски захтеви били мегаломански, и на крају се још Милован Миловановић шеф српске делегације и председник владе договорио да се подели оно што је неспорно, а оно што је под знаком питања да се тражи арбитража руског цара, и око тога су се обе земље сложиле иначе савеза не би ни било, а самим тим и рата против Турске.

Дакле ти уопште не знаш на основу чега би спорна област припала Бугарској после арбитраже руског цара, а сада колико видим си тотално побркао лончиће.Арбитража руског цара је била договорена за област северозападно од поменуте линије, данашња северо-западна Македонија, погледај карту коју сам поставио, то је била спорна област где је требало руски цар да арбитрира, територија југо-источно тада није била спорна по уговору о савезу.Шта се десило, Србија је стварањем Албаније остала и без свих области од Шаре па до мора, и зато је тражила ревизију уговора и сатисфакцију у виду проширења на једином могућем месту, а то је Вардарска долина и преко линије Крива Паланка-Охрид, коју је српска војска и ослободила без учешћа бугарске и тада држала.Бугарска је одговорила тако што је напала Србију без објаве рата.

То има везе и са Бугарском, постављао сам уговор о савезу и пријатељству где се говори о томе.Са великим силама нема везе али Србија није са великим силама потписивала уговоре о подели територија под Турцима после ослобођења него са Бугарском, Црном Гором и Грчком.Бугарска је била гарант тога да ће територије источно од поменуте линије а које су тада под Турцима припасти Србији упркос могућег межања било које велике силе и то је све изиграла.

ОДРЕДБЕ БУГАРСКО-СРПСКОГ СПОРАЗУМА


Српско-бугарски споразум састоји се из два дела. Једним се ствара одбрамбени савез између страна уговорница, у којем оне обећавају да ће „једна другој притећи у помоћ користећи све своје снаге у случају да једну од њих нападну једна или више држава“. Други део је „тајни анекс“ којим стране уговорнице предвиђају могући рат против Турске у случају унутрашњих или спољних тешкоћа Турске које би могле довести у опасност националне интересе једне или друге стране уговорнице или угрозити одржавање статус qуо-а на Балканском полуострву. Карактеристична одредба за овај део је споразум о територијалној подели у случају победничког исхода таквог рата. Било је предвиђено да се све освојене области држе заједно до потписивања уговора о миру. Након уговора о миру, шарпланинско подручје, укључујући Новопазарски санџак и „Стару Србију“, требало је да припадну Србији, а територија јужно и источно од Родопских планина и реке Струмице требало је да припадне Бугарској. Било је предвиђено да средњи регион добије аутономију. Међутим, уколико се обе стране сложе да аутономија за овај регион није практично изводљива, исти је требало да стране уговорнице међусобно поделе дуж линија дефинисаних у уговору, са изузетком још једног средњег региона који преостане неподељен и који би се касније поделио путем арбитраже при чему би руски цар био арбитар. Територијални аранжмани представљају покушај да се помире жеља Србије за разграничавањем за и приступом Јадранском мору и бугарски план за аутономију Македоније. Коначно, споразумом се предвиђало да руски цар буде арбитар и у другим питањима која би могла настати из споразума.
https://savezpotomaka.rs/2018/02/18/балкански-савез/
Играла је на све или ништа и добила ништа.
А вас двојица сте зрели за арбитражу.
 
Никакве изворе у вези тога ниси поставио, поставио си коресподенцију у виду телеграма између балканских савезница 1913 пред други балкански рат, а причали смо о уговору о савезу и војној конвенцији 1912.

И како они говоре о томе да је Пашић одлагао договор са Бугарском!Целокупан уговор између Србије и Бугарске као и уопште савез тих земаља против Турске зависио је од тих преговора о подели ослобођених територија тада под Турском, обе земље су имале своје захтеве и нису одустајале од тога, с тим што су бугарски захтеви били мегаломански, и на крају се још Милован Миловановић шеф српске делегације и председник владе договорио да се подели оно што је неспорно, а оно што је под знаком питања да се тражи арбитража руског цара, и око тога су се обе земље сложиле иначе савеза не би ни било, а самим тим и рата против Турске.

Дакле ти уопште не знаш на основу чега би спорна област припала Бугарској после арбитраже руског цара, а сада колико видим си тотално побркао лончиће.Арбитража руског цара је била договорена за област северозападно од поменуте линије, данашња северо-западна Македонија, погледај карту коју сам поставио, то је била спорна област где је требало руски цар да арбитрира, територија југо-источно тада није била спорна по уговору о савезу.Шта се десило, Србија је стварањем Албаније остала и без свих области од Шаре па до мора, и зато је тражила ревизију уговора и сатисфакцију у виду проширења на једином могућем месту, а то је Вардарска долина и преко линије Крива Паланка-Охрид, коју је српска војска и ослободила без учешћа бугарске и тада држала.Бугарска је одговорила тако што је напала Србију без објаве рата.

То има везе и са Бугарском, постављао сам уговор о савезу и пријатељству где се говори о томе.Са великим силама нема везе али Србија није са великим силама потписивала уговоре о подели територија под Турцима после ослобођења него са Бугарском, Црном Гором и Грчком.Бугарска је била гарант тога да ће територије источно од поменуте линије а које су тада под Турцима припасти Србији упркос могућег межања било које велике силе и то је све изиграла.

ОДРЕДБЕ БУГАРСКО-СРПСКОГ СПОРАЗУМА


Српско-бугарски споразум састоји се из два дела. Једним се ствара одбрамбени савез између страна уговорница, у којем оне обећавају да ће „једна другој притећи у помоћ користећи све своје снаге у случају да једну од њих нападну једна или више држава“. Други део је „тајни анекс“ којим стране уговорнице предвиђају могући рат против Турске у случају унутрашњих или спољних тешкоћа Турске које би могле довести у опасност националне интересе једне или друге стране уговорнице или угрозити одржавање статус qуо-а на Балканском полуострву. Карактеристична одредба за овај део је споразум о територијалној подели у случају победничког исхода таквог рата. Било је предвиђено да се све освојене области држе заједно до потписивања уговора о миру. Након уговора о миру, шарпланинско подручје, укључујући Новопазарски санџак и „Стару Србију“, требало је да припадну Србији, а територија јужно и источно од Родопских планина и реке Струмице требало је да припадне Бугарској. Било је предвиђено да средњи регион добије аутономију. Међутим, уколико се обе стране сложе да аутономија за овај регион није практично изводљива, исти је требало да стране уговорнице међусобно поделе дуж линија дефинисаних у уговору, са изузетком још једног средњег региона који преостане неподељен и који би се касније поделио путем арбитраже при чему би руски цар био арбитар. Територијални аранжмани представљају покушај да се помире жеља Србије за разграничавањем за и приступом Јадранском мору и бугарски план за аутономију Македоније. Коначно, споразумом се предвиђало да руски цар буде арбитар и у другим питањима која би могла настати из споразума.
https://savezpotomaka.rs/2018/02/18/балкански-савез/
Играла је на све или ништа и добила ништа.
Ти очигледно не знаш ко су савезници – Русија је арбитар у подели територија, а преписка Сазонова са руским амбасадорима у балканским земљама је модерација спорова око територија. Штавише, територијалне претензије једне земље НИКАКО НЕ ПОНИШТАВАЈУ раније потписане уговоре. Спорна територија је северно и западно од линије разграничења – али се руска арбитража тиче целе поделе Македоније под условом да се стране не могу споразумети после рата. Крајем 1912. Бугарска је обавестила Србију да територије од Велеса до Битоља не могу бити предмет потраживања.То оставља Србији могућност да тражи да промени линију путем руске арбитраже. Нешто што је Србија одбијала да потврди све до краја маја 1913. године.
Бугарска није била гарант Србији за добијање територија југозападно од Шар планине (Драчка област).
Као што смо већ видели, то нигде није фиксирано у уговору из простог разлога што чак ни Русија не може дати такву гаранцију. Све ово што овде тврдиш о неким гаранцијама је апсолутно нетачно и упорно измишљаш услове у уговору који не постоје.
Телеграми Сазонова са бугарском владом јасно показују жељу Русије да обештети Србију и промени линију мало јужније него што је договорено. Максимални уступак који је Бугарска спремна да учини јесте да уступи територије северозападно од линије разграничења, али тек након одржавања арбитраже и решавања спора у Егејској Македонији са Грчком. То је поменуо и Сазонов, који је покушао да убеди Бугарску на веће уступке.
Не можеш анализирати ситуацију позивајући се на српску тачку гледишта, која остаје српска. Исто важи и за бугарску тачку гледишта.
Дајем преписку шефа руске дипломатије који модерира спор између Бугарске и Србије, a ти ми кажеш да је то била преписка између савезника. Шта више имам да се расправљам са тобом ? Видиш бело а кажеш црно....
 
Анализирамо уговор Бугарске и Србије – односно тајну конвенцију – ако не разумеш текст, то је твој проблем – линија разграничења је таква да више од две трећине Македоније остаје у бугарској држави. Русија је морала да одлучи о коначној граници ове линије. После другог примирја, Бугарска је јасно ставила до знања да се о територији од Велеса до Битоља не може преговарати и да мора остати у Бугарској по уговору из 1912. То је значило да Србија може да тражи само Скопље, Тетово и Дебар заједно са суседним областима. Шта ти није јасно? - иди у библиотеку у Крушевцу и прочитај неку бугарску књигу. Биће ти лакше. Не могу стално да те учим.

Vidi Bugi, ja znam da bi ti mene da naučiš svom viđenju stvari, ali pokušavam da ti objasnim kako nama to viđenje ne znači ništa, jer ako smo mi oslobodili neku teritoriju, onda je to naše. Da bi Bugarska mogla nama nešto da stavlja do znanja, mora da ima i kapacitet to da odradi, a ona ga nije imala, kako joj je već i batinama objašnjeno u Drugom balkanskom ratu :kafa:
 
Ти очигледно не знаш ко су савезници – Русија је арбитар у подели територија, а преписка Сазонова са руским амбасадорима у балканским земљама је модерација спорова око територија. Штавише, територијалне претензије једне земље НИКАКО НЕ ПОНИШТАВАЈУ раније потписане уговоре. Спорна територија је северно и западно од линије разграничења – али се руска арбитража тиче целе поделе Македоније под условом да се стране не могу споразумети после рата. Крајем 1912. Бугарска је обавестила Србију да територије од Велеса до Битоља не могу бити предмет потраживања.То оставља Србији могућност да тражи да промени линију путем руске арбитраже. Нешто што је Србија одбијала да потврди све до краја маја 1913. године.
Бугарска није била гарант Србији за добијање територија југозападно од Шар планине (Драчка област).
Као што смо већ видели, то нигде није фиксирано у уговору из простог разлога што чак ни Русија не може дати такву гаранцију. Све ово што овде тврдиш о неким гаранцијама је апсолутно нетачно и упорно измишљаш услове у уговору који не постоје.
Телеграми Сазонова са бугарском владом јасно показују жељу Русије да обештети Србију и промени линију мало јужније него што је договорено. Максимални уступак који је Бугарска спремна да учини јесте да уступи територије северозападно од линије разграничења, али тек након одржавања арбитраже и решавања спора у Егејској Македонији са Грчком. То је поменуо и Сазонов, који је покушао да убеди Бугарску на веће уступке.
Не можеш анализирати ситуацију позивајући се на српску тачку гледишта, која остаје српска. Исто важи и за бугарску тачку гледишта.
Дајем преписку шефа руске дипломатије који модерира спор између Бугарске и Србије, a ти ми кажеш да је то била преписка између савезника. Шта више имам да се расправљам са тобом ? Видиш бело а кажеш црно....
Савезници су требали да буду Србија и Бугарска по том уговору и једна другој да гарантују добитке после рата што Бугарска није урадила и то сам већ постављао.
Уговори између Србије и Бугарске и са Црном Гором и Грчком немају везе са Русијом или било којом другом силом.Русија се ту појављује само као крајња инстанца уколико дође до спорења између савезница као и гарант за ону спорну област коју још нису били дефинисали коме ће припасти.
Па што није Бугарска чекала ту арбитражу руског цара него је изненада са леђа напала Србију?
Наравно да је Русија покушала да обузда бугарске мегаломанске жеље.
Ја се уопште не позивам ни на српску ни на бугарску тачку гледишта него на уговоре које су обе стране потписале.
Наравно да не можеш да расправљаш са мном када очигледно ниси у праву.
 
Савезници су требали да буду Србија и Бугарска по том уговору и једна другој да гарантују добитке после рата што Бугарска није урадила и то сам већ постављао.
Уговори између Србије и Бугарске и са Црном Гором и Грчком немају везе са Русијом или било којом другом силом.Русија се ту појављује само као крајња инстанца уколико дође до спорења између савезница као и гарант за ону спорну област коју још нису били дефинисали коме ће припасти.
Па што није Бугарска чекала ту арбитражу руског цара него је изненада са леђа напала Србију?
Наравно да је Русија покушала да обузда бугарске мегаломанске жеље.
Ја се уопште не позивам ни на српску ни на бугарску тачку гледишта него на уговоре које су обе стране потписале.
Наравно да не можеш да расправљаш са мном када очигледно ниси у праву.
О чему ти уопште причаш – Бугарска је изразила сагласност на арбитражу у Петербургу – Србија није била спремна да потврди – већ сам објавио дипломатску преписку Сазонова. Бугарска није била спремна да промени линију разграничења, односно придржавала се уговора и о томе обавестила Србију и Русију. Бугарска је понудила Србији да пошаље своје трупе у Македонију као гаранцију да ће се уговор поштовати - Србија није пристала нити је желела да смањи присуство својих трупа у Македонији. Шта мислиш, зашто ?
 

Back
Top