Балкански ратови

Boris T:
ма јок, Бугари су били мегаломани јер су желели Македонију и део источне Тракије – територије на којима су углавном живели Бугари и које су од 9. века биле у саставу бугарске државе. – а Срби су плакали за албанским земљама око Драча, којима су владали укупно око 30 година.
Па где је ту сада мегаломанија ?
Kliknite za proširenje...
hmmmm, pa nije tako...vladali smo mi duze od tih 30 godina, .... bar nekih 170 (Jovan Vladimir, kralj Milutin[zasto je njegov grob u Sofiji!?], Car Dušan, Balšići, Mrkša Žarković, Golem Komninović, Skenderbeg, ...), a mozda i duže(Slovenska plemena niko nije pomenuo a srbi su zapisano je u 7. veku u severnoj Grčkoj, tj egejskoj makedoniji, zajedno sa vajuntitima, velegezitima, sagudatima, brsjacima / tu bugare niko ne pominje, jer ih nema, oni dolaze kasnije, a srbi su pomenuti tu i nemoguce je da je ceo narod u jednoj tački u gradu serviji a da su plemena koja su nizeg ranga od naroda svuda okolo, dakle ocigledno je da su vecina tih plemena srbi, a i nemoguce je da je srbin koji je doveo pola naroda iz nemacke naselio ceo taj narod u jednu tačkicu u Grčku. Bugari kasnije u 9. veku, za razliku od srba osvajaju te teritorije, čitaj okupiraju i tačno je da je to kasnije sve bila Bugarska, maltene pola Balkana, ali kao okupaciona. Takodje je nemoguce da se iz jedne tačkice - grada Servije u Egejskoj Makedoniji razvije kasnije ceo jedan narod-destomilionski srpski a da sva slovenska plemena koja su naseljavali celu danasnju Grčku nestanu!!! Gde je tu minimalna logika. Dakle ona mapa iz 7,8. veka kada su srbi pokazani da drze ceo Balkan je tačna. Verovatno je Servia bila glavni grad srba na područu današnje Grčke. Sto se tice bugarskog carstva , bugari jesu naseljavali protobugare i vrsili bugarizaciju, jer su imali vremena za to ...
Dakle druže, po spisima i konvecionalnoj istoriografiji Srbi su na balkanu 2 veka pre vas bugara u egejskoj makedoniji, pa tako i u vardarskoj makedoniji!
Kasnije kako bugarska jača vrši sjedinjenje sa srbima u smislu "uzimamo slovenski jezik a zadrzavamao bugarsko ime". Realno protobugari nisu pricali slovenskim jezikom,...
 
Poslednja izmena:
leki1:
hmmmm, pa nije tako...vladali smo mi duze od tih 30 godina, .... bar nekih 170 (Jovan Vladimir, kralj Milutin[zasto je njegov grob u Sofiji!?], Car Dušan, Balšići, Mrkša Žarković, Golem Komninović, Skenderbeg, ...), a mozda i duže(Slovenska plemena niko nije pomenuo a srbi su zapisano je u 7. veku u severnoj Grčkoj, tj egejskoj makedoniji, zajedno sa vajuntitima, velegezitima, sagudatima, brsjacima / tu bugare niko ne pominje, jer ih nema, oni dolaze kasnije, a srbi su pomenuti tu i nemoguce je da je ceo narod u jednoj tački u gradu serviji a da su plemena koja su nizeg ranga od naroda svuda okolo, dakle ocigledno je da su vecina tih plemena srbi, a i nemoguce je da je srbin koji je doveo pola naroda iz nemacke naselio ceo taj narod u jednu tačkicu u Grčku. Bugari kasnije u 9. veku, za razliku od srba osvajaju te teritorije, čitaj okupiraju i tačno je da je to kasnije sve bila Bugarska, maltene pola Balkana, ali kao okupaciona. Takodje je nemoguce da se iz jedne tačkice - grada Servije u Egejskoj Makedoniji razvije kasnije ceo jedan narod-destomilionski srpski a da sva slovenska plemena koja su naseljavali celu danasnju Grčku nestanu!!! Gde je tu minimalna logika. Dakle ona mapa iz 7,8. veka kada su srbi pokazani da drze ceo Balkan je tačna. Verovatno je Servia bila glavni grad srba na područu današnje Grčke. Sto se tice bugarskog carstva , bugari jesu naseljavali protobugare i vrsili bugarizaciju, jer su imali vremena za to ...
Dakle druže, po spisima i konvecionalnoj istoriografiji Srbi su na balkanu 2 veka pre vas bugara u egejskoj makedoniji, pa tako i u vardarskoj makedoniji!
Kasnije kako bugarska jača vrši sjedinjenje sa srbima u smislu "uzimamo slovenski jezik a zadrzavamao bugarsko ime". Realno protobugari nisu pricali slovenskim jezikom,...
Kliknite za proširenje...
зар нема модератора да овај коментар пребаци у "псеудоисторију"...
 
Boris T:
зар нема модератора да овај коментар пребаци у "псеудоисторију"...
Kliknite za proširenje...

Što?

Pa vas nema na Balkanu tada, vi ste na volgi tada ...

1665260692125.png
 
leki1:
Sve je potkrepljeno izvorima... kaze se i da je car Simeon osvojio srpske zemlje... dakle okupacija
Kliknite za proširenje...
Па Срби и Бугари су дошљаци – само што су Срби до 12. века били у извесном погледу зависни од Византије, Бугарске и касније Угарске. Бугарска такође пада под Византију у 11. веку, након само 100 година пре него што је заузела скоро све њене балканске територије, укључујући српску кнежевину .... то су истине - из ове премисе почиње да се гради историјска слика - свића ти се то или не, друго је питање...
 
Poslednja izmena:
Boris T:
Па Срби и Бугари су дошљаци – само што су Срби до 12. века били у извесном погледу зависни од Византије, Бугарске и касније Угарске. Бугарска такође пада под Византију у 11. веку, након само 100 година пре него што је заузела скоро све њене балканске територије, укључујући српску кнежевину .... то су истине - из ове премисе почиње да се гради историјска слика - свића ти се то или не, друго је питање...
Kliknite za proširenje...
haplogrupe srba i bugara se razlikuju ...
Srbi su miks srba iz Luzice R1a i tribali I2a... srbi su dakle starosedeoci dobrim delom ... za razliku od danasnjih bugara koji su mix dosljaka i dosljaka ..
to se sve slaze sa istorijskim spisima i dokazima ... Inace lepo priznajes da je Bugarska okupator ...
 
leki1:
haplogrupe srba i bugara se razlikuju ...
Srbi su miks srba iz Luzice R1a i tribali I2a... srbi su dakle starosedeoci dobrim delom ... za razliku od danasnjih bugara koji su mix dosljaka i dosljaka ..
to se sve slaze sa istorijskim spisima i dokazima ... Inace lepo priznajes da je Bugarska okupator ...
Kliknite za proširenje...
Опет - смех !
Нити је R1а из Лужиче нити је l2a трибалска ....
 
leki1:
Dakle ona mapa iz 7,8. veka kada su srbi pokazani da drze ceo Balkan je tačna. Verovatno je Servia bila glavni grad srba na područu današnje Grčke. Sto se tice bugarskog carstva , bugari jesu naseljavali protobugare i vrsili bugarizaciju, jer su imali vremena za to ...
Dakle druže, po spisima i konvecionalnoj istoriografiji Srbi su na balkanu 2 veka pre vas bugara u egejskoj makedoniji, pa tako i u vardarskoj makedoniji!
Kliknite za proširenje...
Штавише, хаплогрупе и генетика нису државотворни фактор, ни у социокултурном смислу, нити постоји неоспоран доказ о прапостојбини Срба.
Међутим, митови и легенде о аутохтоном српском народу су веома слатки - то показује да се у последњих 20 година већина Срба није одвојила од ултранационалних ставова након националне катастрофе коју је изазвао Милошевић, и да и даље жели освету.
 
Poslednja izmena:
leki1:
hmmmm, pa nije tako...vladali smo mi duze od tih 30 godina, .... bar nekih 170 (Jovan Vladimir, kralj Milutin[zasto je njegov grob u Sofiji!?], Car Dušan, Balšići, Mrkša Žarković, Golem Komninović, Skenderbeg, ...), a mozda i duže(Slovenska plemena niko nije pomenuo a srbi su zapisano je u 7. veku u severnoj Grčkoj, tj egejskoj makedoniji, zajedno sa vajuntitima, velegezitima, sagudatima, brsjacima / tu bugare niko ne pominje, jer ih nema, oni dolaze kasnije, a srbi su pomenuti tu i nemoguce je da je ceo narod u jednoj tački u gradu serviji a da su plemena koja su nizeg ranga od naroda svuda okolo, dakle ocigledno je da su vecina tih plemena srbi, a i nemoguce je da je srbin koji je doveo pola naroda iz nemacke naselio ceo taj narod u jednu tačkicu u Grčku. Bugari kasnije u 9. veku, za razliku od srba osvajaju te teritorije, čitaj okupiraju i tačno je da je to kasnije sve bila Bugarska, maltene pola Balkana, ali kao okupaciona. Takodje je nemoguce da se iz jedne tačkice - grada Servije u Egejskoj Makedoniji razvije kasnije ceo jedan narod-destomilionski srpski a da sva slovenska plemena koja su naseljavali celu danasnju Grčku nestanu!!! Gde je tu minimalna logika. Dakle ona mapa iz 7,8. veka kada su srbi pokazani da drze ceo Balkan je tačna. Verovatno je Servia bila glavni grad srba na područu današnje Grčke. Sto se tice bugarskog carstva , bugari jesu naseljavali protobugare i vrsili bugarizaciju, jer su imali vremena za to ...
Dakle druže, po spisima i konvecionalnoj istoriografiji Srbi su na balkanu 2 veka pre vas bugara u egejskoj makedoniji, pa tako i u vardarskoj makedoniji!
Kasnije kako bugarska jača vrši sjedinjenje sa srbima u smislu "uzimamo slovenski jezik a zadrzavamao bugarsko ime". Realno protobugari nisu pricali slovenskim jezikom,...
Kliknite za proširenje...
Е сад, то је јако важно питање на које конвенционална историографија није дала одговор: где је била локација тих фамозних “7 словенских племена”, које су покорили Протобугари у VII ввеку? Сви историјски подаци показују да су се она налазила с оне стране Дунава (у Влашкој). О томе говори и Ајнхард када пише о Бодрићима (Abodrites), који су се на сабору у Ахену жалили на Бугаре франачком цару, као и о Тимочанима, који су поред данашњег Тимока, насељавали и већи део Баната. Ту долазимо до суштине: територија данашње Бугарске (Тракије и Доње Мезије), није прва пала под Бугаре, како нсм је то наметнула слижбена историографија, већ су Бугари држали само североисток данашње Бугарске (узак појас око Црног мора и до реке Јантре). На то упућују све три њихове престонице (Плиска, Преслав, Силистрија), које су све на североистоку данашње Бугарске. Тек ће Симеон освојити целу данашњу Бугарску и целу данашњу Македонију али ће бити потучен од српских племена негде код Црног Дрима. Ми учимо историјске фалсификате да су Бугари освојили Београд главни град Србије!!! Београд је увек био Сингидунум, никада Београд, све до краља Драгутина. Пола данашње Бугарске је било слободно од Бугара, а њихова држава се простирала на територији данашње Румуније, Баната и држали су пола Мађарске све до Будима где су се сударили са Францима.

Самуило није освојио ништа, то је била нека врста племенског савеза са српским племенима која су добровољно прихватила њега као устаника и владара у заједничкој борби за ослобођење од Ромеја.

А о Другом Бураском царству нећу трошити речи. То је била једна далеко мања држава, кија се у свему ослањала на суседне нНемањиће и искористила њихово јачање да би покренула народ на крајњем истоку да се ослободе од Ромеја.
 
Boris T:
Штавише, хаплогрупе и генетика нису државотворни фактор, ни у социокултурном смислу, нити постоји неоспоран доказ о прапостојбини Срба.
Међутим, митови и легенде о аутохтоном српском народу су веома слатки - то показује да се у последњих 20 година већина Срба није одвојила од ултранационалних ставова након националне катастрофе коју је изазвао Милошевић, и да и даље жели освету.
Kliknite za proširenje...
haplogrupe se ne uzimaju u istoriji kao dokaz jer su tako podesili gospoda u Briselu, Beču i Berlinu - BBB- Bed blue boys. Inace haplogrupe su najubedljiviji dokaz, crno na belo.
 
Старо Браничево:
Е сад, то је јако важно питање на које конвенционална историографија није дала одговор: где је била локација тих фамозних “7 словенских племена”, које су покорили Протобугари у VII ввеку? Сви историјски подаци показују да су се она налазила с оне стране Дунава (у Влашкој). О томе говори и Ајнхард када пише о Бодрићима (Abodrites), који су се на сабору у Ахену жалили на Бугаре франачком цару, као и о Тимочанима, који су поред данашњег Тимока, насељавали и већи део Баната. Ту долазимо до суштине: територија данашње Бугарске (Тракије и Доње Мезије), није прва пала под Бугаре, како нсм је то наметнула слижбена историографија, већ су Бугари држали само североисток данашње Бугарске (узак појас око Црног мора и до реке Јантре). На то упућују све три њихове престонице (Плиска, Преслав, Силистрија), које су све на североистоку данашње Бугарске. Тек ће Симеон освојити целу данашњу Бугарску и целу данашњу Македонију али ће бити потучен од српских племена негде код Црног Дрима. Ми учимо историјске фалсификате да су Бугари освојили Београд главни град Србије!!! Београд је увек био Сингидунум, никада Београд, све до краља Драгутина. Пола данашње Бугарске је било слободно од Бугара, а њихова држава се простирала на територији данашње Румуније, Баната и држали су пола Мађарске све до Будима где су се сударили са Францима.

Самуило није освојио ништа, то је била нека врста племенског савеза са српским племенима која су добровољно прихватила њега као устаника и владара у заједничкој борби за ослобођење од Ромеја.

А о Другом Бураском царству нећу трошити речи. То је била једна далеко мања држава, кија се у свему ослањала на суседне нНемањиће и искористила њихово јачање да би покренула народ на крајњем истоку да се ослободе од Ромеја.
Kliknite za proširenje...
Јасно, сви лажу – и папа у свом писму цару Борису лаже о Београду.....скривена историја.
 
Boris T:
Јасно, сви лажу – и папа у свом писму цару Борису лаже о Београду.....скривена историја.
Kliknite za proširenje...
Старо Браничево:
Eво једне лепе теме за размишљање. Наиме, ја лично нисам историчар, али на основу онога што сам прочитао, могу слободно да изведем закључак да је најобичнија лаж и историјски фалсификат да су Бугари икада у Средњем веку освојили Београд.

На нашој српској Википедији стоји “Београдска крптеница”, једно писмо папе Јована VIII бугарском цару Борису од 16. априла 878. године, у коме га он наводно обавештава како у Београду смењује извесног епископа Сергија. Ми се поносимо овом “крштеницом” јер испада да се Београд први пут помиње под тим именом за време док су га држали Бугари.

Међутим, погледајмо одређене неспорне историјске чињенице:

Познато је да је 870. године (дакле осам година пре ове наводне повеље), одржан 4. Цариградски сабор на иницијативу цара Василија и патријарха Јоаникија, уз присуство тројице папских легата које је из Рима послао папа Хадријан II (претходник овог папе који је наводно издао ово писмо). На том сабору расправљано је питање канонске јурисдикције над Бугарском, из разлога зато што је Борис затражио аутокефалност бугарску цркву и почео да уцењује Цариград, довођењем римских мисионара. Резултат овог савора је био потврђивање Цариграду канонске јурисдикције над Бугарском и давање бугарској цркви статуса архиепископије под јурисдикцијом Цариграда. Бугарски архиепископ је добио право части, односно признавање статуса првог архиепископа међу свим осталим архијерејима Цариградске патријаршије.

О овоме уосталом пише и Георгије Острогорски у својој Историји византијског царства из 1969, (стр. 231-235).

Према томе чак и да је Београд и био у саставу Бугарске државе у време цара Бориса (а није никада био!), папа не би могао никако да смењује епископе по Београду 878. године, јер их он није ни поставио, већ патријарх из Цариграда. У прилогу Вам шаљем ово спорно писмо папе скинуто са интернета.

И још нешто, Београд се никада ни у латинским ни у ромејским изворима није називао својим словенским именом, већ увек Сингидунум.
Kliknite za proširenje...
 
Старо Браничево:
Иди на границе душановог царства форум објаснио сам о папином писму из 878. године.
Kliknite za proširenje...
Није уопште тачно. Бугарска црква је формално била под папском влашћу до 880. године – иако је у стварности била под контролом Константинопола. Ово је био план Бориса који је искористио раскол између Рима и Византије да успостави бугарску независну цркву.
 
Boris T:
Дакле, настављаш да намећеш своје мистификације – разговарамо о писаном уговору између Бугарске и Србије – где у овом уговору пише да Србија добија Драчку област? Није битно да ли се о томе разговарало – битно је шта пише у уговору.
Kliknite za proširenje...
Наравно да пише и Бугарска је гарант да ће територије источно од Шар планине да припадну Србији.

Из уговора о савезу Србије са завијачима ножа у леђа.
"Србија признаје Бугарској право на територију источно од Родопе и реке Струме, а Бугарска Србији на територију северно и западно од Шаре планине;"
и још:
Untitled.jpg

Члан II
Обе се Уговоренице такође обвезују да једна другој притекну целокупном својом снагом у помоћ у случају да која велика сила покуша анектовати, окупирати или својом војском посести, макар то само и привремено било, ма који део балканеке територије, који стоји данас под влашћу Турске, ако и једна од њих буде то сматрала као противно својим животним интересима и као casus belli.

Из војне конвенције:
"На случај напада Турске на Србију, Бугарска је обавезна да одмах упадне у Турску, и од своје војске мобилизоване по чл. И ове Конвенције упути на Вардарско војиште армију јаку најмање (100.000), сто хиљада бораца."

тако да за промену прочитај уговор о савезу и војну конвенцију и престани да шириш овде неку сумануту бугарску пропаганду о Бугарима од Црног па до Јадранског мора.
https://www.uzzpro.gov.rs/doc/biblioteka/digitalna-biblioteka/1913-Srpsko-bugarski-ugovor.pdf
https://www.rastko.rs/istorija/diplomatija/epo_sec_s.html
https://www.rastko.rs/istorija/diplomatija/fba_s.html
https://scindeks-clanci.ceon.rs/data/pdf/0354-3293/2020/0354-32932001093S.pdf
++++++++++++++++++
Тема су балкански ратови, сви коментари који не припадају теми биће обрисани.
 
Лекизан:
Наравно да пише и Бугарска је гарант да ће територије источно од Шар планине да припадну Србији.

Из уговора о савезу Србије са завијачима ножа у леђа.
"Србија признаје Бугарској право на територију источно од Родопе и реке Струме, а Бугарска Србији на територију северно и западно од Шаре планине;"
и још:
Pogledajte prilog 1235490
Члан II
Обе се Уговоренице такође обвезују да једна другој притекну целокупном својом снагом у помоћ у случају да која велика сила покуша анектовати, окупирати или својом војском посести, макар то само и привремено било, ма који део балканеке територије, који стоји данас под влашћу Турске, ако и једна од њих буде то сматрала као противно својим животним интересима и као casus belli.

Из војне конвенције:
"На случај напада Турске на Србију, Бугарска је обавезна да одмах упадне у Турску, и од своје војске мобилизоване по чл. И ове Конвенције упути на Вардарско војиште армију јаку најмање (100.000), сто хиљада бораца."

тако да за промену прочитај уговор о савезу и војну конвенцију и престани да шириш овде неку сумануту бугарску пропаганду о Бугарима од Црног па до Јадранског мора.
https://www.uzzpro.gov.rs/doc/biblioteka/digitalna-biblioteka/1913-Srpsko-bugarski-ugovor.pdf
https://www.rastko.rs/istorija/diplomatija/epo_sec_s.html
https://www.rastko.rs/istorija/diplomatija/fba_s.html
https://scindeks-clanci.ceon.rs/data/pdf/0354-3293/2020/0354-32932001093S.pdf
++++++++++++++++++
Тема су балкански ратови, сви коментари који не припадају теми биће обрисани.
Kliknite za proširenje...
Браво модератор! Па ти си експерт за Блгаре. Нисам знао! Ти ниси као Шешељ што се извинуо Красимиру Каракачанову због неправедног рата који је Србија повела против Бугарске 1885.

Ма смо имали са братком уговор тип-топ, а Братко је у...о ствари. Захваљујући њему Балкан изгледа овако како данас изгледа. А да ли си знао да су Далматинци са овацијама поздравили пад Једрена? То су они што данас чекићима разбијају ћириличне натписе.
 
Лекизан:
Наравно да пише и Бугарска је гарант да ће територије источно од Шар планине да припадну Србији.

Из уговора о савезу Србије са завијачима ножа у леђа.
"Србија признаје Бугарској право на територију источно од Родопе и реке Струме, а Бугарска Србији на територију северно и западно од Шаре планине;"
и још:
Pogledajte prilog 1235490
Члан II
Обе се Уговоренице такође обвезују да једна другој притекну целокупном својом снагом у помоћ у случају да која велика сила покуша анектовати, окупирати или својом војском посести, макар то само и привремено било, ма који део балканеке територије, који стоји данас под влашћу Турске, ако и једна од њих буде то сматрала као противно својим животним интересима и као casus belli.

Из војне конвенције:
"На случај напада Турске на Србију, Бугарска је обавезна да одмах упадне у Турску, и од своје војске мобилизоване по чл. И ове Конвенције упути на Вардарско војиште армију јаку најмање (100.000), сто хиљада бораца."

тако да за промену прочитај уговор о савезу и војну конвенцију и престани да шириш овде неку сумануту бугарску пропаганду о Бугарима од Црног па до Јадранског мора.
https://www.uzzpro.gov.rs/doc/biblioteka/digitalna-biblioteka/1913-Srpsko-bugarski-ugovor.pdf
https://www.rastko.rs/istorija/diplomatija/epo_sec_s.html
https://www.rastko.rs/istorija/diplomatija/fba_s.html
https://scindeks-clanci.ceon.rs/data/pdf/0354-3293/2020/0354-32932001093S.pdf
++++++++++++++++++
Тема су балкански ратови, сви коментари који не припадају теми биће обрисани.
Kliknite za proširenje...
Ма шта ти причаш, бре ? Која је велика сила окупирала Албанију 1912. године? А шта је са Косовским вилајетом? Коме су га дали после Лондонског мировног уговора ?
Прочитај извештај међународне комисије о Балканским ратовима 1914. године, почни од стране 149, па ћеш разумети зашто Северна Албанија није припојена Србији. Ово нема везе са Бугарима и ножем у леђа, већ са тоталним чишћењем простора од албанског становништва.
 
Poslednja izmena:
Узгред, треба напоменути и да су бугарска влада и врховна војна команда направили веома озбиљну стратешку грешку – премијер Гешев и неки од генерала, као непоправљиви русофили, превише су се ослањали на Русију да ће Македонију доделити Бугарској по уговору, и нису послали цела војска у Македонију, а уместо тога гоне Турке на чукаре у Лозанграду. Грешка која је Бугарску веома скупо коштала.
 
Prijavite se ili registrujte da biste poslali poruku.

Back
Top