Аустроугарски ултиматум Србији 23. јула 1914. године

[Statler and Waldorf]

Да ли су?

по туђем туру и стотину је мало.

 

[Statler and Waldorf]

не могу да верујем да било ко данас, са ове дистанце, сматра да је Сарајевски атентат био Србима на корист.

 

[Khal Drogo]

не могу да верујем да било ко данас, са ове дистанце, сматра да је Сарајевски атентат био Србима на корист.

И ко сматра да је сарајевски био Србима на корист?

 

[NickFreakyrgios]

а какав су то циљ имали црнорукци, а да је он био битно другачији од циља (идеје водиље) целе српске друштвене елите? па последње Аписове порука била је- живела Југославија! а шта је то до Нишка декларација у две речи.

Према многим историчарима елита је била јако подељена по том питању. Лондонски уговор је био итекако реалан парадоксално о томе сведоче хрватски историчари наши негирају делом због званичног наратива , делом због присутне краљевске породице на белом двору.
Александар је био тај који је преломио делом због генетски наслеђене мегаломаније краља Николе делом јер је био нарцисоидан лик који је веровао да је најпаметнији и као таквог клинца у "масонским ложама" су га пржили у нешто што је било политички неодрживо и што суштински велике силе нису подржавале.
Испуњени су услови свих Срба у једној држави али ништа изван тога. Све заслужне официре је склонио и пензионисао који су крварили на фронту. Добио је Италију за непријатеља која би у другом рату да је испуњен Лондонски уговор била и савезница.
Босански муслимани би били Срби. Хрватска делови Слсвоније ,Барање и Срем свакако у Србији.
Словенија и Хрватска би чупале нешто што могу од Аустрије и Мађарске.
Ако би се усташки покрет и родио не би био уперен против Срба или не само Срба , комунистичка мантра о великосрпској хефемонији не би била одржива.
Међутим он је на крају раскомадао читаву Југославију на бановине и денационализовао а бановину Зету три пута увећао.
Тако да смо уместо велике Србије добили велику Црну Гору.
Уједно то је и за њега био начин да се отараси доминације Пашића и наследних тутора и кербера Србије.
Направио је катастрофалну историјску грешку која нам се нудила на тацни или бар део ње коју је одбио наш вековни историјски сан у корист фантомске несигурне заправо експерименталне државе. Али је он веровао да је најпаметнији као и његов деда краљ Никола.

 

[Statler and Waldorf]

Александар је био тај који је преломио

ти је мит. а уствари, Александар се ту мало питао. он израста у неприкосновену политичку личност тек након уједињења, кад је однос снага у новој држави временом постао такав да се Круни све више отварао простор да реч владара превагне на ову или ону страну и тако буде пресудан чинилац политичких догађаја.

 

[Statler and Waldorf]

Према многим историчарима елита је била јако подељена по том питању.

апсолутно нетачно. ако је око нечег српска друштвена елита била потпуно јединствена, то је југословенско уједињење. па Аписа стрељају, а он узвикује- живела Југославија!

 

[Statler and Waldorf]

И ко сматра да је сарајевски био Србима на корист?

сматра свако ко тврди да су учесници тог догађаја чинили добро отаџбини и целом српском народу.

 

[NickFreakyrgios]

апсолутно нетачно. ако је око нечег српска друштвена елита била потпуно јединствена, то је југословенско уједињење. па Аписа стрељају, а он узвикује- живела Југославија!

Црнорукци су нешто друго они су били за уједињење али то није био јединствен став читаве елите засигурно.
Парадоксално би посзојсли и деловали црнорукци да је то био став читаве српске елите.

 

[Statler and Waldorf]

Црнорукци су нешто друго они су били за уједињење али то није био јединствен став читаве елите засигурно.
Парадоксално би посзојсли и деловали црнорукци да је то био став читаве српске елите.

ако је Нишка декларација израз опредељења српске политичке елите, а Аписов узвик на стрељању израз опредељења неформалног центра моћи, онда се из тога може закључити да су они били потпуно сагласни око југословенског уједињења.

 

[NickFreakyrgios]

ти је мит. а уствари, Александар се ту мало питао. он израста у неприкосновену политичку личност тек након уједињења, кад је однос снага у новој држави временом постао такав да се Круни све више отварао простор да реч владара превагне на ову или ону страну и тако буде пресудан чинилац политичких догађаја.

Колико знам историчари нису митолози ако постоји неслагања већих у нечему то је само доказ да је одговор није једностсаван и јасан као дан.

 

[NickFreakyrgios]

ако је Нишка декларација израз опредељења српске политичке елите, а Аписов узвик на стрељању израз опредељења неформалног центра моћи, онда се из тога може закључити да су они били потпуно сагласни око југословенског уједињења.

Како знамо да је Нишка декларација израз опредељења читаве српске елите ?
Мислим документ издат за време ратног стања.
Колико су одлуке Србије и парламента Србије биле опредељење читаве српске елите 1999. уочи бомбардовања пре тога и за време рата?

 

[Statler and Waldorf]

Колико знам историчари нису митолози ако постоји неслагања већих у нечему то је само доказ да је одговор није једностсаван и јасан као дан.

проблем је што људи пројектују Александрову политичку фигуру из 1934. на 1914. а он је тад био скоро маргинални чинилац, без реалне снаге. а око њега су биле праве политичке звери. тек кад се тај простор у наредним годинама рашчистио, могла је Александрова ауторитета личност доћи до пуног изражаја.

 

[Statler and Waldorf]

Како знамо да је Нишка декларација израз опредељења читаве српске елите ?

ко је гласао против? нико.

 

[Khal Drogo]

сматра свако ко тврди да су учесници тог догађаја чинили добро отаџбини и целом српском народу.

Извртање нечијих ставова а богами и аутошовинистзичке конструкције, да не кажем баљезгање. У "Младој Босни" бејаху тада млади људи, занесењаци, идеалисти, водиља им бјеше слободољубље који су кроз свој чин и своју жртву покушали пркосити угњетавачу, поробљивачу. Мотиви узвишени, племенити, но како нас је већ подучио Семјуел Џонсон кроз мудре мисли"пут до пакла некад је поплочан добрим намјерама", и њихов чин је донио несрећу и патњу сународницима. Након сарајевског атентата аустроугарске власти и штампа су кроз пропаганду нахушкале друге колективитете, услиједила је одмазда и терор над сарајевским и Србима у бившој БиХ, касније су успостављени и логори у којима су бројни Срби ликвидирани.

Што се тиче мапада Аустро-Угарске на Србију, он се десио мјесец након атентата и након доста живе дипломатске активности. Сарајевски атентат јесте био изговор Аустро-Угарској за реализацију злочиначких намјера, а изговор је могао бити и прелет врабаца из Србије, било шта, но апсолутно је немогуће тврдити да није било атентата да би се спријечила катастрофа, као и да је Србија на било који начин могла спријечити Аустро-Угарску у својим з6лочиначким намјерама, напротив. Сад што ће то извртати савремене потурице међу Србљем и увијек наћи неку српску кривицу, шта да се ради.

 

[Scott Isle]

Извртање нечијих ставова а богами и аутошовинистзичке конструкције, да не кажем баљезгање. У "Младој Босни" бејаху тада млади људи, занесењаци, идеалисти,

U Mladoj Bosni nisu nikakvi zanesenjaci nego veliki rodoljubi i terenski operativci srpske Carevine, a ne knezevine Srbije, nego Carevine Dalmacije i Slavonije. Heroji.

 

[Statler and Waldorf]

У "Младој Босни" бејаху тада млади људи, занесењаци, идеалисти, водиља им бјеше слободољубље који су кроз свој чин и своју жртву покушали пркосити угњетавачу, поробљивачу. Мотиви узвишени, племенити

ово као да је од речи до речи преписано из неког комунистичког панегирика Алији Алијагићу и његовој организацији "Црвена правда".

 

[Statler and Waldorf]

савремене потурице међу Србљем

мислиш на мене?

 

[Khal Drogo]

ово као да је од речи до речи преписано из неког комунистичког панегирика Алији Алијагићу и његовој организацији "Црвена правда".

Конташ ти.

 

[NickFreakyrgios]

ко је гласао против? нико.

Ко је гласао 1999. против? Нико!
Немогуће да су историчари који се тиме баве аутохтонисти и Деретићевци и да измишљају.

 

[NickFreakyrgios]

Свакако имамо пример Иве Андрића члана младе Босне преко кога су и неки ставови познати. Суштински била је наша копија младе Италије сличне организације.
Не треба мешати црнорукце са младом Босном иако су црнорукци помагали , наоружавали и тд. то су две различите ствари Босна је анексирана мимо воље њених грађана и држава у окружењу нико не може да им забраани дасе бране.

 

[Shiv Ji Gongzi]

Хвала! Умало да ме човек убеди да је однос између Немачке и Британије попут Србије и Црне Горе. Енто Немица родила краљиџу Елизабету па Хановеру и љубав пуца између те две земље на све стране.

Zna se tačno odakle vetar duva kada su takvi pokušaji naknadnog pisanja istorije u pitanju. Mislim da se treba držati jednog od osnovnih pravila kada se raspravlja o istoriji, a to je da se dešavanja u određenom vremenskom periodu mogu ispravno sagledavati samo kroz ono što se dešavalo tada tj da neki odnosi danas ne objašnjavaju odnose od pre stotinu i kusur godina.

 

[Statler and Waldorf]

Ко је гласао 1999. против? Нико!
Немогуће да су историчари који се тиме баве аутохтонисти и Деретићевци и да измишљају.

ок, могу и да преформулишем питање- ко је од значајних Срба у времену од 1914-1918 написао нешто против југословенског уједињења? нико.

 

[NickFreakyrgios]

ок, могу и да преформулишем питање- ко је од значајних Срба у времену од 1914-1918 написао нешто против југословенског уједињења? нико.

Било их је доста вратићу се тој литератури и даћу ти примере оних који су писали против има овде људи који то знсау на памет ја сам им имена на жалост заборавио и немам их тренутно испред себе па се у причу не увлачим дубље.
Дакле тотално негираш ставове Поноша и Твртка Јаковине?

 

[NickFreakyrgios]

Опет имамо пример Британије која пушта свог дојучерашњег савезника турску империју низ воду и даје зелено светло Аустроугсрској да окупира БиХ јер се знало од Михајла Обреновића да ће то у суптотном учинити Србија и Црна Гора.

 

[Statler and Waldorf]

Било их је доста

дај један.
молим те, само немој да цитираш ону кривотворену изјаву војводе Мишића.