Ateizam

za prvo sam ti rekao, kako bracuska rus lema lisicu a

a za coveka pored moga selapostoji iskopina gde su nalazeni skeleti ljudi preko dva metra, a starost se procenjuje datiranjem ugljenikom 14, na preko 200godina aha mene si hteoz:mrgreen:

Kljucna rec - "PROSECNA" visina

Sta mislis sto su Stefana Lazarevica zvali "Visoki" ili sto se danas misli da je Napoleon bio nizak a bio je prosecne visine za svoje vreme?
 
On što je zabavno, crnci imaju donekle različit kostur. Karlične kosti su im drugačije građe. Zato im je i hod drugačiji. Ovo nema veze sa podnebljem


Zašto ne bi imali?. Ovi delovi tela nisu izloženi sunčevom zračenju.


Svaka evolucija je u smislu mutacija. z:)

1. Pa dobro, ja sam vise puta ponovila da Bibliju ne treba uvek doslovce tumaciti, moguce je da se podrazumevalo da su u isto vreme (a posle prvobitnog greha) stvoreni i drugi ljudi na drugim ostrvima i podrucjima kao sto su Kinezi, crnci itd.

2. A sta ako se crnac sunca potrbuske?

3. Pa sad, to nije naucno dokazano...



Ja cu da ipak verujem naucnoj verziji z:)

potpis ti je naslov one knjige, u kojoj tip ubija na kraju ribu, a cela radnja se odvija na takmicenju plesnih parova amatera. Doduse riba je zelela da se ubije, koliko se ja secam, davno sam citala.

1. Kako hoces...
2. Da, mada se meni dopao film.z;)
 
4. Рептили - птице


Овај фантомски прелаз такође захтева корениту промену у целокупној грађи тела жиотиње. Пре свега, била је неопходна трансформација удова у крила и крљушти у перје. Да је такав процес потицао "по Дарвину", морало би остати мноштво прелазних форми са полукрилима и полуперјем.

У стварности није пронађено ништа ни налик на ово. Ни један палеонтолог на свету до дан-данас није пронашао ни једно једино пола-крљушт а пола-перо или пола крљушт пола-крило. Нашли су нешто сасвим друго, не међуформу, него такозвану "мозаичну" форму - arheopteriksa.




Ово биће је имало неке карактеристике рептила, мада је у својој суштини, заправо, било савршено нормална птица. На рептиле подсећају зуби на бочним крајевима кљуна и реп са неколико пршљенова. Али крила и перје су већ потпуно птичији. На крилима, додуше имају канџе, али се оне срећу и код савремених птица. Археоптерикс нема ни једног јединог рудиментарног, тј. непотребног, одумирућег органа. Он, очигледно, није био баш неки прекрасни летач, али и данас постоје, па су и у древности могле постојати птице нелетачи. Канџе на крилима су му помагале да се хвата за гране. Нема никаквих основа да се археоптерикс третира као нека прелазна међуформа. Као додатак, немојмо заборављати да је за потврду Дарвинове теорије неопходан ланац прелазних форми, којег нико никада није видео.

slika_13.jpg

Sl. 13. Arheopteriks.


И, на крају, додајмо и то да су тик уз археоптерикса нађени и остаци савремених птица, у истим слојевима, тако да он никако није могао бити њихов предак.

:dash: :dash: :dash: :dash:
I još imaš i rupu u tikvi. Ovo ti je već bilo objašnjavano. z:((
http://forum.krstarica.com/showpost.php?p=7508896&postcount=2068
 
зашто би та биологија била тачна?
само зато што ти је неко рекао или си научник - биолог

A sto je ta tvoja vera tacna? z:lol:

Imas milion drugih vera koje pricaju nesto sasvim drugo,a biologijau svim delovima sveta prica isto.
 
Kljucna rec - "PROSECNA" visina

Sta mislis sto su Stefana Lazarevica zvali "Visoki" ili sto se danas misli da je Napoleon bio nizak a bio je prosecne visine za svoje vreme?

pa sta sad ili su niski ili visoki, znas li da u bosni ne znam tacno gde, ima ljudi koji imaju naj krupnije i naj duze butne kosti u svetu?

a ti cas prosecno niski cas visokiz:mrgreen:
 


И, на крају, додајмо и то да су тик уз археоптерикса нађени и остаци савремених птица, у истим слојевима, тако да он никако није могао бити њихов предак.


A mozda i u slojevima iznad.z;)
 
...
:dash: :dash: :dash: :dash:
I još imaš i rupu u tikvi. Ovo ti je već bilo objašnjavano. z:((
http://forum.krstarica.com/showpost.php?p=7508896&postcount=2068

Ахам... а објашњење ти је
trt.gif


п.с. "Немој чинити другима оно што не би желео да они чине теби", тј. да сам ја теби написао ово болдовано ти би већ увелико притискао троуглић и пријављивао модератору увреду! Зато "смањи доживљај"...
 
сад би требао то овако да разумем:
они су уствари сви бели (били), кад је њихов курајбер дошао на такво поднебље.

Jok nisu mogli biti beli, zato sto su geni za crnu kozu dominantni geni, a geni za belu kozu su recesivni geni, zato sudeca ciji je jedan roditelj crn,a drugi beo tamni ili cak crni. Ako npr imas roditelje sa svetlim ocima ne mozes imati crne oci, jer su geni za svetle oci recesivni i da bi s eispoljio genotip kao fenotip, svi geni moraju biti recesivni.
 

Back
Top