Ateizam

[eremita]

Ono prvo što si napisao nekako mi zvuči kao da je očajanje. Mnogo sam postova sa tobom razmenio i nisam do sada uvideo da ne znaš da u nauci jedan čovek ne može da zna sve, da postoje eksperti za pojedine oblasti. I ja se ponekad divim kada vidim da se vi vernici razumete i u geologiju, i u astrofiziku, i u biologiju i sve ostalo, sa ciljem da nađete nešto što će vam ukazati da prisustvo Njegovo. Ali slaba vam je vajda.

Boldovano:
E eremita sada me iznenađuješ. Pa zar je uopšte bitno da li je neko fratar, patrijarh, naučnik teista ili naučnik ateista. Ovde se radi o otkrivanju istine. To je cilj nauke. Ja mislim da bi Mendel uradio ovo što je uradio čak i da je znao da će genetika veoma uzdrmati Šestodnev. To je osobina velikih ljudi koji se bave naukom. Istina i samo istina.
No, imajući u vidu onaj smeh na kraju, možda ti je krivo što je jedan fratar započeo razvoj jedne nauke, i to u vreme kada je u našim manastirima znao da piše svaki deseti monah.

У овом случају је веома битно што је научник Мендел фратар тј. поп - јер Зазијавало у 1 000 постова тврди да су попови "будале у црним спаваћицама" а тај Мендел је поставио основе генетике што казује да и међу њима има генијалаца.

 

[jerohinac]

eremita
Re: Ateizam

У овом случају је веома битно што је научник Мендел фратар тј. поп - јер Зазијавало у 1 000 постова тврди да су попови "будале у црним спаваћицама" а тај Мендел је поставио основе генетике што казује да и међу њима има генијалаца.

Gregor Mendel je prvenstveno bio biolog,botaničar i matematičar.Diplomirao je matematiku ali nije biologiju ali što ga nije sprečilo najveće naučne radovi ostvari na polju biologije a uz pomoć matematike.Spajajući biologiju i matematiku ne znajući šta je učinio stvorio je osnove današnje genetike.Sveštenik je postao zbog očeve bolesti i nemogučnosti školovanja pa je zbog toga upisao teološku školu u Brno-u.I da se razumemo...ON nije bio klasičan pop koji je radio popovske dužnosti.Poenta priče je da je ON zbog finansiskih problema i bolesti oca na neki način bio primoran da postane fratar.A činjenica je da je bio genijalan matematičar.

A Mendelovu teoriju nasledjivanja kasnije je prihvatila nauka ali ...osporio

 

[antoniusss]

eremita
Re: Ateizam
.A činjenica je da je bio genijalan matematičar.

A Mendelovu teoriju nasledjivanja kasnije je prihvatila nauka ali ...osporio

I da je mlogo volio pacovi,da se sigra sas njih.

 

[eremita]

eremita
Re: Ateizam

Gregor Mendel je prvenstveno bio biolog,botaničar i matematičar.Diplomirao je matematiku ali nije biologiju ali što ga nije sprečilo najveće naučne radovi ostvari na polju biologije a uz pomoć matematike.Spajajući biologiju i matematiku ne znajući šta je učinio stvorio je osnove današnje genetike.Sveštenik je postao zbog očeve bolesti i nemogučnosti školovanja pa je zbog toga upisao teološku školu u Brno-u.I da se razumemo...ON nije bio klasičan pop koji je radio popovske dužnosti.Poenta priče je da je ON zbog finansiskih problema i bolesti oca na neki način bio primoran da postane fratar.A činjenica je da je bio genijalan matematičar.

A Mendelovu teoriju nasledjivanja kasnije je prihvatila nauka ali ...osporio

Невееровано шта сте све у стању да накалемите... како "није био класичан" него какав је поп био -------- еј....... ето нисте у стању да прихватите ноторну чињеницу... срамота.......

 

[jerohinac]

eremita
Re: Ateizam

Невееровано шта сте све у стању да накалемите... како "није био класичан" него какав је поп био -------- еј....... ето нисте у стању да прихватите ноторну чињеницу... срамота....

Dragi eremita,ono što sam napisao su...činjenice ali koje ne osporavaju činjenicu da je čovek,kako sam i napisao bio genijalan matematičar i to diplomirani i genijalan biolog.
I šta je tu sramota...ne razumem.Kada postoje biografski podatci o nekoj ličnosti kada je sve lepo zapisano onda tu nema potrebe da se bilo šta ... tumači.Budi pozdravljen.

 

[eremita]

eremita
Re: Ateizam
Dragi eremita,ono što sam napisao su...činjenice ali koje ne osporavaju činjenicu da je čovek,kako sam i napisao bio genijalan matematičar i to diplomirani i genijalan biolog.
I šta je tu sramota...ne razumem.Kada postoje biografski podatci o nekoj ličnosti kada je sve lepo zapisano onda tu nema potrebe da se bilo šta ... tumači.Budi pozdravljen.

Драга црна мачко,

тачно је да је све лепо записано и из тог записа се јасно види ДА СЕ МЕНДЕЛ КАО ФРАТАР БАВИО НАУЧНИМ РАДОМ насупрот вашим сулудим тврдњама о тврдокорности и примитивизму хришћанства - и да је до својих открића дошао као фратар тј.поп ......... и тачка !

 

[gost 133940]

Драга црна мачко,

тачно је да је све лепо записано и из тог записа се јасно види ДА СЕ МЕНДЕЛ КАО ФРАТАР БАВИО НАУЧНИМ РАДОМ насупрот вашим сулудим тврдњама о тврдокорности и примитивизму хришћанства - и да је до својих открића дошао као фратар тј.поп ......... и тачка !

A ko kaže da Mendel nije bio fratar?
Neobavešteni ljudi poput tebe misle da Mendeljejeva tablica elemenata sama po sebi znači atomsku bombu, da fotoćelija na ulazu znači čitanje mozga, kreditna kartica žig zveri, a Mendelovi graškovi genetski inženjering.

 

[jerohinac]

eremita
Re: Ateizam

Драга црна мачко,

тачно је да је све лепо записано и из тог записа се јасно види ДА СЕ МЕНДЕЛ КАО ФРАТАР БАВИО НАУЧНИМ РАДОМ насупрот вашим сулудим тврдњама о тврдокорности и примитивизму хришћанства - и да је до својих открића дошао као фратар тј.поп ......... и тачка !

Dragi eremita,da je Mendel bio samo fratar u vršenju crkvenih obreda ne bi ostao upamćen po onom po čemu je upamćen.A ja apsolutno uvažavam njegove naučne teorije ali ima jedan mali problem...neke njegove naučno prihvaćene teorije osporava...
možeš misliti...Sveštenik Timotije ili ti tebi omiljeni kreacionizam.

 

[endonuclease]

Trebao si samo bitno da podvuces,ko ce sve ovo da cita?

Oni koje zanima.

 

[endonuclease]

Елем, знао сам од почетка да си мене "уфиксирао" - али тек сада разумем и зашто.

Ne, ne razumes.

"Ufiksirao" sam te zato sto lazi koje su napisali Americki kreacionisti pre nekoliko decenija prenosis ovde kao istinu.

Nista vise, nista drugacije, nista komplikovanije.

Апсолутно си ме заменио са неким, тј. ти мислиш да сам баш ја творац креационистичких ставова и стога уопште до твог мозга не допире да сам ја само њих цитирао.

???

Direktno sam ti rekao da je sve sto si ovde napisao produkt Americkih kreacionista od pre vise decenija. Ti si se na to uvredio, nakon cega sam ti citirao i izvore iz kojih dolaze stvari koje citiras. Nikada nisam mislio da je bilo sta od onoga sto si napisao originalno.

Зато си мене лично за оно што ја лично нисам изговорио већ безброј пута назвао лажовом са позамашном дозом горчине и мржње. Интересантно.

Ne.

Ti si lazov zato sto prenosis lazi.

Nista vise, nista manje. Zao mi je sto ti se to ne svidja, i sto to uzimas licno, ali to je cinjenica.

Ako ti nije jasno, zamisli sledece. Zamisli da je covek, zovimo ga Pera, napisao knjigu u kojoj tvrdi da je SPC u stvari satanisticka religija, i da se u srpskim manastirima tajno zrtvuju deca djavolu u mracnim ritualima. Zamisli sada coveka, zovimo ga Mita, koji citira Perinu knjigu kao cinjenicu.

Kako bi ti nazvao Mitu? Nije lazov? Sta je? "Covek koji citira lazove"?

Имаш неки проблем у вези са вером, иначе као стварни научник никада не би траћио време на неког безименог верника-хришћанина и трудио се да га побијеш, осим навођењем научник доказа, и увредама.

Imam problem sa neistinom.

Imam problem kada neko laze u ime Boga.

Tebi je mozda to ok. Mozda je sve dozvoljeno ako samo covek kaze da to radi u odbranu vere. Mozda je dopusteno i ubijanje, dogod ubica kaze "Ej, ja sam samo ubio tog coveka da bih branio Boga od ateista"? Nije? Ali je dozvoljeno lagati "u odbranu Boga od ateista"?

Ја, рецимо, теби ништа не верујем. И шта ћемо сад? Да скупљамо потписе - па ко више скупи ондаК је он у праву???

Ne.

Ja od tebe nikada nisam trazio da meni verujes.

Trazio sam od tebe da sam proveris ono sto pises. Pokazao sam ti nekoliko nacina na koje si mogao da proveris stvari koje si "samo citirao" ovde.

Kad proveris sam, videces i sam. Dok ne proveris, verovaces u sta god odlucis da verujes.

А дотле, није лепо да ти мене опомињеш да ли кршим Божије заповести - има ко је за то "надлежан"!!!

Ja ne zelim da pravoslavlje bude unisteno.

Ti i ljudi tvog kova cete, ako vas niko ne spreci, strahovito ostetiti - mozda cak i unistiti - pravoslavnu veru.

Naravno, ti meni ne verujes ni stvari koje mozes sam lako da proveris - pa neces verovati ni u ovo. Kazem ti posto postoji mogucnost da ces se jednom u buducnosti, kada prodje dovoljno vremena, setiti ove internet diskusije.

 

[endonuclease]

Овде критикујеш БУКВАЛИСТЕ а заправо и сам западаш у буквално тумачење и што је још горе буквалност тумачења Библије оспораваш научним доказима - што је још горе.

Covece, da li ja pisem ovo na kineskom?

Kritikujem bukvaliste tako sto pokazujem do kakvih kontradikcija i problema dovodi bukvalno tumacenje Biblije.

 

[endonuclease]

претпостављам да знаш колики је универзум?

Ne, mada postoji samo nekolicina mogucnosti.

зашто би нас убеђивао, пусти нас да живимо у лажи.

Iz tri razloga.

Prvo, vi glasate i gurate socijalne programe. Recimo, gurate ove iste kreacionisticke price u skole kroz veronauku. Deca onda to uce, sto proizvodi jedan od dva rezultata. Ili si ih odgurnuo od ucenja nauke (sto cini nasu drzavu, i nasu crkvu, slabijim u odnosu na druge), ili si obezbedio da ce napustiti i zamrzeti veru. Jer ako ikada - cak i slucajno - pocnu da uce o nauci, i otkriju do koje mere su im njihovi veroucitelji lagali...to je kraj vere.

Drugo, vi proizvodite sukob izmedju vere i nauke, sto strahovito otezava zivot onima od nas koji pokusavaju da nadju kompromis. Veoma je tesko braniti veru kada svaki ateista moze da uperi prst u vas, citira totalne gluposti koje vi pisete, i kaze "eto, vidis sta proizvodi vera".

Trece...ovome neces verovati, ne jos. Mozda ces za deset-dvadeset godina da pocnes da razumes. Vidis, evolucija je najmanji problem za dogmatsku, doslovnu religiju. Moderna neurobiologija proizvodi mnogo vece probleme, jer nalazi mehanicke, materijalne mehanizme iza stvari koje su osnove vere za mnoge ljude (recimo, "moralni zakon" o kome Eremita govori - sav moral, svi procesi vere povezani sa moralom, kontrola impulsa, osecaj krivice, empatija prema drugim ljudima, razumevanje bola drugih...). Ovo je, za sada, daleko van dometa razumevanja velike vecine ljudi - cak i onih koji se zanimaju za te stvari, da se i ne prica o prosecnom coveku. Ali sada polako pocinje da prelazi u domen manipulacije (tj. poremecaji ovih sistema polako ulaze u domen lecenja), i kada to stigne tu...sve svetske religije ce imati ogroman problem da se pomire sa time.

Sad, neke religije su pocele da se spremaju za ovo. Budisti i hinduisti vec imaju nacine na koje ovo mogu da internalizuju, katolici i episkopalijanci su poceli da spremaju vode i treniraju svestenike u osnovama neuronauke. Unitarijanci nece imati problem.

Pravoslavlje...ce ili poceti da trazi nacin da se pomiri sa naukom, ili ce postati potpuno marginalizovano u roku od samo pedeset do sto godina.

Eto, to su moji razlozi.

Koji su tvoji razlozi zbog kojih odbijas da cak i razmotris mogucnost da mozda nisi u pravu?

 

[Сале]

Ne, mada postoji samo nekolicina mogucnosti.



Iz tri razloga.

Prvo, vi glasate i gurate socijalne programe. Recimo, gurate ove iste kreacionisticke price u skole kroz veronauku. Deca onda to uce, sto proizvodi jedan od dva rezultata. Ili si ih odgurnuo od ucenja nauke (sto cini nasu drzavu, i nasu crkvu, slabijim u odnosu na druge), ili si obezbedio da ce napustiti i zamrzeti veru. Jer ako ikada - cak i slucajno - pocnu da uce o nauci, i otkriju do koje mere su im njihovi veroucitelji lagali...to je kraj vere.

Drugo, vi proizvodite sukob izmedju vere i nauke, sto strahovito otezava zivot onima od nas koji pokusavaju da nadju kompromis. Veoma je tesko braniti veru kada svaki ateista moze da uperi prst u vas, citira totalne gluposti koje vi pisete, i kaze "eto, vidis sta proizvodi vera".

Trece...ovome neces verovati, ne jos. Mozda ces za deset-dvadeset godina da pocnes da razumes. Vidis, evolucija je najmanji problem za dogmatsku, doslovnu religiju. Moderna neurobiologija proizvodi mnogo vece probleme, jer nalazi mehanicke, materijalne mehanizme iza stvari koje su osnove vere za mnoge ljude (recimo, "moralni zakon" o kome Eremita govori - sav moral, svi procesi vere povezani sa moralom, kontrola impulsa, osecaj krivice, empatija prema drugim ljudima, razumevanje bola drugih...). Ovo je, za sada, daleko van dometa razumevanja velike vecine ljudi - cak i onih koji se zanimaju za te stvari, da se i ne prica o prosecnom coveku. Ali sada polako pocinje da prelazi u domen manipulacije (tj. poremecaji ovih sistema polako ulaze u domen lecenja), i kada to stigne tu...sve svetske religije ce imati ogroman problem da se pomire sa time.

Sad, neke religije su pocele da se spremaju za ovo. Budisti i hinduisti vec imaju nacine na koje ovo mogu da internalizuju, katolici i episkopalijanci su poceli da spremaju vode i treniraju svestenike u osnovama neuronauke. Unitarijanci nece imati problem.

Pravoslavlje...ce ili poceti da trazi nacin da se pomiri sa naukom, ili ce postati potpuno marginalizovano u roku od samo pedeset do sto godina.

Eto, to su moji razlozi.

Koji su tvoji razlozi zbog kojih odbijas da cak i razmotris mogucnost da mozda nisi u pravu?

ако не знамо колики је универзум, онда постоји вероватноћа да је земља у средишту (причам о вероватноћи)

ствар је вере, верујем у мисли, али не могу их материјално доказати.
верујем у звук којег не видим а чујем га, верујем у светлост коју не чујем а видим је, верујем у свих пет чула + шесто (чудан осећај), верујем у науку...
можда нисам у праву, а можда ниси ти у праву.
мораш да схватиш и да будеш мање навалентан, неке ствари се једноставно не могу објаснити.

 

[endonuclease]

ако не знамо колики је универзум, онда постоји вероватноћа да је земља у средишту (причам о вероватноћи)

Ne, zato sto znamo da univerzum nema centar, bez obzira na velicinu.

Ako ti ovo zvuci nelogicno, procitaj Hokingovu "Kratku Istoriju Vremena", i obrati paznju na ideju inflacije.

ствар је вере, верујем у мисли, али не могу их материјално доказати.

Ja mogu. Mogu - doslovno - da ih vidim. Mogu i da ih cujem. Sve je stvar pravilne mehanizacije...

(I usput, ljudi imaju mnogo vise od pet cula - i do skoro dvadeset, u zavisnosti od toga kako brojis. Sest je standardan broj, zbog propriocepcije.)

можда нисам у праву, а можда ниси ти у праву.
мораш да схватиш и да будеш мање навалентан, неке ствари се једноставно не могу објаснити.

Sale, Sale...nemoj komplikovati stvari. Nije ovde pitanje da li postoje stvari koje se ne mogu objasniti, nije pitanje Boga, nije pitanje teologije.

Nije cak ni pitanje da li ces ti - ili bilo ko drugi - verovati u teoriju evolucije.

Predmet je apsolutno jednostavan, jednostavniji ne moze biti:

- u svetu postoje odredjene fizicke cinjenice, koje su jednake za sve ljude, bez obzira na veru, uverenja, i licne stavove.
- razliciti ljudi mogu te fizicke cinjenice razlicito interpretirati.
- ono sto ljudi ne treba da rade je da tvrde da te cinjenice ne postoje, ili da izmisljene stvari proglasavaju cinjenicama.

O teoriji evolucije i interpretaciji cinjenica mi mozemo voditi prijateljsku diskusiju. Ili mozemo da cutimo i da ne pricamo o toj temi.

Ali kada neko uporno radi ono sto u trecoj noti gore pise da ne treba raditi...tu onda imamo probleme.

 

[eremita]

Ne, ne razumes.
"Ufiksirao" sam te zato sto lazi koje su napisali Americki kreacionisti pre nekoliko decenija prenosis ovde kao istinu.
Nista vise, nista drugacije, nista komplikovanije.

Ti si lazov zato sto prenosis lazi.
Nista vise, nista manje. Zao mi je sto ti se to ne svidja, i sto to uzimas licno, ali to je cinjenica.
Ako ti nije jasno, zamisli sledece. Zamisli da je covek, zovimo ga Pera, napisao knjigu u kojoj tvrdi da je SPC u stvari satanisticka religija, i da se u srpskim manastirima tajno zrtvuju deca djavolu u mracnim ritualima. Zamisli sada coveka, zovimo ga Mita, koji citira Perinu knjigu kao cinjenicu.
Kako bi ti nazvao Mitu? Nije lazov? Sta je? "Covek koji citira lazove"?

Imam problem sa neistinom.
Imam problem kada neko laze u ime Boga.
Tebi je mozda to ok. Mozda je sve dozvoljeno ako samo covek kaze da to radi u odbranu vere. Mozda je dopusteno i ubijanje, dogod ubica kaze "Ej, ja sam samo ubio tog coveka da bih branio Boga od ateista"? Nije? Ali je dozvoljeno lagati "u odbranu Boga od ateista"?

Ja od tebe nikada nisam trazio da meni verujes.
Trazio sam od tebe da sam proveris ono sto pises. Pokazao sam ti nekoliko nacina na koje si mogao da proveris stvari koje si "samo citirao" ovde.
Kad proveris sam, videces i sam. Dok ne proveris, verovaces u sta god odlucis da verujes.

Ja ne zelim da pravoslavlje bude unisteno.
Ti i ljudi tvog kova cete, ako vas niko ne spreci, strahovito ostetiti - mozda cak i unistiti - pravoslavnu veru.

Нисам наишао на неке озбиљне објављене радове који на твој начин негирају креационисте, напротив, чуо сам лично Џорџа Буша да је изјавио да је креациониста.
Ти очигледно имаш проблем поимања и схватања јер не видиш да ја нисам цитирао само креационисте, цитирао сам и мисли Светих Отаца које су директна потпора науци - па нико од вас ни да бекне. Ево, поново цитирам Владику Николаја чији текст објашњава мој став о науци, али пошто сте га сви прескочили и правите се блесави да га нисте видели, ево опет

Ево поучног текста, пажљиво прочитај и покушај да схватиш поруку:

****************************************************************
Jednog dana svratise nasi putnici u jednu naucnu radionicu, laboratoriju. Tu su bili uceni profesori sa djacima. Stolovi su bili prekriveni mikroskopima, terazijama, cinijama i tepsijama sa raznim tecnostima, staklicima sa krvljum nagnetskim komadjem, elektricnim spravama raznog oblika i razne velicine. U prozorima su stajale fotografske ploce izlozene suncu. U staklenim sudovima videle su se isecene zabe i zecevi. Na vrh radionice uzvisavao se ogroman teleskop.

Putovodj: Ovde ti ja necu nista govoriti, dragi moj saputnice. Zamolicemo profesora, direktora ove laboratorije, neka ti on da objasnjenja koja zelis.

Profesor: Stojim na usluzi postovanim posetiocima. Izvolite mi samo reci sta zelite.

Putnik: Ja bih hteo saznati nesto o prirodnim zakonima.

Profesor: I ja bih to zeleo, ali eto sva priroda kao da se ruga mojoj zelji.

Putnik: To me veoma iznenadjuje. Nije li nauka jasno utvrdila citavu seriju nepokolebljivih prirodnih zakona, kako su nam u skoli govorili?

Profesor: To je bila staromodna teorija devetnaestog stoleca, vise nema pristupa u laboratorije dvadesetog stoleca. Arhivska starudija i muzejska zanimljivost!

Putnik: Lepo, ali svako i savremena nauka mora znati za nekje utvrdjene zakone?

Profesor: Savremena nauka nije tako preteciozna kao nauka proslog stoleca. Savremena nauka je postala, deskriptivna. No imajte strpljenja i saslusajte sta glavni naucnici nasih dana govore i tvrde. Jer ono sto oni tvrde i govore predstavlja temeljnu revoluciju u nauci.

Tako:

Ajnastajn tvrdi, da je sve nase znanje o prirodi relativno. Tim tvrdjenjem on je spustio diktatorski i apsolutisticki stav nauke proslog stoleca na nisku stolicu skromnosti. Cak ni prostor i vreme nisu nesto apsolutno. Nastala je duga prepirka naucnika oko toga je li vreme u vasioni ili je vasiona u vremenu. Vreme je, prema Ajnstajnovom misljenju, samo jedna dimenzija prostora, cetvrta dimenzija. I prostor i vreme su ograniceni. Pa ni matematika nije nista apsolutno.

Minkovski i drugi sveli su mnoge matematicke istine na nivo relativiteta i verovatnoce.

Hajzenberg tvrdi: “Priroda se uzasava akuratnosti (potpune tacnosti) ipreciznosti iznad svega.” Medjutim, stara nauka, koja je sad odbacena, ucila je bas to, da u prirodi vlada savrsena preciznost.

Bertalanafi sa mnogim drugim savremenim naucnicima negira zakon kauzaliteta. A taj zakon je bio dogma proslih vekova, u koju ko bi posumnjao smatrao bi se sumasedusnim. Danas je taj “prirodni zakon” odbacen kao pogresan. “Na mesto strogog kauzaliteta iammo indeterministicku sliku sveta, koja toliko lici na primitivne predstave is najranijih vremena kao sto se moderni psihizam, a narocito ucenje o dusi, poklapa sa misticnim osecajem donaucnog stanja covecanstva”. Opet hajzenberg veli izricno o zakonu kauzaliteta: “Mehanickom kvantuma definitivno je utvrdjeno nevazenje zakona kauzaliteta”.

Ser Oliver Loks svom snagom podrzavao je celog sveta staru naucnu tvrdnju o postojanju etra, koja se odrzavala jos od stojika, starih filozofa grckih. Odustni protivnik o etru bio je znamenioti profesor Mihailo Pupin. Najzad je isam Oliver Loks izjavio, da se pojam etra moze izjednaciti sa pojmom prostora, tj. Ni vise ni manje nego da je etar isto sto i prostor! I tako etar u kome “pliva vasiona” proglasen je izlisnim i nepostojecim.

Gistav Le Bon medjutim, pocetkom naseg stoleca, zaveo je mnoge citaoce cvojih knjiga u zabludu kao da je etar pramaterija i prauzrok cvega, i kao da su sva tela u vasioni vihori etra!

Savremena nauka odbacila je i tako zvani drugi zakon termodinamike, koji je govorio o odrzanju kvantuma energije s jedne i o entopiji vasione sa druge strane. Potpuno je napusten i odbacen. Njen odusevljeni pristalica Anri Poenkare u razocaranju tugovao je za njim, ali morao se pomiriti sa cinjenicama koje su oborile taj “zakon.”

Dalje, zakon entropije i zakon progresa i evolucije nikako se nisu mogli izmiriti. Prepirka o tome, koji ce se zakon odrzati, a koji odbaciti – jer su suprotni jedan drugom- jos i sada traje izmedju biologa s jedne strane i astronoma, fizicara i matematicara s druge strane.

Butru, u ocajanju zbog brzog isticanja i negiranja prirodnih zakona, dosao je do zakljucka, da zakoni prirode nisu apsolutni nego rezultat evolucije “promenjivi i prolazni”!

Bradlej je protiv svake filzofoije koja velica buducnost, tj. Protiv zakona progresa i evolucije. Ako je kapija buducnosti otvorena, veli on, kao sto Bergson misli, ona je sigurno zatvorena za savrsenstvo.

Govoreci na tu temu Bozanket kaze: “Uzdizanje u buducnost postalo je aktuelnom bolescu”.

Hels Hins ovako opisuje revoluciju u nauci nasih dana: “Jesno fizicko shvatanje sa drugim napusteno je, dok nije ostalo nista izuzev niza dogadjaja u cetvreodimenzionalnom prostoru. Izlgeda da nijedna tvar ne poseduje ma kakavu stvarnost koja bi se razlikovala od mentalne ideje”, tj. Od misli.

Od materije nije ostalo nista, kao ni od materijalistickih zakona i shvatanja proslog veka. Materija je od samih naucnika dematerijalizirana. Jer dok se u proislom veku priroda pojimala kao materijalni mehanizam, u nase dane, kaze Hins “tok znanja ukazuje na nemehanicku realnost”. Pa onda dodaje: “Vasiona nam pocinje liciti vise na jednu veliku misao nego na jednu veliku masinu. “Mi jos nismo veli, u kontaktu sa krajnjom stvarnoscu.”

“Gravitacione sile iscezle su iz nauke.”

“Zakon o uzroku i posledici pokazao se iluzornim.”

“Naucnici ne govore o determinizimu, nego o verovatnoci.”
Zakon o neunistivosti materije pao je i odbacen je.

Naucnici sada govore o naizmenicnom i ritmicnom ponasanju prostora. “Kao da vasiona dise,” veli jedan od njih.

Neki misle, da je elektron zivo bice, slobodnom voljom i svescu, te moze skociti sa putanje na putanju. U engleskim i americkim laboratorijama narocito ispituju ovakva iskakanja elektorna.

Profesor Maks Plank govori kao naucnik o moralnom zakonu, sto bi znacilo kapitulaciju nauke pred religijom.

“Svet izgleda danas manje vezan prirodnim zakonima nego u vreme Laplasa, i vec se u fizici javlja nuznost teoloskih ili ciljnih predstava.” (finalnih).

 

[eremita]

Edington gotovo u ocajanju priznaje da “nase neznanje zjapi pred nama jezivo. Ima nesto radikalno pogresno u osnovama fizicke nauke, i mi ne znjamo kako da se snadjemo.”

Salivan kaze: “u sadasnje vreme vasiona ja za nauku postala tajanstvenija nego sto je ikada prije bila.”

A kada bih sada, postovana gospodo, govorio o porazu koje je u nase dane dozivela biologija, vi bi ste se zaprepastili. Nadmena teorija materijalista prosle generacije o tome kako su ziva organska bica postala iz neorganske materije, ne samo da je oborena nego ismejana kao suluda. Nista bolje nije prosla ni darvinova teorija o evoluciji nizih organizama u visa. Od nje su ostale samo rusevine. Jer su trezveni nacunici naseg vremena dokazali, da zivot mora neminovno imati iza sebe zivot, kao i da su fele, flore i faune kroz svu istoriju sveta ostali verni otisci svojih prototipova.

Na povratku iz laboratorije putnici su dugo hodali zamisljeni i cutljivi.

Putovodj: “O cemu mislis sad?

Putnik: O arhivama i muzejima!

Putovodj: Da, zaista se mora misliti o tome kada je rec o takozvanim prirodnim zakonima. No moralni zakon boziji nema to svojstvo da moze da podseti na arhive i muzeje.

Putnik: Dosecam se, da mislis na trajnost i nestarivost moralnog zakona nasuprot prolaznosti prirodnih zakona.

Putovodj: Tako je. Jedva nesto oko stotinu godina vladali su i nad umovima ucenih ljudi takozvani prirodni zakoni, koji sada leze u rusevinama, a iz cijih se rusevina pocinje dizati nova nauka. Medjutim moralni zakon Boziji nepomirljivo traje hiljade i hiljade godina samo od Mojsija do danas. Ali moralni zaon Boziji ide daleko preko Mojsija. Cuj sta su izrekla najistinitija usta: “Dokle nebo i zemlja stoji nece netati ni najmanjeg slovca ili jedne title iz zakona.

Moralni zakon je vecit.

I kada bi Stovritelj hteo unistiti ovaj svet pa stvoriti novi, On bi ga stvorio i zasnovao opet samo na moralnom, svetom zakonu Svome.

Izvod iz dela Vladike Nikolaja Velimirovica: “Nauka o zakonima”
**********************************************************************************
п.с. А ако се узме у обзир да је Николај умро 1956. године и да је од тада прошло више од 50 година, можете ли само замислити ШТА ЈОШ И КОЛИКО ЈОШ ТОГА СЕ МОЖЕ ДОДАТИ ОВОМ ТЕКСТУ...

********************************************************************************

Хоћеш да кажеш да су наводи Николаја такође ЛАЖ??? И то лаж која ће "уништити православну веру"??? Наравно да то не можеш рећи. Наука а и научници до сада НИСУ ДОШЛИ ДО ИСТИНЕ КОЈА БИ СЕ МОГЛА НАЗВАТИ КОНАЧНОМ ИСТИНОМ. Већ сутра може да се појави неки генијалац који ће својим радом да обори и баци у прах и пепео све што је до данас утврдила наука. Стога је више него бесмислено тврдити да је неко достигнуће коначна истина. Људски ум није ограничен - стога степен поимања до кога си ти лично дошао представља само једну од степеница на коју је Божијим допуштењем човек стао.

Тој проблем који уочавам јесте то што ти науку посматраш религиозно фундаменталистички а ако бих је поредио са неким верским виђењем наука је иста као и приповедање о крају света Јеховиних сведока, те сад ће, те само што није, те извин'те зезнули смо се... Значи научна истина која је за тебе непорецива већ сутра може бити одбачена - ПА ТИ САДА РАЗМИСЛИ КО ЈЕ ОВДЕ ЛАЖОВ.

Више пута сам напоменуо, али очигледно морам опет јер ти не допире до мозга: СРПСКА ПРАВОСЛАВНА ЦРКВА ПРИЗНАЈЕ СВЕ НАУЧНО ДОКАЗАНЕ ИСТИНЕ.
Проблем се јавља онда када се све и свашта, нарочито из политикантских разлога данашњице, Њу Ејџа, секти и финансијера, проглашава науком и ако су тзв."докази" на стакленим ногама.

 

[gost 133940]

Више пута сам напоменуо, али очигледно морам опет јер ти не допире до мозга: СРПСКА ПРАВОСЛАВНА ЦРКВА ПРИЗНАЈЕ СВЕ НАУЧНО ДОКАЗАНЕ ИСТИНЕ.

Mito, kreacionizam nije nauka.

 

[eremita]

Mito, kreacionizam nije nauka.

Али јесте КРИТИКА НАУКЕ... теби баш све мора да се нацрта...

 

[Сале]

Ne, zato sto znamo da univerzum nema centar, bez obzira na velicinu.

онда и не можеш рећи да земља није усредишту, јер, универзум нема центар, а само БОГ зна шта му је било прво и главно.

Ja mogu. Mogu - doslovno - da ih vidim. Mogu i da ih cujem. Sve je stvar pravilne mehanizacije...

свак част, чудо.

Sale, Sale...nemoj komplikovati stvari. Nije ovde pitanje da li postoje stvari koje se ne mogu objasniti, nije pitanje Boga, nije pitanje teologije.

Nije cak ni pitanje da li ces ti - ili bilo ko drugi - verovati u teoriju evolucije.

а у питању је шта?

Predmet je apsolutno jednostavan, jednostavniji ne moze biti:

- u svetu postoje odredjene fizicke cinjenice, koje su jednake za sve ljude, bez obzira na veru, uverenja, i licne stavove.
- razliciti ljudi mogu te fizicke cinjenice razlicito interpretirati.
- ono sto ljudi ne treba da rade je da tvrde da te cinjenice ne postoje, ili da izmisljene stvari proglasavaju cinjenicama.

о каквим измишљеним стварима ми причамо овде?

O teoriji evolucije i interpretaciji cinjenica mi mozemo voditi prijateljsku diskusiju. Ili mozemo da cutimo i da ne pricamo o toj temi.

па боље је и да ћутимо, јер је то још увек званично само и само теорија.

 

[gost 133940]

Али јесте КРИТИКА НАУКЕ... теби баш све мора да се нацрта...

Pa i ja imam svoje zamerke na neka naučna dostignuća. Ali to što ja zakeram ne znači automatski da Jacobizam raspolaže istinom, mada sam u toj "religiji" dogurao do proroka.
Nemo molim te ništa da crtaš. Opet ćeš tako površan da ofarbaš Studenicu crveno ili ko zna šta.

Oćem da kažem da kreacionizam nije čak ni kritika nauke. Kritika treba da na drugačiji način objasni sve postojeće dokaze, a da pri tom ne falsifikuje ni jedan od njih. Do sada je ovo za kreacioniste bio nepremostiv problem.

 

[stnco]

У овом случају је веома битно што је научник Мендел фратар тј. поп - јер Зазијавало у 1 000 постова тврди да су попови "будале у црним спаваћицама" а тај Мендел је поставио основе генетике што казује да и међу њима има генијалаца.

Ne delim Zazijevo misljenje u ovom slucaju, iako sam se uvek cudio, kako je moguce da neki ljudi, ocigledno pametni, mogu tako nekriticki da veruju u neke tamo tekstove od pre dve hiljade godina, a da tako lako odbacuju savremene naucne tekstove.

 

[endonuclease]

Али јесте КРИТИКА НАУКЕ... теби баш све мора да се нацрта...

Nije.

Ako kritikujes nesto, moras da ukazes na neresene probleme, i da das alternativno objasnjenje za postojece cinjenice.

Kreacionizam se ili pravi da cinjenice ne postoje, ili izmislja nepostojece argumente.

To nije kritika. To je prosto laganje.

 

[endonuclease]

онда и не можеш рећи да земља није усредишту, јер, универзум нема центар, а само БОГ зна шта му је било прво и главно.

Uhm, moraces da mi objasnis logiku zakljucivanja ovde. Ako univerzum nema centar, Zemlja i dalje, po tebi, moze biti...u sredistu?

Srediste nije u centru, nego...gde?

Takodje, mi znamo sasvim sigurno da Zemlja nije bila prva. Da li je glavna Bogu, o tome mozemo da se raspravljamo (mislim da je prilicno ocigledno da nije, ali ne mogu to da ti van svake sumnje dokazem).

свак част, чудо.

Jok, samo pametna upotreba kvantne mehanike. Ubacis coveka u veoma jak magnet, on orjentise spinove atoma u istom pravcu, onda ugasis magnet i pustis da se precesija spina relaksira - sto oslobadja radio-talase, koje onda mozes da 3D rekonstruises (relativno) prostom talasnom analizom.

A ako hoces da cujes, to je konceptualno lakse, ali tehnicki teze - moras da ubodes pojedinacnu nervnu celiju mikroelektrodom, i da to povezes sa zvucnikom. Ali onda mozes jasno da cujes sta se dogadja.

о каквим измишљеним стварима ми причамо овде?

Onima koje Eremita navodi. Tvrdje da geolozi izbegavaju Karipski Bazen, price o kosturima sakrivenim u Britanskom Muzeju, izmisljotine o Archaeopteryx-u, itd, itd, itd.

One kojima ti aplaudiras i ovde, i na mnogim drugim forumima.

па боље је и да ћутимо, јер је то још увек званично само и само теорија.

Jos uvek ne razumes znacenje reci "teorija" u nauci? I posle svog vremena koje smo proveli pricajuci o tome?

Da, evolucija je jos uvek "samo teorija". I uvek ce biti.

Isto kao i teorija gravitacije. I mikrobioloska teorija bolesti. I teorija kvantne mehanike. I teorija relativiteta.

Isto kao i sve ostalo u nauci.

Sta ti mislis da teorija evolucije moze da postane? Ti mislis da bilo sta u nauci moze da prestane da bude teorija? Kako?

(I, usput. Naucna teorija, zasnovana na fizickim dokazima, je "samo teorija." Kako onda treba da nazovemo stvari u koje ljudi odluce da veruju bez ikakvih fizickih dokaza?)

 

[eremita]

Nije.

Ako kritikujes nesto, moras da ukazes na neresene probleme, i da das alternativno objasnjenje za postojece cinjenice.

Kreacionizam se ili pravi da cinjenice ne postoje, ili izmislja nepostojece argumente.

To nije kritika. To je prosto laganje.

Ја сам цитирао руског свештеника Тимотеја који је иначе по занимању инжињер-физичар...








Свештеник Тимотеј Алферов

ПРАВОСЛАВНИ ПОГЛЕД НА СВИЈЕТ
И САВРЕМЕНЕ НАУКЕ О ПРИРОДИ

Лекције креационе науке
за старије разреде
средњих школа
- приручник за наставнике и ученике -



Нова књига православног свештеника са образовањем инжењера-физичара је први педагошки приручник у руској педагошкој пракси којим се формира цјеловити поглед на свијет на основу савремених (широј читалачкој публици за сада још увијек мало познатих) научних открића, која омогућавају да се откровење Светог Писма осмисли без традиционалних натезања и незграпних алегорија које су већ одавно практично постале опште мјесто у многим апологетичким и псеудоапологетичким радовима.

********************************************************

Не верујем да он има било какве везе са креационистима САД.

 

[eremita]

Иначе, интересује ме да ли су господа атеисти, еволуционисти и дарвинисти упознати са овим УКАЗОМ ЕУ:

цитат:

Као последица овог фантастичног дела,ЕУ је 2007.г. донела Указ својим чланицама о "опасности ширења креационизма" у којем се позивају све земље-чланице да потпишу декларацију о одбацивању приказивања научних чињеница које доказују Стварање унутар својих секуларних, атеистичких система образовања, јер како се наводи креационизам прети да подрије комплетан либерални систем европских вредности који се заснива на Дарвиновој(уствари Ламарковој) теорији еволуције.

Дакле,сатанисти су уведели опасност од ширења истине и на научном пољу и покушавају да очувају своју теолошку базу на основу које креирају тзв."цивилизована европска друштва","слободна друштва"(наравно слободна од Закона).

********************************************************

Изгледа да су на овом пдф на делу коњаници ЕУ глобализма ???