Ateizam

[C2I3]

Da se vratimo za crtaću tablu, zbog ovih što su još zbunjeni...

Ateisti - ljudi koji ne veruju u postojanje bilo kakvog boga.
Vernici - ljudi koji veruju u postojanje bar jednog boga.

Sve ostalo, vezano za abiogenezu, evoluciju, krađu na izborima, kemtrejlse, lične seksualne preferencije, stepen skeptičnosti - ne utiče na ove dve definicije koje sam naveo. To je sve slobodan izbor. Ključ je (ne)verovanje u bogove, ostalo je proizvoljno. Ne dajte se zbuniti kada ateista kaže "svi ateisti veruju u nauku"... to je bullshit. Ateista može da veruje u nauku bespogovorno, a može da veruje i horoskop, kao i da je vidovita Zorka ipak malo prozorljiva, to ne menja činjenicu da je on i dalje ateista.

Da li je malo jasnije?

Опрости ми, али ти и остали мислите на атеисте и теисте, а не на атеисте и вернике. И атеиста може врло лако бити верник (управо је чешће верник, него што није).
Само унеси ту терминолошку измену и све ће бити на месту.

 

[C2I3]

Vernici veruju u suprotno na šta dokazi ukazuju. Ateisti se ne trude da 'veruju', ako imaju činjenice pred sobom. To se onda zove znanje o nečemu a ne verovanje.

Опрости ми, али погрешно употребљаваш израз "верници", а и вршиш такву генерализацију да чиниш смислен разговор неизводљивим.

 

[Sizif]

Опрости ми, али ти и остали мислите на атеисте и теисте, а не на атеисте и вернике. И атеиста може врло лако бити верник (управо је чешће верник, него што није).

Prihvatam primedbu da je u navedenoj distinkcije ispravnije koristiti "teista" nego "vernik".

Istina je da postoje religije koje nemaju bogove.

Međutim, ateista ne može biti vernik, jer imenica "vernik" u kontekstu svih naših rasprava označava čoveka koji pripada nekoj religiji, tako da drugi deo tvoje opaske ne stoji.

 

[Mr. Mojo Risin']

Опрости ми, али ти и остали мислите на атеисте и теисте, а не на атеисте и вернике. И атеиста може врло лако бити верник (управо је чешће верник, него што није).
Само унеси ту терминолошку измену и све ће бити на месту.

Nikad nece biti na mestu jer ateista NIKAD ne moze da bude vernik. Kako je to cesce kad nikad nije? U kog to boga veruju ateisti? A kada se kaze "vernik" a pricamo o religiji ili sam PDF-u religija vernik = teista.

 

[cvrle77]

Опрости ми, али погрешно употребљаваш израз "верници", а и вршиш такву генерализацију да чиниш смислен разговор неизводљивим.

Pa po tebi su svi vernici, i ateisti i teisti, a ovamo meni kažeš da činim generalizaciju i razgovor neizvodljivim?

 

[ДЈ Стојко]

Prihvatam primedbu da je u navedenoj distinkcije ispravnije koristiti "teista" nego "vernik".

Istina je da postoje religije koje nemaju bogove.

Međutim, ateista ne može biti vernik, jer imenica "vernik" u kontekstu svih naših rasprava označava čoveka koji pripada nekoj religiji, tako da drugi deo tvoje opaske ne stoji.

Reč vernik, je vezana za veru, poverenje, posvećenost nečemu ili nekome. Tako ne postoji čovek koji nije vernik nekome ili nečemu, ako ne Bogu, onda od nečega sa ovog sveta napraviće svoga idola.
Ono i ako nema poverenje u nikoga osim samog sebe, eto napravio je od sebe svog idola kojem samougađa i žrtvuje. I tu je Isus bio nedvosmislen kada je rekao ''Gde je vaše blago, tamo ce i vaše srce biti'',

Ti si u svojoj glavi napravio bipolarnu podelu na ateiste i teiste, zato što želiš sukob, imaš rimsku sudnicu u glavi, dijalektiku rimskog suda, mozak Velikog Inkvizitora, kako je to Dostojevski nazivao.
Ne shvataš da svaki čovek ima svoje srce i dušu, i svaki ateista i teista kako ih nazivate, je jedinstven i različit.

Moj pokojni deda je npr. bio komunista, znači nije verovao u nikakvog Boga, verovao je u Marksov dijalektički materijalizam, i ti bi ga nazvao ateistom, ali on nikada ne bi želeo da bude svrstan, u istu grupu sa tobom, čak bi više voleo da bude u istoj grupi sa nekim vernikom u Boga koji ima dublja socijalistička uverenja, koji ističe javni interes, interes šire zajednice, pre svakog privatnog i partikularnog itd.

Ti veruješ da je religija, neka obmana, i zloupotreba ljudi, on je verovao da je religija izraz ljudske nemoći da se nosi sa patnjama koje mu nameće društvo, i vladajuća klasa, neka vrsta opijuma što bi rekao Marks, i ako bi se otklonio izvor te patnje i ostvarilo besklasno društvo, ne bi bilo ni potrebe za religijom.
Za razliku od tebe koji misliš da je religija izvor nekog zla u ljudima, on je verovao da je religija posledica nemoći čoveka, da se suoči sa tim zlom u ljudskom društvu, možda bi u svojim ateističkim vizijama sveta i društva video izvor tog zla i u tebi, iako si ateista, nacionalizovao bi tvoju imovinu, možda bi te poslao i u Sremsku Mitrovicu ili Goli Otok. Zar nije on vernik, sa svim svojim dogmama i uverenjima kojima je išao kroz život.

Kontradikcije i sukobi koje generiše ljudsko društvo su mnogo složenije od tvojih umišljenih podela na ateiste i teiste, jer su bezbrojne vere i uverenja koje nose ljude kroz život, a vera u Boga i besmrtnost duše, naročito danas je najmanja od njih.

 

[Drizzt]

Reč vernik, je vezana za veru, poverenje, posvećenost nečemu ili nekome. Tako ne postoji čovek koji nije vernik nekome ili nečemu, ako ne Bogu, onda od nečega sa ovog sveta napraviće svoga idola.
Ono i ako nema poverenje u nikoga osim samog sebe, eto napravio je od sebe svog idola kojem samougađa i žrtvuje. I tu je Isus bio nedvosmislen kada je rekao ''Gde je vaše blago, tamo ce i vaše srce biti'',

Ti si u svojoj glavi napravio bipolarnu podelu na ateiste i teiste, zato što želiš sukob, imaš rimsku sudnicu u glavi, dijalektiku rimskog suda, mozak Velikog Inkvizitora, kako je to Dostojevski nazivao.
Ne shvataš da svaki čovek ima svoje srce i dušu, i svaki ateista i teista kako ih nazivate, je jedinstven i različit.

Moj pokojni deda je npr. bio komunista, znači nije verovao u nikakvog Boga, verovao je u Marksov dijalektički materijalizam, i ti bi ga nazvao ateistom, ali on nikada ne bi želeo da bude svrstan, u istu grupu sa tobom, čak bi više voleo da bude u istoj grupi sa nekim vernikom u Boga koji ima dublja socijalistička uverenja, koji ističe javni interes, interes šire zajednice, pre svakog privatnog i partikularnog itd.

Ti veruješ da je religija, neka obmana, i zloupotreba ljudi, on je verovao da je religija izraz ljudske nemoći da se nosi sa patnjama koje mu nameće društvo, i vladajuća klasa, neka vrsta opijuma što bi rekao Marks, i ako bi se otklonio izvor te patnje i ostvarilo besklasno društvo, ne bi bilo ni potrebe za religijom.
Za razliku od tebe koji misliš da je religija izvor nekog zla u ljudima, on je verovao da je religija posledica nemoći čoveka, da se suoči sa tim zlom u ljudskom društvu, možda bi u svojim ateističkim vizijama sveta i društva video izvor tog zla i u tebi, iako si ateista, nacionalizovao bi tvoju imovinu, možda bi te poslao i u Sremsku Mitrovicu ili Goli Otok. Zar nije on vernik, sa svim svojim dogmama i uverenjima kojima je išao kroz život.

Kontradikcije i sukobe koje generiše ljudsko društvo su mnogo složenije od tvojih umišljenih podela na ateiste i teiste, jer su bezbrojne vere i uverenja koje nose ljude kroz život, a vera u Boga i besmrtnost duše, naročito danas je najmanja od njih.

ala si ti izvrteo film u svojoj glavi...kapiram da si imao veeeliku zelju da nesto napises pa se eto random desilo da si citirao sizifa i ispisao nesto sto si povezao sa sizifovom izjavom u rangu rade iz beogradske hronike kada skace sa teme na temu

 

[ДЈ Стојко]

ala si ti izvrteo film u svojoj glavi...kapiram da si imao veeeliku zelju da nesto napises pa se eto random desilo da si citirao sizifa i ispisao nesto sto si povezao sa sizifovom izjavom u rangu rade iz beogradske hronike kada skace sa teme na temu

Ništa ti ne razumeš, pa ne razumeš ni da je Sizif oličenje čoveka vernika, zato i gura taj kamen stalno uzbrdo, jer veruje da će ga konačno postaviti na vrh, i da se neće skotrljati u provaliju ponovo.
Jedino čemu teži taj kako se naziva ateizam, a prava reč je materijalizam, jeste da u konačnici porobi ljude i napravi od njih Sizife, koji će verovati samo u taj kamen i besmisleno ga gurati uz brdo, za nečije tuđe interese.

 

[Mr. Mojo Risin']

Ništa ti ne razumeš, pa ne razumeš ni da je Sizif oličenje čoveka vernika, zato i gura taj kamen stalno uzbrdo, jer veruje da će ga konačno postaviti na vrh, i da se neće skotrljati u provaliju ponovo.
Jedino čemu teži taj kako se naziva ateizam, a prava reč je materijalizam, jeste da u konačnici porobi ljude i napravi od njih Sizife, koji će verovati samo u taj kamen i besmisleno ga gurati uz brdo, za nečije tuđe interese.

A ti si brate sve razumeo! Ateizam i materijalizam i komunizam i sta jos ne. Imas jos sta pripisati ateizmu?
Ateizam nema veze ni s komunizmom nit sa matreijalizmom.
De nam molimte reci koja je to agenda atezma? Bar cemo se slatko nasmejati na tvoje "razumevanje".

 

[Drizzt]

Ništa ti ne razumeš, pa ne razumeš ni da je Sizif oličenje čoveka vernika, zato i gura taj kamen stalno uzbrdo, jer veruje da će ga konačno postaviti na vrh, i da se neće skotrljati u provaliju ponovo.
Jedino čemu teži taj kako se naziva ateizam, a prava reč je materijalizam, jeste da u konačnici porobi ljude i napravi od njih Sizife, koji će verovati samo u taj kamen i besmisleno ga gurati uz brdo, za nečije tuđe interese.

ovo boldovano je u potpunosti tacno ali kada su u pitanju avramovci...

 

[Reefer]

Zanimljivo je da zaposleni u crkvi koji nose mantije i imaju brade sami sebe nazivaju popovima. Izgleda da i oni sami ne znaju da ne postoje!?

Da, a zanimljivo je da se zaposlčeni u školama, koji sebe nazivaju profesorima Biologije sami nazivaju prevarantima koji decu uče lažima.

- - - - - - - - - -

Tehnički gledano nešto stvara nešto.

To je ono kako mi posmatramo stvari.

Međutim, kod vas vernika, taj krug stvaranja nečega iz nečega, završava se na bogu. On je stvorio sve, njega nije stvorilo ništa.

Ako boga niko nije stvorio, onda se samostvorio, ili ne postoji.

Koncepcija nečeg beskonačnog i vanvremenskog, je koncepcija nepostojećeg.

Ničeg.

Dakle, opet ne postoji.

Izbor ti je samostvoren, ne postoji, ili ne postoji.

Kada izabereš da je samostvoren, ostaje ti jedino da objasniš otkud on uopšte, kao nešto što bi trebalo da postoji van mitoloških biblijskih priča.

Ili da dodaš još neku mogućnost koja je logička, ukoliko sam je ja propustio.

Ovde i nastaje razlika između onih koji veruju u Stvoritelja i onih koji veruju u neke teorije.

 

[Mr. Mojo Risin']

Da, a zanimljivo je da se zaposlčeni u školama, koji sebe nazivaju profesorima Biologije sami nazivaju prevarantima koji decu uče lažima.

Prevare i lazi uce samo avramske religije i sektice

Ovde i nastaje razlika između onih koji veruju u Stvoritelja i onih koji veruju u neke teorije.

Ne burazeru ne postoji nikakva razlika. Price cobana kome se snio neki bog ili price neke nedokazane teorije. Potpuno isto verovanje. Pametniji ne veruju ni u jednu ni u drugu pricu.

 

[Sizif]

Reč vernik, je vezana za veru, poverenje, posvećenost nečemu ili nekome. Tako ne postoji čovek koji nije vernik nekome ili nečemu, ako ne Bogu, onda od nečega sa ovog sveta napraviće svoga idola.
Ono i ako nema poverenje u nikoga osim samog sebe, eto napravio je od sebe svog idola kojem samougađa i žrtvuje. I tu je Isus bio nedvosmislen kada je rekao ''Gde je vaše blago, tamo ce i vaše srce biti'',

Ti si u svojoj glavi napravio bipolarnu podelu na ateiste i teiste, zato što želiš sukob, imaš rimsku sudnicu u glavi, dijalektiku rimskog suda, mozak Velikog Inkvizitora, kako je to Dostojevski nazivao.
Ne shvataš da svaki čovek ima svoje srce i dušu, i svaki ateista i teista kako ih nazivate, je jedinstven i različit.

Moj pokojni deda je npr. bio komunista, znači nije verovao u nikakvog Boga, verovao je u Marksov dijalektički materijalizam, i ti bi ga nazvao ateistom, ali on nikada ne bi želeo da bude svrstan, u istu grupu sa tobom, čak bi više voleo da bude u istoj grupi sa nekim vernikom u Boga koji ima dublja socijalistička uverenja, koji ističe javni interes, interes šire zajednice, pre svakog privatnog i partikularnog itd.

Ti veruješ da je religija, neka obmana, i zloupotreba ljudi, on je verovao da je religija izraz ljudske nemoći da se nosi sa patnjama koje mu nameće društvo, i vladajuća klasa, neka vrsta opijuma što bi rekao Marks, i ako bi se otklonio izvor te patnje i ostvarilo besklasno društvo, ne bi bilo ni potrebe za religijom.
Za razliku od tebe koji misliš da je religija izvor nekog zla u ljudima, on je verovao da je religija posledica nemoći čoveka, da se suoči sa tim zlom u ljudskom društvu, možda bi u svojim ateističkim vizijama sveta i društva video izvor tog zla i u tebi, iako si ateista, nacionalizovao bi tvoju imovinu, možda bi te poslao i u Sremsku Mitrovicu ili Goli Otok. Zar nije on vernik, sa svim svojim dogmama i uverenjima kojima je išao kroz život.

Kontradikcije i sukobi koje generiše ljudsko društvo su mnogo složenije od tvojih umišljenih podela na ateiste i teiste, jer su bezbrojne vere i uverenja koje nose ljude kroz život, a vera u Boga i besmrtnost duše, naročito danas je najmanja od njih.

Vidim da si se potrudio, pa ne bih da ostaneš uskraćen za pristojan odgovor.

Prvo, da se razumemo - pokušao si da analiziraš moj stav, ali si u mnogo čemu omašio. Da bih ti pomogao, izložiću moje prave stavove.

Prvo, religija kao takva nije jednostavan pojam za razumevanje. Sama vera u natprirodno, ili u Boga, ili u bogove, predstavlja jednu kariku, koja je u mojoj perspektivi prilično bezazlena. To da li neko veruje u Boga, u Deda Mraza, ili u leteće konje samo po sebi nije ni zlo ni dobro, i grešiš ako misliš da ja tu vidim nešto loše. Moji roditelji su vernici, i mnogi dobri prijatelji, i meni to ni najmanje ne smeta.

Aspekt religije koji ja kritikujem su ljudi koji tu veru zloupotrebljavaju radi sticanja ličnih interesa, što finansijskih, što socijalnih... a ti znaš o kome govorim. Nije zlo to što musliman veruje da je Muhamed leteo na krilatom konju do raja, zlo je kada fundamentalista iskoristi tu veru da natera dete da se raznese eksplozivom. Nije zlo kada neko veruje u maksimu "ako te neko udari, ti mu okreni drugi obraz", zlo je kada sveštenik blagosilja vojsku koja ode i strelja vezane civile. Nije zlo kada Jevrej slavi svoju Hanuku, zlo je kada pošalje raketu koja sravni sa zemljom palestinsko obdanište. Nije zlo to kada jehovin svedok kuca na vrata nedeljom pre podne, (mada jeste malo dosadno), ali je apsolutno zlo kada svom detetu uskrati transfuziju krvi zbog svojih nazadnih verovanja.

Dalje, ja se potpuno slažem sa tvojim dedom da je koren religioznog verovanja u natprirodno u ljudskoj slabosti, pokušaju da dođe do univerzalne pravde, pokušaju da dođe do znanja do koga realno ne može. Ljudi su bili jednako radoznali i pre 2000 godina kao i danas, ali nisu imali mogućnost da na jednostavna pitanja odgovore, a kamoli na pitanja koja se tiču kosmogonije, abiogeneze, i čega sve ne. There comes the gods.

Stoga, taj Sizif s kojim se raspravljaš ne stanuje ovde, a ne sumnjam da možeš da ga nađeš ako budeš dovoljno tražio...

 

[C2I3]

Međutim, ateista ne može biti vernik, jer imenica "vernik" u kontekstu svih naših rasprava označava čoveka koji pripada nekoj religiji, tako da drugi deo tvoje opaske ne stoji.

Ateisti - ljudi koji ne veruju u postojanje bilo kakvog boga.
Vernici - ljudi koji veruju u postojanje bar jednog boga.

Опрости ми, али пре него што наставимо разговор, мислим да би требало прво да се сам са собом договориш око значења основних појмова.
Ја мислим да то што у некој колоквијалној дискусији користите накарадно изведене дефиниције појмова не би смело да ограничава остале учеснике у разговору који користе општеприхваћене ставове око тога шта је шта.

Nikad nece biti na mestu jer ateista NIKAD ne moze da bude vernik. Kako je to cesce kad nikad nije? U kog to boga veruju ateisti? A kada se kaze "vernik" a pricamo o religiji ili sam PDF-u religija vernik = teista.

Верник је неко ко верује у нешто, а теисти су подскуп скупа верника.
Већи део скупа атеисти такође чини подскуп скупа верника.
Верник није исто што и теиста.
Што се тиче атеиста има велики број атеиста који верују у хороскоп, не пролазе испод мердевина, гледају у тарот карте или проричу судбину гледањем у шољу и сл., па су по дефиницији верници.
Кад већ причамо о религији, постоје религије које немају божанстава, те су оне по деифницији атеистичке, иако сам атеизам није религије.

- - - - - - - - - -

Pa po tebi su svi vernici, i ateisti i teisti, a ovamo meni kažeš da činim generalizaciju i razgovor neizvodljivim?

Можеш ли ми објаснити због чега ти је толико тешко да користиш исправну терминологију?

 

[Ribar]

Da si malo upućeniji u temu, znao bi da ne postoji "pop" već sveštenik. Ali dobro, to već zalazi u domen kućnog vaspitanja i kulture, nije za ovaj pdf.

Da, a zanimljivo je da se zaposlčeni u školama, koji sebe nazivaju profesorima Biologije sami nazivaju prevarantima koji decu uče lažima.

Prepuštam svima koji budu ovo čitali da sami prosude imaju li ove dve tvoje izjave neku vezu.

 

[Sizif]

@C2I3

Nemam ja šta da objašnjavam, ovo je podforum religija, i KRISTALNO je jasno na šta se misli kada pominjemo vernike u kontekstu ovog foruma - oni koji veruju da postoji Bog, i ateiste, koji ne veruju da Bog ili bogovi postoje..

Ti bedni pokušaji skretanja sa teme u smislu "vi ste takođe vernici jer ne verujete da postoji Deda Mraz"; ili ja da tebi kažem da si ti vernik jer veruješ da Muhamed nije leteo na krilatom konju su obično trolovanje koje sa temom nema veze.

Potpuno van cele priče je apologetska, teološka ili filozofska rasprava na temu ateizma, ali ovde nema mnogo onih koji bi u toj raspravi mogli da učestvuju, jer se većina vremena potroši na nebuloze tipa "vernik je onaj koji veruje u nešto":...

Jeste, i hladnokrvni ubica je onaj koji ubije nešto, na primer mrava... naročito na forumu koji se bavi psihološkim profilom serijskih ubica...

Dakle, nema potrebe da se praviš blesav da ne razumeš ko je ateista.

 

[ДЈ Стојко]

Čekaj, ti si ateista, i u prošlom postu održi moralnu homiliju o dobru i zlu, kako je zlo da jedna grupa primata zvanog čovek uništava drugog u borbi za životni prostor i resurse, kako roditelji primati nemaju moralno pravo da uskrate svom detetu zdravstvenu pomoć.

Pa ako nisi potpuno posvećen tim uverenjima, i pristupaš njima sa imperativom kao univerzalnim životnim principom, ti si lažov i obmanjivač, a samim tim i zao. Nisi vernik u njih.

Dok ateisti, npr veruju da Bog ne postoji i da sami dolaze do svojih uverenja o tome šta je dobro i zlo, i da iako su oni subjektivni i relativni, ateista koji je pošten i iskren čovek uzdignuće ih na univerzalne i objektivne principe po kojima će živeti, i to će ga činiti vernikom u njih, npr. povelju UN, ili odluke evropskog suda u Strazburu o pravima čoveka i građanina.

Za hrišćane koji su teisti, principi nisu subjektivni, relativni i promenljivi oni su dati od Isusa Hrista, koji je ovaploćena večna Božja Reč, i razlikuju se od svih drugih etičkih principa, do kojih je čovek sam bez Boga došao i imaju primat nad svima.

To što neko veruje u Deda Mraza ili leteće konje ne čini ga ni teistom ni ateistom. Jer naša verovanja imaju posledice kako na naše živote, tako i na živote naše okoline, zato smo svi vernici.
Veruje čovek u leteće konje pa šta, al ne oseća poriv, da propagira sodomiju, napada hrišćanske tradicionalne i porodične vrednosti, promoviše abortus, proterivanje hrišćanske misli iz javnog prostora i života....za razliku od samoproglašenih ateista-branioca ljudskih prava, kojima su baš te vrednosti trn u oku u odnosu na njihova uverenja i verovanja.

Ako je tvoj ateizan samo-ne verujem u Boga ili bogove, oni ne postoje- kad prođeš pored crkve ili džamije, dodaj gas i produži dalje, nađi neku drugu zanimaciju igraj šah, šetaj psa, idi na pecanje, idi u Afriku pomozi gladnoj deci itd.
Ali na žalost nije tako, baš tim ateistima koji se busaju u prsa svojim ateizmom, Crkva je trn u oku i više se bave njom i od samih hrišćana.
Ateisti, su ateisti taman toliko koliko sam ja ašahista jer ne igram šah, ateisti su u stvari antiteisti, u izvornom značenju tog pojma, koji ne znači protiv teizma, nego umesto teizma, tj. želja da se svi teističke etičke norme, kod nas hrišćanske proteraju na marginu, a šta će da nam serviraju ovi moderni ateisti umesto toga, pojma nemam do sada su najveći njihovi humanistički dometi bili saveti da se odreknemo Kosova, parada pedera, i želja da našoj deci u školu uvedu učenja o seksualnim devijantima i ko zna šta još, sve zapakovano u foliju ljudskih prava i evropskih vrednosti, i zato im je Crkva trn u oku jer je kontra toga.

 

[cvrle77]

Jesi se isplakala?

 

[Sizif]

Za hrišćane koji su teisti, principi nisu subjektivni, relativni i promenljivi oni su dati od Isusa Hrista, koji je ovaploćena večna Božja Reč, i razlikuju se od svih drugih etičkih principa, do kojih je čovek sam bez Boga došao i imaju primat nad svima.

Dovoljno je elementarno poznavanje istorije da bi čovek shvatio da ovo što pišeš nema mnogo veze sa životom... jer ako te dobro razumem, ispada da hrišćani neguju svoju decu i ne ubijaju okolo jer su to naučili od Isusa Hrista...

Pa kako je to uopšte funkcionisalo pre nego što se njegova reč raširila? Da li su ljudi išli okolo i ubijali jedni druge?

POgledajmo Kinu na primer.... 3600 godina pisane istorije, a za hrišćanstvo praktično nisu znali ni da postoji do putovanja jezuita na istok u 13-tom i 14-tom veku... pa kako je to funkcionisalo tamo? Jesu li imali ikakvog zakona pre nego što su preko tih hrišćanskih sveštnika dobili izveštaj o "ovaploćenoj božjoj reči" i pokoravanju jevrejskom bogu?

Za divno čudo, izgleda da jeste... jer se ispostavlja da su još pre 2500 godina Kinezi imali višetomne pisane zakonike, koji su regulisali sve aspekte društva, od teških kriminalnih dela, ubistva, krađa, trgovine, preko bračnih odnosa, pa sve do trivijalnosti kao što je čuvanje stoke u oborima... sve je bilo lepo regulisano, sve je bilo kako treba, a u to vreme za Isusa nisu znali ni na bliskom istoku, a kamoli u Kini.

Pa kako je to moguće uopšte?

Pa moguće je, jer ni životinjama ne treba Isus da ih nauči da brinu o svojim mladima, i da se ne ubijaju međusobno, jer će samo kao zajednica biti dovoljno jaki da opstanu. Novorođenoj bebi ne treba Biblija da je nauči da sisa dva minuta nakon rođenja, kao što ni majci ne treba Biblija da nauči da detetu treba da da sisu kad ga rodi.

A to "ne ubij" postojalo je još u Hamurabijevom zakoniku koji je dva milenijuma stariji od hrišćanstva.

 

[C2I3]

@C2I3

Nemam ja šta da objašnjavam, ovo je podforum religija, i KRISTALNO je jasno na šta se misli kada pominjemo vernike u kontekstu ovog foruma - oni koji veruju da postoji Bog, i ateiste, koji ne veruju da Bog ili bogovi postoje..

Ti bedni pokušaji skretanja sa teme u smislu "vi ste takođe vernici jer ne verujete da postoji Deda Mraz"; ili ja da tebi kažem da si ti vernik jer veruješ da Muhamed nije leteo na krilatom konju su obično trolovanje koje sa temom nema veze.

Potpuno van cele priče je apologetska, teološka ili filozofska rasprava na temu ateizma, ali ovde nema mnogo onih koji bi u toj raspravi mogli da učestvuju, jer se većina vremena potroši na nebuloze tipa "vernik je onaj koji veruje u nešto":...

Jeste, i hladnokrvni ubica je onaj koji ubije nešto, na primer mrava... naročito na forumu koji se bavi psihološkim profilom serijskih ubica...

Dakle, nema potrebe da se praviš blesav da ne razumeš ko je ateista.

Опрости ми, нисам имао намеру да те изнервирам и наљутим.
Није ми јасно због чега такво бурно реаговање, нити због чега ми спочитаваш ствари које нисам ни помислио, акамоли казао, о вређању да не говорим.
Само сам казао да би термине требало користити онако како су дефинисани.

Верник није исто што и теиста, а има пуно атеиста који јесу верници.
Због чега порицати чињенице?

Постоји још један термин - религиозни.

Ја искрено не схватам због чега је толики проблем да се правилно користи српски језик и да је уместо два термина користе четири.
Уколико немаш/немате довољно образовања, па вам је тешко да артикулишете то што мислите, онда разумем, али нисам такав утисак до сада стекао.
Напротив, мислим да се овде свесно и намерно изврћу значења појмова.

 

[C2I3]

Dovoljno je elementarno poznavanje istorije da bi čovek shvatio da ovo što pišeš nema mnogo veze sa životom... jer ako te dobro razumem, ispada da hrišćani neguju svoju decu i ne ubijaju okolo jer su to naučili od Isusa Hrista...

Pa kako je to uopšte funkcionisalo pre nego što se njegova reč raširila? Da li su ljudi išli okolo i ubijali jedni druge?

POgledajmo Kinu na primer.... 3600 godina pisane istorije, a za hrišćanstvo praktično nisu znali ni da postoji do putovanja jezuita na istok u 13-tom i 14-tom veku... pa kako je to funkcionisalo tamo? Jesu li imali ikakvog zakona pre nego što su preko tih hrišćanskih sveštnika dobili izveštaj o "ovaploćenoj božjoj reči" i pokoravanju jevrejskom bogu?

Za divno čudo, izgleda da jeste... jer se ispostavlja da su još pre 2500 godina Kinezi imali višetomne pisane zakonike, koji su regulisali sve aspekte društva, od teških kriminalnih dela, ubistva, krađa, trgovine, preko bračnih odnosa, pa sve do trivijalnosti kao što je čuvanje stoke u oborima... sve je bilo lepo regulisano, sve je bilo kako treba, a u to vreme za Isusa nisu znali ni na bliskom istoku, a kamoli u Kini.

Pa kako je to moguće uopšte?

Pa moguće je, jer ni životinjama ne treba Isus da ih nauči da brinu o svojim mladima, i da se ne ubijaju međusobno, jer će samo kao zajednica biti dovoljno jaki da opstanu. Novorođenoj bebi ne treba Biblija da je nauči da sisa dva minuta nakon rođenja, kao što ni majci ne treba Biblija da nauči da detetu treba da da sisu kad ga rodi.

A to "ne ubij" postojalo je još u Hamurabijevom zakoniku koji je dva milenijuma stariji od hrišćanstva.

Сиријачки монаси су почели да шире хришћанство у Кини почетком VII века.
Ти казујеш о законима, а онај кога цитираш о етичким принципима.
То су опет два различита појма.

 

[Sizif]

Напротив, мислим да се овде свесно и намерно изврћу значења појмова.

Niko ništa ne izvrće namerno, nego se neki namerno prave blesavi... kada ti kažeš da ti je deda ateista, ja savršeno znam kakav je tvoj deda i šta time hoćeš da kažeš, isto kao što i ti znaš na koga ja mislim kada kažem "vernik"...

Dakle, nema potrebe gubiti vreme na rasprave tog tipa... (setih se kako je Utah mene kritikovala što sam rekao "ateisti ne veuju u Boga"; jer je to po njenom tumačenju dijametralno suprotno od izjave "ateisti ne veruju da Bog postoji":.. a jasno je iz aviona da su izjave suštinski ekvivalentne, jer se kod nas kolokvijalni izraz "ne verujem u Boga" koristi već dugo, i jasno je šta znači....

 

[Sizif]

Сиријачки монаси су почели да шире хришћанство у Кини почетком VII века.
Ти казујеш о законима, а онај кога цитираш о етичким принципима.
То су опет два различита појма.

Bilo je pojednikačnih slučajeva i pre VII veka, pričam o periodu masivinije ekspanzije hrišćanstva, posle Mongola... ali opet to je skretanje sa teme, suština je da je društvo bilo regulisano daleko pre Hrista... a zakoni očigledno oslikavaju etičke principe, ne shvatam zašto praviš distinkciju... ne bi svakako pravili zakone koji su suprotni etičkim principima tog vremena, zar ne...

 

[Zazi.]

A računaju li se basne, poput one da je od amebe nast'o dino, a od njega se, kad je jedan slačjno p'o zdrveta, stvorila tica koja je nekako odlakavila i načinila se u majmuna koji je posle postao čovek. Ili bar deo od čoveci koji u to veruju? Tu je negde, uzput i šarenić mali nast'o.

Svakako da se racunaju. Mada, tu u pitanju nisu prave bajke, vec ono sto neuki ljudi ocekuju da bi culi u skoli kada bi tamo slucajno svratili.

 

[Zazi.]

Da si malo upućeniji u temu, znao bi da ne postoji "pop" već sveštenik.

Ovaj je ateista u odnosu na popove.