Ateisticki citati

[>NiNa<]

Ti ne umes, sve i kad hoces.
Nece, pa nece.

 

[dobra predskazanja]

fala bogu pa sam ateista.

(neko sa foruma bese?)

 

[draksson]

"Uzmi sve sto ti zivot pruza, danas si cvet, sutra uvela ruza"

F. Nitche

 

[Владан ИПХ]

 

[dobra predskazanja]

Spojler

prestani da mrmljas.

 

[CrniĐavo]

Uuuuuuuuu smekeru! Bas si joj odbrusio!
Sigurno si to dugo smisljao.

Sigurno si to kratko smišljala.

 

[bubobubo]

Gomila lazi?

1. Volter (moje postovanje) nije bio ateista, vec je bio deista. Deisti veruju u boga.
A zadnje reci su bile potpuno drugacije, znaci slagali su.

2. Severus nije bio ateista-skeptik.
Zadnje reci su slagali.

3. Tomas Pejn (moje postovanje) takodje je bio deista. Nije verovao u hrista.
Zbog toga kakav je bio za zivota, bilo 20ak ljudi uz njega.

Dr. Manley asked Paine: "do you wish to believe that Jesus Christ is the Son of God? After a pause of some minutes, Paine replied, 'I have no wish to believe on that subject.'"

There are twenty death-bed witnesses, Madame Bonneville, Dr. Romaine, Dr. Manley, Rev. Cunningham, Rev. Milledollar, Mr. Pigott, Mrs. Redden, Willet Hicks, Mrs. Cheeseman, Amasa Woodsworth, Thomas Nixon, Captain Pelton, Walter Morton, Thomas Addis Emmet, Mrs. Few, Albert Gallatin, Mr. Jarvis, B.F. Haskin, Colonel Fellows, and Judge Hertell, many of them Christians, all affirming or admitting that Thomas Paine did not recant.

4. Tomas Karlajl.
Mrzi me da trazim njegove zadnje reci, ali su mu nudili da bude sahranjen u Westminster Abbey, To mu je nesto kao kod nas hram svetog Save. Njegova je zelja da bude sahranjen uz njegove roditelje, gde je i sahranjen.

5. Ko je ovaj???? Sta je on uradio za zivota????

6. Mahatma Gandi je celog zivota bio hinduista, i njegov citat nije nikakav prelaz sa skeptika na hindusa.

Gandhi was born a Hindu and practised Hinduism all his life.

Ovo je vec pola videa. Ovakvo delo ne zasluzuje da odgledam drugu polovinu...

 

[bubobubo]

Zašto ovi citati ateističkih vernika uglavnom pominju Boga?

Zato sto su ti ljudi ateisti. Oni izmedju ostalog, ne veruju da bog postoji. Govore sta misle.

 

[bubobubo]

Ako se sa vernicima moze diskutovati argumentima, onda oni ne bi bili vernici.
(ne znam ko je rekao)

sa mog albuma

 

[R.Žiskar]

sa mog albuma

После некоме пребацују да се пале на измишљене ликове....

 

[gost 94299]

Vidiš, mi znamo da su izmišljeni...

 

[gost 94299]

''I posle mene potop''

Bog

 

[miloske85]

With or without religion, good people can behave well and bad people can do evil; but for good people to do evil—that takes religion.

nobelovac Steven Weinberg

Ako je ateizam religija onda je ćelavost boja kose.

nepoznati autor (povodom optužbi da je ateizam samo još jedna religija)

 

[CrniĐavo]

With or without religion, good people can behave well and bad people can do evil; but for bad people to do good—that takes religion.

 

[>NiNa<]

Nije te sramota da izvrces ateisticki citat, u versku korist.
A,da. Ti si hriscanin, tebe nista nije sramota.

 

[CrniĐavo]

Nije te sramota da izvrces ateisticki citat, u versku korist.
A,da. Ti si hriscanin, tebe nista nije sramota.

Ako nije sramota da se izvrće teistički citat, onda niti je sramota da se izvrće ateistički citat.

 

[bubobubo]

После некоме пребацују да се пале на измишљене ликове....

Ovaj nas nije psihopata. A i zanimljiv je u prvih par sezona. Kasnije dosadi. Znas da ce biti neka bolest, da ce da mozgaju u gomili pogresnih dijagnoza, ali da ce na kraju sve da se dobro svrsi.

 

[blejac]

"Do what thou wilt, with due regard for policemen around the corner."

- W. Somerset Maugham

 

[CrniĐavo]

Zato sto su ti ljudi ateisti. Oni izmedju ostalog, ne veruju da bog postoji. Govore sta misle.

Nije sporno da li ateista veruje da Bog ne postoji, već je sporno da li ateista zna šta je Bog.
Nije sporno da li govore šta misle, već je sporno da li govore šta ne misle.

 

[miloske85]

Nije sporno da li ateista veruje da Bog ne postoji

Ti baš voliš da izvrćeš reči.

Verovati da bog ne postoji je otprilike isto što i verovati da bog postoji. Ovo je čisto dogmatski stav koji nema veze s racionalnim razmišljanjem, naučnim dokazima i sl. Ima i ovakvih ateista, ali jako malo, bilo ih je kod nas u većem broju za vreme komunista.

Većina ateista ne veruju da bog postoji zato što nema naučnih dokaza za to i zato što sve bajke iz svetih knjiga padaju u vodu posle racionalne i objektivne analize. Najveći broj ateista koji su nekad bili vernici su ostavili religiju baš zbog toga što su sami došli do zaključka da bog ne postoji zahvaljujući stečenom znanju iz prirodnih nauka, istorije i ostalog i zahvaljujući kritičkom razmišljanju.

Ti verovatno ne veruješ da postoje ružičasti jednorozi zato što niko nikada nije video takvu životinju i ne postoji ni jedan naučni dokaz koji bi potvrdio njeno postojanje. To je zdravorazumski, racionalni stav.
S druge strane ako ti veruješ da ne postoje ružičasti jednorozi zato što ti je pop/partijski sekretar to rekao, i ti si to prihvatio bez imalo analiziranja, onda si ti samo još jedan od članova organizovane religijske grupe koja negira postojanje ružičastih jednoroga.

 

[CrniĐavo]

Ti baš voliš da izvrćeš reči.
Ovo je čisto dogmatski stav koji nema veze s racionalnim razmišljanjem, naučnim dokazima i sl. Ima i ovakvih ateista, ali jako malo, bilo ih je kod nas u većem broju za vreme komunista.

Verovati da bog ne postoji je otprilike isto što i verovati da bog postoji.

Da li reči izvrćem ili reči izvrćeš Ti?
Po kakvoj logici verovati da ružičasti jednorozi ne postoje je otprilike isto što i verovati da ružičasti jednorozi postoje?

Većina ateista ne veruju da bog postoji zato što nema naučnih dokaza za to i zato što sve bajke iz svetih knjiga padaju u vodu posle racionalne i objektivne analize. Najveći broj ateista koji su nekad bili vernici su ostavili religiju baš zbog toga što su sami došli do zaključka da bog ne postoji zahvaljujući stečenom znanju iz prirodnih nauka, istorije i ostalog i zahvaljujući kritičkom razmišljanju.

Zašto insistiraš da od svega praviš nauku?
Kakve veze imaju naučni dokazi sa postojanjem ili ne postojanjem Boga?
Kakve veze imaju naučni dokazi, sa postojanjem ili ne postojanjem pravde među ljudima?
Pitam se, da li će sutra, ljudi poput Tebe, insistirati da od čoveka naprave robota, zasnovanog isključivo na naučnim dokazima?

Ti verovatno ne veruješ da postoje ružičasti jednorozi zato što niko nikada nije video takvu životinju i ne postoji ni jedan naučni dokaz koji bi potvrdio njeno postojanje. To je zdravorazumski, racionalni stav.

Da li to znači da ono, što iko nije video niti naučno dokazao, to ne postoji?
Da li si Ti video da ćeš se sutra probuditi?
Da li Ti veruješ da ćeš se sutra probuditi?
Ili, kako Ti više voliš da kažeš, da li Ti ne veruješ da se sutra nećeš probuditi?

S druge strane ako ti veruješ da ne postoje ružičasti jednorozi zato što ti je pop/partijski sekretar to rekao, i ti si to prihvatio bez imalo analiziranja, onda si ti samo još jedan od članova organizovane religijske grupe koja negira postojanje ružičastih jednoroga.

Nije sporno da Ti znaš šta je Bog, već je sporno da li Ti znaš šta nije Bog?

 

[miloske85]

Da li reči izvrćem ili reči izvrćeš Ti?
Po kakvoj logici verovati da ružičasti jednorozi ne postoje je otprilike isto što i verovati da ružičasti jednorozi postoje?

Verovanje da nešto postoji i verovanje da nešto ne postoji se svode baš na to - verovanje. Neverovanje da nešto postoji je nešto sasvim drugo. Razlika jeste teško uočljiva, ali postoji. Vernici često tvrde kako je ateizam samo još jedna religija i da ateisti veruju da bog ne postoji, tj. da su oni isto kao i vernici prihvatili jedan dogmatski stav iliti učenje koje negira postojanje boga. Verovanje da nešto (ne) postoji isključuje kritičku i objektivnu analizu.
Neverovanje u postojanje nečega znači izražavanje sumnje da taj entitet postoji. Do ovakvih stavova se dolazi kritičkim razmišljanjem i analizom naučnih dokaza.

Pitam se, da li će sutra, ljudi poput Tebe, insistirati da od čoveka naprave robota, zasnovanog isključivo na naučnim dokazima?

LOL, odakle ti ovo?

Da li to znači da ono, što iko nije video niti naučno dokazao, to ne postoji?

Ono što nikad nije viđeno ili naučno dokazano može da postoji, ali evo još dva citata da ne ispadne offtopic

Extraordinary Claims Require Extraordinary Evidence

i

If I were to suggest that between the Earth and Mars there is a china teapot revolving about the sun in an elliptical orbit, nobody would be able to disprove my assertion provided I were careful to add that the teapot is too small to be revealed even by our most powerful telescopes. But if I were to go on to say that, since my assertion cannot be disproved, it is an intolerable presumption on the part of human reason to doubt it, I should rightly be thought to be talking nonsense. If, however, the existence of such a teapot were affirmed in ancient books, taught as the sacred truth every Sunday, and instilled into the minds of children at school, hesitation to believe in its existence would become a mark of eccentricity and entitle the doubter to the attentions of the psychiatrist in an enlightened age or of the Inquisitor in an earlier time.

Bertrand Russel

Raselov čajnik je i danas zanimljiv jer i pored svih naših teleskopa i satelita mi još uvek ne možemo da vidimo objekte te veličine u orbiti oko Sunca, pa samim tim nauka ne može definitivno da potvrdi ili opovrgne postojanje tog svemirskog čajnika. Za to vreme mi možemo da verujemo da takav čajnik postoji ili da verujemo da on ne postoji (što mu dođe isto) ili sumnjati u njegovo postojanje na osnovu toga što je verovatnoća da tako nešto postoji zaista mizerna.
Nauka ne može definitivno da dokaže ili opovrgne postojanje boga(bogova). Dakle možda Alah zaista postoji, ili možda svetom vladaju bogovi sa Olimpa ili je pak neka od tridesetak hiljada verzija hrišćanstva istinita, ali kada se sve objektivno sagleda - verovatnoća postojanja nekakvog božanstva je gotovo nikakva, a verovatnoća da je jedna od stotinak hiljada različitih i međusobno iskjlučivih religija (i pod-religija) tačna je praktično ravna nuli.

 

[CrniĐavo]

Verovanje da nešto postoji i verovanje da nešto ne postoji se svode baš na to - verovanje.

Da li se svode na verovanje, ili se svodi na izvlačenje verovanja iz konteksta?

Neverovanje da nešto postoji je nešto sasvim drugo. Razlika jeste teško uočljiva, ali postoji.

Bilo bi tako, kada onaj, koji ne jede otvorenih usta, ne bi jeo neotvorenih usta.
I bilo bi tako, kada onaj, koji ne hoda uspravno, ne bi hodao neuspravno.

Verovanje da nešto (ne) postoji isključuje kritičku i objektivnu analizu.

Odluči se, je l' ne postoji ili postoji?

Neverovanje u postojanje nečega znači izražavanje sumnje da taj entitet postoji. Do ovakvih stavova se dolazi kritičkim razmišljanjem i analizom naučnih dokaza.

Verovanje u nepostojanje nečega znači ne izražavanje sumnje da taj entitet ne postoji.
Do ovakvih stavova se dolazi kritičkim razmišljanjem i analizom naučnih dokaza.

Ono što nikad nije viđeno ili naučno dokazano može da postoji, ali evo još dva citata da ne ispadne offtopic

Extraordinary Claims Require Extraordinary Evidence

Extraordinary Evidence does not Require Extraordinary Claims.

i
Bertrand Russel
If I were to suggest that between the Earth and Mars there is a china teapot revolving about the sun in an elliptical orbit, nobody would be able to disprove my assertion provided I were careful to add that the teapot is too small to be revealed even by our most powerful telescopes. But if I were to go on to say that, since my assertion cannot be disproved, it is an intolerable presumption on the part of human reason to doubt it, I should rightly be thought to be talking nonsense. If, however, the existence of such a teapot were affirmed in ancient books, taught as the sacred truth every Sunday, and instilled into the minds of children at school, hesitation to believe in its existence would become a mark of eccentricity and entitle the doubter to the attentions of the psychiatrist in an enlightened age or of the Inquisitor in an earlier time.

If I were to suggest that between the Earth and Mars there is NOT a china teapot revolving about the sun in an elliptical orbit, nobody would be able to disprove my assertion provided I were careful to add that the teapot is NOT too small to be revealed even by our most powerful telescopes.
If, however, the existence of such a teapot were NOT affirmed in ancient books, taught as the sacred truth every Sunday, and instilled into the minds of children at school, hesitation to believe in its NON existence ...

Mani me te what-if filozofije.

Raselov čajnik je i danas zanimljiv jer i pored svih naših teleskopa i satelita mi još uvek ne možemo da vidimo objekte te veličine u orbiti oko Sunca, pa samim tim nauka ne može definitivno da potvrdi ili opovrgne postojanje tog svemirskog čajnika.

Kako znaš da i pored svih naših teleskopa i satelita mi još uvek ne možemo da vidimo objekte te veličine u orbiti oko Sunca?

Za to vreme mi možemo da verujemo da takav čajnik postoji ili da verujemo da on ne postoji (što mu dođe isto)

Nauka ne može definitivno da dokaže ili opovrgne postojanje boga(bogova). Dakle možda Alah zaista postoji, ili možda svetom vladaju bogovi sa Olimpa ili je pak neka od tridesetak hiljada verzija hrišćanstva istinita, ali kada se sve objektivno sagleda - verovatnoća postojanja nekakvog božanstva je gotovo nikakva, a verovatnoća da je jedna od stotinak hiljada različitih i međusobno iskjlučivih religija (i pod-religija) tačna je praktično ravna nuli.

Nije sporno da Ti znaš šta je Bog koji ne postoji, već je sporno da li Ti znaš šta nije Bog koji postoji?

 

[Сале]

ха мудрости, да нема теиста ова тема не би имала ни пола стране, а то све због велике количине атеистичке мудрости

 

[picololeone]

ха мудрости, да нема теиста ова тема не би имала ни пола стране, а то све због велике количине атеистичке мудрости

To je samo jos jedan dokaz da su ateisti zapravo skriveni i "nezreli" vernici, jer se koriste njihovim moralnim nacelima, a nemaju hrabrosti i odgovornosti da veruju.