Ti se ubi godinama da objasniš da ateisti zapravo i ne znaju šta je tačno Bog, a ja se ubi da tebi objasnim da je to pitanje praktično irelevantno u kontekstu ateizma.
E sad ko će uspeti od nas dvojice, pitanje je.
Ovo je trening.
Inace to nije pitanje izmedju nas dvojice.
To je pitanje u prvom redu sociologije, a potom lingvistike, arheologije itd. u vezi smisla sadrzaja i tipa forme fragmenata i tekstova u vezi najstarijih informacija.
Ako bih krajnje pojednostavio stvari
(mada tu ima brojnih odstupanja od i te kakvog znacaja, ali da ne davim)
mogao bih reci da postoje dva tipa informacija:
1) zapisi dostupni arheologiji (to su one tablice, tekstovi u kamenu itd.)
2) framenti prepisa hronika (Biblija i slicne stvari).
U cemu je vic?
Vic je u tome sto savremena nauka polazi od pretpostavke da je arheoloski zapis najpouzdaniji.
Medjutim, ne obraca paznju na to da su to sve zapisi na grubim materijalima koji su
a) od najmanjega znacanja,
b) radjeni za puku administraciju ili laicku publiku,
c) krajnje skuceni po sadrzaju (cak i kada im je sadrzaj bitan, odnosno prevazilazi prva dva slucaja).
Sta hocu reci ...
Oni koji su imali primat u znanju (i vlasti) su imali ogromne fondove zapisa na kvalitetnijim (tanjim) ali time i lako propadljivim materijalima.
A to je ono sto arheologija ne moze da iskopa.
Dakle ne mozemo dobiti dokaz u autenticnom stanju na gotovo!
Vreme i drustvenopoliticke okolnosti su pak te najznacajnije materijale pretvarali u forme koje pak imaju:
a) fragmentirano stanje
b) pogresna tumacenja novih verzija prevoda fragmenata.
Da bi se tim materijalima pak pristupilo na ispravan nacin pristup tim informacijama mora biti strahovito kompleksan,
i ne sme biti pod uticajem ideolosko-politickih vremena savremenih doba,
jer to su sasvim drugaciji drustveni odnosi, kako u politickom tako i u ekonomskom smislu.
Sa ovim poslednjim u vezi ovde jos nikako da se shvati da terminï za coveka (ljude) nisu bioloski nego su u pitanju drustveni slojevi i drustvene zajednice,
koje sa jedne strane nisu Gospod(ar)i, a sa druge nisu ni robovi.
A preko njih mi primamo te informacije.
Jer gospodara je procentualno bilo vrlo malo, a nizi slojevi su bili potpuno neobrazovani.
Dakle "ljudi"su ti kojih je bilo dovoljno po broju i koji su bili sposobni za ostavljanje informacija,
ali kao slojevi koji nisu bili kreatori znanja i dogadjaja oni pak nisu u startu imali najjasniju predstavu na koje nacine i kojim sredstvima gospodari realizuju svoju moc.
I sta se dogodilo?
Dogodilo se to da najvrednije informacije nauka gura u domen filozofije,
a da na artefaktima sa gradskih djubrista stvara filozofiju o proslosti.
Na primer, posto sam vec pomenuo onog faraona iz doba Mojsija, svi obracaju paznju na to da su tumaci protumacili "pusticu" na vas pocasti kao akt stvaranja tih posasti,
te teisti smatraju da ih je Jehova napravio, a ateisti smatraju da ih je Izrael izmislio,
i niko ne primecuje da je forma "pusticu" skracenje od DO+pusticu,
te da Jehova u stvari nije njihov kreator.
Uz to pak se ne primecuje da stvari se ne odvijaju u smislu ideoplosko-filozofske rasprave,
nego prvo Aron (poredjenjima "zmija")
demonstrira nadmoc Jehovinog znanja nad znanjem Egipta,
a potom prilikom svake posasti merama kojima Mojsije stiti robove se iznova i iznova
demonstrira moc Jehovinih saveta kako se od koje stititi.
Dakle hronike nemaju nikakve veze sa
verovanjima (pretpostavkama/ubedjenjima) nego uvek i tu i bilo gde drugde insistiraju na demonstracijama moci, ili tacnije:
premoci!
I pred faraonom se ne nalazi pitanje da li on treba da veruje u to da Jehova moze anulirati egipatske gubitke u ljudstvu,
nego se nalazi itanje da li mu se isplati da zastiti fond egipcana a sa druge strane izgubi znatan deo roblja.
Jer sta ce se tada dogoditi?
Dogodice se to da taj fond koji on spase odlukom se nece oduseviti time da preuzme na sebe znatan broj poslova koji su obavljali ovi robovi.
Medjutim, takozvani strucnjaci za ovo ili ono nemaju ni najmanje potrebe da razmisljaju o tome u kakvoj situaciji se nalazi taj vladar.
Nego su de po teistickoj ili ateistickoj liniji.
Kao tipicni pripadnici ogromne mase srednjega drustvenoga sloja.
A bilo koja misao koja je na liniji emocija srednjega sloja drustva - nema nikakve veze sa realnim zivotom, cak ni demokratske danasnjice, a da kamo li doba oligarhija i tiranija.
