Antiseksualnost

[oziman]

Da. Ljubav je strast- jaka emocija koja je presla u naviku, a same emocije su vrlo opasne, pogotovu kad su jake, a kamoli kad predju u naviku.

"Љубав је емоција која је прешла у навику". Шта рећи?

A da li je nesto normalno je nebitno, bitno je da li je ispravno.

Која је разлика између нормалног и исправног? Ко одређује шта је нормално а шта је исправно?

 

[fabian]

Strast je emocija koja je presla u naviku, a ljubav je strast. Sta reci.

Sta je normalno je pitanje vecine, a sta je ispravno je pitanje pravilnih argumenata.

 

[oziman]

Strast je emocija koja je presla u naviku, a ljubav je strast. Sta reci.

Стварно. Шта рећи?

Sta je normalno je pitanje vecine, a sta je ispravno je pitanje pravilnih argumenata.

А ти одређујеш који су аргументи правилни а који не?

 

[fabian]

А ти одређујеш који су аргументи правилни а који не?

Ti ako ne znas zakone logike, to je tvoj problem. Mi koji ih poznajemo mozemo da se vodimo njima.

 

[oziman]

Ti ako ne znas zakone logike, to je tvoj problem. Mi koji ih poznajemo mozemo da se vodimo njima.

А питање антисексуалности и емоција уопште је питање логике?

 

[fabian]

Argumenti su pitanje logike. A sve za sta se zalazes moras da potkrepis argumentima, koji moraju prvo da budu validni (sto smo videli da ti ne znas sta je), i da budu istiniti, dakle- argumenti moraju da budu pravilni. A ko ne zna da razmislja logicno, nikad ne moze da potkrepi ono za sta se zalaze, sta god to bilo.

 

[oziman]

Argumenti su pitanje logike. A sve za sta se zalazes moras da potkrepis argumentima, koji moraju prvo da budu validni (sto smo videli da ti ne znas sta je), i da budu istiniti, dakle- argumenti moraju da budu pravilni.

Логика нема никакве везе са емоцијама него са правилима мишљења.
Она даје форму мишљења а не садржину. Алу пустимо то.

Кажеш аргументи морају да буду правилни и истинти. Тачно морају. А ко одређује њихову истинтост и правилност.. Јел ти?

Немој само рећи логика.

Шта је рецимо нелогично у ставу ." Ја желим бити сексуалан и уживати у задовољствима сексуалности".

Хајде логичару? Шта је ту нелогично,. Где је контрадикција?

Шта каже логика???

 

[fabian]

To nije tvrdnja. Opet i opet pokazujes koliki si idiot.

 

[oziman]

To nije tvrdnja. Opet i opet pokazujes koliki si idiot.

А шта је друго него тврдња?

Ја тврдим да желим бити сексуалан и уживати у задовољствима сексуалности.

Или ако ти је боље можемо то рећи овако:

Ја сам сексуалан и уживам у сексуалним задвољаствима!

Где је контрадикција? Где је нелогичност у томе?

 

[fabian]

Ti mozes da "tvrdis" da zelis da znas nesto, ali ti kada to izgovoris, to nije tvrdnja, nego pitanje. Isto tako to sto sada pricas nije tvrdnja. Tvdnja bi bila da hoces da zastupas da je seksualnost dobra i da je uzivanje u seksualnim zadovoljstvima dobro, a to sto ti pricas da sta ti volis i radis je potpuno nebitno, ne vidim zasto bi pricali o tome.

 

[oziman]

Ti mozes da "tvrdis" da zelis da znas nesto, ali ti kada to izgovoris, to nije tvrdnja, nego pitanje.

Значи када кажем "Ја желим да уживам у сексуланим задвољаствима", ништа тиме не тврдим него "питам"? То је дакле упитна реченица типа колико је сати и слично?

Isto tako to sto sada pricas nije tvrdnja. Tvdnja bi bila da hoces da zastupas da je seksualnost dobra i da je uzivanje u seksualnim zadovoljstvima dobro, a to sto ti pricas da sta ti volis i radis je potpuno nebitno, ne vidim zasto bi pricali o tome.

Хајдемо онда овако:

"Сексуалност је добра и добро је уживати у сексуалним задовољаствима".

Где је логичка немогућност у овом суду. Где је контрадикција?

 

[fabian]

Значи када кажем "Ја желим да уживам у сексуланим задвољаствима", ништа тиме не тврдим него "питам"? То је дакле упитна реченица типа колико је сати и слично?

Gde sam rekao da ti time nesto pitas?

Где је логичка немогућност у овом суду. Где је контрадикција?

Kontradikcija je izmedju stava da je seksualnost dobra i cinjenice su strasti lose, a seksualnost je strast. Impulsi i emocije imaju striktno ogranicenu svrhu kod coveka, jer je covek razumno bice, i svako koriscenje istih van te svrhe (kao sto je kod strasti) je lose jer je nerazumno.

 

[oziman]

Gde sam rekao da ti time nesto pitas?

Овде:

"Ti mozes da "tvrdis" da zelis da znas nesto, ali ti kada to izgovoris, to nije tvrdnja, nego pitanje."

Kontradikcija je izmedju stava da je seksualnost dobra i cinjenice su strasti lose

Дакле, по теби а не по логици су страсти нешто лоше?

Ти мислиш да су страсти лоше и зато је онај суд у том случају контрадикторан. Ја не мислим да су страсти лоше и самим тим онај исти суд је сасвим исправан.

Логика је дакле исправна у оба случаја зависно чији став узмемо за исправан.. јер се она не бави садржином, како ти већ рекох, већ формом мишљења.

Дакле, немој да се убудуће позиваш на логику у својој антисексуалности већ на своја убеђења.

 

[fabian]

Овде:

"Ti mozes da "tvrdis" da zelis da znas nesto, ali ti kada to izgovoris, to nije tvrdnja, nego pitanje."

Rekao sam da ti MOZES, a ne da zapravo i pitas. Sve mi se vise cini da pricam sa mentalno nezdravom osobom, tako da ako bude bilo ovakvih idiotskih ispada da ne razumes sta znace reci i recenice, moracu da te stavim na ignore listu pa ti pisi u prazno.

Логика је дакле исправна у оба случаја зависно чији став узмемо за исправан.. јер се она не бави садржином, како ти већ рекох, већ формом мишљења.

Nemoguce je da budes u pravu ako nemas ispravnu formu misljenja, sto npr. ti nemas.

 

[oziman]

Rekao sam da ti MOZES, a ne da zapravo i pitas. Sve mi se vise cini da pricam sa mentalno nezdravom osobom, tako da ako bude bilo ovakvih idiotskih ispada da ne razumes sta znace reci i recenice, moracu da te stavim na ignore listu pa ti pisi u prazno.

"Ti mozes da "tvrdis" da zelis da znas nesto, ali ti kada to izgovoris, to nije tvrdnja, nego pitanje."

Ова реченица значи да ја могу у себи да тврдим да нешто желим, али када то изговорим то је онда питање а не тврдња?

Ако ова реченица значи нешто друго..онда не знам ко је овде нормалан а ко ненормалан.

Nemoguce je da budes u pravu ako nemas ispravnu formu misljenja, sto npr. ti nemas.

Форма мишљења је исправна у оба случаја зависно од става који прихватимо о сексуалности. Ако узмемо да је сексуалност добра противуречности нема. Ако је лоша противуречности у том суду има. Форма мишљења, тј логика је исправна у оба случаја јер се она ништа ту не пита о садржини.

 

[fabian]

Ако узмемо да је сексуалност добра противуречности нема.

Pokusaj da formulises dedukciju opravdanja tog stava i shvatices da je ima.

 

[oziman]

Pokusaj da formulises dedukciju opravdanja tog stava i shvatices da je ima.

Ако пођемо од става да је сексуалност нешто лоше, контрадикције у тврдњи да је сексуалност добра има.

Ако међутим пођемо од става да је сексуалност добра....контрадикције у истом суду нема!

Дакле, логика која се једино бави формама мишљења не пита се о садржини истог, и ако хоћеш оправдавати своја убеђења о сексуалнсоти немој се позивати на логичка правила као аргумент.

 

[fisherman1]

Prvo naučite malo matematike-sve vam je tamo...
Čak i dekonstrukcija koristi prilično teoriju skupova,a teorija skupova
je daleko efikasnija i tačnija od deduktivne logike koju vi koristite...
Osim toga algoritamski nizovi,matematički uređeni-nepogrešivi.
Jezik je prilično nepouzdano sredstvo i dobar je samo za ilustracije i to,
poželjno je,sa što više metafora i asocijativnih iskaza...Naravno uz
redovnu napomenu da je reč o ilustrativnom iskazivanju...

 

[oziman]

Prvo naučite malo matematike-sve vam je tamo...
Čak i dekonstrukcija koristi prilično teoriju skupova,a teorija skupova
je daleko efikasnija i tačnija od deduktivne logike koju vi koristite....

Који ми користимо? Овде се бавим објашњавањем типу да је логика наука која се бави законима мишљења и само тиме. Формом а не садржином и да не може неко тврдити да сексуалност није добра јер закони логике тако кажу!.

Бавим се овде заправо нечијим небулозама.

 

[fisherman1]

Može se u jednom nizu koji je ujedno i skup pojedinosti koje imaju zajedničke osobine
izređati po algoritmu sled i tada to predstavlja jedan uređen relativni sistem...Reletivan
jer u odnosu na druge sisteme može biti neuređen...Zavisno od repernih tačaka ili članova
skupova koji su odrednice...Ovo važi i za ideje ,a i za stvari...
(Naravno da su zajedničko članovima neki od atributa ili matematička progresivna faktorizacija ili...)

 

[fabian]

Ако пођемо од става да је сексуалност нешто лоше, контрадикције у тврдњи да је сексуалност добра има.

Ne mozes da podjes, tantuse. Ako ti je to tvrdnja, onda do nje treba da dodjes (argumentima) a ne da od nje krenes. Ali ti ocigledno ne znas sta su argumenti

 

[oziman]

Ne mozes da podjes, tantuse. Ako ti je to tvrdnja, onda do nje treba da dodjes (argumentima) a ne da od nje krenes. Ali ti ocigledno ne znas sta su argumenti

Аргументима..тачно. Али не аргументима који се позивају на правила логике тантусе, већ на аргументе који се позивају на неке друге разлоге истинитости или неистинитости а не зато што закони логике тако кажу .

Kontradikcija je izmedju stava da je seksualnost dobra i cinjenice su strasti lose,

Страсти нису лоше већ си ти си тај који тврди да јесу. А ја ту твоју тврдњу могу да окачим мачку о реп обзиром да није ничим поткрепљена.

Impulsi i emocije imaju striktno ogranicenu svrhu kod coveka, jer je covek razumno bice, i svako koriscenje istih van te svrhe (kao sto je kod strasti) je lose jer je nerazumno.

Зашто би доживљавање нечег ван његове сврхе било нешто лоше? Јел зато што ти тако кажеш? Или је и то нека логичка немогућност? Управо та слобода човека да вара природу и узима задовољства без да при томе продужава врсту јесте показатељ људског разума.
Животиња не испољава своју сексуалност ван њене сврхе, зарад задовљства самог већ искључиво зарад репродукције у сезони парења и слично.
Дакле управо је та ваша тежња на нивоу животиња....тј неразумних бића.

 

[fabian]

Зашто би доживљавање нечег ван његове сврхе било нешто лоше?

Zato sto je covek covek, a ne zivotinja. To je promasaj sopstvene prirode- mi smo razumna bica i treba da se vodimo razumom, a

Управо та слобода човека да вара природу

Zivotinja ne moze da izabere, ona je uslovljena svojom prirodom da se vodi impulsima. A covek ima razum koji pretpostavlja slobodu izbora izmedju vodjenja razumom ili impulsima. A ako postoji izbor, postoji da bi ga napravili, i neophodno je da ga napravimo, ne mozemo da ga izbegnemo, moramo da zivimo. Ili zivimo kao ljudi, ili zivimo kao zivotinje, a buduci da smo ljudi, ako zivimo kao zivotinje unizili smo sebe na nizi stupanj i time napravili gresku.

 

[oziman]

Zato sto je covek covek, a ne zivotinja. To je promasaj sopstvene prirode- mi smo razumna bica i treba da se vodimo razumom,

А управо тај разум нам омогућује да доживљавамо задовољства без да продужавамо врсту при томе што је бићима без разума ускраћено а нама није.

Upravo sloboda coveka da izabere znaci da je jedan izbor los a jedan dobar.

А по теби је свет црно бели и ако је нешто бело друго је црно. Сиво не постоји.

Зашто би између два избора а ако је један избор лош други аутоматски био добар због тога. Можда су оба избора добра или лоша. Јеси ли чуо некада за конфликт између два добра или два зла.

Zivotinja ne moze da izabere, ona je uslovljena svojom prirodom da se vodi impulsima.

Зато се животиња и води импулисма...а човек то не мора. И он може да узме задовољаство без да при тоем продужава врсту.

A covek ima razum koji pretpostavlja slobodu izbora izmedju vodjenja razumom ili impulsima.

Човек вођен разумом доживљава импулсе задовљства њих ради што је животињи ускраћено..

A ako postoji izbor, postoji da bi ga napravili, i neophodno je da ga napravimo, ne mozemo da ga izbegnemo, moramo da zivimo. Ili zivimo kao ljudi, ili zivimo kao zivotinje, a buduci da smo ljudi, ako zivimo kao zivotinje unizilo smo sebe na nizi stupanj i time napravili gresku.

То управо ви "антисексуалци "радите. Одричете се разума и имитирате животиње у њиховој слепој сексуалности намењеној једино служењу врсти а не задовољству. Дакле, унижавате сами себе и спуштате се на ниво животиња.

 

[hakim bej]

Што би Шопен рекао: coitus ergo sum.